Обсуждение участника:OneLittleMouse

Вопрос на странице заявки

Пожалуйста, ответьте там или тут. Моя проверка была проведена просто потому, что этого захотел участник, без запроса?--Grob G-120 00:30, 1 января 2014 (UTC)

По теме Анархо-морализм

Вот значит какова политика Википедии... Без толкового объяснения удалять новые статьи о политических течениях! Это элементарно, что у течения нет исторического столпа, ведь течение новое! И что, предлагаете добавлять статьи о течениях, которым уже по 20 лет и о которых и так уже все знают!? Это срам, а не Энциклопедия! Махновский казачок 11:56, 11 декабря 2013 (UTC)Махновский Казачок

• Да, только о тех, кому уже по 20 лет и о которых и так уже все знают, подробнее - в ВП:Значимость и ВП:НЕТРИБУНА. OneLittleMouse 11:59, 11 декабря 2013 (UTC)

Страница The CATS

Здравствуйте. Я так понимаю группе The CATS в википедии не место? Strify mc 09:04, 15 ноября 2013 (UTC)

• См. ВП:Значимость в целом и ВП:МУЗЫКАНТЫ/ВП:ГРУППЫ в частности. Группа должна соответствовать этим критериям, соответствие должно быть подтверждено ссылками на сторонние (не собственный сайт и не сайт своего лейбла, не реклама и пр.) авторитетные (не вконтакт и не блоги) источники, которые как минимум в последнем варианте статьи напрочь отсутствовали. Когда группа будет этим критериям удовлетворять (или если Вы считаете, что группа им соответствует сейчас, и можете подтвердить это в соответствии с вышеизложенным), заявку на восстановление статьи можно подать по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению; в заявке потребуется только Ваша аргументация и ссылки на источники, сам текст статьи там не нужен. Кроме того, обратите внимание на ВП:Нейтральная точка зрения, стиль статьи от нейтральности довольно далёк, что даже для значимых тем может послужить поводом к удалению. OneLittleMouse

я конечно ничего не поняла,но попробую разобраться что требуется от меня Strify mc 09:37, 15 ноября 2013 (UTC)

92.246.205.2 10:17, 16 ноября 2013 (UTC) Здравствуйте еще раз. А как можно узнать будет ли моя статья восстановлена?91.235.147.18 08:51, 18 ноября 2013 (UTC)

• Дождаться итога по номинации. Обсуждение обычно длится не менее семи дней; часто надолго затягивается. OneLittleMouse 10:10, 18 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. А где это просматривать? 217.118.64.63 08:37, 19 ноября 2013 (UTC)

• Собственно, в самой созданной Вами номинации "К восстановлению". OneLittleMouse 09:34, 19 ноября 2013 (UTC)

Лапчатки

Пожалуйста, отмените правки по рекатегоризации, иначе я это сделаю сам. В проекте:Ботаника не принято выделять категории родов — семейственных вполне достаточно для навигации, и создавать лишний уровень абсолютно ни к чему. — Cantor (O) 05:37, 13 марта 2013 (UTC)

• ? Ну если есть консенсус, сильно возражать не буду, но, мне казалось, для хорошо "отвикипедированных" родов так удобнее. Так, мной же созданная Категория:Шиповник достаточно давно живёт (и при её удалении придётся поломать голову над категориальной связью "розоводства", видов и сортов шиповника); см. также обширные en:Category:Potentilla, en:Category:Roses, я как раз перед Вашим сообщением нацелился сделать аналог en:Category:Fragaria. OneLittleMouse 05:44, 13 марта 2013 (UTC)

  Это потому что я её раньше не видел:) Включение категорий сортов в систематику рвёт транзитивность и логику построения древа категорий на мелкие кусочки; пусть для цветоводства будет своя ветвь. Про роды: мы в своё время обращали внимание и на другие разделы (категоризация преимущественно по родам принята, к примеру и у испанцев), но пришли к выводу, что видеть все статьи семейства в одной категории удобнее: они всё равно и так рассортированы по родам в алфавитном порядке. — Cantor (O) 05:54, 13 марта 2013 (UTC)

  • На первый взгляд не кажется очевидным, что видеть все статьи семейства в одной кучке удобнее; для того же шиповника число статей уже не так уж мало, часть оных названа "Rosa...", другая "Шиповник...", третья "Роза..." (PS четвёртая "Гультемия..."). В рамках категории о роде использование видового эпитета как ключа сортировки позволяет удобно рассортировать их, игнорируя разницу в названии рода. А как быть в категории семейства? Оставить без ключа - рвёт группу статей о роде минимум на три кучки; использовать какой-то один вариант - во первых, не ясно, какой именно, во вторых, всё всё равно валится в одну длинную толпу, поиск в которой нужного вида затруднён. Я бы предпочёл всё же более широкое обсуждение удаления категорий Шиповник, Лапчатка, Рододендрон на КУ или хотя бы в проекте Ботаника.
    По сортам - ну, может быть... Для роз, в частности, мне казалось, что иметь связь сортовых категорий с категориями родов полезно, поэтому включил сорта роз в шиповник, но, чтобы не пихать в биологические древа категорий разных там розоводов и пр., отдельно сделал верхнюю Категория:Розоводство. OneLittleMouse 06:10, 13 марта 2013 (UTC)

    Из обсуждений могу навскидку привести вот это (и тремя темами ниже, тоже про кактусы). «Розы» я сейчас переименую в «Шиповники» — название рода всё же именно таково. Я понимаю, со стороны мои действия могут казаться чересчур смелыми, но для специалиста здесь всё довольно однозначно (в том числе и вопрос о приоритете названий). — Cantor (O) 06:28, 13 марта 2013 (UTC)

    Достаточно давние и узкие, желательно вернутся к обсуждению. Я, как практически совершенно не ботаник и не биолог, может быть, ошибаюсь, но мне кажется очевидным, что по мере роста энциклопедии выделение родов в отдельные категории станет необходимым, чтобы категории семейств в своём удобстве и осмысленности не приближались к Категория:Растения по алфавиту - в английской Rosoideae по беглому подсчёту уже за 300 статей в сумме, всего в семействе вроде как 3000-4000 видов... Так почему бы не сделать это как можно раньше? Во времена вышеупомянутых обсуждений, как пишет Bff, в рувики было полторы тысячи статей о видах, сейчас в "Растения по алфавиту" уже 7700 статей. Чем дальше, тем, мне кажется, полезнее будет мелкая разбивка и тем более хлопотно (учитывая желательность ключей сортировки и пр.) её будет делать. OneLittleMouse 06:53, 13 марта 2013 (UTC)

    Пожалуй, соглашусь, что новое обсуждение не помешает (только начать я его смогу не раньше выходных, когда вернусь из командировки). А до тех пор я бы хотел попросить всё же не создавать новых родовых категорий (чтобы не делать двойную работу). — Cantor (O) 07:28, 13 марта 2013 (UTC)

    Ок. Соответственно, не хотелось бы и досрочного удаления существующих, включая не перечисленные выше. OneLittleMouse 08:03, 13 марта 2013 (UTC)

    В "соседних" проектах в нашем разделе - частично был задействован в работе над статьями из Категория:Вороны, тоже, опять таки, род... OneLittleMouse 06:16, 13 марта 2013 (UTC)

    Ну это ж зоологи, мы с ними не связаны :) У них принципиально другая система русской номенклатуры (вернее, практически полное её отсутствие), и там это может быть оправдано. — Cantor (O) 06:28, 13 марта 2013 (UTC)

Флаг загружающего

Вы видели заявки на загружающего? --Михаил Марчук 11:36, 24 ноября 2013 (UTC)

А если видели, мне можно присвоить статус? --Михаил Марчук 11:36, 24 ноября 2013 (UTC)

Зайдите на эту страницу.

эээээээээээээээээ не слышишь чё говорю!

тебя спросили, надо отвечать

ну мне не отвечают на заявку, ну ответьте пожалуйста--Михаил Марчук 02:33, 25 ноября 2013 (UTC)

• Не забываем о ВП:ЭП, если не хотим в принудительный отпуск. По заявке - я, в принципе, пока не вижу оснований считать усвоенными правила, касающиеся файлов в целом и критериев добросовестного использования (которые в основном и будут требоваться для загрузки файлов в наш раздел, ибо свободное можно грузить на склад) в частности. Укажите там (в заявке), какие файлы Вы хотели бы загрузить в наш раздел после получения флага, и как Вы обоснуете возможность их загрузки в Википедию; это позволит видеть, изменилось ли что-то с момента снятия флага. OneLittleMouse 02:38, 25 ноября 2013 (UTC)
  • А, пардон, там же упомянут герб - ну распишите, какие правила позволяют его грузить в проекты фонда, и как Вы оформите файл - какую лицензию выберете и т. п. OneLittleMouse 02:45, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну я описал заявку, теперь мне можно присвоить флаг? --Михаил Марчук 05:07, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну, отвечайте --Михаил Марчук 10:05, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну чё

Когда мне уже вы ответите, а

Чё теперь, и, отвечай уже!

Ну ты можешь отвечать уже или нет --Михаил Марчук 05:32, 28 ноября 2013 (UTC)

Сколько можно уже! --Михаил Марчук 05:32, 28 ноября 2013 (UTC)

• Следующее "Чё теперь, и, отвечай уже" может привести Вас к блокировке. Я не вижу в заявке понимания правил, касающихся загрузки; так, упомянутые файлы объявлены несвободнымы, однако не ясно тогда, почему в англовики часть оных перекинута на склад. Поясните свои намерения со ссылками на конкретные пункты правил. Что касается отсылок к загрузкам c другой учётки, то, если бы с неё флаг загружающего не был бы уже тоже снят, она была бы немедленно заблокирована, как используемая для обхода ограничений в нарушение ВП:ВИРТ. OneLittleMouse 05:48, 28 ноября 2013 (UTC)

  Я думаю, вам надо отписаться на ВП:ЗСЗ — либо перенести туда свою просьбу («Поясните свои намерения со ссылками на конкретные пункты правил»), либо сразу подвести там итог. Потому что кто-нибудь может зайти на ВП:ЗСЗ и подвести итог, не подозревая о существовании дискуссии на этой странице. altes 19:53, 29 ноября 2013 (UTC)

Трезвый урал

Здравствуйте.

Объясните это:

Stop x nuvola.svg Этот участник в данный момент заблокирован: 02:25, 26 ноября 2013 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) заблокировал Союз УСТ "Трезвый Урал" (обсуждение | вклад) на период бессрочно (автоблокировка отключена, не может править свою страницу обсуждения) (неприемлемое имя участника (рекламное)) Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?) 02:25, 26 ноября 2013 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) удалил страницу Участник:Союз УСТ "Трезвый Урал" (У4: нецелевое использование страницы участника: (автор Союз УСТ "Трезвый Урал"))

Союз УСТ "Трезвый Урал" - это название общественного движения. Если это является рекламой, то почему в википедии есть:

реклама Города без наркотиков? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

реклама Союзм борьбы за народную трезвость? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%91%D0%9D%D0%A2 --92.240.208.20 07:41, 26 ноября 2013 (UTC)

• Что-то осталось непонятным из разьяснения на Вашей странице обсуждения касательно назначения личных страниц и "пространств имён" страниц Википедии, а также допустимых имён учёток? Кроме того, страницы проекта - как личные, так и любые прочие - не предназначены ни для рекламы новых проектов с сомнительной энциклопедической значимостью, ни для использованя в качестве хостинга для размещения каких-либо официальных программ и т. п. По поводу других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. OneLittleMouse 07:54, 26 ноября 2013 (UTC)

Вы не ответили на вопрос. По человечески напишите, почему оставили статьи "города против наркотиков" и СБНТ? Они являются рекламой или нет? --92.240.208.20 08:04, 26 ноября 2013 (UTC)

• Они не являются рекламой, так как достаточно известны своей деятельностью, запомнились простым людям и СМИ, и нашлись другие люди (никак не связанные с этими проектами), которые могут написать статьи на основании вторичных источников с нейтральной точки зрения. Андрей Тр. 08:32, 26 ноября 2013 (UTC)

• • Т. е. сами члены движения не имеют права писать статьи о своём движении?--92.240.208.20 08:36, 26 ноября 2013 (UTC)

OneLittleMouse, скажите, если некоммерческой общественной организацией разработан понятийный аппарат в области Трезвости, то он может быть размещён в википедии?--217.116.48.198 15:10, 26 ноября 2013 (UTC)

• Члены движения в принципе могут писать статьи о нём, но это может быть связано с рядом трудностей, описанных в ВП:Конфликт интересов. "Понятийный аппарат" - нет, здесь размещён быть не может, подробнее см. ВП:Чем не является Википедия, в частности разделы по коротким ссылкам ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕХОСТИНГ. OneLittleMouse 16:42, 26 ноября 2013 (UTC)

Восстановление акка

Здравствуйте. Кароч, такое дело. Я забыл пароль от акка "Артем Мякота" (не был привязан к email). Прошу как-нибудь выслать мне пароль. Я могу доказать, что я владелец. Где-то весной прошлого года я назвал одного участника идиотом и мне был дан бан на сутки, после чего я извинился и бан был снят. Редактирую, в основном, статьи, связанные с метал-музыкой. Сообщите пароль, пожалуйста. Я бы зарегистрировал новый, но у меня был флаг автопатрулируемого.

188.17.192.210 08:54, 29 ноября 2013 (UTC)

К сожалению, у администраторов нет возможности восстанавливать пароль к учетной записи. Если вы забыли свой пароль, а е-мейл привязан не был, то другого варианта, кроме регистрации новой учетки, нет. --Michgrig (talk to me) 12:47, 29 ноября 2013 (UTC)

Можно, в таком случае, присвоить мне флаг автопатрулируемого? 188.17.192.210 13:47, 29 ноября 2013 (UTC)

• (Новой учётке выдать, полагаю, имеется в виду, а не IP-адресу). Ну, выдавать просто по анонимному заявлению о принадлежности учёток я лично не рискнул бы (хотя может найдется и более лояльный администратор), но, полагаю, если с новой учётки будет сделано несколько "тяжёлых" правок или написана хорошо оформленная статья, что показывало бы соответствие требованиям к автопатрулируемым, запрос на флаг со ссылкой на старую учётку может быть выполнен по сокращённой программе. OneLittleMouse 07:46, 30 ноября 2013 (UTC)

Сейчас сделаю.Адна Миталека 08:16, 30 ноября 2013 (UTC)

• Сделал. В дальнейшем буду допиливать эту статью. Адна Миталека 11:43, 30 ноября 2013 (UTC)

Участник Srostki

Добрый день! Просто невозможно успеть за проделками участника. Сплошные переименования. Городские поселения в округа и тут же обратно (Городской округ Горняк в Городское поселение город Горняк). Куча переименований на неправильное уточнение (например, Солтонский сельсовет. У всех НП стало уточнение (Солтон), хотя других в природе нет, да и были бы утонение было бы по краю > Берёзово, Караган, Урунск, Шатобал). Надо что-то с этим делать. Вклад практически вандальный. Игорь Темиров. 08:12, 1 декабря 2013 (UTC)

Конфликтная ситуация вокруг парашютно-десантного полка ВДВ в Кишинёве

Здравствуйте! Можете подвести итог? --Traazio 11:03, 2 декабря 2013 (UTC)

• Нет; предпочёл бы оставить итог кому-либо, более ориентирующемуся в событиях тех времён. OneLittleMouse 17:23, 4 декабря 2013 (UTC)

Срочная просьба

Здраствуйте, можете делать невидимим последную реплику в моем СО, он очень плохие слова на армянском сказал, его надо заблокировать за это.--6AND5 16:58, 4 декабря 2013 (UTC)

• Обработано другими администраторами, как я вижу. OneLittleMouse 17:22, 4 декабря 2013 (UTC)

Простой бизнес

ПОЖАЛУЙСТА, НЕ УДАЛЯЙТЕ СТРАНИЦУ "ПРОСТОЙ БИЗНЕС"!!!! ОНА МНЕ НУЖНА ДЛЯ КУРСОВОЙ!!! ПОТОМ УДАЛИТЕ! Alinantonova 07:54, 24 декабря 2013 (UTC)

• Площадкой для написания курсовых Википедия не является. Она может быть использована в этом качестве, но только в том случае, если результат такого использования соответствует правилам проекта. Статья о системе Простой бизнес не только была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/3 мая 2011#Простой бизнес, но и не была восстановлена по заявке Википедия:К восстановлению/13 сентября 2011#Простой бизнес - соответственно, восстановление статьи возможно только через новую заявку на ВП:К восстановлению, с подтверждением соответствия темы критериям отбора (ВП:Значимость, ВП:СОФТ). Кроме того, Ваш удалённый вариант статьи имел некоторый рекламный уклон, что недопустимо, хотя в данном случае и не так важно, как отсутствие новых доказательств значимости темы. OneLittleMouse 08:03, 24 декабря 2013 (UTC)
• PS копипастить тексты с сайта компании-автора этой системы тоже не надо - во первых, без явного разрешения авторов это нарушение авторских прав, во вторых, это излишне рекламно, в третьих, и здесь тоже должно быть показано соответствие компании ВП:Значимость. OneLittleMouse 08:26, 24 декабря 2013 (UTC)

Восстановление статьи Могами (1935)

Информирую Вас о том что статью я восстановил, до момента принятия решения о целесообразности выделения отдельной статьи из главной Тяжёлые крейсера типа «Могами». Как я понял есть консенсус о выделении статей о каждом отдельном крейсере статьи. Сейчас создам топик в Проект:Адмиралтейство. JukoFF 12:43, 5 декабря 2013 (UTC)

• Комментировал на СО статьи. Ссылок на исходник не наблюдается, соотвесттвенно, это совершенно явное нарушение АП, подлежащее сносу. OneLittleMouse 12:45, 5 декабря 2013 (UTC)

  Все вопрос снят. Я видимо ошибся. JukoFF 12:51, 5 декабря 2013 (UTC)

По работе и награда

		Недреманное око
		Учитывая, что Вы не против вручения Вам викиорденов, с удовольствием выдаю Вам эту награду за стремительную реакцию на свежие правки и новые страницы вандалов и неопытных новичков. Спасибо Вам, ангелу-хранителю Википедии!!! Георгий Суворов 16:19, 8 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо. Признаю, что на правки новичков не всегда реагирую с должной мягкостью. OneLittleMouse 17:15, 8 декабря 2013 (UTC)

YTTJ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу снять блокировку

• Для продолжения вандализма и бессмысленных правок? OneLittleMouse 01:55, 10 декабря 2013 (UTC)
  • Участник не занимается вандализмом, а приносит вклад. Прошу принять действия для разблокировки. YTTJ
    • Ваш вклад - это вандализм. Таких нам не надо.--Лукас 16:45, 10 декабря 2013 (UTC)
    • Это ваше убеждение, но это не так, снимите блокировку. YTTJ

Мгновенное удаление статьи

Доброго времени суток. Вы удалили статью Levchuk Larisa Timofeevna с пометкой "машинный перевод". К сожалению, перевод не машинный, статья предназначалась для английского раздела Вики, на украинском сегменте Вики она уже представлена https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D1%96%D1%97%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Буду рад рекомендациям по правильному восстановлению статьи в нужном месте. Leofender 06:43, 10 декабря 2013 (UTC)Leofender

• Пометка включала в себя не только "машинный перевод", но и "не на русском языке", что в данном случае важнее. См. ВП:Список Википедий, найдите нужный раздел, перейдите в него и разместите статью там. В русскоязычном разделе - ru.wikipedia.org - публикуются статьи на русском языке. На украинском языке - как Вы можете видеть по собственной ссылке выше, в uk.wikipedia.org. OneLittleMouse 07:18, 10 декабря 2013 (UTC)

Участник Srostki 2

Добрый день! Просто невозможно успеть за проделками участника. Сплошные переименования. Городские поселения в округа и тут же обратно (Городской округ Горняк в Городское поселение город Горняк). Куча переименований на неправильное уточнение (например, Солтонский сельсовет. У всех НП стало уточнение (Солтон), хотя других в природе нет, да и были бы утонение было бы по краю > Берёзово, Караган, Урунск, Шатобал). Надо что-то с этим делать. Вклад практически вандальный. Игорь Темиров. 08:12, 1 декабря 2013 (UTC)

Новая серия переименований: переименование 1, переименование 2 и вытекающих правок в ссылающихся статьях. Игорь Темиров. 15:46, 10 декабря 2013 (UTC)

• Возможность переименования участнику ограничена технически, при продолжении игр с названиями в тексте - будут блокировки. OneLittleMouse 17:34, 10 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо. Возможно это его облагоразумит. Игорь Темиров. 18:16, 10 декабря 2013 (UTC)

Блокировка Ok14

1 день за это не мало будет? --RLuts 02:42, 12 декабря 2013 (UTC)

• Для первой блокировки, без предупреждения и при наличии ненулевого корректного вклада - на мой взгляд, достаточно, но я не возражаю касательно пересмотра срока другим администратором. OneLittleMouse 03:04, 12 декабря 2013 (UTC)

Ссылка в RAW формате на бесплатный онлайн конвертер

Здравствуйте! а можно узнать, почему снесли ссылку на бесплатный онлайн конвертер из статьи о RAW формате?

• Каталогом "полезных" ссылок Википедия не является, в подобного рода ссылках необходимости нет, расставляемых в рамках спама ссылками на продукцию определённой компании - тем более (собственно, ссылки на сайт этой компании вообще не могут быть размещены в статьях, исключая статьи о самой компании и её продукции). Полагая, что могут последовать вопросы из серии ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, отмечу, что и весь список конвертеров в той статье весьма спорен по ВП:НЕКАТАЛОГ. OneLittleMouse 04:52, 13 декабря 2013 (UTC)

блок Hotyn

За что вы забанили Hotyn? За что? 91.224.103.21 14:23, 13 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение шаблона:Хронология автомобилей Fiat

Рассудите? --Barbariandeagle 19:34, 15 декабря 2013 (UTC)

• Лучше на ВП:ВУ. Имхо, Ваш вариант для навигационного шаблона уж очень громоздок, я не вижу смысла превращать эти таблицы из отдельной статьи-списка в шаблон. OneLittleMouse 01:58, 16 декабря 2013 (UTC)

Unreal удаление ссылок на портал

Здравствуйте!

Хотелось бы узнать причину удаления наших линков из ссылок на ресурсы посвящённые играм серии Unreal.

Заранее спасибо за ответ!

• Фан-сайты в подавляющем большинстве случаев обладают авторитетностью, близкой к нулевой; ссылки на них в статьях Википедии весьма не привествуются, а если расстановка происходит в форме массового спама - тем более. Подробнее см. ВП:Внешние ссылки, ВП:Авторитетные источники. OneLittleMouse 05:33, 18 декабря 2013 (UTC)

Редакция по Братьям Гримм

Вы повторно удалили (восстановленную мною ранее) вставку по Братьям Гримм. Не могли бы вы предложить свой вариант "оправы" приведенным мною фактам (взяты три известные сказки)? Сказки разных периодов развития народов (как например из сборников братьев Гримм) имеют собственное своеобразие и особенности отличающие их от других. Эти факты нужно отражать. В каком виде вы бы предложили это сделать, чтобы не нарушить ОРИСС? Хотелось бы услышать ваше мнение, как участника отмены правки. Мой вариант вам очевидно не понравился.37.140.9.192 06:22, 18 декабря 2013 (UTC)BrGrimm

• Ваш вариант - мало того, что чистый орисс, так ещё и стилистически весьма скользок - терпимое для блога или журнала не всегда приемлемо для энциклопедии. Соответственно, необходимо найти АИ, освещающие эти факты, и пересказать их по возможности нейтрально/энциклопедично. Ссылки на тексты самих сказок тут, естественно, не помогут. OneLittleMouse 06:36, 18 декабря 2013 (UTC)

• Правила ОРИСС указывают, что они не должны противоречить или мешать основополагающим правилам, в частности ЧНЯВ. Имею ввиду высказывание про качество энциклопедии. Я исхожу из того, что сказки отдельных авторов или народов обладают разным качеством, они разные, но в тоже время имеют общие для каждой категории черты и особенности. Что же плохого для Энциклопедии в том, чтобы указать на эти особенности? Вопрос только в корректности и беспристрастности. Вы согласны со мной? Прямых цитат и ссылок на тексты сказок я не приводил, а взял три наиболее известные русскоязычному читателю сказки ради примера. Предложите, как корректно отразить в статье особенности оригинальных сказок из сборников братьев Гримм. Тем более, что многие из сказок известны нам уже в измененном ментально русским фольклором и народными писателями (А.С. Пушкин) виде.37.140.9.192 07:48, 18 декабря 2013 (UTC)BrGrimm

• Ваши собственные рассуждения на базе исходных текстов сказок в статьях Википедии изложены быть не могут. OneLittleMouse 09:35, 18 декабря 2013 (UTC)

• Ok, спасибо за разъяснения.37.140.9.192 15:22, 18 декабря 2013 (UTC)BrGrimm

Касательно ссылок на ГОСТы по бензинам

Вы удалили мои ссылки на ГОСТы по бензинам, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 3 ссылки на ГОСТы размещенные на коммерческих сайтах. Давайте будем справедливы и не предвзяты, и, удалим их тоже!

Касательно ссылок на ДОПОГ

Вы удалили мою ссылку на ДОПОГ, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 2 ссылки на коммерческие сайты. Давайте будем справедливы и удалим их тоже!

Касательно ссылки на ГОСТ по этиленгликолю

Вы удалили мои ссылки на ГОСТы по этиленгликолю, наверное это справедливо. Несправедливо, другое. Выше и ниже моих ссылок располагаются, как минимум, еще 2 ссылки на коммерческих сайтах. Давайте будем справедливы и удалим их тоже!

• Размазывать это по трём темам нет необходимости. Кроме того, пожалуйста, не забывайте подписываться с помощью четырёх тильд или специальной кнопки на панели редактирования. Не совсем ясно, какие конкретно ссылки Вы имели в виду, однако из всех трёх статей вырезаны ещё несколько неприемлемых ссылок, спасибо за напоминание. OneLittleMouse 02:15, 21 декабря 2013 (UTC)

Изменение фильтра

Добрый день! Внёс дополнение к вашему фильтру (поправьте, если что не так...). А то уже замучили раздавливанием улиток. — Adavyd 04:45, 21 декабря 2013 (UTC)

• Нормально, только можно было строчку чуть повыше поставить - в кучку к другим, касающимся этих улиткофилов. Вообще, видимо, придётся действовать несколько шире. См. также историю правок Куб и Гравитация, желательно отслеживать подобное в существующих статьях. OneLittleMouse 05:00, 21 декабря 2013 (UTC)

  Опять начали... Перенёс в кучу и ещё кое-что добавил (для названия). Так сработает или вместо пробелов подчёркивания надо? — Adavyd 05:54, 22 декабря 2013 (UTC)

  Сработает, но легко обходится; несколько переформулировал. OneLittleMouse 06:47, 22 декабря 2013 (UTC)

Орден

		Всадник удализма
		От имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. ptQa 14:15, 21 декабря 2013 (UTC)

• Спасибо. OneLittleMouse 14:49, 21 декабря 2013 (UTC)

Помощь

Здравствуйте! Я работаю над совершенствованием статьи о Тиморском море и хотел бы попросить Вас помочь мне. На англоязычной версии статьи [1] я увидел несколько изображений, которые не помешали бы в русскоязычной статье. Не могли бы Вы добавить их в мой черновик, заодно проверив текст и сделав замечания, которые помогут мне в дальнейшем. Заранее благодарю. Snow Prince 15:23, 21 декабря 2013 (UTC)

• Извините, взгляну мельком разве что; может быть, Вам есть смысл заглянуть в Категория:Википедия:Участники, любящие помогать новичкам. Черновик сделан очень неплохо; так как это перевод англовики, при переносе его в основную статью не забудьте поставить на её странице обсуждения Шаблон:Переведённая статья, что необходимо для соблюдения авторских прав авторов исходной статьи. Иллюстрации, использованные в англовики - все с "Викисклада", то есть могут быть свободно использованы в нашем разделе без перезагрузки, флаг "загружающего" (которого у Вас пока нет) для этого не нужен. Как поставить иллюстрацию в статью - см. в ВП:Иллюстрирование; собственно, Вы можете просто копировать соответствующий код из англовики - например,

[[File:ESC large ISS005 ISS005-E-15298.JPG|thumb|right|[[Rowley Shoals]], 2005]]

работает и у нас, разве что Rowley Shoals можно перевести. OneLittleMouse 15:42, 21 декабря 2013 (UTC)

• • Спасибо огромное! Snow Prince 15:50, 21 декабря 2013 (UTC)

Помогите

Как мне зайти на форум Википедии? Раньше я как-то заходил, а теперь, как зарегистрировался, не могу... Помогите пожалуйста. Алексей Вводов 21:53, 21 декабря 2013 (UTC)

• Плохо понимаю, в чём проблема. Переходите на ВП:Ф, выбираете нужный. OneLittleMouse 04:09, 22 декабря 2013 (UTC)

Спасибо. Просто почему-то перестала ссылка в меню отображаться. Алексей Вводов 11:57, 22 декабря 2013 (UTC)

Редактирование статьи о Монсанто

Уважаемый участник OneLittleMouse! Как оригинальный автор статьи о Монсанто, я не согласен с Вашими решениями об отмене моих правок и предупреждением. Мои попытки восстановить объективность статьи рассматриваются Вами как вандализм, хотя таковыми не являются. Поскольку Монсанто является постоянным объектом критики противников ГМО, многие предвзято относятся к истории компании и её деятельности. Для примера - история с агентом "Оранж", который компания производила исключительно для сельскохозяйственных применений. Правительство США решило применять этот пестицид для дефолиации растительности в районах ведения боевых действий во Вьетнаме не советуясь ни с кем, включая Монсанто. Пострадали люди и природа Вьетнама. Но вина за это лежит целиком на тех, кто принял такое решение, а не на компании-производителе. Тем не менее, участники ненавидящие Монсанто, ставят ей этот эпизод в вину и раздувают его, стараясь максимально запятнать репутацию компании. В то же время, достижения компании замалчиваются. Так, участник JukOFF удалил приведённую мной в оригинальной статье краткую информацию о том что один из работников компании, William Knowles получил Нобелевскую премию за разработки в области фармакохимии и катализа. Несмотря на то что это было всего одно предложение, JukOFF удалил его под предлогом того, что это не имеет отношения к истории компании, хотя с моей точки зрения, этот факт представляет интерес хотя бы потому, что учёные, работающие в индустрии очень редко удостаиваются Нобелевской премии. В целом, большое число людей-противников боитехнологии стремится всеми силами очернить репутацию компании, что находит отражение и в Википедии. Хотя дискуссионный характер безопасности ГМО должен быть подробно представлен в соответствующей (и существующей) статье. Практически все правительства и научные сообщества считают трансгенные растения безопасными, а многие (например, католическая церковь и иудаизм)даже поддерживают их, справедливо считая, что они помогут в глобальной борьбе с недоеданием и нищетой. Долгое время статья, написанная мной, оставалась достаточно объективной, и попытки навязать предвзятую точку зрения пресекались другими (отличными от меня) участниками. Но, по непонятной мне причине, в последнее время её тон резко сменился в сторону сторонников предвзятого отношения к ГМО и компании. Я прошу отмены предупреждения и справедливого рассмотрения этого конфликта мнений в рамках политики Википедии об объективном изложении материала. Tim Ulmasov 15:57, 22 декабря 2013 (UTC)

• Обсуждать это надо не со мной, а с автором не устраивающих Вас правок; я не вижу совершенно никаких попыток с Вашей стороны обсудить проблему с ним. Продолжение войны правок до такого обсуждения будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 16:01, 22 декабря 2013 (UTC)
  PS От себя же отмечу, что на первый взгляд Ваши правки выглядят отнюдь не приведением статьи к "объективному" состоянию, а удалением подкреплённой АИ, но "неугодной" Вам информации, что, естественно, недопустимо. OneLittleMouse 16:03, 22 декабря 2013 (UTC)

Малосолов, Андрей Владимирович

Добрый день! Можете удалить статью? --Alexej67 18:36, 22 декабря 2013 (UTC)

• Я более склоняюсь к "оставить". В любом случае, не хочу сейчас разбирать номинацию, пардон... Если считаете целесообразным удалить, подвели бы предварительный итог, что ли - может, это поспособствует скорейшему решению. OneLittleMouse 18:52, 22 декабря 2013 (UTC)
  PS (если в данном случае может быть разговор о "скорейшем" решении...) OneLittleMouse 18:59, 22 декабря 2013 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Я вынес статью на КУ, но и через сотню лет итог остаётся неподведённым. А когда я обратился напрямую к одному из ПИ, тот воздержался от подведения итога по такой интересной номинации. Будьте добры, посмотрите его вы. Михаил Алагуев (о • в) 04:32, 23 декабря 2013 (UTC)

• Википедия:К удалению/3 декабря 2013#Divided We Fall - United We Stand
  • С третьего декабря с. г.? Через "сотню лет"? Да Вы шутите... См. тему выше, обратите внимание на дату номинации. Сейчас, имхо, статья однозначно подлежит сносу (правда, не изучал тему самостоятельно вне ВП), но пусть повисит, куда торопиться... OneLittleMouse 04:45, 23 декабря 2013 (UTC)

Трансфин

Здравствуйте, в внес статью про Лизинговую компанию "ТрансФин-М", но вы ее удалили не могла бы вы ее востановить?

Pogoreliy 08:03, 25 декабря 2013 (UTC)

Здравствуйте, написал саттью про ЛК "ТрансФин-М", но вы ее удалили. Она не несет рекламу и спам. Востановите ее пожалусйта!

Pogoreliy 08:14, 25 декабря 2013 (UTC) Pogoreliy 08:15, 25 декабря 2013 (UTC)

• С пассажами типа "активно содействуем... являемся надёжным партнёром" и т. п. от первого лица - не несёт рекламу и спам? Шутите? В таком виде она в Википедии размещена быть не может, и более того - подлежит удалению без обсуждения, так как реклама здесь под запретом. Кроме того, текст кусками скопирован с офсайта, что недопустимо до получения ВП явного разрешения автора на его использование - по процедуре, описанной в ВП:ДОБРО. С другой стороны, если для переработки текста во что-либо пристойное с точки зрения правил ВП Вам нужен исходный материал - как я понимаю, он по прежнему лежит на офсайте. Таким образом, я не вижу необходимости восстанавливать удалённые варианты статьи. OneLittleMouse 08:17, 25 декабря 2013 (UTC)

Хорошо, можете скинуть исходный текст и я его изменю, тем самым не нуращшу правила ВП. Pogoreliy 09:14, 25 декабря 2013 (UTC)

МИРЖИВОТНЫХ

Здравствуйте, вы удалили страницу МИРЖИВОТНЫХ, из-за якобы рекламы/спама. На самом деле, этот проект является моим творчеством и это не реклама, не спам. Проект был действительно запущен 12 декабря, но из-за проблемы с монтажом первый выпуск был перенесен на неопределенный срок и вышел 14 декабря. Вы можете её больше не удалять и восстановить?

--Animalymir 12:07, 25 декабря 2013 (UTC)Руководитель проекта, Маргарита Гомельская

• Нет, не могу. Мало того, что стиль удалённой статьи чисто рекламный, что здесь недопустимо, так ещё и признаков соответствия проекта требованиям ВП:Значимость не наблюдается, извините, пока никаких. OneLittleMouse 12:10, 25 декабря 2013 (UTC)

Вы имеете в виду, что над словами не стоят такого типа знаки, к примеру: "RAPINFO" и над ним [1] ? --Animalymir

• Я имею в виду, что ни в статье, ни здесь пока не были приведены ссылки на независимые авторитетные источники, достаточно подробно эту передачу рассматривающие (или подтверждающие получение проектом каких-то весомых наград и т. п.). К таким источникам не относятся свой собственный "вконтакт", разнообразные блоги, форумы и т. п. OneLittleMouse 12:22, 25 декабря 2013 (UTC)

И что же мне делать тогда? Я ничего не рекламирую, просто как другие сериалы, к примеру: Интерны, Папины дочки я рассказываю о своем проекте и это что-ли запрещено? Animalymir 09:06, 29 декабря 2013 (UTC)

• Пока проект не получил достаточное освещение в сторонних авторитетных источниках, в Википедии статей о нём быть не может. По поводу других статей - см., в общем случае, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но в данном случае, извините, приравнивать значимость Вашего проекта к значимости интернов с папиными дочками, очень мягко сказать, несколько преждевременно. Кроме того, по поводу "рассказываю о своём проекте" - оно не запрещено, но и настоятельно не рекомендуется, так как может быть связано с рядом сложностей, описанных в ВП:Конфликт интересов и, несколько с другой точки зрения, в ВП:Автобиографии. OneLittleMouse 09:32, 29 декабря 2013 (UTC)

Удаление ссылок

Добрый день,

Я по поводу сообщения об удалении ссылок участника 178.162.2.33, коим и являюсь. Суть того, о чем вы пишете понятна, и правила читал. Просто хотел бы прояснить ситуацию и понять для себя на будущее. Вкратце о ситуации. Сайт был разработан давно. На wiki были добавлены часть ссылок. Добавлялись постепенно и в те места, где это могло быть актуальным для пользователя. И они успешно существовали и не трогались. Сразу оговорюсь, записей нет, так как был другой IP. Потом сайт долгое время не трогался. К сожалению, примерно с начала этого года он был не работоспособен, и, естественно, ссылки пропали. С недавнего времени он снова ожил, и начал снова наполняться. Соответственно, сейчас была попытка восстановить часть ссылок, ну и добавить новые. Понятно, что совершенное действие смело можно назвать спамом. И я этого не отрицаю.

• Но, тем не менее, можно ли как-то прояснить эту тонкую грань между спамом и не спамом.
• И будет ли неправильным добавлять такого рода ссылки постепенно (ранее это не удалялось)?
• И в случае если второй вопрос положителен в пользу добавления. Есть ли возможность восстановить часть ссылок из добавленных или же все необходимо переносить в обсуждение?

178.162.2.33 07:20, 26 декабря 2013 (UTC) Tutanhamon

• Я вообще не вижу особой пользы от ссылок на этот весьма сомнительной авторитетности сайт с переводными материалами; тем более при массовой заливке оных квадратно-гнездовым методом. В принципе, мнение сообщества по поводу этого сайта, если оно вдруг отлично от моего, можно попробовать выяснить на ВП:КОИ. OneLittleMouse 07:48, 26 декабря 2013 (UTC)

Блокировка

Прошу Участник:OneLittleMouse объяснить причину блокировки 92.243.181.22 якобы за "ведение войн правок". И почему настойчивое и неаргументированное возвращение явно лишней информации Участник:Evil_Russian "ведением войн правок" не считается.

• См. ВП:Война правок и ВП:Консенсус. Война начата упомянутым анонимом в этой правке - возврате вызвавших возражения правок до их обсуждения и достижения консенсуса в таковом. Оппонентам анонима, впрочем, следовало не воевать, а оперативно обратиться к администраторам за откатом страницы к довоенной версии и блокировкой анонима/защитой статьи. --OneLittleMouse 07:19, 28 декабря 2013 (UTC)
  • Если говорить об этой правке — никакаких возражений возвращаемые изменения не вызвали, поскольку ни одного возражения приведено не было, ни в примечаниях к предыдущей правке, ни на странице обсуждения. Имел место просто неаргументированный откат. Далее, я проставил ссылки на утверждения о национальности Цесарского и о подписании им списков. Причина удаления частных сведений была мной объяснена, правка отпатрулирована Участник:Сергей Корнилов. После этого вновь происходит серия неаргументированных откатов:[2], [3].

Спрашивается: почему любой EvilRussian может отменить аргументированную правку анонима без объяснения причин, и аноним еще будет обвинен в "ведении войн правок"?

• Поскольку реакции нет, оспорил ваши действия на соответствующей странице. 92.243.181.22 12:30, 2 января 2014 (UTC)

K пониманию русской души, по праву гордой первооткрывателями космоса - серьёзно.

Наезд “OneLittleMouse” на редактирование страницы "День Космонавтики" выполненное в Лос Анджелесе, США

“Power is evil” and that is true citation you know. However, наезд мышкой да ещё и издалека был сделан. Не очень приятная ассоциация в плане того, что Питер признан здесь не чужим, а побратимом http://www.sistercitiesofla.com/.

Ну чем вам помешало упоминание, что Endeavour (Старательный; "-ый" по типу русских морфлотовских названий) "несли на руках" все анжелинос - всеобшее ликование, просто посмотрите линки прежде чем к мышку натравливать, тем более, что Буран не смогли поднять; а Curiosity (Любопытный) около меня та лаборатория - Pasadena, да и Полёт Гагарина я помню сам, как все соотечественники во дворе орали и плакали от счастья.

И технологию металлов мне преподавал продвинутый профессор, с причёской битла - локонами ниже плеч - да в то время! Уж он-то точно бы к мышке не цеплялся. В обшем глупо тот юзер (whether really evil is) поступил, рука зачесалась что-ли. Хоть бы напрягся что-ли, как я вот сейчас - одним пальцем по русской клавиатуре в translit.ru, с уважением к героям космоса. А перевод чем не понравился? Человек старался, поздравил С Новым Годом, всех причастных героев перечислил. Слабо, да? Воровать и присваивать тексты это не то же самое, как творить их, и перевод - это интеллектуальный труд, не каждому дано. Э-эх, серая (или белая) не кормят тебя сыром в Питере-то и.т.п.

А если мышка не за Россию, а так норки роет под ногами, то кто будет конкурента двигать? Загнёмся же, без классовой борьбы. Беглый хакер (или казачок) не в счёт. Не-а давай мой текст назад. Не надо так, в душу людям, немытыми лапками-то. Два дня работал - для людей, с чувством гордости и, конечно, без злопыхательства. Ты не права, серая (или белая), но это уже не важно, нарыла и довольна ... Shame on you, OneLittleMouse.

--QB_2014 06:15, 29 декабря 2013 (UTC)

• Для пиара имеющих нулевую энциклопедическую значимость собственных переводов песен страницы проекта абсолютно не предназначены, и для "приблизить англоязычных пользователей к русской душе" тоже; продолжение подобных правок может рассматриваться как некорректная деятельность и пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 07:24, 29 декабря 2013 (UTC)

Хочу поправить без регистрации

Я хочу поправлять страницы прошу как поправить текст без Регистрации а то я захожу поправить а потом написано Добро пожаловать в Википедию! К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная. Если фильтр сработал по ошибке, то мы приносим свои извинения и вскоре исправим эту ошибку. вы обещали исправить исправте!

• Пожалуйста, откройте Word или "Блокнот" и пишите там всё, что Вам угодно; страницы же Википедии для детских игр, заключающихся в добавлении в статьи полубессвязного текста - в том числе о только что придуманных мультфильмах - не предназначены. OneLittleMouse 13:35, 30 декабря 2013 (UTC)

Ссылка на источник информации в статье SPV

Добрый день. Статья на тему SPV была написана мной в 2007 году. На Вики статья с аналогичным названием найдена в 2012. Тема была очень скудно и не всесторонне освещена. Мною были внесены существенные дополнения, в том числе в определение понятия SPV. Моя статья размещена на ресурсе, посвещенному SPV. Поскольку сами дополнения в текст статьи в Вики Вами оставлены, считаю необходимым сделать ссылку на источник информации, так как определение понятия SPV равно как и другие дополнения защищены авторским правом. Я провожу мониторинг сайта и вижу, что люди действительно переходят по ссылке на сайт - источник информации и читают и копируют статью, посвещенную SPV, и другие статьи на смежные темы.

Прошу Вас оставить ссылку в примечаниях. В противном случае необходимо удалить все дополнения в статью, сделанные мною.

Перед редактированием статьи я изучил правила и нарушений сделанных мною при дополнении статьи не сделано. Все в соответствии с правилами Вики.

Заранее благодарю Вас за основательный подход к моему обращению.

Taxpayer 10:36, 2 января 2014 (UTC)

• Предлагаемая ссылка относится к неприемлемым по ВП:ВС, противоречит ВП:Спам и в статьях проекта размещена быть не может. Отмечу, что это касается не только SPV и прочих существующих статей, но и пока не восстановленной Корпоративный конфликт. OneLittleMouse 10:42, 2 января 2014 (UTC)

Во-первых, ссылка не относится ко внешним ссылкам, поскольку является сноской на источник информации в примечаниях и праввила ВП:ВС к ним не применимы, о чем написано в самих правилах "В настоящем руководстве не рассматриваются вопросы, связанные со сносками и примечаниями, которые размещаются в соответствующих разделах статьи". Во-вторых, согласно ВП:Спам "спамом считается добавление неприемлемых внешних ссылок с целью рекламы", каковыми сноски на источники информации в примечаниях не являются по определению, установленным ВП:ВС. Кроме того, не может являться рекламой сноска на источник информации - авторскую статью. Тем не менее, Вами оставлены дополнения сделанные мною в статью SPV, при этом сноска на источник информации неосновательно удалена, что является недопустимым. При невосстановлении удаленной Вами сноски вопрос будет передан на рассмотрение посреднику с квалификацией соответствующей тематике статьи SPV и/или в арбитраж. P.S. Статья Корпоративный конфликт удалена по иной причине и не является предметом данного обсуждения.

• "Передавайте на рассмотрение" куда считаете нужным; до положительного итога такого рассмотрения (если такой вдруг случится) повторная простановка ссылки будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse 15:33, 3 января 2014 (UTC)

Кукольный театр

Ув. OneLittleMouse! Вы, надеюсь ещё помните тройку Realmad, Hotyn, Hain Hun. В свое время мне они хоть и насаждали, но не так, чтобы и сильно. Но в последнее время появилась другая тройка: 91.224.103.15, 188.191.173.192, 95.167.208.44. Не знаю, тот же это человек или нет, но проблем от них ещё больше. Причем не только для меня. В связи с этим попрошу Вас заняться этим делом. Разобраться в вопросе обхода блокировок между первой и второй троицей и между самими анонимами, разрешить проблемы со связанными участниками и защитить связанные статьи от редактирования анонимными пользователями. Спасибо. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 06:31, 3 января 2014 (UTC)

Ну и чтобы полностью оправдать заголовок раздела вот ещё целая партия связанных анонимов: 182.160.9.131, 182.160.11.239, 182.160.8.146, 182.160.45.51, 182.160.36.134, 182.160.37.192, 182.160.11.120, 182.160.6.65, 182.160.0.251, 92.101.81.244, 95.53.27.255, 178.64.55.121. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 07:18, 3 января 2014 (UTC)

Вероятно, не все упомянутые IP принадлежат этой тройке учёток; пару статей полузащитил, по остальным - желательны более конкретные запросы по мере необходимости. OneLittleMouse 08:03, 3 января 2014 (UTC)

Не все, но есть. Уже монгольские аймаки начали именовать по-бурятски. Беда одним словом. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 09:44, 3 января 2014 (UTC)

Вот и началась война правок [4]. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 11:27, 3 января 2014 (UTC)

Вот ещё интересное обсуждение, в котором фигурирует один из первой анонимной троицы. Это уже не вандализм, это терроризм. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 12:35, 3 января 2014 (UTC)

• Ещё один знаток бурятского языка. Нападает на Онон и Хилок. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 03:02, 15 января 2014 (UTC)

Хилок так-то в Бурятии течёт, и Онон бурят-монгольская река

• Вот уже новосибирского товарища прошу проверить на отношение первотроице. А так же защитить статьи, хотя бы Итигэлов, Даши-Доржо и Аргунь. --Korol Bumi ^{(обсуждение/вклад)} 03:51, 21 января 2014 (UTC)
  • Обработаны. OneLittleMouse 04:47, 21 января 2014 (UTC)

Радиостанции Воронежской области

Доброго времени суток! Не могли бы Вы скинуть страницу Радиостанции Воронежской области, которую Вы удалили в июле 2013 года на мою страницу? Заранее спасибо! Андрей Ф 08:14, 3 января 2014 (UTC)

• Крайний вариант там практически пуст, восстановлен один из ранних. OneLittleMouse 08:25, 3 января 2014 (UTC)

Набеги вандалов

Почему Вы не проверяете свежезарегистрированные вандальные учётки (см. список блокировок)? Закройте их адреса и вандалу будет сложнее найти незабаненный проксик. P.S. Срок блокировки прокси в 6 месяцев - слишком мал. Надо минимум на год. 81.177.140.211 12:25, 6 января 2014 (UTC)

• Штучно нет смысла, я надеюсь, в ближайшее время будут налажены поставки блокировок оптом. OneLittleMouse 16:14, 6 января 2014 (UTC)
  • Не знаю, блокировку прокси ботом уже месяц как хотят устроить, но пока увы. Возможно и по одному банить смысл небольшой, но все-таки есть. Лучше всего - диапазонами (как это делал Alex Smotrov и как делают в en-wiki) 81.177.140.211 16:27, 6 января 2014 (UTC)

Alexander Maksakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу снять блокировку за возможные нарушения правил -- Alexander_Maksakov

• Для продолжения такого типа правок, да ёще и с войнами за оные? Да Вы шутите... Только через ВП:АК. OneLittleMouse 17:30, 8 января 2014 (UTC)

Я тоже прошу разблокировать Александра Максакова. Белков 12:11, 10 января 2014 (UTC)

• Через ВП:АК писать запрещается. Разблокируйте учетную запись. -- Alexander_Maksakov

Блокировка участника

Зачем вы заблокировали на бессрочно участника, имя которого строго засекречено? Белков 12:05, 10 января 2014 (UTC)

Заблочьте страницу от вандалов

Похоже китайские вандалы взбунтовались в последнее время https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Optim_Consult&action=history Имеет смысл использовать мою удачную (доработанную от прежних вандалов) версию страницы --Charamel 23:52, 10 января 2014 (UTC)

• Полузащищена. Массовые оскорбления на СО анонимов, пусть даже вандалящих - это ни в какие ворота по ВП:ЭП, при повторении подобного Вы сам будете заблокированы. OneLittleMouse 07:47, 11 января 2014 (UTC)

Хорошо, учту --Charamel 08:50, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Приветствую! Если вас не затруднит, подведите пожалуйста итог в обсуждении. Сроки уже позволяют. D.K. 16:23, 16 января 2014 (UTC)

• OK, посмотрю чуть позже. OneLittleMouse 02:00, 17 января 2014 (UTC)

Восстановление доступа к аккаунту

Доброго времени суток! Я создатель учетной записи Clumbezz и я забыл свой пароль от него. По закону подлости не привязал аккаунт к эл. почте. Вы не могли бы мне помочь с восстановлением доступа к моему аккаунту. Статьи пишу (ну это там на всякий случай), но никак не могу вспомниь свой пароль. 94.244.59.179 20:03, 16 января 2014 (UTC)Clumbezz (но забыл пароль)

К сожалению, ни у кого из участников Википедии нет доступа к паролям участников. Поэтому, как это ни прискорбно, вашу учетку не восстановить. --Michgrig (talk to me) 20:25, 16 января 2014 (UTC)

Aihi_Multimedia

Прошу не счесть за СПАМ, на этой странице еще есть, что поведать и что рассказать Hi.aihi 08:13, 18 января 2014 (UTC)Руслан

• В любом случае темы для статей должны соответстовать ещё и критериям, изложенным в ВП:Значимость (или в упомянутых там действующих подправилах для отдельных областей); ни текст удалённой статьи, ни результаты краткого самостоятельного поиска пока не помогли выявить ни малейших признаков соответствия фирмы этому правилу. OneLittleMouse 09:00, 18 января 2014 (UTC)

По поводу блокировки Aihi Multimedia В wiki я новичек Значимость компании я хотел привести и дополнить на странице результаты проверки заведений в Казахстане на соответствие прав. А также важность аудиооформления в восприятии тех или иных коммерческих заведениях Уши после глаз на втором месте, еще не все заполнено. Прошу вас разблокировать. Hi.aihi 09:14, 18 января 2014 (UTC)Руслан. Hi.aihi 09:15, 18 января 2014 (UTC)Руслан

• Пожалуйста, ознакомьтесь с упомянутым выше ВП:Значимость и поясните, как именно "результаты проверки заведений в Казахстане на соответствие прав" и "важность аудиооформления" могут помочь в демонстрации соответствия фирмы этому правилу. OneLittleMouse 09:17, 18 января 2014 (UTC)

Хорошо, информацию детально подготовим и внесем. Вы откроете доступ для редактирования? И еще уточните как Значимость у этих страниц? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Зерде&stable=1 и https://ru.wikipedia.org/wiki/Студия_Артемия_Лебедева так для понимания... С уважением Hi.aihi 10:12, 18 января 2014 (UTC)Руслан

• Касательно других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Про "откроете доступ" - нет, извините, как я уже писал выше, я не вижу ни малейших признаков значимости фирмы и, соовтетственно, не считаю возможным восстанавливать статью до тех пор, пока доказательства соответствия темы критериям не будут представлены - либо здесь, на моей СО, либо, лучше, в новой заявке на восстановление статьи, созданной по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 10:28, 18 января 2014 (UTC)

Ваш клиент

Обратите внимание на вновь созданную статью Готэм (телесериал). Она из-под анонима, но тема и стиль а-ля негуща явно указывают на вашего подопечного Милого. IP-адрес 178.76.204.43 уже заработал соответствующие предупреждения. --Fedor Babkin 17:37, 19 января 2014 (UTC)

• Спасибо, упомянутая статья удалена как репост, ещё одна от того же IP удалена как очередное копивио (как ни странно, отпатрулированное даже), участник обессрочен. OneLittleMouse 19:09, 19 января 2014 (UTC)

Удалил статью

Привет, хотел бы спросить зачем удалили статью, че там неправильного ?

• Неплохо бы указать, какую именно. Однако, по вкладу, предполагаю, что имеется в виду статья о некоем музыканте - см. ВП:Критерии значимости персоналий, в статье соответствие музыканта требованиям этих критериев показано не было и в целом оно довольно сомнительно. Более того, статья, созданная путём замены имен и названий из текстов про другого музыканта/другую группу, попадает под действие ВП:Вандализм, а её автор при продолжении подобной деятельности будет заблокирован. OneLittleMouse 16:35, 22 января 2014 (UTC)

Могу ли я узнать, от куда копировал эту статью доказывайте ?

Бонгоизм

в связи с чем была удалена страница? "Нет доказательств энциклопедической значимости" какие доказательства энциклопедической значимости предоставили такие страницы как "Пастафарианство", "Миссионерская Церковь Копимизма" и другие шуточные религии? --Hermetic 17:01, 22 января 2014 (UTC)Михаил Игнатенко

• См. ВП:Значимость и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. OneLittleMouse 17:02, 22 января 2014 (UTC)

Это моя собственная религия я ее основатель.--Hermetic 17:03, 22 января 2014 (UTC)Михаил Игнатенко

• Тем хуже - имеет место ВП:Конфликт интересов, писать будет сложнее. Для пиара и самопиара Википедия не предназначена. OneLittleMouse 17:04, 22 января 2014 (UTC)

Кто сказал что я ее пиарю вы часто пишете в поиске "Бонгоизм"? Это статья о религии и если кто то хочет узнать про нее больше ВП даст ответы. Что сделать что бы статья была опубликована?--Hermetic 17:11, 22 января 2014 (UTC)

• Вы ознакомились с ВП:Значимость, ссылка на которое дана выше? OneLittleMouse 17:13, 22 января 2014 (UTC)

Ознакомился. Можно ли перенести мою статью в раздел "К улучшению"?--Hermetic 17:31, 22 января 2014 (UTC)

И как добавить картинку в статью заново ее писать, если она удалена?--Hermetic 17:32, 22 января 2014 (UTC)

• Я пока не вижу ни малейшей вероятности, что тема значима сейчас, и склонен считать весьма малой вероятность того, что она будет значима в обозримом будущем - соответственно, и смысла держать статью где-либо на страницах Википедии не усматриваю. OneLittleMouse 17:33, 22 января 2014 (UTC)

Это вы склонны считать а я и 26 представителей моей религии считаем что Бонгоизм будет значим в ближайшее будущие. Так что прошу вынести Бонгоизм в раздел "К улучшению".--Hermetic 17:42, 22 января 2014 (UTC)

• ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 17:43, 22 января 2014 (UTC)

"Много лет тому назад в Тюбингии возникло богопротивное учение о Бонго-тыкве. Поклонники бонгоизма Особенности:разводить Овощи; Вегетарианство мастерили из тыкв чучела псевдо-Бога, пили тыквенный сок и отказывались от любой плотской пищи. В первой четверти 10 века бонгоизм «дал корни» в Убрии(нынешняя Франция). Жители города Сен-Эжен приняли и стали исповедовать это еретическое учение. "--Hermetic 22:01, 23 января 2014 (UTC) Если я найду информацию о написанном выше в авторитетных источниках или книгах или в учениях Истории Европы 10 века. Будет достаточно для разрешения на существование моей статьи?

• Для статьи об учении 10 века - возможно, хотя и довольно маловероятно, учитывая, что процитированное выше позаимоствовано из какой-то форумной игры в "альтернативную историю". Для статьи о новеньком современном течении - нет, недостаточно. Кроме того, из статьи об учении 10 века, если такая будет создана, упоминания о современном учении будут вырезаться, как имеющие нулевой ВП:ВЕС. OneLittleMouse 01:56, 24 января 2014 (UTC)

Мирра Альфасса

Объясните, пожалуйста, почему мои правки имеют "неприемлемый стиль". Кроме того, я не нарушаю авторских прав. Я сама пишу. Ahanko 19:25, 25 января 2014 (UTC)

• Текст явно заимствован с других сайтов, как показывает простейший поиск в сети. Кроме того, "великую работу", "уникальное руководство", "духовным Светом", "покинула физическое тело" и т. п. формулировки, не имеющие ничего общего ни с нейтральностью, ни с энциклопедичностью, лучше оставить для сайтов поклонников движения. OneLittleMouse 19:30, 25 января 2014 (UTC)

Но если для этих "других" сайтов я и писала статьи? Ahanko

• ВП:ДОБРО. Тем не менее, восхваления из статьи в любом случае будут вырезаться. OneLittleMouse 19:40, 25 января 2014 (UTC)

• ОК. Дайте, пожалуйста, возможность отредактировать статью без восхвалений.

Ahanko 19:40, 25 января 2014 (UTC)

Voinov Jan

Участник опять создал страницу. Похоже это сам Жан Воинов или его самый преданный поклонник. Mister X 20:20, 25 января 2014 (UTC)

Диапазоны хостинг-провайдеров

В связи с участившимся вандалимом возможно актуально закрыть следующие диапазоны хостинг-провайдеров, использующиеся под открытые прокси, анонимайзеры, спамботы и Tor. Вот они:

• 118.67.224.0/19 (блок) - Net4India Ltd (Индия) - 3 диап.
• 113.30.128.0/17 (блок)
• 202.71.128.0/21 (блок)
• 198.100.160.0/19 (блок) - Silicon Valley Web Hosting, Inc. (США) - 5 диап.
• 208.166.48.0/20 (блок)
• 69.50.224.0/19 (блок)
• 208.78.240.0/21 (блок)
• 67.207.192.0/20 (блок)
• 95.211.0.0/16 (блок) - LeaseWeb, Голландия - 4 диап.
• 37.48.64.0/18 (блок)
• 5.79.64.0/18 (блок)
• 185.17.184.0/22 (блок)
• 205.234.128.0/17 (блок) - colocrossing (США) - 8 диап.
• 192.3.0.0/16 (блок)
• 172.245.0.0/16 (блок)
• 23.94.0.0/16 (блок)
• 66.225.192.0/18 (блок)
• 198.46.128.0/17 (блок)
• 198.12.64.0/18 (блок)
• 192.227.128.0/17 (блок)

• 207.171.160.0/19 (блок) - Amazon Inc - разные страны - 4 диап.
• 2406:da00::/32 (блок)
• 216.182.224.0/20 (блок)
• 75.101.128.0/17 (блок)

Пока это всё. Для удобства и экономии времени я сделал прямые ссылки на блокировку. Заблокированные пропустил. Прошу закрыть на 5 лет. С уважением, 37.230.243.39 12:57, 27 января 2014 (UTC)