Википедия:К удалению/10 марта 2014
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость награды не показана с декабря 2010 года. Pavel Alikin 00:29, 10 марта 2014 (UTC)
Недооформленна статья из инкубатора, 1 источник, значимость не ясна. ptQa 00:59, 10 марта 2014 (UTC)
- Некоторые шансы есть (в Оберхаузене хоть и по тридцать призов зараз выдают, но всё же фестиваль не рядовой; правда, на фестивальном сайте архив лишь с 1999 года). Однако более всего мне понравилось «внесен в Президентскую библиотеку». 91.79 07:14, 10 марта 2014 (UTC)
Неустранимые проблемы со стилем, только переписывать. Также нет сносок и туча оффлайновых источников. Похоже на копивио с бумаги. Значимость возможно есть. ptQa 01:02, 10 марта 2014 (UTC)
- Значимость наверняка есть (несколько современных публикаций о нём, в том числе книга). Только он, вероятно, Халид Саид (возможно, через дефис) и родился, вероятно, в 1893 г. И претензии к статье вполне понятны. 91.79 06:48, 10 марта 2014 (UTC)
- Оффлайновые источнике - это как раз хорошо, а то в интернетах понапишут всякого. Вроде он связан с переходом Азербайджана на латиницу. Macuser 13:51, 10 марта 2014 (UTC)
Думаю фестивали и медали не дают ему ВП:КЗДИ. ptQa 01:06, 10 марта 2014 (UTC)
С инкубатора, статья то большая, но ВП:ОКЗ не видно. ptQa 01:13, 10 марта 2014 (UTC)
Самовольный перенос из инкубатора, вроде и источники есть, но оффлайновые, возможно копивио из бумаги. ВП:ПРОВ не выполняется. ptQa 01:16, 10 марта 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 февраля 2010#Тробрианцы --BotDR 01:30, 10 марта 2014 (UTC)
- А что, отсутствие сетевых источников — нарушение ВП:ПРОВ? В правилах такого нет, так что
Быстро оставить, ввиду отсутствия аргументов для удаления. --kosun?!. 09:14, 10 марта 2014 (UTC)
- Но сносок то нет, как читателю убедится что эта информация действительно есть в АИ? Перелопачивать все книги, указанные в списке литературы? --ptQa 11:00, 10 марта 2014 (UTC)
- Несколько книг Малиновского изданы по-русски, а у него куда как подробно о них. Так что дядюшка Пров не имеет к этому отношения. 91.79 10:07, 10 марта 2014 (UTC)
- Статья невикифицирована, но это легко устраняемый недостаток. Ни одно правило Википедии не требует обязательного наличня "онлайновых" источников. Перечитайте правила, уважаемый номинатор. --5.164.143.100 12:09, 10 марта 2014 (UTC) PS. Для "возможного копивио из бумаги" статья слишком безграмотна.
- Быстро оставить согласно вышесказанному, номинатора уже пора лишать администраторского флага за подобные номинации. AndyVolykhov ↔ 14:02, 10 марта 2014 (UTC)
Есть ли значимость по ВП:ПРОШЛОЕ? 3.5 сноски на 25 кб текста, ВП:ПРОВ не выполняется. ptQa 01:22, 10 марта 2014 (UTC)
4 cсылки, 0 сносок. Достаточно ли этого для ВП:ОКЗ? ptQa 01:56, 10 марта 2014 (UTC)
Во-первых присоединяюсь к вышесказанному,а также я не вижу иллюстраций в этой статье.
Удалить(UTC) Zed-69 15:35, 10 марта 2014 (UTC)
Обычный региональный сектантский "храм". Значимость не показана, да и не может ее быть. The WishMaster 02:02, 10 марта 2014 (UTC)
- Рагистрация в Вики Удалить. --kosun?!. 07:53, 10 марта 2014 (UTC)
Столько должностей, но ни 1 которая бы давала значимость по ВП:ПОЛИТИКИ ptQa 02:25, 10 марта 2014 (UTC)
- удалить. копипаста.--195.64.208.129 08:13, 10 марта 2014 (UTC)
- Здрасьте, али Кнессет - не парламент? (Копипасты, кстати, не вижу. Можно было бы счесть переводом с иврита, но наша статья подробнее.) 91.79 10:15, 10 марта 2014 (UTC)
Итог
Да, точно, парламент. Снимаю. --ptQa 10:56, 10 марта 2014 (UTC)
Нет значимости по ВП:УЧ ptQa 02:32, 10 марта 2014 (UTC)
- Профессор ведущего белорусского ВУЗа и наличие публикаций в ведущих белорусских исторических научных журналах, а также и в «Вопросах истории», статьи в энциклопедиях и справочниках. С уважением, Baccy 11:12, 10 марта 2014 (UTC)
Статья в плачевном состоянии, но вроде чемпион России по Рукопашному Бою 2002. В прочем если источников не найдется, то удалять по ВП:ПРОВ. ptQa 02:45, 10 марта 2014 (UTC)
ВП:БИО? ptQa 03:00, 10 марта 2014 (UTC)
В статье источников нет. Google books такую не знает, не мистификация ли? ptQa 03:21, 10 марта 2014 (UTC)
- Думаю, что не мистификация, раз хорошая статья в en-wiki, там же и источники в большом количестве. Связал. — Adavyd 03:44, 10 марта 2014 (UTC)
ВП:ОКЗ? В de-wiki пусто, гуглс с яндексом молчат. ptQa 03:39, 10 марта 2014 (UTC)
Много всяких сомнительных ссылок, есть ли значимость по ВП:ОКЗ? ptQa 04:05, 10 марта 2014 (UTC)
Не соответствует ВП:СПИСКИ: нет обобщающего независимого источника (и вообще никаких нет). Викидим 06:57, 10 марта 2014 (UTC)
За год никаких доказательств значимости не появилось. Ссылки на "ручные" сайты. В чем энциклопедичность Пушковой? Francois 07:07, 10 марта 2014 (UTC)
Стоит в очереди на объединение с IAI Searcher 1 в период с 10 октября 2011 года, необходимые действия (перенос информации в статью IAI Searcher (семейство БПЛА)) совершены, в настоящий момент содержание на 90% дублирует раздел "Searcher II" из статьи IAI Searcher (семейство БПЛА) (созданной на базе ранее существовавшей IAI Searcher 1 - стаба с минимумом информации на основе единственного непроверяемого интернет-источника).
В общем, для отдельной статьи IAI Searcher 2 - оригинальной информации совершенно недостаточно.
На основании вышеизложенного, прошу администраторов удалить статью IAI Searcher 2 и переименовать статью IAI Searcher (семейство БПЛА) в IAI Searcher Shadowcaster 07:22, 10 марта 2014 (UTC)
- объединить.--195.64.208.129 08:13, 10 марта 2014 (UTC)
- Для этого не нужно выставлять статью к удалению, достаточно подвести объединительный итог на объединении. Вы могли это и сами сделать. Если хотите, чтоб на объединении подвёл итог кто-то другой -- снимите с удаления как номинатор. starless 10:43, 10 марта 2014 (UTC)
Из Инкубатора. Значимость возможна, но в статье ни одной ссылки. Schetnikova Anna 09:24, 10 марта 2014 (UTC)
Из Инкубатора. Возможно, значим по ВП:ПРОШЛОЕ, есть какие-то упоминания в сети, но насколько по правилу соответствует, непонятно. Schetnikova Anna 09:28, 10 марта 2014 (UTC)
Из Инкубатора. Тема значима, несомненно, но в статье - неформат. Schetnikova Anna 09:39, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость под сомнением. АИ с достаточно подобным описанием передачи нет. Единственная ссылка на себя. --MeAwr77 11:35, 10 марта 2014 (UTC)
Шаблон поставлен ещё 1 августа 2013 года, но секция обсуждения создана не была. Фил Вечеровский 11:58, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость MaxBioHazard 12:04, 10 марта 2014 (UTC)
Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 марта 2009#Амулет Дракона --BotDR 12:15, 10 марта 2014 (UTC)
BotDr уже написал чуть выше, я не знал, что у него небольшой период -- Дрейкхем Обс. 12:08, 10 марта 2014 (UTC)
Оставить Статья уже выносилась на удаление, тоже по причине подозрений в незначимости. Была оставлена. С тех пор новых аргументов не появилось. Да, в статье бардак, но значимость подтверждается обзором. — BelCorvus 12:52, 10 марта 2014 (UTC)
- Итоги по значимости от 2009, даже 2010 года сейчас недействительны - трактовка требований к значимости с тех пор кардинально ужесточилась. В частности, одного обзора (кстати где?) недостаточно, источников должно быть более одного. MaxBioHazard 15:20, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость? Lazyhawk 13:07, 10 марта 2014 (UTC)
Маршрутные шаблоны
Я уже полностью уверен, что Шаблон: Маршрутная карта заменит все эти шаблончики. Данный и последующие не используются. KPu3uC B Poccuu 13:06, 10 марта 2014 (UTC)
Общее обсуждение (маршрутные шаблоны)
Комментарий: удаление упомянутых маршрутных шаблонов не позволит брать готовые схемы из иноязычных википедий и использовать их без существенной переделки — так ли нужно удалять их? Dinamik 13:21, 10 марта 2014 (UTC)
- Рассматривая все плюсы (и ни одного известного мне минуса)… да, стоит. Переделать маршрут на новый лад не так сложно, говорю как человек, ранее с маршрутными картами не имевший дела. KPu3uC B Poccuu 13:29, 10 марта 2014 (UTC)
- Оставить согласно мнению участника Dinamik. Не надо усложнять работу без должной необходимости. AndyVolykhov ↔ 14:00, 10 марта 2014 (UTC)
- Я тут вдруг задался такой мыслью, а нахрена я всё это тогда делал?
Ну и пользуйтесь своими идиотскими недошаблонами, чо. KPu3uC B Poccuu 14:09, 10 марта 2014 (UTC)
Стиль крайне далек от годного для энциклопедии. Есть подозрение на копивио, но поиск его не подтверждает. 78.25.121.97 14:20, 10 марта 2014 (UTC)
Прошу специалистов оценить энциклопедическую значимость артиста балета. Джекалоп 14:35, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость? Ранее удалялась вследствие явной рекламы, сейчас текст другой. Lazyhawk 14:36, 10 марта 2014 (UTC)
Мексиканскя революция
2 шаблона, созданные переносом текста из статьи Мексиканская революция. В ней же и используются. Других применений не видно (Опечатка в названии - меньшая проблема) --Дарёна 14:52, 10 марта 2014 (UTC)
Общее обсуждение (Мексиканскя революция)
Значимость не показана. Rampion 15:08, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость 11-летней флейтистки по ВП:КЗДИ? Carpodacus 15:11, 10 марта 2014 (UTC)
Всеправославный Собор - собор глав (предстоятлей) и представителей всех кафолических восточных Православных церквей. Всеправославный собор пройдет в 2016 году в Стамбуле, если не возникнет припятский.
Такое решение было принято на встрече глав и представителей всех поместных Православных церквей, состоявшемся с 6-го по 9-е марта 2015 года Георгиевском храме улицы Фанар в Стамбуле.
Что это репортаж о будущем, да ещё с грубыми орфографическими ошибками?
Carpodacus 15:13, 10 марта 2014 (UTC)
Нет объективных причин для удаления
1. "предстоятлей" - не грубые орфографические ошибки (во множественном числе),а опечатка - исправлена, то же 2015 - исправлен.
2. Это не "репортаж о будущем". Подготовка к Всеправославному собору идет полным ходом - историческому и одному из самых важных событий Православной церкви за последнее тысячелетие. Прошу меня поддержать участников проекта, кто компетентен в теме Православие. Тема Всеправославного собора активно обсуждается в СМИ и интернете, а также в профессиональной среде - чему подтверждение в большом количестве ссылок на источники, что подтверждает её значимость. Значимость статьи соответствует требованиям Википедии. Profes.inter 15:57, 10 марта 2014 (UTC)Profes.inter
Гипотетически такая статья возможна, но сейчас это скорее ВП:ОМ от Стахановское движение (дублирование информации о самом рекорде Стаханова и т.п.). Да и закинуто неоформленным текстом без источников. Carpodacus 15:15, 10 марта 2014 (UTC)
Кажется, визовые требования у нас массово удаляли. Carpodacus 15:16, 10 марта 2014 (UTC)
- Да ну здрасьте. А в категорию Категория:Визовые требования по странам вы поленились заглянуть? Кого удаляли, где удаляли? -- 5.164.143.100 16:04, 10 марта 2014 (UTC)
Явно ненейтральный ВП:ФОРК от существующих статей. Carpodacus 15:17, 10 марта 2014 (UTC)
- Разве вы не увидели шаблон, что статья находится в активной доработке. Andre 15:50, 10 марта 2014 (UTC)
- это перевод из укрвики, а не от существующих статей. Andre 16:03, 10 марта 2014 (UTC)
Значимость новодельного храма не показана и сомнительна. Carpodacus 15:23, 10 марта 2014 (UTC)
Итог
И у новодельного храма может быть значимость, но в данном случае — копивио с сайта Тамбовской епархии. Удалено. --Полиционер 15:59, 10 марта 2014 (UTC)