Википедия:К удалению/15 марта 2014
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость местного кинотеатра под большим сомнением. Из источников только местная офлайновая пресса. V.Petrov(обс) 05:30, 15 марта 2014 (UTC)
Соответствие модели ВП:БИО не показано. V.Petrov(обс) 05:34, 15 марта 2014 (UTC)
- Виктор, дак и ставили бы на КБУ. Вы же исход знаете, зачем тянуть. 31.162.15.47 06:25, 15 марта 2014 (UTC)
Значимость не показана. АИ нет. Ссылок нет. --MeAwr77 06:30, 15 марта 2014 (UTC)
Не соответствует ВП:ТРС. Состоит по большей части из ссылок на несуществующие шаблоны.--Tucvbif ? * 07:34, 15 марта 2014 (UTC)
- Удаление этого списка -- очевидная глупость с совершенно надуманным предлогом (ВП:ТРС). Но если уж хочется порезвиться, то переводите в координационные списки проекта "Нумизматика и бонистика". Собственно на каком-то этапе этот сценарий, кажется, даже обсуждался. --Kalashnov 08:31, 15 марта 2014 (UTC)
- Перечитал ВП:ТРС и, честно говоря, не понял — а каким именно пунктам ВП:ТРС список не соответствует? Оформление, конечно, не идеальное, список застрял на стадии заготовки, до уровня других подобных списков (например — Список существующих валют) ему очень далеко. Если уж очень мешает — переименовать (перенести в координационные списки проекта). Gipoza 09:41, 15 марта 2014 (UTC)
- Не вижу, например, ни одной ссылки на АИ. Плюс ссылки на несуществующие шаблоны: если их убрать, список сильно потеряет информативность, а написать столько навшаблонов за короткое время не получится. Поэтому я тоже считаю, что этот список нужно как минимум вынести из основного пространства.--Tucvbif ? * 09:54, 15 марта 2014 (UTC)
- Перечитал ВП:ТРС и, честно говоря, не понял — а каким именно пунктам ВП:ТРС список не соответствует? Оформление, конечно, не идеальное, список застрял на стадии заготовки, до уровня других подобных списков (например — Список существующих валют) ему очень далеко. Если уж очень мешает — переименовать (перенести в координационные списки проекта). Gipoza 09:41, 15 марта 2014 (UTC)
При возможной значимости темы статьи, в статье нет ни одной ссылки не только на АИ, но и на источники вообще. Что противоречит ВП:ЗНАЧ и ВП:ПРОВ. Соответствующий шаблон стоит в статье почти три года, ссылок за это время не появилось. --Hercules 09:52, 15 марта 2014 (UTC)
Спам-статьи
Нет значимости, типичная реклама товаров. См. также вклад автора 37.230.243.39 11:02, 15 марта 2014 (UTC)