Обсуждение участника:Leonrid
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Не нужно обсуждать здесь статьи. Это следует делать на страницах обсуждения статей |
Правописание наречия (2)
Коллега! К сожалению, не получил от Вас ответа относительно правописания наречия «в складчину/вскладчину». При этом в статье Путин, Владимир Владимирович Вы всё же оставили слитное написание. Поскольку консенсуса нет, вынес рассмотрение этого вопроса на форум. Приглашаю Вас высказать мнение по этому вопросу. --Byzantine 16:24, 7 января 2014 (UTC)
- Мне было нечего добавить к тому, что уже ранее написал. Сформулировал это и на форуме. Случай не простой, связан с конъюнктурными тенденциями в языке: если «Российская газета» и Первый канал пишут вскладчину слитно, это существенно, там сильная корректура, учитывающая актуальное состояние языка. Если на форуме придут к выводу, что можно писать раздельно, я возражать не буду, это не принципиальный для меня вопрос.--Leonrid 16:47, 7 января 2014 (UTC)
Очень нужно с этим делом разобраться. Нужен суровый спец. Всем пишу (1, 2), у всех причины. --cаша (krassotkin) 17:46, 20 февраля 2014 (UTC)
- Да, конечно, это как раз по моему профилю, посмотрю на выходных. Leonrid 18:00, 20 февраля 2014 (UTC)
- Привёл статью в подобающий вид, исправил и дополнил текст, переписал копивио отсюда, проверил и расставил Авторитетные источники, включил статью в свой СН. В истории правок обнаружил следы деятельности лиц, вероятно, аффилированных с Д.В.Каменщиком либо представляющих его интересы, поэтому просьба, по возможности, за статьёй также прислеживать.--Leonrid 12:57, 22 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо! Вам похоже даже удалось достигнуть взаимопонимания, что редко в наших краях:). Там продолжение. Судя по реакции всё будет происходить медленно, но настойчиво. Последишь за обсуждением, чтобы мне о нём забыть? Если надоест или будут пушить, напиши, подключусь. --cаша (krassotkin) 09:59, 27 февраля 2014 (UTC)
- ОК. На выходных посмотрю.--Leonrid 15:45, 27 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо! Вам похоже даже удалось достигнуть взаимопонимания, что редко в наших краях:). Там продолжение. Судя по реакции всё будет происходить медленно, но настойчиво. Последишь за обсуждением, чтобы мне о нём забыть? Если надоест или будут пушить, напиши, подключусь. --cаша (krassotkin) 09:59, 27 февраля 2014 (UTC)
- Добрый день, посмотрите, пожалуйста, СО Каменщик, Дмитрий Владимирович. Внесла там несколько предложений на рассмотрение. Спасибо. Аня (Annamotorina 15:21, 10 апреля 2014 (UTC))
- ОК, на выходных посмотрю. --Leonrid 15:55, 10 апреля 2014 (UTC)
- Спасибо, а остальные правки не смотрели? Аня Annamotorina 11:04, 14 апреля 2014 (UTC)
Горбачев
Здравствуйте. Запрет деятельности КПСС в ноябре 1991 года не означал автоматического выхода Горбачева из партии. Тем более, через год после этого, Конституционный суд РСФСР признал незаконным роспуск всей партии, законным был признан только лишь роспуск руководящих структур КПСС и руководящих структур её российской республиканской организации - КП РСФСР (http://www.panorama.ru/ks/d9209.shtml). Вы должны привести источник, что выход Горбачева из партии в ноябре 1991 года был связан с запретом деятельности КПСС. В приведенном вами источнике, не указана конкретная дата выхода Горбачева из партии. Может он покинул ряды КПСС еще до 6 ноября 1991 года. Владимир Жуков 17:34, 21 февраля 2014 (UTC)
- Здесь никто никому ничего не должен. Просьба вести обсуждение статьи там, где положено, — на СО статьи.--Leonrid 11:09, 22 февраля 2014 (UTC)
Просьба отпатрулировать
- Эдуард Шеварднадзе
- Григорий Явлинский
- Яблоко (фракция)
- Парламент Сербии
- 2х2
- Пятый канал (Россия)
- 1992 год
- 1995 год
- 1996 год
- 1997 год
- 1998 год
- 1999 год
- 2000 год
- 2001 год
- 2002 год
- Хронология Первой чеченской войны
- Первая чеченская война
- Вторая чеченская война
- Список потерь российской авиации в Первой чеченской войне
- Список потерь российской авиации в Чечне (с 1999 г.) 77.13.199.243 09:59, 1 марта 2014 (UTC)
- Гражданская война в Таджикистане 77.13.199.243 10:01, 1 марта 2014 (UTC)
- Это лучше обратиться на ВП:ЗКП. По многим обозначенным темам я не специалист, не могу взять на себя ответственность. По некоторым темам для патрулирования требуется колоссальный объём выверки, столько свободного времени у меня нет. Патрулирую, в основном, статьи из своего СН.--Leonrid 10:17, 1 марта 2014 (UTC)
Таки М. посадили в 1995-м
Дорогой Leonrid! Спасибо за Вашу правку о Музычко. Уже после нее, нашел подтверждение, что злодея в 1995 году осудили. Пришлось менять в тексте, так что не обессудьте! С наилучшими пожеланиями, --Nabak 17:14, 5 марта 2014 (UTC)
Дугин
Помнится коллега вы интересовались работами Дугина, которые можно расценить как фашистские. Поскольку я не являюсь поклонником сего господина, то изучать его работы вместо политологов я считал пустой потерей времени. Но вчера мне случайно попалась на глаза его статья, которая полагаю может удовлетворить ваш интерес к этой теме. Если в этой статье заменить «русские» на «арийцы» (и далее по тексту аналогично по смыслу), то теоретики нацизма завертятся в гробах от зависти. Особенно феерична концовка:
Сегодня в мире есть только два народа: русские и нерусские. Русские — мы и те, кто с нами, в Китае, исламском мире, Европе, Америке — везде, где выступают против американской гегемонии и финансовой олигархии. Нерусские — те, кто спит, боится или считает, что ничего уже не поделать, и, конечно, те, кто работает на олигархию, кто ей предано и раболепно служит. Русские означает свобода. Нерусские — рабство.
Я допускаю, что здесь есть люди, которые не смогут оценить это текст, но учитывая что написано на вашей ЛС, полагаю, что вы к таким не относитесь. --Pessimist 17:49, 5 марта 2014 (UTC)
- Прочитал. Озадачен. Пытаюсь осмыслить. Хотя автор вкладывает в понятие «русские» не этнический, а символистский смысл, подобная риторика выглядит пугающе провокационно.--Leonrid 15:56, 6 марта 2014 (UTC)
Кроме прочего, сей выдающийся философ современности изъясняется языком малограмотного гопника, который «Сартра путает с сортиром, а Ван Гога путает с Ван Даммом». Я думал, что человек, претендующий на звание ученого в такой области, который при этом берется рассуждать об украинской политике, знает разницу между украинским националистом Степаном Бандерой и молдавским городом Бендеры.--Pessimist 21:42, 6 марта 2014 (UTC)
Предупреждение
Коллега,
прошу аккуратнее формулировать Ваши претензии к другим участникам. Ваша фраза «Настоятельно прошу воздержаться от внесения заведомо ложной информации в статью Крымская речь Владимира Путина» ([1]) не совсем корректна и может быть воспринята как личный выпад. Думаю, правильнее было бы сказать, что внесённая информация была неуместной. wulfson 09:01, 27 марта 2014 (UTC)
- Принял к сведению. Неуместной всё же принято называть достоверную информацию, но приведённую не к месту. О том, что данная информация вообще не соответствует действительности, я предварительно оповещал, участник Wprjick должен был знать об этом. --Leonrid 09:07, 27 марта 2014 (UTC)
- т.е. вы продолжаете настаивать на том, что официальное видео вообще не соответствует действительности? --Wprjick 14:11, 28 марта 2014 (UTC)
- Не соответствует действительности Ваша трактовка официального видео. HOBOPOCC 14:19, 28 марта 2014 (UTC)
- Трактовка информации не является информацией, тем более заведомо ложной информацией. Что касается "трактовки", то она подтверждается АИ и может быть проверена каждым. Почему никто не пишет, что он не слышит "бЕндеровским" но все недовольные указывают мне, что то, что я слышу - не является авторитетным источником? --Wprjick 16:13, 28 марта 2014 (UTC)
- Не соответствует действительности Ваша трактовка официального видео. HOBOPOCC 14:19, 28 марта 2014 (UTC)
- т.е. вы продолжаете настаивать на том, что официальное видео вообще не соответствует действительности? --Wprjick 14:11, 28 марта 2014 (UTC)
Просьба
Прошу Вас обратить внимание и, при желании, высказаться о номинации . С уважением. Соколрус 08:50, 31 марта 2014 (UTC)
Предупреждение 02.04.2014 Дезавуировано администратором
Я полагаю, что эта Ваша правка нарушает правило ВП:ОТКАТ, поскольку в этом случае Вам следовало использовать отмену правки, а не её откат. Ашири 06:46, 2 апреля 2014 (UTC)
- Данный откат правомерен. Добавление участником несколькими правками 22 ссылок на видеоархив Музычко предполагает согласно Правилу откаты явного спама. Эти же действия участника являются явным нарушением правила Википедия:Биографии современников.--Leonrid 06:55, 2 апреля 2014 (UTC)
- Что касается ВП:Спам, то там написано «Ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере». Очевидно, что ссылки на видеоролики на ютюбе не попадают под это определение. Что же касается правила о биографиях современников, то как Вы можете заметить, правило ВП:ОТКАТ предусматривает использование этого флага для соблюдения этого правила только в явных случаях — в этом же случае следовало использовать отмену, дав в комментариях к правке, например, ссылку на это правило. Ашири 07:24, 2 апреля 2014 (UTC)
- Ничего подобного. Произвольное и массовое добавление видеороликов из трубы — это и есть явный спам. В ВП:СОВР#Сомнительные материалы сказано: «спорный материал о живущих (или недавно умерших) людях без источников или со слабыми источниками следует удалять немедленно и без обсуждения. Правило применяется вне зависимости от того, является ли данный материал положительным, отрицательным, нейтральным или просто сомнительным. Не следует добавлять информацию, единственным источником которой является таблоидная пресса». Ролики из трубы (которая вообще не является прессой, даже таблоидной), а тем более целая коллекция таких роликов, — не отвечают минимальным требованиям к Авторитетным источникам. Подал запрос на ЗКА, прошу прекратить ненужную дискуссию на моей СО.--Leonrid 07:38, 2 апреля 2014 (UTC)
- Что касается ВП:Спам, то там написано «Ссылки на ненейтральные сайты, часто предлагающие различные услуги в данной сфере». Очевидно, что ссылки на видеоролики на ютюбе не попадают под это определение. Что же касается правила о биографиях современников, то как Вы можете заметить, правило ВП:ОТКАТ предусматривает использование этого флага для соблюдения этого правила только в явных случаях — в этом же случае следовало использовать отмену, дав в комментариях к правке, например, ссылку на это правило. Ашири 07:24, 2 апреля 2014 (UTC)
Итог
Последняя ссылка на правило ВП:СОВР#Сомнительные материалы абсолютно справедлива. Предупреждение неправомерно и может быть удалено со страницы обсуждения вместе с комментариями. Sealle 02:58, 4 апреля 2014 (UTC)
Мигранян, Андраник Мовсесович
Впечатлен Вашими заслугами. Как можно догадаться я не часто редактирую статьи в Викепедии, точнее первый раз. Не смог пройти мимо передергиваний в тексте. Не совсем согласен с Вашим замечанием к моей правке «Орисс, самостоятельные рассуждения неприемлемы», но спорить не буду. Часть моей правке все же является источником и, на мой взгляд, должна присутствовать для отражения мнения автора статьи, а не её комментаторов. Особенно полные цитаты, без удаления некоторых важных моментов. Просьба оставить82.179.90.244 10:09, 22 апреля 2014 (UTC)