Википедия:К восстановлению/11 января 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К восстановлению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.32.50.186 (обсуждение) в 11:21, 14 января 2015 (→Ленина, Лена: ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
29 декабря
30 декабря
31 декабря
1 января
2 января
3 января
4 января
5 января
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день

Ковтун, Евгений Владимирович

Прошлый год была удалена статья о Ковтуне Евгении Владимировиче. Писателе. Драматурге. Члене Союза Писателей России.
По долгу службы мне приходится часто общаться с ним на Ученом Совете и на заседаниях Союза Писателей России.
За эти годы произошли значительные изменения в его судьбе. Об этом я пишу в статье. Издана его четвертая книга. *«Патмос». (Владивосток, изд. «Рея», М. 2013 г.)
Опубликовано эссе о родословной князей Куракиных в седьмом сборнике "Куракинские чтения". ( Москва, изд. "МДН", М. 2012 г. )
Ковтун Евгений Владимирович избран Членом - Корреспондентом Международной Академии Общественных Наук. (ВП:КЗДИ)
Он активно работает в Академии, Союзе Писателей и руководит благотворительной компанией.
Оказывает финансовую помощь в социальных проектах. (Wikipediя - значимый проект)
Защищает нарушенные гражданские права граждан.
Скоро планируется отчетно перевыборное собрание в краевом отделении Союза Писателей. Готовится к изданию его пятая книга. И статья о Е. В. Ковтуне в Wikipediи - добавит шансов в продвижении этих проектов для блага людей.
Прошу восстановить статью о нем в теперешнем, более корректном варианте.
Обновленный вариант статьи выставляется к публикации на страницы Wikipediи.

Ольга Бут. Бухгалтер.

Итог

См. Википедия:К восстановлению/26 ноября 2014#Ковтун, Евгений Владимирович. Итог как и текст заявки ровно такой же. Все это не имеет никакого отношения к энциклопедической значимости. Не восстановлено. --El-chupanebrei 09:40, 11 января 2015 (UTC)

Категория:Учёные по субъектам Российской Федерации

При обсуждении вопроса об удалении не был учтён следующий фактор безусловной функциональной значимости данной категории.

Извините, напомню всем известное — удалённая Категория объединяла Категории: Учёные субъекта РФ, а те, в свою очередь, объединяли учёных субъекта, разбросанных по многочисленным категориям «руководитель N-ского регионального НИИ», «сотрудник Z-ского филиала РАН» и т. д. и т. п.

  1. Мы имели удобный механизм, в первую очередь для читателя. Заходя в Категорию: Персоналии субъекта, читатель видел Категорию: Учёные субъекта, и здесь он находил не только самих учёных региона, но и региональные заведения науки, сотрудниками которых являются эти самые учёные.
  2. Наличие Категории: Учёные субъекта РФ также исключительно важен и удобен для редакторов тем, что позволяет включать в неё тех учёных, которых невозможно «приписать» к научному заведению субъекта, так как (предположим) статья о заведении пока отсутствует. Это удобно и для читателя, если такая персона попадёт в Категорию: Учёные субъекта, нежели растворится в многотомных завалах (тема другого разговора) типа категорий — «биологи СССР», «доктора философских наук» и т. п.

Коллеги, прошу вас вернуться к рассмотрению этого вопроса. С уважением,--Rodin-Järvi 13:57, 11 января 2015 (UTC)

Оспаривание итогов по удалению происходит на ВП:ВУС. В категории на момент удаления, емнип, было 2 подкатегории в сумме содержащие двух персонажей. которых невозможно «приписать» к научному заведению субъекта — учёных нужно приписывать к заведению через категорию этого заведения, для которой существование основной статьи не является важным делом. В идеале все учёные должны приписываться к научным заведениям, а они должны приписываться к регионам. Потому не вижу смысла в фактически дублирующей категории учёных по субъектам РФ. -- dima_st_bk 14:06, 11 января 2015 (UTC)
  • Коллеги, я хочу отыскать биографии ученых Якутии, где мне их теперь искать? Если научное заведение не описано, как быть? --Qweasdqwe 16:44, 11 января 2015 (UTC)
    • а что такое "ученые Якутии"? ShinePhantom (обс) 07:01, 12 января 2015 (UTC)
      • это учёные (специалисты в научных отраслях), работающие (или работавшие при жизни)в субъекте Республика Якутия (в 1922—1991 годах — Якутская АССР).--Rodin-Järvi 07:44, 12 января 2015 (UTC)
        • работает он в каком-то институте/организации/научном центре, а публикуется в Москве, Санкт-Петербурге и Лондоне... Только вот для ученого суть работы именно в публикациях. ShinePhantom (обс) 08:41, 12 января 2015 (UTC)
          • именно, именно в публикациях суть (в авторитетных научных изданиях). Но в этом обсуждении делаю акцент на том, что в Категории:Персоналии Якутии вполне себе уживутся и учёные и писатели и журналисты и депутаты и педагоги и спортсмены и родившиеся и умершие. Начали чистить с учёных, кто следующий, может быть подымем топор на Чабанов Российской Федерации:)? Если есть консенсусные Категории:Персоналии, значит удаление подкатегорий (без очень веских оснований) является ограничением права (правьте смело) участников создавать подкатегории, если они явно не противоречат рекомендациям «Категоризация». Удалённые категории Учёных рекомендациям не противоречат.--Rodin-Järvi 09:38, 12 января 2015 (UTC)
  • Сама наука интернациональна. Есть международные проекты и совместная работа ученых над ними. Но они имеют свою специфику - необходимость крупных денежных вложений и стремление ученых к максимальному заработку. Можно было бы эту мысль развить и убрать классификацию ученых даже по странам? Однако наука и ученые - это разные вещи. Наука может существовать и вовсе без ученых. Нет финансирования - нет и ученых, которые бы занимались этой наукой. Далее - суть работы ученого вовсе не в написании и публикации статей, а в создании новых технологий, изделий, научных открытиях, научных исследованиях. Публикация статей нужна для отчета работы ученого и ознакомления с его работой коллег. Набирание количества публикаций для рейтингования - это не наука. Для работы ученого нужна материальная база, размещенная в регионах, где работает ученый, нужна научная школа, размещаемая опять таки - в регионах. Финансирование работы ученого в научном учреждении планируется и производится в регионе. Регионы имеют свои академии наук, свои научные журналы, энциклопедии. Даже уровень жизни ученого зависит от того, в каком регионе он живет. К регионам привязаны и область науки, в которых работают ученые. Так в Якутии работают ученые, занимающиеся областью науки - Якутоведением, В Татарстане занимаются татароведением, в Башкортостане - башкироведением, науками, связанными с добычей и переработкой нефти. При развитом социализме в СССР произошло сближение и слияние наций в одну - советский народ. Позже откуда-то вновь появились национальности. Не будет ли удаление обсуждаемых категорий так же преждевременным, как и провозглашение слияния национальностей. У многих коллег есть потребность в этих категориях. --Qweasdqwe 12:57, 12 января 2015 (UTC)

Ленина, Лена

Мне кажется, что удаление статьи было поспешным. Не был, например, рассмотрен критерий значимости ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Согласно ему значимы: Ведущие журналисты (штатные колумнисты, постоянные корреспонденты, ведущие популярных программ и т. д.) наиболее влиятельных общенациональных СМИ (например, Первый канал, The New York Times, Газета.Ru, Эхо Москвы). Лена Ленина регулярно пишет колонки для Комсомольской правды. Так что здесь значимость набирается. --95.32.48.174 18:17, 11 января 2015 (UTC)

  • Таблоид «Комсомольская Правда» — одно из наиболее влиятельных СМИ России ? Это Вы так шутите ? Или у Вас есть ссылки на суждения авторитетных специалистов по этому поводу ? Джекалоп 20:06, 11 января 2015 (UTC)
    • Вы знаете другую газету со схожими тиражами? Или другую газету, которой Путин пишет сочувственные письма в редакцию? --95.32.48.174 20:22, 11 января 2015 (UTC)
      • Я, коллега, даже знаю газеты, сотрудники которых не позволяют себе неонацистских выходок на их страницах. Фил Вечеровский 22:42, 11 января 2015 (UTC)
        • Какова связь между влиятельностью газеты и неонацистскими выходками на её страницах? А что тогда влиятельно? АиФ и Коммерсант? -- dima_st_bk 00:06, 12 января 2015 (UTC)
          • А связь, коллега, очень проста. Если журналист, позволивший себе неонацистские выходки, остаётся журналистом этой газеты, то одно из двух — либо редакция разделяет неонацистские взгляды, либо всякий редакционный контроль отсутствует как класс и таким образом в любом случае считать это АИ невозможно. Фил Вечеровский 18:08, 12 января 2015 (UTC)
            • Справедливости ради Скойбеда получила нагоняй от Сунгоркина. АИ или нет, это внутренняя дело Википедии. Первый канал, с распятыми мальчиками, АИ? Нет. Влиятельное СМИ? Да. Так и Комсомолка. Или есть другие газеты, пишущие про «секретных свидетелей», после которых возбуждается Следственный комитет? --95.32.83.118 20:15, 12 января 2015 (UTC)
            • Мы обсуждаем влиятельность, а не авторитетность. -- dima_st_bk 05:06, 13 января 2015 (UTC)
              • В области моды и женских эротических фантазий (а именно об этом пишет туда «Ленина») КП заведомо не является влиятельным изданием. --aGRa 03:22, 14 января 2015 (UTC)
                • В правиле не сказано про что могут или не могут писать штатные колумнисты. Вы опять путаете авторитетность и влиятельность, подменяя одно другим. --95.32.50.186 09:55, 14 января 2015 (UTC)
  • кто-нибудь вообще называет ее ведущим журналистом КП, кроме вас? ShinePhantom (обс) 10:35, 14 января 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/11_января_2015&oldid=67926045