Википедия:К удалению/4 февраля 2015
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Нет соответствия ВП:МТ. Abiyoyo 00:53, 4 февраля 2015 (UTC)
- Можно дополнить: [1]. --АРР 10:05, 4 февраля 2015 (UTC)
Нет соответствия ВП:МТ. Abiyoyo 01:44, 4 февраля 2015 (UTC)
Заброшенное из Инкубатора. Путешественник. Писатель. Значимость не показана. --Коркем/о/вклад 04:01, 4 февраля 2015 (UTC)
Негосударственная самоуправляющаяся организация, торгово-промышленная палата. Соответствие критериям значимости в статье не показано. Вторичных независимых АИ нет, только ссылка на интервью с директором. Сам раздел про директора представляет собой тупо перечисление его наград и званий и т.п.--109.86.203.209 04:55, 4 февраля 2015 (UTC)
Рекламная статья. Значимости не видно. --Невпервой 20:58, 4 февраля 2015 (UTC)
Комментарий:. Статья находится в работе о чем свидетельствует - Это заготовка статьи об организации...
Значимость не показана.--Alexandronikos 06:34, 4 февраля 2015 (UTC)
Значимость не показана.--Alexandronikos 06:34, 4 февраля 2015 (UTC)
Вынесена на удаление участником Daajma1, который правда не смог правильно все это дело оформить шаблонами и сюда запись не сделал тоже. Его аргументация "данный батальон мало интересен, данная статья скорее всего создана с пропагандисткими целями, малозначимого батальона". Имхо номинация из серии ВП:ПРОТЕСТ --Anaxibia 06:57, 4 февраля 2015 (UTC)
Оставить. Данный батальон участвует в войне на востоке Украины, в его составе воюют известные личности. Alexander 09:05, 4 февраля 2015 (UTC)
- Комментарий:. Автор статьи (Shkottt) не ставил цель пропаганды чего-либо. Особенно — антироссийского. Ваши эмоции, господин Daajma1, можете оставить при себе. Кстати статья Йован Шевич (отряд) (который, между прочим, воюет на стороне ДНР) стоит на удалении благодаря такому же типу людей как товарищ Daajma1, которым вечно всё «скорее всего пропаганда» Shkottt 13:03, 4 февраля 2015 (UTC)
- Оставить, так как предоставленные источники вполне авторитетны. HOBOPOCC 13:17, 4 февраля 2015 (UTC)
- Оставить. Если данный батальон малоинтересен определённым личностям, это нисколько не умаляет его значимости. Статья создана не из пропагандистских целей, а из научных (обратите внимание на языковой стиль, на котором написана эта статья). Аргументы за удаление высосаны из пальца. — Dmitrij1996 13:36, 4 февраля 2015 (UTC)
Удалить - в конфликте он участвует полуофициально, в каких боях он принимал участие достоверно неизвестно, количество и место дислокации тоже, кстати Йован Шевич (отряд) именно я на удаление выставлял или иначе в википедии появятся статьи о любой группе участвующей в неизвестном количестве, но именующиеся Отрядами, батальонами, полками и т.д. и единственная информация о которых их же страничка в соц сети, таких в конфликте миллионы (Тень, Рязань, Русичи, Боевые Бобры, Витязь и множество других группировок) -- Серега Спартак 16:03, 4 февраля 2015 (UTC)- Оставить — первоначально о его участии не было известно ничего, кроме того, что «он был», так что если бы вынесли на удаление где-то месяц назад — я бы поддержал. Но судя по тому, что пишет пресса, он активно участвует в боях на дебальцевском направлении, и погибшие уже исчисляются десятками. --Dmitri Lytov 17:06, 4 февраля 2015 (UTC)
- Быстро оставить. Статья не нарушает правила Википедии, даже наоборот, статья актуальна и значима. Сама номинация уже нарушение ВП:ПРОТЕСТ. С уважением Амшель 01:48, 5 февраля 2015 (UTC)
Украинская музыкальная группа. Значимость в рамках статьи не показана. Источники отсутствуют --Anaxibia 08:00, 4 февраля 2015 (UTC)
- А если так: [2] [3] [4]? --wanderer 13:23, 4 февраля 2015 (UTC)
Очень короткая статья о французской коммуне. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:09, 4 февраля 2015 (UTC)
Гора на Южном Урале. Не соответствует минимальным требованиям. Статья больше 2-х лет пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 10:13, 4 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо, что обратили внимание на статью. Ее автор был бессрочно заблокирован, поэтому она и пролежала так долго. Сегодня статья доработана, дополнена ссылками и текстом. Qweasdqwe 07:08, 5 февраля 2015 (UTC)
Очень похоже, что статья скопирована с учебника по горному делу [5]. Но в таком виде статья существует уже 9 лет, так что выношу сюда. --Andreykor 10:59, 4 февраля 2015 (UTC)
Во-первых, копивио (источник указан в статье), во-вторых, найти не удалось. WBR, BattlePeasant 11:25, 4 февраля 2015 (UTC)
Значимость не показана. --MeAwr77 11:38, 4 февраля 2015 (UTC)
Страница разрешения неоднозначностей из 2-х значений: село и коттеджный посёлок. Значимость коттеджного посёлка очень сомнительна, поэтому страницу следует удалить, а статью Култаево (село) переименовать в Култаево. --Andreykor 12:38, 4 февраля 2015 (UTC)
Действительно, не гуглятся такие НП. Нет источников красных ссылок. --infovarius 13:53, 4 февраля 2015 (UTC)
Во всех источниках предмет описан со слов автора (то ли Жетесова, то ли Соломонова), местами противоречиво, местами неправдоподобно, а в целом хвастливо-рекламно. Никаких независимых объективных сведений о разработке, испытаниях или внедрении образца не обнаружено. Предлагаю удалить по незначимости. --KVK2005 14:34, 4 февраля 2015 (UTC)
Не ясна значимость 280 метровой улицы в частном секторе города Липецка Zooro-Patriot 14:40, 4 февраля 2015 (UTC)
Участник создал несколько неочевидных категорий, но это название меня ввело в ступор. Причём по некотором размышлении даже начинаешь понимать, что имелось в виду (по отраслям права и странам), но таких пересечений мы обычно не делаем. 91.79 14:53, 4 февраля 2015 (UTC)
- Переименовать в "Отрасли права по странам" и будет вполне органично, я так думаю. --KVK2005 15:10, 4 февраля 2015 (UTC)
Полный орисс. Ни одной ссылки, подтверждающей, что помимо Второго Эфесского Вселенского собора какие-то соборы тоже именовались "Разбойничьими". Даны абсолютно несостоятельные определения "разбойничьим соборам". Критику этим определениям дал в обсуждении к статье. SamuelArchitect 16:28, 4 февраля 2015 (UTC)
Благотворитель, организатор музыкального конкурса. Энциклопедическая значимость не прояснена. Джекалоп 18:41, 4 февраля 2015 (UTC)
Украинская телеведущая выпуска новостей на одном из каналов. Значимость не показана. --Anaxibia 19:23, 4 февраля 2015 (UTC)
Еще одна телеведущая новостных выпусков. Значимость не показа, АИ нету --Anaxibia 19:27, 4 февраля 2015 (UTC)
Певица, актриса. Значимость не показана. Аи нету--Anaxibia 19:29, 4 февраля 2015 (UTC)
- Не надо удалять! Значимость показана ,объективно отвечает требованиям двум основным критериям категории Значимость ,а именно проверяемость и дополняемость. Я считаю что участники wiki должны быть с солидарны и лояльны друг с другом ,но в первую очередь объективны иначе возможно нарушение правил wiki, например чтобы участники wiki не ощущали "агрессивное" отношение.Во-первых, статья не была помещена в раздел "Вынесение к улучшению" что также не рекомендуется wiki ! Во-вторых, возраст статьи на момент моего ответа Вам - около 12 часов.В статье представлены авторитетные источники, один из них портал kinopoisk ,он согласно системе аналитики Alexa занимает в Мире - 450 место , в Украине - 36 место, в России - 18 .Данный Источник четко указывает что артист, указанный в данной статье, принимал участие в сьемках телесериала “17 +”.Это соответствие принципу wiki- Проверяемость.Если ввести в google ключевое слово релевантное имени персонажа указанного в данной статье ,преимущественная доля выдаваемых результатов так или иначе относится к персонажу и его характеристикам и произведениям указанных в этой статье.А это,в свою очередь,говорит что этот персонаж достаточно популярен и релевантный информации указанной в статье. АИ присутствуют,например видео в youtube по запросам релевантным имени персонажа в данной статье ,которые показывают участия данного персонажа в сьемках на телевидении. Japanworldwide 01:52, 5 февраля 2015 (UTC)
- А теперь попробуйте, пожалуйста, не "наукообразить словами", а реально ознакомиться с упоминаемыми вами правилами и т.д. А именно: (1) к улучшению предлагаются, цитирую, "статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание не приведено к нормам Википедии", здесь же значимость именно что вызвала сомнения. (2) Возможность существования биографических статей определяется вполне конкретными частными критериями значимости для персоналий, в данном случае - разделом "Деятели искусства и культуры". Простое наличие актёра в общих кинобазах значимости не дает (даже в более авторитетном IMDb, не говоря о "Кинопоиске", который, так сложилось, здесь вообще non grata, и его популярность не означает его авторитетности), как и вообще простое наличие ролей/съемок - так как это не более чем подтверждение профессии, а ни за актерами, ни у музыкантами здесь имманенитная значимость по профессии не признается. Участие музыканта в проектах типа "Фабрики звезд", как можете прочитать, также не дает значимости. Если вы можете показать соответствие этим критериям - пожалуйста, нет - увы. Tatewaki 02:46, 5 февраля 2015 (UTC)
- Кинопоиск и Ютуб - авторитетные источники? Долго ржал. 83.242.229.157 09:07, 5 февраля 2015 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 20:50, 4 февраля 2015 (UTC)
Значимости, по всей видимости, нет. --MeAwr77 23:29, 4 февраля 2015 (UTC)
Обобщающие неновостийные источники отсутствуют, их появление в ближайшее время крайне маловероятно. Соответственно, отсутствует энциклопедическая значимость. --wanderer 23:53, 4 февраля 2015 (UTC)
- Поддерживаю удаление. Добавлю, что за 4 суток существования статья совершенно не развивалась, находясь на уровне недостаба, то есть ещё и интерес участников к ней отсутствует, а значит вряд ли что путное из неё выйдет. --Анатолич1 08:35, 5 февраля 2015 (UTC)
- Тема не менее важная и перспективная чем Люстрация на Украине. К сожалению, украинские коллеги ей почему-то не заинтересовались, и поэтому статью придется создавать с нуля.--Dmitry Rozhkov 09:04, 5 февраля 2015 (UTC)