Википедия:К удалению/17 марта 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Zeta Fiolis (обсуждение | вклад) в 18:46, 17 марта 2015 (→Сандыбаев, Темирлан). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

TNKernel

Только словарное определение, значимость данного конкурента FreeRTOS никак не показана и неочевидна --be-nt-all 06:25, 17 марта 2015 (UTC)

Диана: История любви

Значимый фильм, но большая часть статьи ("сюжет", "сценарий", часть "съёмок") - сборная копипаста, ищется целыми блоками. Попробовал бы до номинации просто удалять копированные куски, но мое удаление копивийного сюжета в статье о другом фильме автор просто отменил. Tatewaki 08:00, 17 марта 2015 (UTC)

  • Понимаю, но фильм значим если например заменить копивио на информацию с англовики или дойчевики это поможет ? С уважением--Poti Berik 08:12, 17 марта 2015 (UTC)
    • Поможет, но это требует стараний и времени (там много, а у меня тоже не всегда возможности есть), а пометы копивио или удаление копивийного сюжета автор просто отменяет (вот только что скакнуло уведомление, что отменил в другой статье), на самотек пускать нельзя. Tatewaki 08:29, 17 марта 2015 (UTC)
      • Уже удалили. Не буду опротестовывать итог, но статья на мой взгляд нужна но без копивио разумеется. С уважением--Poti Berik 08:37, 17 марта 2015 (UTC)
        • Напишите заново, итог (удаление за нарушение АП) этого никак не запрещает --be-nt-all 08:58, 17 марта 2015 (UTC)
          • Пока у меня нехватает времени так как я сам 2 статьи пишу в ЛП, если появится попытаюсь. С уважением--Poti Berik 09:01, 17 марта 2015 (UTC)
            • Я вернул пометы копивио в пару его статей (по ошибке "откатил", но ладно); если будет время, тоже поможет найти, куда приложиться. Tatewaki 09:55, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Да там, вообще-то все копивио. Начиная с первого предложения. Быстро удалено. --El-chupanebrei 08:36, 17 марта 2015 (UTC)

  • Это надо, увы, по всему вкладу участника проходиться. Хотел для начала мягко, но... Tatewaki 08:38, 17 марта 2015 (UTC)
    Ну а что мягко - если вся статья такая. Тут все равно писать заново надо. Фильм то явно значимый. --El-chupanebrei 13:37, 17 марта 2015 (UTC)
    • Думал, что поймет и перепишет. А он, кстати, уже воссоздал с тем же копивио из-под блокировки с IP - номинировал на БУ, но может понадобиться защитить от создания анонимами и свежезарегитрированными? (или блокировать участника серьезнее, если не динамический). Tatewaki 15:45, 17 марта 2015 (UTC)

Муниципалитеты Бразилии

Муниципалитеты штата Санта-Катарина

Муниципалитеты штата Сан-Паулу

Муниципалитеты штата Рорайма

Муниципалитеты штата Рондония

Муниципалитеты штата Риу-Гранди-ду-Сул

По всем, служебные списки выполнили свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 08:56, 17 марта 2015 (UTC)

МедиаГвардия

PR-статья, компиляция новостей («пылесос») часто сомнительного качества: много своего, много про организаторов, но не проект, как таковой. Полагаю, достаточно краткого внятного описания в осн. статье максимум. --Bilderling 09:04, 17 марта 2015 (UTC)

Чавес, Эля

Значимость по ВП:МУЗ не показана. 77.94.113.35 09:20, 17 марта 2015 (UTC)

Савин, Сергей Анатольевич

Значимость певца? Полина Коновальцева 12:41, 17 марта 2015 (UTC)

  • Если не считать того, что он был победителем Фактора А (первого сезона, когда проект кто-то ещё смотрел), то похоже, что и нет этой значимости. Но его синглы могли попасть в airplay-чарты, надо точно посмотреть. --Adriano Morelli 10:04, 17 марта 2015 (UTC)

Таджиев, Асамиддин Джалалович

Узбекский архитектор. Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Джекалоп 09:50, 17 марта 2015 (UTC)

Dr. Reddy's Laboratories

Индийская фармацевтическая компания. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 09:55, 17 марта 2015 (UTC)

  • Есть интервики оказывается если кто хочет в англовики много написано и странно что удалисты в дойчевики не добрались до этой статьи о компании. С уважением--Poti Berik 09:59, 17 марта 2015 (UTC)

Куликас, Лауринас

Молодой футболист, провёл всего 1 матч во Второй Бундеслиге за "Санкт-Паули". Ни одного критерия ВП:ФУТ. Саша 333 10:02, 17 марта 2015 (UTC)

  • Российский футболист который сыграл за сборную России (U17) ,выступает в германии!. Я понимаю, что он еще мало известен, но тем не менее я не понимаю причину удаления. Английская версия данной статьи существует и ее ни кто не удаляет. Признаю , что оформляю криво , но думаю кто нибудь поможет. Так что прошу не удалять статью. — Эта реплика добавлена участником Xenus141 (о • в)
  • Он выходил за сборную России (до 17 лет) и это официальная игра . Участвовал в Regionalliga West 11 игр и 2 мяча . Я понимаю , что есть не точности сейчас в статье , но прошу дать время на доработку или помочь мне. — Эта реплика добавлена участником Xenus141 (о • в)
  • Рекомендую, прежде чем дорабатывать статью, ознакомиться с правилом ВП:ФУТ. Ибо если у футболиста нет соответствия этим нежёстким критериям, статья будет удалена, сколь бы прекрасно она не была оформлена. GAndy 11:00, 17 марта 2015 (UTC)
  • Жаль , что наши права ruwiki не соответствуют стандартам анлг. версии.

Центр исследований и разработок медицинских наук

Бессовестная реклама. Не на быстрое только потому, что есть интервики. Джекалоп 10:06, 17 марта 2015 (UTC)

Союз казаков России (СКР)

Общественная организация, энциклопедическая значимость не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп 10:16, 17 марта 2015 (UTC)

Боевая подруга (значения)

Нет неоднозначности. Джекалоп 10:20, 17 марта 2015 (UTC)

Эстонизация

Мне не совсем понятно, что изменилось с предыдущего итога на КУ — Википедия:К удалению/10 марта 2012#Эстонизация — по которой статью примерно в таком же состоянии удалили. Это всё то же лоскутное одеяло, собранное под одним интуитивно понятным термином (ВП:ОРИСС), описывающие несколько разных по времени процессов. При этом термин «эстонизация» в источниках (а именно тут) указывается применительно только к одному процессу, происходящему в постсоветской Эстонии. На мой взгляд, статья должна быть или удалена, или сведена до формата дизамбига, сухо перечисляющего 3-4 процесса, которые являются значимыми и в публицистике могут называться от раза к разу «эстонизацией». Если кто-нибудь приведёт стержневой источник, докажет, что все указанные в статье процессы — суть есть описываемая где-то в целом эстонизация, я буду только рад. Wanwa 10:57, 17 марта 2015 (UTC)

Духless 2

Свежий фильм, можно, наверное, что-нибудь нормальное написать, но пока только копивио аннотации. --windewrix 11:32, 17 марта 2015 (UTC)

ГеосИдеал

Статья существует достаточно давно,поэтому удалять её сразу же по {{уд-спам}} как-то не комильфо. Но реклама как она есть --windewrix 11:49, 17 марта 2015 (UTC)

Вузовский вестник

Реклама без источников. Джекалоп 11:53, 17 марта 2015 (UTC)

Пущинский государственный естественно-научный институт

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая информация отсутствует. Джекалоп 11:56, 17 марта 2015 (UTC)

  • Это государственный ВУЗ, достаточно широко освещённый в авторитетных источниках, и готовящий магистров и аспирантов гораздо лучших, чем многие другие гос. вузы РФ. Что значит, энциклопедическая значимость не показана? Очевидно, все государственные учебные заведения имеют энциклопедическую значимость.balachoff 16:35, 17 марта 2015 (UTC)

Интеграл (ансамбль)

Выглядит как копипаста с ласт.фм (или ещё других источников; лицензия на вид не соблюдена). Да и вообще, дикий неформат. Не хватает разделов «„Интеграл“ и тайная комната» и «„Интеграл“ и последний крестовый поход» --windewrix 12:00, 17 марта 2015 (UTC)

Группа, можно сказать, основополагающая, но статья никуда не годится.--kosun?!. 18:16, 17 марта 2015 (UTC)

Пока мы молоды

сюжет - копивио, а без него нарушает ВП:МТФ. ShinePhantom (обс) 12:15, 17 марта 2015 (UTC)

  • Фильм выходит в широкий прокат 27 марта 2015 года. Думаю, через десять дней какие-нибудь рецензии появятся. И куча разных описаний сюжета в блогах тех, кто посмотрел. Будет из чего выбрать. А пока, как ни описывай сюжет, выйдет копивио — синопсис в англовики добавлен тем же юзером, что у нас, и тоже цельнотянут у Hilary Lewis из The Holliwood Reporter. --141.43.13.46 16:13, 17 марта 2015 (UTC)

Шолохов, Пётр Иванович

Как минимум частично нарушает авторские права (куски встречаются на разных сайтах). К лицензии и авторству иллюстраций кстати тоже вопросы, скорее всего загружены с нарушениями. --Sigwald 12:30, 17 марта 2015 (UTC)

Трамваи Санкт-Петербурга

Трамвай № 9 (Санкт-Петербург)

Значимости нет. Вся статья посвящена его маршруту. Ситуация аналогична этому итогу. --Kolchak1923 12:46, 17 марта 2015 (UTC)

  • В статье есть развернутая секция истории с 1929 года, а фотографии так даже и дореволюционные есть. Вполне энциклопедичный материал, очевидно может быть легко связан с городской историей в ХХ веке. Оставить. Macuser 13:08, 17 марта 2015 (UTC)

Трамвай № А (Санкт-Петербург)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:46, 17 марта 2015 (UTC)

  • Что аналогично-то? Подробнее аргументируйте пожалуйста. Есть секция с историей, не говоря о различных уникальных особенностях маршрута. Вы стати-то читаете, или просто по порядку идете? Macuser 13:01, 17 марта 2015 (UTC)
    • Историей чего? Когда, куда и как изменили маршруты? Это не история. --Kolchak1923 13:25, 17 марта 2015 (UTC)
      • Ну, тогда для вас вообще нет истории - мало ли в какой последовательности какие короли сменяли друг друга, да? Путин - Медведев или Медведев - Путин, а все одно. Нетривиалные факты в статье есть? Есть. Оставить - у нас полно настоящего мусора, зачем систематически изложенную информацию пропалывать — не понятно. Ну, найдете вы пару маршрутов в новостройки с конца 80-х и докажете, что их история — это не история — и надо их с чем-то объединять, и в чем радость? Macuser 14:18, 17 марта 2015 (UTC)
        • Мы тут не о радостях, а о значимости говорим. Нетривиальной информации в статье нет, значимость отсутствует. --Kolchak1923 16:09, 17 марта 2015 (UTC)
          • Декларировать и показать отсутствие значимости и нетривиальных фактов - это разные вещи. Аргументов вы так и не представили. Macuser 16:37, 17 марта 2015 (UTC)
            • Тут чуть чуть не так: это вы покажите значимость в статье и необходимость ее оставления. Я написал, что ее там нет: вся статья состоит из информации о маршруте и истории о том когда и как его переносили. Каким критериям значимости это соответствует? Никаким. Так что бремя доказывания значимости и привидения аргументов лежит на вас. --Kolchak1923 16:58, 17 марта 2015 (UTC)

UKEEP

Ещё одна непонятная застарелая недореклама непонятной значимости. Зато люди потрудились, ещё и две интервики есть --windewrix 13:02, 17 марта 2015 (UTC)

Бэби-клуб

Одна ссылка в статье — публикация в Forbes с подзаголовком "история успеха". Возможно, это что-то хорошее, но надо с ним что-нибудь делать --windewrix 13:36, 17 марта 2015 (UTC)

Носители эсперанто с рождения

Исследование, не подтверждённое авторитетными источниками. Кроме того, возможно, ОРИСС на тему понятия родного языка: есть те, кто с раннего детства изучает и понимает эсперанто как вспомогательный язык общения, но этого недостаточно для однозначного признания его родным. --Dima41 13:50, 17 марта 2015 (UTC)

  • Загляните в Эсперанто#Носители. Там есть ссылки на источники. Ну, и по интервикам посмотрите, — как минимум, в английской вполне серьезные АИ. Да, и по внешним ссылкам из номинированной статьи вы, похоже, не ходили: Ethnologue — вполне АИ в данном вопросе. Основной исследователь этой темы — eo:Jouko Lindstedt. И нет, речь не об эсперанто как вспомогательном языке, изучаемом с раннего детства, — речь именно об эсперанто как одном из родных языков. --141.43.13.46 16:30, 17 марта 2015 (UTC)
    • Про каждый язык можно найти информацию о количестве носителей, в том числе в справочниках, либо оценки количества носителей. Тем не менее, в Википедии нет смысла к статьям о языке добавлять отдельную статью о носителях. В основной статье об эсперанто есть раздел, где вкратце изложена необходимая информация с существующими оценками и ссылками на базовые источники. Эта статья больше только за счёт ОРИССа. Кроме того, смешиваются понятия "родной язык" и "язык, изучаемый с рождения". --Dima41 18:43, 17 марта 2015 (UTC)

Сандыбаев, Темирлан

Очередная «кул»-статья от Esetok. Автор на этот раз утверждает, что статья значима по ВП:УНИКУМ, но я этой значимости в упор не вижу. Zeta Fiolis 15:21, 17 марта 2015 (UTC)

  • Если «в упор не видишь», разуй глаза и почитай по ссылкам. Это не так трудно, как кажется. Вот тебе список всех статей. По пять статей в день выставляй. Можешь подключить кого-нибудь и выставлять ещё больше. Только ничего не читай из источников, а то можешь разувериться в «незначимости». --92.47.179.76 17:35, 17 марта 2015 (UTC)
    • А когда это мы «на ты» перешли? Переходить на личности не надо. Вы ещё поучите меня, в какую сторону ложкой чай мешать - влево или вправо. И будьте адекватнее, нервные клетки не восстанавливаются. Zeta Fiolis 18:45, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Закон каменных джунглей

Значим ли? 109.187.8.101 15:56, 17 марта 2015 (UTC)

Асинхронность

Статья о термине «асинхронность» и обо всём асинхронном. Источников нет. Имеет интервики, но в англовики похожий список. В таком виде возможен только орисс. РоманСузи 16:44, 17 марта 2015 (UTC)

  • Я протестую, в статье не хватает асинхронных турниров по ЧГК. Если же серьёзно — удалить за неопределённостью предмета. AndyVolykhov ↔ 18:33, 17 марта 2015 (UTC)

Зарплаты игроков НХЛ в сезоне 2008/2009

Оставили в 2010 году пачкой с другими статьями без предметного обсуждения. Статья по прежнемсу остаётся ОРИССом без единого источника, без критериев включения (почему не перечислены зарплаты всех игроков лиги, а только избранных?), без критериев деления на «наших» и «ненаших» (да, в статье выделены какие-то «наши» игроки!), без интервик. И неизвестно, насколько публикация чужих зарплат законна, не говоря уж об энциклопедичности. Сидик из ПТУ 18:01, 17 марта 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_марта_2015&oldid=69291791