Википедия:К восстановлению/5 января 2015
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Здравствуйте, пожалуйста восстановите https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Paint_protection_film&action=edit&redlink=1 , получено разрешение на размещение информации на вики, также получен номер PermissionOTRS|2014120610013828. Также, пожалуйста, помогите правильно разместить номер разрешения на восстановленной странице и добавить метку о том что страница не закончена и будет редактироваться и информация будет добавляться. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Tttlov (о · в) 05:56, 5 января 2015 (UTC)
- Господа, восстановите же наконец страницу, прошла неделя; пожалуйста, пока еще есть желание работать. Спасибо.
- Ау! Есть кто-нибудь? :) Страница удалена по правовым вопросам, все получено, я мог бы и сам поставить все обратно, но в удаленном было поправлено многое и не хотелось бы заново делать всю работу. Tttlov 04:55, 20 января 2015 (UTC)tttlov
- Ну если нет каких либо возражений за столь долгое время, восстановите же наконец страницу! Tttlov 08:09, 26 января 2015 (UTC)tttlov
- Восстановить статью можно, но помимо нарушения авторских прав, в статье не было доказательств значимости. Все ссылки вели на аффилированные источники: производитель, дилер, рекламный буклет. Есть независимые АИ, подробно рассматривающие данную плёнку? Представьте их. Либо, сразу после восстановления статья будет номинирована на удаление по причине непоказанной значимости. --V.Petrov(обс) 21:45, 29 января 2015 (UTC)
- Я не вижу удаленной статьи, там речь идет о Paint protection film? --Gruznov 14:42, 31 января 2015 (UTC)
- Да, о ней самой. --V.Petrov(обс) 18:12, 31 января 2015 (UTC)
- Спасибо за ответ. К сожалению все источники информации являются коммерческими, поэтому выбрано как источник, ресурс который не будет выглядеть как реклама, по крайней мере в Российской части. Пол мира пользуется этой пленкой, включая военных - и это не имеет значимости? В любом случае, статья будет дописываться, и кто знает, может и появится где то, со временем, независимые источники. Спасибо.
- Я на протяжении долгого времени думал, как лучше поступить с этой заявкой. С одной стороны, мы имеем не самую лучшую лучшую англоязычную статью Paint protection film, текст которой стоит сильно ужать. В итоге останется не так много, несколько абзацев от силы. Аналогов статьи в других разделах нет. Использовать англоязычное название тоже не хочется. Искал точные соответствия: её у нас называют чем-то вроде «защитной пленки для автомобилей». Так вышел на статью Защитная плёнка, у которой есть условно дочерняя статья (на самого высокого качества) Оконные плёнки. Как я понимаю, защитные плёнки (не временные) делятся на те, что используют для стекла, и те, что защищают лакокрасочные покрытия. Если бы я писал статью про плёнки, я бы рассмотрел эти два вида в рамках одной статьи Защитная плёнка. Тогда, если информации об плёнках для лакокрасочных покрытий (PPF) станет слишком много, можно будет создать дочернюю статью. А пока, пожалуй, я бы рекомендовал отклонить заявку на восстановление, так как у нас всё равно нет хорошего черновика (если только Tttlov) не сделал его за последнее время). --Gruznov 11:06, 17 марта 2015 (UTC)
- А что подразумевается под хорошим черновиком?
Кстати, защитная пленка для стёкол и для лакокрасочных покрытий, абсолютно разные вещи. У них общего, разве что "защитная" и "пленка", состав разный, и применяется для защиты различных поверхностей, и появились они по разному. Честно говоря, с такой бюрократией, уже почти не осталось желания что либо делать. Тема то интересная, пол земного шарика пользуется этой пленкой, а информации - кот наплакал...
Я вынес шаблон на быстрое удаление и вынес орден, но администратор отказался его удалят по причине того, что он считает идею этого ордена хорошей. На обсуждение участник Кубаноид написал о восстановлении данного шаблона. С уважением, αβγδεζηθ 12:38, 5 января 2015 (UTC)
Итог
Восстановила. --Vajrapáni 09:39, 12 января 2015 (UTC)
8 июня была удалена статья про сайт OpenNet.ru под предлогом несоответствия критериям значимости. Подводящий итоги, выполнивший удаление, признал, что удаление было по недосмотру и условия значимости соблюдаются. В частности, в 2001 сайт opennet.ru был в числе победителей конкурса Золотой сайт в номинации "Справочно-информационный сайт". Данный конкурс упомянут в ВП:ВЕБ среди заслуживающих доверия источников. Кроме того, около 50 статей на wikipedia ссылаются на опубликованные на opennet.ru маетриалы. PS. По ошибке, перед отправкой заявки на восстановление я создал новую страницу OpenNET на основе последнего варианта, который был до удаления, и добавил туда исправления, устранающие имеющиеся недочёты. MaximChirkov 17:09, 5 января 2015 (UTC)
Итог
Ну и зачем здесь тогда открывать номинацию? --El-chupanebrei 07:49, 9 января 2015 (UTC)