Обсуждение:Олигархия

Вопиющая безграмотность

"Если положение становится более напряжённым в том отношении, что число собственников уменьшается, а размер собственности в руках каждого единичного таково собственника растет." Что здесь написано? Что ещё за "таково"? Разве "если" не требует "то"? Где часть предложения, которая говорит о том, к чему приводит описанная ситуация? 93.79.54.131 21:12, 15 мая 2012 (UTC)

Олигархия - что это?

Олигархия - форма правления???? с точки зрения теории государства и права + конституционного права выражение безграмотное. Олигархическим может быть политический режим, но никак не форма правления!! 90.151.140.113 16:10, 21 февраля 2008 (UTC)Albalonga 90.151.140.113 16:10, 21 февраля 2008 (UTC)

Что мешает Вам исправить ошибку? --maqs 16:17, 21 февраля 2008 (UTC)

Замечания

Викифицировал. Замечаня: 2 и 3 раздел, вероятно, копиво из литературы. В разделе 4 большой уклон в сторону России. Возможно займусь разделом 4--Мечников ^обс 05:11, 1 ноября 2011 (UTC)

Преимущества олигархии как формы правления

"Так, могущество Спарты не привело ни разу к расширению ее территории, зато и отвоевать у нее более или менее значительную часть никому не удалось"
А как-же Мессенские войны? --SmellOfHatred 00:19, 22 января 2012 (UTC)

Олигархия в США

АИ нет. Ссылка ведет на статью, требующую оплаты, что запрещено правилами ВП. Информация непроверяемая. Сплошной орисс, не подтвержденные АИ утверждения, начиная с того, что сейчас 2003 год??? Маргинальная точка зрения, материалы на других сайтах, ссылаются на эту же закрытую статью. В статьях утверждается, что в США отсутствует демократия, что противоречит общепринятой точке зрения. Должно быть удалено. 95.135.56.134 10:53, 23 апреля 2015 (UTC)

• Статья общедоступна и признана АИ. Ссылка: http://scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/gilens_and_page_2014_-testing_theories_of_american_politics.doc.pdf MahSim 11:09, 23 апреля 2015 (UTC)
• Тоже как раз писал ответ, но коллега MahSim опередил. Нашел эту статью в свободном доступе непосредственно от Принстонского университета: [1]. Так как теперь есть подтверждение, верну текст назад с исправленной ссылкой. P.S.: В статье же не утверждается, что в США нет демократии, там просто указано мнение учёных Принстонского университета (кстати, они тоже американцы). -- Q-bit array 11:15, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Ориссные утверждения не соответствуют АИ. Ваша ссылка подтверждает мои слова о маргинальной теории: "Most recently, Jeffrey Winters has posited a comparative theory of Oligarchy" (причем слово Oligarchy в данной статье встречается только в одном предложении). Наущения правил (орисс, МАРГ, НТЗ) остаются. 95.135.56.134 11:28, 23 апреля 2015 (UTC)

А вот в англовике en:Oligarchy#United States вполне признают эту же ссылку за АИ. KLIP game 12:12, 23 апреля 2015 (UTC)

• • • • Это не имеет значения, но надо и там исправить. Важно, что нет АИ, что в США олигархия. Ну нет в США олигархов https://www.google.com/search?q=site:www.washingtonpost.com+%22american+oligarch%22 Я удаляю орсисс, чьи-то неверные "выводы", несоответствующие АИ. Им не место в ВП. Прекратите наконец войну правок и нарушение правил ВП! Нигде не написано, что в США олигархия! 95.135.56.134 12:38, 23 апреля 2015 (UTC)

Там просто есть экономическая элита, в интересах которой даже законодательная власть работает. Это совсем даже не олигархия. А вот книга Капитал в 21 веке говорит именно о концентрации экономической влисти в руках очень немногих и о наследственном её характере. KLIP game 12:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Экономическая элита везде есть. Однако в США ее представителей олигархами не называют. Олигархия для постсоветских стран характерна. 95.135.56.134 13:03, 23 апреля 2015 (UTC)

Ага, и политической коррупции в США ни разу нет, там есть достойный и законный «лоббизм» интересов бизнеса. Не надо бороться с коррупцией, надо сделать её законной, как в США, и тогда соответствующий рейтинг взлетает вверх сам собой. Я на принципиальном уровне не могу найти разницу между Рокфеллерами и российскими нефряными олигархами. KLIP game 13:07, 23 апреля 2015 (UTC)

Лоббизм есть, олигархии нет. Последний раз призываю вас прекратить нарушать правила ВП, Вы упорно возвращаете орисс, которого нет в АИ! 95.135.56.134 13:18, 23 апреля 2015 (UTC)

Вот, например, мнение Новодворской по этому поводу, я с ним солидарен: "Олигархи – это совсем не то, что принято олигархами называть. Олигархи – это люди, допущенные к власти, а не просто очень богатые люди. В США нет олигархов, все равны перед судом, перед законом. Ни у кого нет привилегий. И даже если у тебя есть первое место в списке Форбса, ты ногой в кабинет Буша не будешь открывать дверь. [2]" 95.135.56.134 13:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Очень романтично и поэтично, но как-то не вяжется с американской крылатой фразой «Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки». Как и с коррупцией, в америке "нет" олигархов - они просто назначаются госчиновниками, по этому им нет необходимости "открывать дверь ногой в кабинет президента" - они и сами всё решат на вполне законных основаниях как очень равные перед законом граждане. KLIP game 15:38, 23 апреля 2015 (UTC)

• Еще раз для непонятливых. Нет ни одного АИ, где написано что в США олигархия. В единственном приведенном источнике слово Олигархия употребляется лишь в одном предложении. Кстати в статье написано, что Олигархия - это политический режим. Для начала жду АИ где написано, что политический режим США - олигархия. 92.112.24.206 18:13, 23 апреля 2015 (UTC)
• Статью от редактирования закрыли, а сами мои же слова и подтверждаете. Сделали ссылку на англовики, где написано: "Gilens and Page do not characterize the US as an "oligarchy" per se" - Гиленс и Пейдж не считают США олигархической страной по сути. И вторая ссылка на тот же единственный источник Принстонского университета, - новую маргинальную теорию 2014 года, где тоже не написано, что в США олигархия, но используется понятие "civil oligarchy", которое даже с определением олигархии конфликтует. 92.112.24.206 19:46, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Покажите маргинальность источниками. Вы уже предлагали Новодворскую . Мож. у вас есть научные АИ, показывающие маргинальность этого понятия? И потом: если перевести раздел оттуда, как и предлагается шаблоном, то получится нормальное аттрибутированное изложение. "Some contemporary authors have characterized current conditions in the United States as oligarchic in nature..." and so on. --Seryo93 (о.) 19:50, 23 апреля 2015 (UTC)
    • Не переворачивайте с ног на голову. Я вам ничего доказывать не должен, это вы должны доказать, что в США существует олигархия. Хотя слова Новодворской, где четко говорится, что в США олигархии нет - это явно АИ, отличие от вашего источника, который не подтверждает орисс из статьи. Можете попробовать даже список американских олигархов составить из нуля человек [3]. 92.112.24.206 19:56, 23 апреля 2015 (UTC)
      • Новодворская - публицист, научной степени у неё нет, в отличие от авторов указанного исследования. --Seryo93 (о.) 19:58, 23 апреля 2015 (UTC)
      • См. подробнее ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. --Seryo93 (о.) 19:58, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Хотя в данном случае это значения не имеет, но Новодворскую считаю АИ, она читала лекции, являлась известным политиком и правозащитником, в стране, где олигархия очень сильно развита, в отличие от США. 92.112.24.206 20:08, 23 апреля 2015 (UTC)
• Вот таких фраз, в ВП вообще быть не должно: "можно сделать вывод что за последние годы политическая система США узурпирована олигархами", поскольку в АИ такого вывода не делают, а делать выводы самому - это грубое нарушение правил ВП:ОРИСС. 92.112.24.206 20:02, 23 апреля 2015 (UTC)