Википедия:К удалению/2 июля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая DimaABot (обсуждение | вклад) в 08:49, 12 мая 2015 (Защищена Википедия:К удалению/2 июля 2007: Бот: закрытое обсуждение ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно))). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кубикмагги

Выставлено на БУ (неэнцикл./незначимо) участником HugeDude, на обсуждение администратором Altes. Конст. Карасёв 10:12, 3 июля 2007 (UTC)

Непонятно, что не устроило? Материал призван отобразить достоверные сведения и дать понимание читающему о группе. Это сделано. Зачем удалять? — Эта реплика добавлена с IP 89.163.18.12 (о)

Иные миры пребывают в состоянии тихого шока от перекошенных серьезностью лиц землян. Земляне пребывают в состоянии тихого шока от присутствия иных миров, когда совсем-совсем не курил. КУБИКМАГГИ пребывает в шоке от всей этой тишины, и играет как можно громче, чтобы сгладить ощущение неловкости.

В абсурдопедию. NBS 10:18, 3 июля 2007 (UTC)

Да, группа играет отчасти в стилистике абсурда, что и подтверждается текстом в рубрике "История". Читающий моментально получает правильное представление о группе. Вы, ведь, сразу записали группу в "абсурд". Иными словами - статья максимально быстро доносит читателю наиболее важную информацию о коллективе. И заглянувший в Wiki, дабы узнать что есть за группа КУБИКМАГГИ не станет тратить время на то, чтобы открыть дополнительно огромное кол-во материалов в сети для того, чтобы составить более точное представление о группе. К слову говоря, журналисты, с которыми приходилось общаться музыкантам отмечают подобное изложение "Истории" знаком +. — Эта реплика добавлена участником КУБИКМАГГИ (о • в)

  • Удалить. Насколько понимаю, вся дискография - участие в каком-то сборнике--Vlas 14:42, 6 июля 2007 (UTC)

Во-первых, "какой-то сборник", как Вы изволили выразиться - не для всех "какой-то". И если лично Вам этот сборник не известен, а потому не интересен - совсем не означает, что он не интересен всему миру. Все люди разные и интересы людские тоже различны. Во-вторых, доподлинно известно, что осенью группа выпускает альбом. Кроме того, я знаю коллективы на Западе, у которых вообще нет записей, тем не менее они существуют уже десятки лет и являются одними из самых желанных гостей многих фестивалей. Обсуждаемый коллектив существует 4 года. Тот факт, что Вы о нем ничего не знаете говорит лишь о том, что Вы не достаточно хорошо знакомы с элитарным искусством, которое, как известно, не увидишь по телевизору и не услышишь по радио. Тем не менее, не следует считать, что читатели Wiki сплошь и рядом люди, у которых, простите, одна извилина. Энциклопедия самим своим существованием доказывает обратное. А именно, есть люди, которых итересуют какие-то жизненные аспекты, какая-то область и т.д. со взглядами менее популярными, чем в обществе. Делать из Wiki справочник об артистах, которые каждый день мелькают по телевизору и в прессе по меньшей мере не умно. Об этих людях и тах все известно. Без Wiki. И, на мой взгляд, такой материал в энциклопедии менее актуален (хоть и без сомнения должен присутствовать) для Wiki, нежели информация о коллективах, подобных обсуждаемому.

  • Вы не достаточно хорошо знакомы с элитарным искусством

Какой ужас. Сразу становится понятно, за что именно статью следует Удалить.--Nickpo 23:16, 7 июля 2007 (UTC)

Итог

Валерьяновые капли

Валерьяновые капли - эфирная или спиртовая настойка, употребляющаяся для успокоения нервов.

Дык ить и одеколоном можно нервишки успокоить. Он тоже на спирту. Bub 23:42, 2 июля 2007 (UTC)

Должен быть редирект на Valeriana officinalis, если б была статья... Конст. Карасёв 23:48, 2 июля 2007 (UTC)
  • Пока почти словарно, но потенциал для расширения есть, предмет значим. Я за Оставить и доработать. Состав настойки, история появления, крупнейшие производители, достоинства и недостатки. Beaumain 12:30, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Добавил, теперь stub--Gosh 17:31, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

Вейкфорд, Джим

Канадский активист использования марихуаны в медицине

А дядя Вася Российский активист питья водки на опохмел. Давайте про него статью писать. Bub 23:24, 2 июля 2007 (UTC)

  • Статьи с интервики выставляются к улучшению. --Dscheremet 04:51, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Ценю скорость реакции. Статья была создана вчера около 22:00, а через час уже стала кандидатом на удаление. Я наткнулся на это имя во время работы над переводом статьи Гулд, Стивен Джей, которая на него ссылается. В английской Вики про него есть статья, нет уважительных причин, чтобы её не было и в русской. Если других желающих её написать не найдётся, сам и напишу. Прошу снять статью с удаления. Sir Shurf 05:16, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить, первоначальному автору дописать (почему это должен делать кто-то другой?) и поменять фамилию на Уэйкфорд. Человек, по суду добившийся разрешения выращивать и курить марихуану, подпадает под пункт ВП:БИО: Люди, оказавшиеся в той или иной совершенно необычной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. Андрей Романенко 23:53, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Человек значим, выиграл иск против правительства Канады. Достаточной важный этап в истории медицинской этики. Статью нужно дописывать, а стаб имеется. --Boleslav1 トーク 08:49, 9 июля 2007 (UTC)

Магическая константа

Удалить Статья дублирует информацию из статьи Магический квадрат. Таблицу можно → Переместить в основную статью. — KleverI 22:42, 2 июля 2007 (UTC)

Я сделал перенаправление на магический квадрат, однако пометку на удаление, согласно правилам, не удалял. —Aleksandrit- 09:05, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

  • Заменено перенаправлением. Участнику Александрит - благодарность с занесением в личное дело за знание правил Википедии и верное применение их в своей деятельности. --DR 15:23, 8 июля 2007 (UTC)

Gamedev.ru

По-моему не проходит по критериям значимости веб-сайтов. — Obersachse 20:18, 2 июля 2007 (UTC)

Помоему это полный бред неправильно. Gamedev.ru (младший брат Gamedev.net) единственный адекватный сайт посвященный геймдеву на русском языке, не говоря уже о его известности. По меньшей мере глупо странно считать это рекламой. Сайт существует уже с 2001 года, и почти любой запрос введенный в гугле на русском языке так или иначе связанный с геймдевом приведет туда. Cote-Duke 20:45, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Удалено: не показано соответствие ВП:ВЕБ. --aTorero+ 08:03, 9 июля 2007 (UTC)

Затерянные города инков (телефильм), Затерянное королевство Тибета (телефильм)

  • Начали заливать уже документальные фильмы. Скоро будут статьи "Выпуск передачи Спокойной ночи малыши за 3 ноября 1987". Осторожнее: раскрываются сюжетные повороты и даже концовка! Иван Володин 20:13, 2 июля 2007 (UTC)
  • Фильмы Национального географического общества однозначно значимы. Они регулярно демонстрировались по телевидению во многих странах, были изданы на видео и DVD. Что, конечно, не говорит о том, что следует держать любые документальные фильмы (например видеофильм выпущенный каким-нибудь краеведческим музеем). Волков Виталий (kneiphof) 23:13, 2 июля 2007 (UTC)
  • Вроде живой участик пишет, а не бот заливает. Пусть допишет. Конст. Карасёв 23:16, 2 июля 2007 (UTC)
  • Оставить --Ss novgorod 23:36, 2 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить. документалка - это искусство. Фильмы Национального географического общества - значимы. - Vald 04:03, 3 июля 2007 (UTC)
  • Оставить. Документальные фильмы ничем не хуже художественных. — D V S???, 04:43, 3 июля 2007 (UTC).
  • Дописать «сюжет» (о чём фильм). Если уже пишут статьи о девочке, которую поцеловал Гарри Поттер...--/Pauk 10:28, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено, так как данные статьи являются статьями о безусловно значимых документальных фильмах из серии «Национальное Географическое Общество», созданы людьми, а не ботами, имеют соответствующие шаблоны, соответствуют критериям написания статей о фильмах. - Vald 06:02, 4 июля 2007 (UTC)

Танцы в Мюнхене, Танцы в Париже

Проводятся в Hofgarten, Diana- Templ, летом, при хорошей погоде. Салса - среда, воскресение 20.00-24.00. Иван Володин 20:08, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Викиславия

Значимость не показана. Медиа 19:49, 2 июля 2007 (UTC)

Ну и что, а в сибирском языке значимость была показана, все равно удалили. Предлагаю для полного следования традициям рувики (не соблюдать никаких правил) эту статью, наоборот, оставить, хотя значимость и не показана. --YaroslavZolotaryov 19:59, 2 июля 2007 (UTC)

Мне вообще кажется, что для вики-проектов должны быть более мягкие критерии значимости. Хотя бы ради шаблона {{Из-под ножа}}. Конст. Карасёв 20:27, 2 июля 2007 (UTC)

  • Как раз не из-под ножа, а под нож. Удалить. Критериям значимости сайтов не удовлетворяет. --Mitrius 21:31, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

МОТИВ

Не показано соответствие ВП:СОФТ. #!George Shuklin 18:07, 2 июля 2007 (UTC)

Похоже на рекламу.--Kartmen 22:48, 2 июля 2007 (UTC)
Статья изменена в соответствии с ВП:СОФТ PeterPan 06:52, 3 июля 2007 (UTC)
Система в принципе известная. Я за Оставить. Digr 11:51, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

  • Оставлено. Значимость в прессе показана. В клиентах - достаточно значимые предприятия вроде Гаранта или SoftKey. --Boleslav1 トーク 20:25, 8 июля 2007 (UTC)

Болезни сердца

Содержание не соответствует заголовку; в таком виде с 2005. NBS 15:01, 2 июля 2007 (UTC)

Удалить, по NBS. Иван Володин 18:46, 2 июля 2007 (UTC) Удалить --Ss novgorod 20:37, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Троттлинг

Итог

Быстро удалено. — Obersachse 12:15, 2 июля 2007 (UTC)

Stopper.ru

На удаление выставил участник LitOS, но забыл написать на этой странице. Проблемы со значимостью. --Boleslav1 トーク 11:10, 2 июля 2007 (UTC)

  • Разумеется, признаю, что значимость ресурса несопоставима с флагманами типа Дерти.ру, но отмечу, что этот ресурс вместе с ещё двумя (jags.ru и bloglenta.ru) образуют особый класс блогов - блоги цитат. Это новое явление в блогосфере - причём, его аналогов на Западе я не встречал. --Nickpo 11:17, 2 июля 2007 (UTC)
    • Вот туда и перенести информацию - в блоги цитат. а эту статью сделать редиректом. --Viktorianec 12:25, 2 июля 2007 (UTC)
      • Разумно, но сайт "гибридный" - он объединяет в себе две категории, блог цитат и веб-мониторинг. То есть ассоциация только с какой-то одной категорией блогов будет некорректна. --Nickpo 12:44, 2 июля 2007 (UTC)
        • ОК, оставить сведения об этом сайте в обеих названных статьях - сойдёт как пример. --Libertin 22:59, 2 июля 2007 (UTC)
          • Если этим ограничиться, получившееся будет смахивать на рекламу. Во всяком случае я бы первым поставил статью на переработку, если половина её текста посвящена конкретному примеру, даже если пример сам по себе корректно туда ложится по фактуре. Логичнее иметь одну статью по предмету и отсылать другие туда. Тем более, что примеры с цитатными и мониторинговыми блогами не единственные. Скажем, пришлось бы рассказывать о Stopper.ru и в статье о стопперах. Имхо, так не годится. --Nickpo 10:02, 3 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, реклама --Wind-Vista 16:59, 8 июля 2007 (UTC)

Итог

  • Удалено. Значимости пока нет: веб-признание не является значимым конкурсом сам по себе, упоминаний в прессе тоже нет. А вот разместить ссылку в соответствующих статьях, думаю, можно. 2-3 тыс. регулярных посетителей. --Boleslav1 トーク 09:08, 9 июля 2007 (UTC)

Клиф Блезински

Итог

Изображение:8565093.jpg

  • Бессмысленное изображение, не используется. Кроме того, лицензия поставлена подсомнение. --Pauk 09:48, 2 июля 2007 (UTC)
  • На ВП:КУ такое не нужно выставлять. Через 7 дней, если ничего не изменится, его быстро удалят. --Boleslav1 トーク 09:52, 2 июля 2007 (UTC)
    • Я знаю. Но здесь такое изображение, что нигде нельзя использовать. :) --Pauk 10:02, 2 июля 2007 (UTC)
Ну и удалит кто-нибудь на неделе. ВП:КУ засорять не нужно. --Boleslav1 トーク 11:11, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Нуралиев, Борис Георгиевич

Подозревается в засторелом копиво с http://www.peoples.ru/undertake/soft/nuraliev/index.html. Насколько раньше я встречал аналогичные случаи, всё таки это мы "тырим" у них, а не они у нас. Alex Spade 10:53, 2 июля 2007 (UTC)

  • Они сами тырят у всего Рунета. Так что, греха особого нет. :) Но, согласно правилам, копивио следует Удалить.--Pauk 21:45, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

.Spb.ru

Есть ли энциклопедическая значимость у доменов второго уровня? Местные домены (домены городов) можно слить в один список, о них много не напишешь. Медиа 09:23, 2 июля 2007 (UTC)

  • спб и мск - особый случай. Оставить. --Pauk 09:33, 2 июля 2007 (UTC)
  • значимость есть. домены spb.ru, msk.ru, narod.ru, net.ru и прочие - уже не просто домены второго уровня, а часть культуры рунета. Оставить. Пеликан 10:24, 2 июля 2007 (UTC)
  • Имхо, достаточно значимо. Но соедражния практически нет. Alex Spade 10:53, 2 июля 2007 (UTC)
  • Моя статья, я попробую дописать регламенты регистрации/смены владельца. Писать про spb.ru можно ровно столько же сколько про любой другой домен (чем домен ru. от spb.ru. отличается с технико-описательной части?). Вообще, если значима каждая деревня, то и каждый географический домен по очевидным причинам тоже значим? #!George Shuklin 18:28, 2 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, иначе надо расписать географические домены второго уровня все какие только есть, и интересно чем это spb.ru, msk.ru такие особенные--Ss novgorod 20:43, 2 июля 2007 (UTC)
Вопервых не любого платного хостера, а это географическая зона и домен(точнее домен в зоне например spb.ru) теоретически бесплатен и нечем от других аналогичн. доменов не отличаются, достаточно списка где в числе прочих по алфавиту указать , что spb.ru это с-петербургский домен, msk.ru московский --Ss novgorod 08:30, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

Отзываю номинацию по результатам обсуждения. Пойду напишу Написал статью про домен .obninsk.ru. Медиа 15:47, 5 июля 2007 (UTC)

Андоран

  • Очень походит на рекламирование ресурса. А если вычистить рекламку, что останется?--VP 08:32, 2 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, согласно аргументам VP: Wind-Vista 10:49, 7 июля 2007 (UTC)
  • Удалить, я как руководитель проекта андоран, заявляю, что разрешение на печатание данной статьи я не давал, вопреки заверениям автора статьи, а там использована информация из официального превью андорана, что нарушает авторские права andoran.ru. - Викарт. 18.08, 8 июля 2007

Итог

Быстро удалено как неформаит и возможное копивио. Впрочем, согласно действующему законодательству информационные сообщение не являются объектами авторского права, посему нарушением в чистом виде было бы если целиком был использован некий текст, а не только сведения из него. Конст. Карасёв 14:32, 8 июля 2007 (UTC)

Я имел в виду определенный текст из официального превью, извиняюсь за неверную формулировку. Сейчас привести этот фрагмент не могу, так как статья удалена. Викарт. 23.36, 8 июля 2007

История неполучения премии «Оскар» украинскими кинокартинами

Была выставлена на быстрое удаление участником Воевода. Хотя публицистический стиль налицо и тема сама по себе отдельной статьи не достойна, эти факты (если найдутся АИ) можно использовать в других, связанных статьях. —Андрей Кустов 07:58, 2 июля 2007 (UTC)

Уже обсуждается на Википедия:К удалению/1 июля 2007. Alex Spade 09:42, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Wolfenstein 3D (Оружие и бонусы)

Итог

Удалено по результатам обсуждения: за пол года так и небыло улучшенно. Проще написать с нуля. Содержимое перенесенно в статью Wolfenstein 3D. --aTorero+ 08:14, 9 июля 2007 (UTC)

Ботофильмы

Пролежали на ВП:КУЛ неделю. Пустые статьи. --ID burn 05:13, 2 июля 2007 (UTC)

Короткая статья - не повод для удаления! Ещё основания есть?old_ivan 06:39, 2 июля 2007 (UTC)
Это не статьи, это пустышки созданные ботом.--ID burn 07:13, 2 июля 2007 (UTC)
Определение пустышки в студию. А пока - в чистом виде вандализм и подрыв функционирования википедии. Виртуальный калий, блин.old_ivan 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
  • Большая часть выставленного не исчерпала возможностей к улучшению. --Dscheremet 06:09, 2 июля 2007 (UTC)
  • Удалить все, статьи не были улучшены. Возможность к улучшению ничего не значит, если никто не хочет использовать эту возможность. AndyVolykhov ↔ 07:32, 2 июля 2007 (UTC)
    За неделю «К улучшению» было выставлено 156 (прописью: сто пятьдесят шесть) фильмов. Нужны ли дальнейшие разъяснения? --Dscheremet 07:40, 2 июля 2007 (UTC)
    А причём тут неделя? Они два года лежат. AndyVolykhov ↔ 07:45, 2 июля 2007 (UTC)
    Конкретно эти неделю лежали «к улучшению»--Dscheremet 07:48, 2 июля 2007 (UTC)
    Улучшить пустышку = написать статью с нуля. И не надо мне рассказывать, о том как долго искать ссылку на imdb и имя режиссера. --ID burn 08:26, 2 июля 2007 (UTC)
    Ок, как по-русски написать имя актёра Juhani Niemelä? --Dscheremet 09:41, 2 июля 2007 (UTC)
    Юхани Ниемеля (или Ниемела, если привыкли транслитерировать с английского). Не могу только понять - а где Вы это нашли? Зато я в одном из вынесенных фильмов вообще вижу фамилии исполнителей главных ролей на английском. AndyVolykhov ↔ 09:46, 2 июля 2007 (UTC)
    В одном из каурисмяковских фильмов. Это хорошо, что Вы так быстро смогли найти вариант – я бы задумался, так же, как и с Jean-Claude Brisseau. Но и тут мы получили два варианта, и по ним приходится пробивать хоть бы в гугле – что используется чаще (а используются оба варианта). Да, на английском встречается, но очень редко; в массе у выставленных к удалению есть потенциал и нетривиальная информация. --Dscheremet 09:53, 2 июля 2007 (UTC)
    А из выставленного ниже – вот пример: догадаться, что Franco Castellano, Giuseppe Moccia следует записать как Кастеллано и Пиполо можно только обладая некоторым знанием. --Dscheremet 10:01, 2 июля 2007 (UTC)
    Гуглом легко найти список актеров и другую информацию о фильме.[2] --ID burn 10:02, 2 июля 2007 (UTC)
    По верхней ссылке – Ниемеля, а у нас (и по юзусу) – Ниемела. Ботозалифки унифицируют разрешение спорных случаев, и полезны в том числе и этим. --Dscheremet 10:17, 2 июля 2007 (UTC)
    Хм, интересно, а если завтра биологи скажут, что они хотят загрузить в ВП 100 000 статей о блохах, глистах и тараканах, потому что им лень искать названия этих существ по латыни, Вы что на это скажите?--ID burn 10:04, 2 июля 2007 (UTC)
    Я скажу, что википедия серьёзно обогатилась нужнейшей информацией. --Libertin 23:02, 2 июля 2007 (UTC)
    +1 Ilana(обс.) 06:31, 3 июля 2007 (UTC)
    Если это значимо, то скажу спасибо. Ещё раз. Любой фильм явно более значим, чем номерная галактика или астероид.old_ivan 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
    Ненаучное суждение. Астероид будет летать даже тогда, когда фильм истлеет в веках. --Libertin 23:04, 2 июля 2007 (UTC)
    Скажу, что Вы доводите до абсурда. --Dscheremet 10:17, 2 июля 2007 (UTC)
    Это я все про то что позиция "А оно мне так удобнее..." это не аргумент. Лень писать статью - не пиши. --ID burn 10:20, 2 июля 2007 (UTC)
    За глистов не скажу, но видов тараканов и блох суммарно тысяч пять наберётся, не больше) --Dscheremet 10:26, 2 июля 2007 (UTC)
    Жаль, жаль©вульфсон. Не получится добить рашн вику до 300000 статей за счёт тараканов. А счастье было так близко, так возможно.old_ivan 19:32, 2 июля 2007 (UTC)
  • Удалить статьи без интервик, если не будут улучшены. Остальным дать шанс. —Андрей Кустов 11:08, 2 июля 2007 (UTC)
И ты брут! Отсутствие интервик - не повод для удаления. Читайте правила или хотя бы итоги обсуждения.old_ivan 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
Так я ж читаю. Википедия:Удаление страниц: «Статья может быть удалена, только если она долгое время является „болванкой“ и не дописывается, является пустой или не содержит информативного, нетривиального для русскоговорящего читателя текста;». Я этим совершенно согласен. И вот как раз статьи без интервик наиболее вероятно не будут доработаны никогда, если их не выносить на удаление/улучшение. Если уж статьи о зарубежных фильмах не интересны зарубежным пользователям, то нашим и подавно, я полагаю. —Андрей Кустов 15:28, 2 июля 2007 (UTC)
Вот тут я с Вами полностью согласен, но надо различать две ситуации:а)нет интервик, потому что даже на английском такой статьи нет; б) Всё есть, но поленился человек или бот вбить, или не нашёл. Соответственно, б - жить, а - умереть.old_ivan 19:29, 2 июля 2007 (UTC)

Безжалостная женщина (фильм)

Безжалостный 3 (фильм)

  1. Оставить Сюжет, режиссер, актеры есть FireWire 14:07, 2 июля 2007 (UTC)
  2. Оставить Есть сюжет, актёры. Причин для удаления нет Зимин Василий 15:42, 2 июля 2007 (UTC)

Безжалостный 4 (фильм)

Безмолвный гнев (фильм)

Безрассудные (фильм)

Безумие (фильм, 1974)

  • imdb 0069924
Он на самом деле Безумие (фильм, 1974) Зимин Василий 15:28, 2 июля 2007 (UTC)

Оставить все необходимые данные о фильме пристутствуют FireWire 14:14, 4 июля 2007 (UTC)

Безумие улиц (фильм)

Оставить нормально FireWire 18:05, 3 июля 2007 (UTC)

Безумие-13 (фильм)

Безумно влюблённый (фильм)

Безумное лето на море! (фильм)

Оставить нормальная статья FireWire 17:14, 2 июля 2007 (UTC)

Безумство духов (фильм)

Оставить нормальная статья FireWire 14:19, 4 июля 2007 (UTC)

Бей и жги (фильм)

Белая горячка (фильм)

  • существует как минимум 2 фильма с названием "Белая горячка" про один из них эта статья, а вот тут про второй - http://www.film.ru/afisha/movie.asp?vg=93288

Предлагаю преобразовать эту статью под фильм 1949 года, ибо он получил номинацию на Оскар, следовательно более значим (хотя в базе imdb я его почему-то не нашёл...) StreloK047 16:15, 5 июля 2007 (UTC)

Белая миля (фильм)

Белая свадьба (фильм)

Улучшено. Основная информация о фильме в статье есть, Оставить Зимин Василий 06:26, 3 июля 2007 (UTC)

Оставить нормальная статья FireWire 15:14, 3 июля 2007 (UTC)

Беллмен и Тру (фильм)

Оставить дополнил FireWire 14:53, 3 июля 2007 (UTC)

Белые волки: Крик дикой природы 2 (фильм)

Общее обсуждение

  • Оставить всё, что вопреки консенсусу и правилам пытаются удалить.old_ivan 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
  • Оставить все статьи о кинофильмах, они все имеют потенциал к улучшению. Ситуация, когда за неделю «К улучшению» было выставлено 156 (прописью: сто пятьдесят шесть) фильмов - является нездоровой. Ее надо как-то скорректировать - Vald 10:57, 2 июля 2007 (UTC)
    Это не статьи, это пустышки созданные ботом.--ID burn 11:14, 2 июля 2007 (UTC)
    Определение пустышки и ссылку на правило в студию.old_ivan 15:16, 2 июля 2007 (UTC)
  • Быстро оставить все фильмы
Если вы считаете, что какая-либо статья требует улучшения — это не повод предлагать её к удалению!

FireWire 17:35, 2 июля 2007 (UTC)

Общий итог

Тирских

Удалить—Имярек 04:12, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Именные классы

  • Явно откуда-то копивио, хотя в сети не нашел. Аноним, залито «одним махом» 25Кб заумного текста. --Pauk 00:56, 2 июля 2007 (UTC)
Источник там же указан «Лингвистический энциклопедический словарь (В. А. Виноградов)». :-) —Имярек 04:10, 2 июля 2007 (UTC)
Источник не означает полностью скопированный текст. Но здесь, скорее, копивио. --Pauk 07:16, 2 июля 2007 (UTC)
  • Оставить Отличная статья, сравнил первые два абзаца: писалось по ЛЭСу, но не слово в слово. --Koryakov Yuri 07:29, 2 июля 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, нет копивио. Для коллеги Паука — сколь угодно заумные тексты люди иногда пишут и в блокноте, и в Ворде… —Mitrius 08:56, 2 июля 2007 (UTC)

  • Очень рад. Но в подобной ситуации в большинстве случаев как раз либо орисс, либо копивио. Хорошо, что сейчас ОК. Поэтому я не удалил и не выставил на БУ. Необходимо мнение разбирающихся людей. :) --Pauk 09:37, 2 июля 2007 (UTC)

Участник Edricson всё равно почему-то считает, что это копивио.... Конст. Карасёв 13:58, 2 июля 2007 (UTC)

Сорри, не увидел этого обсуждения, сейчас сниму. Edricson 19:09, 2 июля 2007 (UTC)
Снял, но вообще, конечно, гложут меня сомнения, пусть и не слово в слово, но крайне близко к тексту. Edricson 19:11, 2 июля 2007 (UTC)
Так ты возьми и сделай ещё немного подальше от текста :) --Koryakov Yuri 19:05, 3 июля 2007 (UTC)

Mu_Online

Большая часть статьи (практически весь абзац Mu Online) - копивио, остальное - не по теме статьи. X-Pilot 21:03, 2 июля 2007 (UTC) Теперь, после чистки копивио, по теме в статье ничего не осталось... X-Pilot 02:33, 3 июля 2007 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_июля_2007&oldid=70751598