Википедия:К удалению/29 мая 2015
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
ВП:ОРИСС. Только сюжет без ВП:АИ --MeAwr77 04:00, 29 мая 2015 (UTC)
- Жаль, что вы не проверили интервики... В EN-вики есть полноценная статья. Наша статья - частичный её перевод. Тут скорее не удалять, а дорабатывать надо. С ув, 80.92.12.58 09:36, 29 мая 2015 (UTC).
- Источники в английской статье имеются? Кроме первички, что-то там ничего не видно. - Saidaziz 06:30, 30 мая 2015 (UTC)
- Ссылка ни IGN это не вторичный АИ? Как я понимаю, для комиксов это достаточно хороший АИ и многие статьи о супергероях оставляли только за освещение их этим изданием. Саму ссылку я в нашу статью перенес, но вот сам текст доперевести не смогу - знаний языка не хватает. Так что я считаю, что статью надо попытаться улучшить, а не бездумно удалять. С ув, 80.92.12.58 05:39, 1 июня 2015 (UTC).
- Источники в английской статье имеются? Кроме первички, что-то там ничего не видно. - Saidaziz 06:30, 30 мая 2015 (UTC)
Значимость не показана. Предлагаю статью удалить, а там где есть ссылки на источники, отразить в статьях упомянутых в преамбуле. --Anahoret 04:21, 29 мая 2015 (UTC)
- Согласно ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.
- «достаточно подробно» означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований.
- «в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи.
- «в независимых авторитетных источниках» означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях. Хорошим показателем значимости является доступность вторичных источников.
- «в независимых авторитетных источниках» — для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники, именно они дают наиболее объективные доказательства значимости.
- Этим требованиям удовлетворяют как минимум два источника:
- Зеленин Д. К. Народный обычай «греть покойников». — Харьков, 1909.
- Максимов С. В. Царь-огонь // Максимов С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила. — СПб., 1903.
- Таким образом, данная номинация нарушает правило Значимость и подлежит закрытию. --Лобачев Владимир 07:37, 29 мая 2015 (UTC)
- Оставить, претензии непонятны.--kosun?!. 10:25, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Столь необоснованной номинации я не видел давно. Статья написана по трудам авторитетных, очень авторитетных, этнографов начала XX века. Если кому-то всё ещё не понятно, почему из этого факта следует её значимость, так коллега Лобачев Владимир разъяснил подробно --be-nt-all 21:43, 29 мая 2015 (UTC)
- Да какие ваши годы, увидите ещё и не такое. По существу скажу. Никто не отрицает АИ. Делать отдельную статью статью ради оригинального названия костра на мой взгляд нет никакой необходимости. Об этом обычае можно было рассказать кратко и в другой статье. --Anahoret 04:11, 30 мая 2015 (UTC)
- Комментарий: Смущает название, точнее, насколько уместно в названии энциклопедической статьи словосочетание с глаголом в качестве главного слова. Так тоже озаглавливают? Почему не "Обычай греть покойников" или "Согревание покойников"? --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 07:24, 30 мая 2015 (UTC)
- Если у Вас есть соответствующие АИ — приглашаю на СО обсудить. --Лобачев Владимир 08:54, 30 мая 2015 (UTC)
- При чём тут АИ. Мне интересно, если ли практика именования статей подобными словосочетаниями. Это не упрёк вам как автору; если так можно, то я не буду приставать, а если это нестандартно, тогда можно и обсудить (вариант «Обычай греть покойников», по-моему, неплохой, и лишние какие-то там АИ не понадобятся). --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 09:25, 30 мая 2015 (UTC)
- Ещё два АИ добавил.--Лукас 13:48, 30 мая 2015 (UTC)
- Инфинитив в названии действительно смущает, но особенности наименования статьи уместно обсуждать на СО статьи, в спорных случаях на ВП:КПМ --be-nt-all 10:51, 30 мая 2015 (UTC)
- Так во всех источниках называется, по другому не получится назвать. Хотя название «Обычай греть покойников» может быть.--Лукас 13:48, 30 мая 2015 (UTC)
- При чём тут АИ. Мне интересно, если ли практика именования статей подобными словосочетаниями. Это не упрёк вам как автору; если так можно, то я не буду приставать, а если это нестандартно, тогда можно и обсудить (вариант «Обычай греть покойников», по-моему, неплохой, и лишние какие-то там АИ не понадобятся). --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 09:25, 30 мая 2015 (UTC)
- Если у Вас есть соответствующие АИ — приглашаю на СО обсудить. --Лобачев Владимир 08:54, 30 мая 2015 (UTC)
На данный момент статья, при всей безусловной значимости - классический пример ВП:НЕНОВОСТИ. "Основными обвинениями являются получение взяток в размере более 100 миллионов долларов, отмывание денег и вымогательство. Утверждается, что чиновников подкупали представители спортивных фирм, получая выгодные спонсорские контракты и право на трансляцию крупнейших турниров, в основном, в Южной Америке." - типичный новостной стиль. В текущем виде - удалить такую новостную статью.--95.133.92.146 06:36, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
«при всей безусловной значимости — классический пример ВП:НЕНОВОСТИ» — это оксюморон, потому что ВП:НОВОСТИ — это как раз только и исключительно про значимость, а не про стилистику изложения. Стиль статьи - повод для её улучшения, а не удаления, поэтому при том, что статью я успел немного править, с удаления я её снимаю согласно правилам. Естественно, что в первые дни после события часть информации будет подана в новостном стиле. Это лечится временем и появлением (в статье) аналитических источников, а также доработкой статьи по ним. Так как есть все основания полагать, что такие источники появятся в самое ближайшее время, статья оставлена. Может быть повторно вынесена к удалению через — сколько там сейчас требуется по правилам? три месяца? говорят, что год? врут, наверное… — один месяц, если из имеющихся в статье источников к тому времени значимость события будет не видна. Чтобы сократить количество желающих порассуждать об абстрактных конях в вакууме, оспаривание итога — только в Арбитражном комитете. --D.bratchuk 07:21, 29 мая 2015 (UTC)
Значимость сингла Максим не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 07:22, 29 мая 2015 (UTC)
- Сингл только вышел. Уже участвует в голосованиях в различных хит-парадах, скоро будут и позиции в них, и значимость. Дайте только время. Не удаляйте, пожалуйста. 85.26.241.248 09:21, 29 мая 2015 (UTC)
- Если только вышел, то на быстрое, до обретения значимости.--kosun?!. 09:56, 29 мая 2015 (UTC)
- Я вот честно скажу - для меня цифры хит-парадов ноль. А для русских минус ноль.--Alexandr ftf 11:38, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Значимости авансом не бывает. Тем более что здесь много от promotion. --Bilderling 14:58, 29 мая 2015 (UTC)
Если убрать ОРИСС (источников нет) про Максима Леонидова, то статьи не останется. Сидик из ПТУ 09:23, 29 мая 2015 (UTC)
Большие сомнения в значимости. Как публицист - корреспондент и редактор не сильно известных региональных сайтов. Как поэт - дипломант региональных премий, автор сборников тиражом в 200 и 300 экземпляров, что, имхо, маловато. Uragan. TT 09:30, 29 мая 2015 (UTC)
Соответствие писателя критериям энциклопедической значимости ВП:КЗДИ под вопросом. Джекалоп 10:02, 29 мая 2015 (UTC)
- Как это удалить? Его книги опубликованы. Его публиковал московский журнал "Медведь" и другие. Роман "Нас предала Родина" вышел в Эксмо 5000 экз! http://loveread.ws/view_global.php?id=34768 Ulianlla 14:02, 29 мая 2015 (UTC)
- 5000 это вообще ни о чём. --46.20.71.233 14:57, 29 мая 2015 (UTC)
Это что, псевдоним с закосом под сына? Brdbrs 15:55, 29 мая 2015 (UTC)
- Brdbrs, соблюдай правила и не переходи на личности. По делу: Семенов пишет книги, публикуется. Проблем в оставлении статьи на портале не вижу.
Ulianlla 21:02, 29 мая 2015 (UTC)
- Во-первых, я с Вами на брудершафт не пил. Во-вторых, я не переходил на личности, а только на псевдоним. В третьих, такая бурная реакция, видимо, свидетельствует о том, что я попал в точку: рекомендовал бы Вам внимательно ознакомиться с ВП:АВТО. Поддерживаю сделанный ниже коллегой Muhranoff запрос рецензий. Brdbrs 04:35, 30 мая 2015 (UTC)
- Вот и замечательно, хай себе и дальше пишет книги. Достигнет на этом поприще значительных успехов - тогда и статья будет, а пока Удалить. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 19:16, 29 мая 2015 (UTC)
- Эти книги кто-нибудь читает? Отзывы-рецензии пишут? --Muhranoff 21:22, 29 мая 2015 (UTC)
- Brdbrs, в "точку" вы попадете только приземляясь утром в туалете :-) Будем считать, что вы извинились за хамство. Псевдоним здесь что ваш, что мой являются именем.
Считаю автора достойным, а его творчество доказанным для общества. Тема закрыта.
- Muhranoff, книги читают. Я вот после прочтения даже со статьей вожусь. В альманахе "Искусство войны" специальный раздел для Семенова. Его прозу очень ценят.
- Что касается рецензий, ребята, поисковик выдает мало. Что нарылось: http://www.babyblog.ru/community/post/books/1436661
- Здесь и обложки книг есть. Жалко удалять, старания же. Автор неплохой http://readly.ru/author/15153/
- Что касается рецензий, ребята, поисковик выдает мало. Что нарылось: http://www.babyblog.ru/community/post/books/1436661
- Muhranoff, книги читают. Я вот после прочтения даже со статьей вожусь. В альманахе "Искусство войны" специальный раздел для Семенова. Его прозу очень ценят.
Итог
Удалено досрочно за явным отсутствием энциклопедической значимости: для её доказательства даже при всех стараниях удалось принести только тираж 5000 экз, рецензию в бэби-блоге (!) и резюме о самом себе. Тиражный критерий давно отменён, да и когда действовал, требовал 10 000 экземпляров, а две последних ссылки нагляднейше иллюстрируют, что такое неавторитетный источник. И даже ёрничество про приземление в туалет (см. ВП:ЭП и пункт 2 оснований для блокировки) делу не поможет. Carpodacus 06:25, 31 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Соответствие критериям значимости для журналистов сомнительно. Ярко выраженный рекламный стиль. Джекалоп 11:49, 29 мая 2015 (UTC)
Произведение Пушкина. Копивио отсюда. Переписать или Это страшное слово Удалить. Спасибо. Анима ❤ 12:19, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Да ничего в этом страшного. Просто сокращённый текст Томашевского без измененений три года висел незамеченным. Быстрее нормальную напишем, сейчас закажу. Удалено. 91.79 12:00, 30 мая 2015 (UTC)
Список выпусков двух телециклов, составленный по самим выпускам. Независимых АИ нет вовсе, как следствие, сплошное изложение, а про ВП:ТРС лучше и не вспоминать. --the wrong man 12:57, 29 мая 2015 (UTC)
- «1. краткое описание каждой серии - обязательное требование для полной статьи о сериале.
2. Чтобы не загромождать основной текст традиционно подобные списки выносятся в отдельную статью с одновременным переносом значимости.
3. Удаление подобного рода информации не соответствует целям Википедии как создание "полноценной энциклопедии".
4. И наконец, у нас есть пятый столб, говорящий: если непонятки в правилах мешают развитию энциклопедии - нафиг такие правила.»
Копипаста отсюда, где итог провёлся без анализа аргументов.
Собственно содержание выпусков можно составлять не только по самим выпускам, но и по оф. сайту, благо инфы предостаточно.
PS Кто не заметил - избранный список.--Alexandr ftf 03:54, 30 мая 2015 (UTC)
Провокационный шаблон с явным подражанием нацистской символике, что запрещено законом в РФ. ВП:ВАНД: «Идеологический вандализм — «статьи-нападки» и правки, снижающие нейтральность.» ВП:Статьи-нападки. noname 13:09, 29 мая 2015 (UTC)
- Какое отношение, простите, так называемые законы РФ имеют к Википедии ? Сейчас вот ГД РФ проголосует за закон о запрете на всякое упоминание наркотиков (в первом чтении уже принят), так что, прикажете половину ВП под снос отправить ? --the wrong man 13:28, 29 мая 2015 (UTC)
- Я ничего «не прикажу», администрация сама уберёт информацию согласно решению Роскомнадзора. --noname 16:05, 29 мая 2015 (UTC)
- Только вот нет в ВП администрации, а решения Роскомнадзора ВП благополучно уже несколько лет игнорирует. --the wrong man 16:24, 29 мая 2015 (UTC)
- Я ничего «не прикажу», администрация сама уберёт информацию согласно решению Роскомнадзора. --noname 16:05, 29 мая 2015 (UTC)
- Номинатором не указано какое правило нарушает существование данного шаблона. --UseЛобачев Владимир 13:32, 29 мая 2015 (UTC)
Оставить Это сетевое явление, не имеющее никакого отношения к нацизму. Насчет «провокационности» см. ВП:ПРОТЕСТ (курсив мой):
В настоящее время Википедия поддерживает любую информацию при условии, что она не нарушает ни существующей политики Википедии, ни законов штата Флорида в Соединенных Штатах Америки, где Википедия располагается
- Это кем надо быть чтобы усмотреть в букве G «подражание нацистской символике»? -- 46.20.71.233 15:02, 29 мая 2015 (UTC)
- Уточните, кем же? --noname 16:02, 29 мая 2015 (UTC)
- Написано же какое правило нарушает: ВП:ВАНД, ВП:Статьи-нападки. --noname 16:02, 29 мая 2015 (UTC)
- Подражание, конечно же, есть, но ничего нарушающего правила я не наблюдаю. Безобидная (само)ирония, без пропаганды или чего-то подобного. Законы РФ к ВП не относятся. AndyVolykhov ↔ 16:09, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Движение граммар-наци существует не первый год, и к нацизму оно отношение не имеет, хотя и пародирует его. Шаблон, таким образом, занимает промежуточное место между юмористическими и языковыми юзербоксами. Быстро оставлено --be-nt-all 17:14, 29 мая 2015 (UTC)
Соответствие критериям значимости персоналий под сомнением. 78.25.120.57 13:40, 29 мая 2015 (UTC)
- Cтранно - что об этом заявляет неизвестный аноним! Для того чтобы делать такие и подобные заявления - следует очень внимательно ознакомиться с содержанием всех ссылок и примечаний. Не только в Украине, но и в России очень мало общественных деятелей о которых писали газеты "Известия", "Комсомольская правда", "Аргументыи факты" и другие солидные издания. На Василия Кредо, как эксперта-катастрофолога есть ссылки в десятках статтей в Википедии /иноязычных, русскоязычной, украиноязычной/, посвященных Киевскому и другим водохранилищам и ГЭС каскада Днепра. В мировой сети интернета в отношении Василия Кредо имеются буквально сотни ссылок, начиная с 1996 года по сей день. Его книги находятся в Национальной научной библиотеке Украины и научных библиотеках Национальных университетов, Духовных Академиях и семинариях Украины и других стран мира. Его христианскому поэтическому творчеству посвящены докторские диссертации. Его поэтическое творчество отражено в Антологии украинской христианской поэзии. На него, как ученого-катастрофолога ссылаются выдающиеся специалисты-экологи Украины. Прежде чем высказываться о "критериях значимости", нужно было внимательно взглянуть на Научный профиль Василия Кредо в Google-Академия /если Вам известно: что это такое?/, где представлена вся исчерпывающая научная информация. При этом обязательно посмотрите на солидный список соавторов В.Кредо /к формированию которого сам писатель-ученый не имеет никакого отношения/.
Статья соответствует всем правилам Википедии и содержит достаточное колличество солиднейших публичных и научных источников информации.
Оставить
Анонимное обсуждение даного важного вопроса считаю безнравственным и неприемлемым. Автор данной статьи Wlad.Amur 17:07, 29 мая 2015 (UTC)
- Прошу также проверить ранний вклад автора, с массовой расстановкой ссылок на личные страницы того же кредо. 78.25.120.57 14:21, 29 мая 2015 (UTC)
- Пользователь 78.25.120.57! Не обманывайте сотни пользователей Википедии! Я сделал ссылку на Поэтический молитвослов Василия Кредо в статье Молитва и Поэтический дневник "Киев-Иерусалим" в статье Иерусалим. Две ссылки - это никак не массовость! В Википедии исключается пренебрежительное обращение к авторам страниц и к тем личностям о которых написаны статьи. Написание инициалов общественного деятеля и известного христианского писателя Кредо Василия с маленькой буквы говорит и о Вашей культуре в целом и о грубом пренебрежении правилами и нравственными ценностями Википедии!
Все умные, мудрые люди по достоинству оценят все Ваши (в даном случае - явно антихристианские и безнравственные) действия! Wlad.Amur 17:40, 29 мая 2015 (UTC)
- Это все, конечно, спам и незначимость. Персонаж должен проходить, видимо, по критериям значимости для журналистов, если такие есть. Скорее всего он и не журналист, а просто разово напугал всех тем, что Украину затопит и мы все умрем. Видится как-то так. --Muhranoff 08:48, 30 мая 2015 (UTC)
- Конечно, есть (ВП:КЗЖ), но и близко не светит. При этом он и не учёный, конечно. Он активист, но для этой категории персон очень непростые критерии. 91.79 13:10, 30 мая 2015 (UTC)
- Напротив, полностью отвечает критериям значимости в п.7 Раздела -Политические и общественные деятели. Очень много сделал для Украины в принятии мер безопасности по АЭС и плотинам водохранилищ Днепра. Также отвечает КЗ, как богослов в Разделе - Реллигиозные деятели, и как писатель в Разделе - Деятели культуры. Христианских писателей очень мало и на Украине и в России. В Интернете сотни ссылок на его общественную и христианско-писательскую деятельность, особеннно много в украинском кластере GOOGLE. Также на него, как эксперта-эколога ссылаются многие специалисты (обильно отражено в научном профиле в Google-Академия). Статью целесообразно оставить. 93.73.216.73 18:57, 30 мая 2015 (UTC)
- Вот всё то, что вы сейчас говорите, работает статье в минус. Значимость доказывается только по одному параметру. Есть серьезные рецензии литературоведов на его творчество? Тогда доказывайте, что он писатель. Если он кем-то признан, как богослов - доказывайте, как богослова. Но пока в статье ничего не показано. Более того - там даже его биографии нет - когда родился, где учился, где работал. Какая у него ученая степень? --Muhranoff 18:20, 30 мая 2015 (UTC)
- Уважаемый патрульный Muhranoff! Вы же очень опытный пользователь, автор и патрульный русскоязычной Википедии, в отличии от меня - новичка в этом деле. Биография писателя с многочисленными активированными ссылками представлена на его блоге-сайте (он указан в Ссылках). Есть ли смысл отягощать подробностями саму статью? Для этого и существуют ссылки. Дело в том, что Василий Кредо является монахом-писателем. А как человек, уважающий православные принципы, Вы знаете, что о живых монахах не принято писать биографии с подробностями (это практически единственное исключение из обычных правил Википедии). В научном профиле Василия Николаевича указана докторская диссертация (она издана и отдельной монографией) доктора филологических наук Ирины Даниленко, в которой она дает детальную оценку христианского литературного творчества В.Кредо. Любой пользователь свободно может прочесть даный научный труд (тем более - там указаны страницы диссертации посвященные этой теме). Там же в профиле - указаны научные труды ученых, в которых они сссылаются на экспертные оценки В.Кредо. Любая статья в Википедии может целостно восприниматься лишь с ссылками и источниками. Их предостаточно на даном этапе. Я проверил - в десятках статтей Википедий (украинской, русскоязычной и других иностранных), посвященных гидроэлектростанциям и водохранилищам на Днепре, а также атомных станций Украины даются многочисленные ссылки на экспертные оценки В.Кредо и возглавлемой им общественной группы ученых.
Обращаюсь к Вам, как человеку, глубоко уважающему православие: не настаивать на удалении даной страници-статьи, а дать советы и достаточное время для ее улучшения. Если даная статья будет быстро удалена, то тысячи пользователей Википедии будут вынуждены вне ее структуры узнавать о реально неординарной личности Василия Кредо. Я искренно обращаюсь с этой просьбой к Вам, как православный Украины к православному России. Кстати - он единственный христианский писатель-монах в Европе, пишущий свои произведения на украинском и русском языках. Его украинский и русскоязычный христианский блог пользуются большой ежедневной популярностью (это отражается на счетчиках блогов). Призываю Вас и других авторов Википедии к христианской мудрости и морали. С уважением, пользователь 93.73.216.73 00:27 31 мая 2015 (UTC)
- Википедия не руководствуется христианской мудростью (а то бы я рассказал, что такое суемудренные ухищрения) - она руководствуется правилами. Вы должны как-то доказать, что персонаж - признанный в некой области человек. Признание как писателя достигается рецензиями литературоведов, в научной области - званиями и отзывами специалистов. Яркие бложики с бабочками ничего не доказывают. Если про монахов нельзя писать биографии, то... То я готов принять такое правило и на этом основании удалить эту биографию. Хотите улучшить? Улучшайте. Ищите рецензии, добавляйте персональные данные (без которых это не статья, а рекламная листовка), научные степени, и прочее. А тысячи пользователей википедии до сего дня не жаловались на отсутствие этой статьи - судя по ПОЛНОМУ отсутствию упоминания персонажа в других статьях. --Muhranoff 08:49, 31 мая 2015 (UTC)
- Далее. "Любая статья в Википедии может целостно восприниматься лишь с ссылками и источниками" - увы, ссылки только доказывают подлинность информации. Если ее нет в статье - ее нет. Иначе завтра напишут, что он расчленяет негров - и скажут: мол, ищите подробности в гугле. Так не делается. Доказывать признанность персонажа (например, ссылками на Даниленко, которой я пока не вижу) - это ваша обязанность. --Muhranoff 08:54, 31 мая 2015 (UTC)
- Отсылаю Вас к научной монографии "Молитва как литературный жанр" (естественно на украинском языке), где в III разделе, абзац 12, стр. 139-140 дается научная оценка христианского поэтического творчества Василия Кредо. Я не указал ее в Ссылках только по той причине, что она написана на украинском языке. Wlad.Amur 13:37, 31 мая 2015 (UTC)
- И еще важное: если докажете его значимость как поэта, то его рассуждения о дамбах придется выкинуть. Ибо мысли поэтов о дамбах никто всерьез не воспринимает. --Muhranoff 09:10, 31 мая 2015 (UTC)
- Напротив - эта тема очень волнует миллионы киевлян и жителей, проживающих намного ниже уровня Киевского водохранилища по Днепру от Киева до Одессы. Киевляне до сих пор помнят 50-летнюю Куренёвскую трагедию когда от прорыва Куренёвской дамбы погибли сотни людей. Киевское море-водохранилище по объемам воды во 100 раз больше!!! В случае катастрофического прорыва земляной дамбы Киевского водохранилища, могут погибнуть и пострадать миллионы людей (в том числе христиан), погибнут сотни христианских храмов и десятки монастырей от Киева до Черного моря. Именно по этой причине, Украинская православная церковь в лице покойного Митрополита Киевского и всей Украины Митрополита Владимира (Сабодана) дала благословение монаху Василию Кредо на занятие общественной эколого-защитной деятельностью в этом направлении. Эта тема актуальна для церкви еще и тем, что во время 50-летнего (с 1927 по 1978 гг.) строительства каскада ГЭС-водохранилищ по Днепру, были вместе с поселениями уничтожено более 1200 христианских храмов и более 3 миллионов могил (То же самое происходило и в России, при строительстве Рыбинского водохранилища и других по Волге и другим рекам РФ). Но я согласен с Вами в том, что это нужно рационально представить в статье. И я обещаю со временем сделать это. Wlad.Amur 13:53, 31 мая 2015 (UTC)
- Как автор данной статьи, очень прошу администраторов Википедии дать время и возможность для ее улучшения, оптимизации соответственно правилам Википедии. Василий Кредо является абсолютно неординарной и известной личностью в Украине. Он является пока единственный монахом-писателем-ученым-общественным деятелем, которому Украинской православной церковью официально разрешено заниматься общественной эколого-защитной и богословско-преподавательской деятельностью в духовных и гражданских учебных заведениях. Его христианские произведения изданы огромными тиражамы и широко представлены в Интернете. Они изучаются в детских, школьных, высших и духовных заведениях Украины. Действительно - о живых монахах не принято писать подробных биографий (поэтому на данном этапе, статья действительно не соответствует ряду правил Википедии). Я посоветуюсь с опытными священнослужителями и авторами Википедии - как выйти из этой сложной ситуации. Поэтому, очень прошу воспринимать данную статью как заготовку о писателе-монахе-богослове-ученом. В Интернете на Василия Кредо имеются сотни ссылок (особенно много на украинском языке). Нужно со всем этим разобраться и найти рациональное зерно. Поэтому, я очень прошу администраторов Википедии дать мне, другим авторам время и возможность для улучшения и оптимизации данной статьи-страницы и пока не удалять ее. Я буду рад учесть все целесообразные советы и замечания. Wlad.Amur 17:07, 29 мая 2015 (UTC)
- По правилам, статья обсуждается тут 2 недели, если случай не совсем явный. Неординарность и известность надо доказать. Оромные тиражи - это сколько? Сотни ссылок ничего не доказывают - важны серьезные ссылки. Ваша проблема в том, что вы изначально пошли по неверному пути: сначала написали статью, а потом начали доказывать ее значимость. Это всегда плохо. Надо сначала искать упоминания, а потом собирать из них статью. Статья в вики - это почти подборка цитат. В некоторых случаях требования мягкие. Но в данном случае, так как персонаж нынеживущий и заинтересованный в рекламе, требования будут повышенной жесткости. --Muhranoff 10:38, 31 мая 2015 (UTC)
- Уточню — одну неделю. Но могут подвести итог и раньше. (Вот меня больше всего впечатлил десяток навигационных шаблонов, их даже у Брежнева меньше.) 91.79 09:13, 1 июня 2015 (UTC)
- По правилам, статья обсуждается тут 2 недели, если случай не совсем явный. Неординарность и известность надо доказать. Оромные тиражи - это сколько? Сотни ссылок ничего не доказывают - важны серьезные ссылки. Ваша проблема в том, что вы изначально пошли по неверному пути: сначала написали статью, а потом начали доказывать ее значимость. Это всегда плохо. Надо сначала искать упоминания, а потом собирать из них статью. Статья в вики - это почти подборка цитат. В некоторых случаях требования мягкие. Но в данном случае, так как персонаж нынеживущий и заинтересованный в рекламе, требования будут повышенной жесткости. --Muhranoff 10:38, 31 мая 2015 (UTC)
- Как автор данной статьи, очень прошу администраторов Википедии дать время и возможность для ее улучшения, оптимизации соответственно правилам Википедии. Василий Кредо является абсолютно неординарной и известной личностью в Украине. Он является пока единственный монахом-писателем-ученым-общественным деятелем, которому Украинской православной церковью официально разрешено заниматься общественной эколого-защитной и богословско-преподавательской деятельностью в духовных и гражданских учебных заведениях. Его христианские произведения изданы огромными тиражамы и широко представлены в Интернете. Они изучаются в детских, школьных, высших и духовных заведениях Украины. Действительно - о живых монахах не принято писать подробных биографий (поэтому на данном этапе, статья действительно не соответствует ряду правил Википедии). Я посоветуюсь с опытными священнослужителями и авторами Википедии - как выйти из этой сложной ситуации. Поэтому, очень прошу воспринимать данную статью как заготовку о писателе-монахе-богослове-ученом. В Интернете на Василия Кредо имеются сотни ссылок (особенно много на украинском языке). Нужно со всем этим разобраться и найти рациональное зерно. Поэтому, я очень прошу администраторов Википедии дать мне, другим авторам время и возможность для улучшения и оптимизации данной статьи-страницы и пока не удалять ее. Я буду рад учесть все целесообразные советы и замечания. Wlad.Amur 17:07, 29 мая 2015 (UTC)
- Это моя первая статья в русскоязычной Выкипедии. Поэтому естественно, я мог допустить определенные ошибки. Благодарю всех участников обсуждения за дельные советы и замечания. Я стараюсь их учитывать и буду это делать в дальнейшем. Статья открыта для оптимизации и совершенствования для всех пользователей, авторов, патрульных и администраторов. Очень прошу всех - акцентировать внимание именно на улучшении содержания статьи, а не на требовании ее оперативного удаления. В социальных сетях наличествуют сотни солидных ссылок о Василии Кредо на украинском и русском языках. Я не хотел отягощать ими данную страницу. Но это можно будет сделать в любое время. Еще раз прошу на данном этапе рассматривать страницу как заготовку о писателе-богослове и общественном деятеле. Подчеркну, что все книги В.Кредо издавались и распространялись исключительно на благотворительной основе. Он никогда не получал гонораров за свою деятельность, поскольку является монахом. Его христианский блог также является благотворительным. Поэтому - ни о какой рекламе не может быть и речи. После обнародования его литературного перевода на русский язык (над чем он сейчас постоянно работает в монастырской келии) Поэтической Библии и Евангелия, интерес русскоязычной общественности к его творчеству значительно увеличится. И было бы целесообразным представить информацию о нем в Википедии, как очень важном русскоязычном источнике информации. Wlad.Amur 03:57, 2 июня 2015 (UTC)
В данной статье нет ничего в дополнение к тому, что уже наличествует в статье Зак (значения). Simulacrum 15:31, 29 мая 2015 (UTC)
- Мда, взглянул на всякий случай по интервикам (в плане расширения), в англовике еще хуже - не форк, но чушь о «русской фамилии, родственной польским и чешским Жакам». Tatewaki 17:23, 29 мая 2015 (UTC)
- Вы понимаете, что добавляя в дизамбиг про коэнов и так далее, провоцируете других участников развивать его в этом направлении? Без присмотра он со временем станет типичным ОРИССом на тему всевозможных Заков, вплоть до их связей с инопланетянами. Сведения в дизамбигах минимизируются: вот слово, вот статьи по этому слову. 91.79 10:43, 30 мая 2015 (UTC)
- Страница Зак (значения) не должна быть статьёй. Там должны быть только ссылки и одна короткая фраза, поясняющая куда эта ссылка ведёт. См. Неоднозначность. Пример. --Лобачев Владимир 13:50, 30 мая 2015 (UTC)
- Вот я и присматриваю. Дело в том, что в нашем проекте практически всё, связанное с фамилиями и именами, имеет тенденцию скоропостижно заполняться дичайшим ОРИССом, так что присмотр — это данное. Зак (фамилия) — состояла из такого пустословия почти целиком, кроме одного-единственного предложения, которое я и перенёс. Статья Зак (фамилия) на данный момент представляется излишней. --Simulacrum 15:15, 30 мая 2015 (UTC)
- Это в сегодняшнем виле она излишняя. К слову, дизамбиг я уже переименовал без уточнения. Вы, может, историю статей подзабыли, я напомню. Год назад коллега ShinePhantom унёс всех персон в дизамбиг, фактически разделив Зак (фамилия) на дизамбиг и собственно статью (наполовину состоящую из цитат из ЕЭБ, а наполовину из несколько ориссных дополнений). Видимо, он полагал, что потенциал для развития у неё есть, даже невзирая на тусклый вид. Вы в тот же день эту правку фактически отменили, что осталось незамеченным. Целый год за статьёй никто не следил (а стоило бы хоть на КУЛ снести), она истощала, аки Росинант, лишилась цитат и последних источников. Вы же вдруг вчера, в противуречии с собственной прошлогодней правкой, удаляете носителей, жалкий огрызок выставляете на КУ, а его половину зачем-то запихиваете в дизамбиг, превращая его снова в такой же некошерный гибрид. Какие-то цирковые номера, право слово. Зачем? Что до фамилии, то статья о ней, конечно, нужна, причём источники найти нетрудно: Бейдер, Гольдберг и т.д. 91.79 16:27, 30 мая 2015 (UTC)
В статье даже не упоминается исторический герб утверждённый в 1878 году, переделкой которого нынешний и является, не говоря уж про более раннюю символику. Единственный источник - нынешний закон (очевидная первичка). Статья на самом дел должна выглядеть примерно вот так, хотя на всё это, конечно, надо найти авторитетные источники --be-nt-all 17:01, 29 мая 2015 (UTC)
Смысл наличия этой, написанной по первичке статьи, при том, что есть статья Флаг Всевеликого Войска Донского о таком-же точно флаге мне не очевиден. На этом фоне очень оригинально выглядит утверждение что "Флаг Ростовской области был принят впервые атаманом Красновым в 1918 году." (при том что Ростовская область образована явно позже) --be-nt-all 17:23, 29 мая 2015 (UTC)
- upd. Современный флаг области отличается от красновского флага поперечной белой полосой у древка. О том, уместна ли отдельная статья, и по каким источникам она должна быть написана, или то немногое, что орисывает именно флаг РО должно быть влито разделом в статью о флаге ВД — пусть решает сообщество --be-nt-all 11:24, 30 мая 2015 (UTC)
- Вот вторичный источник по флагу Ростовской области (тут по гербу). Мне представляется, что все гербы и флаги субъектов Российской федерации значимы (и даже по всем городам). Посему, предлагаю Оставить. --Лобачев Владимир 13:28, 30 мая 2015 (UTC)
- О похожести флагов. В начале обретения независимости флаги Словении, Словакии, России (1), а также Сербии и Черногории (2) их флаги отличались друг от друга только пропорциями. Но это не отвергало отдельных статей в международных справочниках. --Лобачев Владимир 13:43, 30 мая 2015 (UTC)
- Ну тот то речь идёт о прямой преемственности. Впрочем, если можно будет написать отдельную, пусть и краткую статью, я не против. Эти сайты точно авторитетны? На Геральдикум то я и сам в номинации ссылку давал… --be-nt-all 14:13, 30 мая 2015 (UTC)
- По российским флагам Vexillographia.ru — очень авторитетный источник. Heraldicum.ru также считается АИ по гербам. А по преемственности флагов — половина флагов славянских стран можно считать преемниками российского триколора (см. Панславянские цвета). Вполне возможны две статьи. Есть, например, отдельные статьи: Герб России, Герб Русского царства, Герб Российской империи, Герб РСФСР. --Лобачев Владимир 14:49, 30 мая 2015 (UTC)
- Герб РСФСР из этого ряда выбивается. Остальные всё двуглавые орлы, а тут — серп и молот. Ему отдельная статья полагается точно. 178.162.100.197 19:57, 30 мая 2015 (UTC)
- Ну тот то речь идёт о прямой преемственности. Впрочем, если можно будет написать отдельную, пусть и краткую статью, я не против. Эти сайты точно авторитетны? На Геральдикум то я и сам в номинации ссылку давал… --be-nt-all 14:13, 30 мая 2015 (UTC)
- Конечно Оставить обе статьи. Предметы статей определённо значимы, надо подыскать АИ и написать исторический очерк. Вынос на КУЛ ещё был бы оправдан, но вынос на КУ — это слишком сурово. 178.162.100.197 19:57, 30 мая 2015 (UTC)
Пусто:( JukoFF 20:16, 29 мая 2015 (UTC)
Итог
Доработано до стаба. Оставлено. JukoFF 10:33, 31 мая 2015 (UTC)
Адвокат, общественный деятель. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп 20:23, 29 мая 2015 (UTC)
ВП:РЕКЛАМА. Если убрать рекламное содержимое, от статьи останется всего ничего. Qbli2mHd 22:09, 29 мая 2015 (UTC)
Список без АИ. Проверяемость и значимость под вопросом. Себастьян 22:58, 29 мая 2015 (UTC)
Соответствие критериям ВП:КЗП врача-клинициста не показано. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 23:15, 29 мая 2015 (UTC)
- может быть, но слабо, ВП:УЧ: в 2005-ом премия им. Рекевега от Международного общества гомотоксикологии и гомеопатии - ISOHH (5 тыс. евро чтоль, но совместно с ещё двумя. О премии тут не в АИ есть, там же лауреаты 1995-2008). Присуждается за первые результаты и гипотезы, которые нуждаются в продолжении исследований. --Archivero 09:59, 30 мая 2015 (UTC)
Значимость эксперимента (по-немецки он называется Lohhausen-Untersuchung) не показана. Возможно, она всё-таки есть: существует статья на один абзац об этом эксперименте в интернет-словарике "Лексикон психологии" изд-ва Spektrum Akademischer Verlag, но не очень понятно, насколько это авторитетный АИ и насколько он сторонний от Дёрнера. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 23:27, 29 мая 2015 (UTC)
- Перименовал в Лоххаузен и доработал преамбулу.--Ctac (Стас Козловский) 19:17, 31 мая 2015 (UTC)
Лоххаузен рассматривается в статье Ragni M, Löffler C. Complex problem solving: Another test case? Cognitive Processing. 2010; 11(2): 159-170. 212.16.19.145 22:01, 31 мая 2015 (UTC)
Итог
Значимость показана в обсуждении, текст доработан. Дальнейшая доработка явно приветствуется, но шаблон КУ для этого не нужен. Оставлено. Carpodacus 05:47, 1 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость сабжа не показана. Себастьян 23:39, 29 мая 2015 (UTC)
- Не показана, но есть (достаточно зайти в англовики и посмотреть хоть раздел Awards). 91.79 13:28, 30 мая 2015 (UTC)
Статья представляет собой орисс частично автора статьи, а частично - неавторитетных авторов. Единственная заслуживающая внимания ссылка - доклад доцента педагогики Армавирского педа на местной конференции, причём доклад содержит практически непроверяемые утверждения без ссылок, как это принято в нормальных научных публикациях. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 23:44, 29 мая 2015 (UTC)