Обсуждение:Млечный Путь

Столкновение

Предполагается, что примерно через 80 млрд лет наша галактика Млечный Путь будет поглощена галактикой Андромеда.

Предположительно галактики Млечный Путь и Андромеда столкнутся через 3 миллиарда лет. http://zhurnal.lib.ru/editors/m/melxnik_anatolij_antonowich/andromeda-idoc.shtml

IMHO это не слишком авторитетный ВП:ОРИСС г-на Анатолия Мельника, помещённый сюда или им самим, или кем-то из его знакомых. В статье по ссылке полно грамматических и орфографических ошибок, рассуждения о фантомах показывают вопиющие непонимание парадигмы специальной теории относительности, напрочь отсутствуют ссылки на заявленные вполне реальные расчеты астрономов, сделанные на самом мощном суперкомпьютере. Бредовые фразы типа большое количество звезд сталкивается друг с другом показывают знание астрономии на школьном уровне, вероятно бедный г-н Мельник имел в виду тесные гравитационные взаимодействия, кстати тоже не являющиеся особо вероятным событием, и в любом случае это всё-таки не "столкновения звёзд". И, самое главное, проблема ненаблюдаемости поперечной скорости внегалактических объектов (см. Собственное движение) обходится полным молчанием, хотя это главная беда внегалактической астрономии. Не надо быть знатоком физики чтобы понять, что возможность столкновения двух гравитирующих тел зависит именно от поперечной скорости одного относительно другого.

Англоязычные ссылки по проблеме выводят на некоего John Dubinski (University of Toronto), с примерно тем же уровнем аргументации.

Предлагаю убрать.

Incnis Mrsi 15:05, 28 ноября 2006 (UTC)

• Вставил в скобках значки раскрывающие характер перехода:(^)- переход на уровень с более крупными объектами,(v)- переход на нижележащие уровни Пирамиды Знания.--Знанибус 03:52, 30 ноября 2008 (UTC)
  • Какая «Пирамида Знания»? Мы где? Убрал непонятные крючочки, и так ясно, о чём речь.--taurus 19:02, 30 ноября 2008 (UTC)

Эволюция и будущее Галактики

Первоначально, Млечный Путь имел намного больше межзвёздного вещества (в основном в виде водорода и гелия) чем теперь, которое было потрачено, и продолжает расходоваться на образование звёзд. Нет оснований полагать, что эта тенденция изменится, так что с течением миллиардов лет следует ожидать дальнейшего затухания естественного звездообразования.

У Сурдина с Ламзиным сказано ровно противоположное: существует динамический баланс между звездообразованием и пополнением межзвездного вещества в результате звездного ветра, планетарных туманностей и внегалактической аккреции. [1]--taurus 07:43, 11 января 2009 (UTC)

Ох.. это очень большая проблема в эволюции галактик... по всей видимости темп звездообразования на раннем этапе должен был быть на порядки выше. 10¹¹ Масс солнца с современным темпом образования в 1 массу солнца/гад даже за время жизни вселенной не образовать, а надо за несколько сот миллионов лет..--Abeshenkov 18:12, 16 июня 2009 (UTC)

Это верно, но сомнение вызывает не ранний этап (с ним ясно), а фраза "Нет оснований полагать, что эта тенденция изменится, так что с течением миллиардов лет следует ожидать дальнейшего затухания естественного звездообразования".--taurus 06:53, 8 сентября 2009 (UTC)

У Сурдина. Ламзина говорится о существовании баланса на данный момент. Очевидно, что с течение времени увеличивается и количество вещества в маломассивных звезд, источники же пополнения газа в конце концов должны исчерпаться, как итог замедление звездообразования.--Abeshenkov 07:08, 8 сентября 2009 (UTC)

Верно, у Сурдина и Ламзина говорится о существовании баланса на данный момент. А в тексте статьи говорится об "этой тенденции" (невосполнимого расхода вещества на образование звёзд). А тенденции такой нет - есть существование баланса.--taurus 08:49, 8 сентября 2009 (UTC)

ВП:ОРИСС?

Калькуляция на основе собственных представлений. Прошу оценить. 212.92.166.76 09:17, 20 июля 2009 (UTC)

Да да, конечно, вот только забыто об устойчивости звездного диска.... совсем забыто...эх бедные астрономы, нихрена не понимают...

А теперь вопросы к расчету: Отлично, вы знаете скорость Андромеды на нас, а скорость вбок вам известна, да и не только относительно нас, а относительно баррицентра системы? Скажу сразу - они никому не известна. Вот на этой радостной ноте можно и утихнуть. Ведь если предположить, такую же скорость вбок, и что Млечный путь таскает вокруг себя Андромеду, то масса Млечного пути ~10^12 - 10^13 масс солнц --Abeshenkov 11:39, 21 июля 2009 (UTC) (скопировано с моего ответаВП:СО#Млечный путь).

Вульгаризм

Пояснение по ссылке на БСЭ - там вы не встретите словосочетания "галактика Млечный путь", только "система Млечного пути". Прямого текста что галактика Млечный путь - вульгаризм, в БСЭ нет, никому в голову не могло прийти что этот западный научно-популярный термин перекочует так свободно с западного новояза в русскую речь. Наша Галактика у наших астрономов и любителей никогда не именовалась галактикой Млечный путь, о чем и говорит цитируемая мной статья в БСЭ. Прямого текста вы не найдете, такой термин не употреблялся Jovi 19:34, 18 июня 2010 (UTC)

То, что термин не употреблялся, не означает, что он был "вульгаризмом". Цитируемая вами статья ничего не говорит, о том как не именовалась наша Галактика в советской астрономической школе. В любом случае, хотелось бы подтверждения источником, иначе это нужно убрать. korvin2050 21:55, 18 июня 2010 (UTC)

Русифицированная модель галактики Млечный Путь

Наконец, доделал и добавил русифицированную модель Галактики. Пожалуйста, если кто-то обнаружит в ней ошибки и неточности, если у кого-то возникнут предложения, напишите мне на antropia[собака]ya.ru Через некоторое время я планирую вернуться к этой модели: поменять шрифты на более читабельные, поправить расположение подписей к рукавам, поиграть с прозрачностью текста и исправить ошибки, если таковые найдутся. Также хотелось бы уточнить относительно названий некоторых рукавов. Я не уверен, называть ли рукав Щита-Центавра просто рукавом Центавра, а если и оставлять его рукавом Щита-Центавра, то не правильней ли тогда будет называть рукав Стрельца рукавом Киля-Стрельца? Мне не вполне понятно почему на схеме рукав Лебедя переходит во Внешний рукав и правильно ли я перевел названия трехкилопарсековых рукавов относительно "русской астрономической традиции"? Буду очень благодарен если кто-то сможет проконсультировать меня по этим вопросам. С уважением, antropia 19:49, 8 января 2011 (UTC)

Рецензия от 2012-10-09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Млечный Путь

Млечный Путь как явление и Млечный Путь как наша галактика, на мой взгляд, это разные вещи. Точно так же как земля (под ногами) и Земля - планета. Суть различия одинаковая. Под землёй мы понимаем почву, песок, перегной и т.п. Под Землёй мы понимаем планету. Поэтому мы говорим "приземлиться" про посадку на любую планету или небесное тело, потому что и там то, что под ногами будет называться "землёй", но не Землёй. Точно так же для жителей туманности Андромеды на небе тоже будет виден млечный путь как явление, но это, разумеется, будет не нашей галактикой, а ихней. Мне кажется, не надо тут ориентироваться на английскую версию. У них нет такой ситуации, так как у них есть отдельные слова для земли Earth и ground. Хотя и у них есть такое, что man означает и человека вообще и мужчину в частности (как у нас "молодой человек"). Не знаю, как называется это языковое явление. То есть, они стремятся для всего отдельное слово придумать, а мы, наоборот, хотим некоторыми словами обозначать несколько близких понятий. Например, всем известное слово "мир". В общем, Млечный путь может увидеть каждый. Но это будет лишь процентов 5 нашей Галактики. Поэтому мне кажется, что лучше сделать следующие статьи:

1. "Наша галактика", на неё перенаправления с "Галактика (с большой буквы)" и с "Млечный путь (галактика)" - статья о нашей галактике. В ней надо рассказать, как впервые было понято, что явление млечного пути -- это сияние тысяч звёзд.
2. "Галактика (с маленькой буквы)", статья про другие галактики. В ней надо рассказать о том, как было понято, что некоторые туманности -- это галактики. О споре Шепли и Кёртиса, например
3. Галактика - статья для разруливания неоднозначностей по слову галактика
4. Млечный путь - статья для разруливания неоднозначеностей по слову млечный путь

Ситуация усугбляется ещё и тем, что само слово галактика тоже означает млечный по-гречески :) Dims 11:47, 24 декабря 2005 (UTC)

• Мне кажется, не надо усложнять. Невозможно рассказывать о млечном пути, не упомянув о том, что это наша галактика. Невозможно написать статью о нашей галактике, не сказав, что она видна в виде млечного пути. Следовательно, информация будет дублироваться, читателю придётся прыгать из статьи в статью и читать одно и то же, написанное разными словами. Нужны всего две статьи: «Галактика» (о всех галактиках вообще) и «Млечный Путь» (о нашей галактике). Ну и «Галактика (значения)», конечно. --SergV 12:07, 24 декабря 2005 (UTC)

• Стоп!А нет тут перемычки! Почему Вы считаете, что млечный путь -- это наша галактика? Млечный путь (как явление) -- это небольшая часть звёзд нашей галактики. Все звёзды, которые мы видим отдельно (например, Полярная звезда, Вега, Сириус) входят в неё на тех же основаниях, что и млечный путь. И Солнце и другие тела нашей системы также входят в нашу Галактику. Вы же не говорите, что звёздное небо -- это наша Галактика или что Солнце и Луна -- это наша галактика, хотя это верно в той же степени, что и про млечный путь! Просто нашу Галактику назвали "Млечный Путь" и это название не следует путать с самим явлением. Точно так же как автомобиль "москвич" и житель г. Москва -- это не одно и то же. Dims 16:48, 24 декабря 2005 (UTC)

• млечный путь - явление на звёздном небе обусловленное нашей галактикой, которую называют «млечный путь». для современного человека этопрежде всего галактика, а явление на звёздном небе (которое из кр.городов вообще не видно) следствие с таким же названием.-- Berserkerus 11:03, 26 мая 2007 (UTC)

• Лучше переименовать не в "Наша галактика", а в просто "Галактика", поскольку наша галактика у большинство советских называется именно так - одним словом с большой буквы. INSAR 06:32, 23 апреля 2008 (UTC)INSAR

• В статье написано, что Гала молоко по-гречески, однако молоко - лактос, отсюда лактация. Га - это путь, лактика - млечный.95.55.108.33 18:52, 3 февраля 2010 (UTC)

Будущее

В любом случае, никакая научная модель эволюции Галактики не сможет описать всевозможные последствия развития разумной жизни, и потому судьба Галактики не представляется предсказуемой.

Почему эта фраза находится именно в статье о Галактике? С одной стороны, способность разумной жизни к совершению межзвёздных путешествий (галактической экспансии) не доказана. Означает ли это, что фразу надо перенести в статью о Cолнечной системе?

• Если серёзно, то это скорее философская проблема изучения будущего чего бы то нибыло, изучаемого населяющим его разумом, вот, туда её и перенести. Mashiah 18:49, 13 декабря 2008 (UTC)

Период обращения спиральной структуры и перемычки — ошибка в переводе единиц?

Сейчас в статье, как и в англоязычном аналоге, указан период обращения спиральной структуры в 50 млн. лет, со ссылкой на статью авторства Nicolai Bissantz, Peter Englmaier и Ortwin Gerhard, в которой используется обозначение Ωsp≈ 20 Gyr−1. Там же утверждается, что радиус коротации располагается снаружи галактической орбиты Солнца, что невозможно, если спиральная структура обращается быстрее. Насколько я понимаю, символом «омега» обычно обозначается угловая скорость, которая обычно выражается в радианах в единицу времени. Очень похоже на то, что имеется в виду 20 радиан в миллиард лет, а не 20 оборотов в миллиард лет, и соответствующий период обращения должен быть не 1000/20 = 50 млн. лет, а 2*pi*1000/20 = 314 млн. лет. В этом случае и орбита Солнца окажется внутри радиуса коротации, как и сказано в цитируемой статье.

Кроме того, в той статье не утверждается прямо, что скорость обращения спиральной структуры равна точно 20 радиан в миллиард лет, а сказано лишь, что из трех рассмотренных моделей — со скоростями 20, 40 и 60 радиан в миллиард лет соответственно — первая дает лучшее согласие с наблюдениями (хотя и вторая оказывается приемлемой). В более новой статье одного из авторов (O. Gerhard) приводится значение скорости обращения 25±2 километра в секунду на килопарсек радиуса, что означает полный оборот за примерно 246 млн. лет и хорошо соотносится с встречающимся во многих источниках (в т.ч. в этой же статье) утверждением о близости радиуса коротации и радиуса галактической орбиты Солнца.

Вероятно, обе статьи (нашу и англоязычную) стоит подправить?

91.187.5.217 17:52, 14 июня 2014 (UTC)