Обсуждение:Телевидение в Санкт-Петербурге

Правки

1. «Большинство жителей пользуются услугами "бесплатного" телевидения (платят за антенну), в котором доступны 30 — 40 каналов» — вы вносите а) неверную, б) противоречивую, информацию. 30—40 каналов — это кабельное, а не антенна, бесплатным оно не бывает, не надо сюда жаргона абонентов и коммунальных служб, которые так называют эту услугу. В эфире Санкт-Петербурга вещают не более 20 каналов, как в аналоговом так и в цифровом формате, это есть в статье, именно это можно принимать на антенну и именно что бесплатно.
2. «Также на современных телеприёмниках с полноценной ОС(обычно Linux) через браузер доступно потоковое телевещание, преимуществом которого является независимость пакета каналов от оператора, доступно всё, что вещает. Недостатком такого вещания можно назвать низкое качество картинки у многих каналов, хотя в последнее время появилось множество русскоязычных каналов в HD-качестве.» — во первых нет АИ, посему ОРИСС, во вторых и самое главное — причём тут Телевидение в Санкт-Петербурге? Вы же не статью о Телевидении вообще пишите?
3. Про частоты аргументы высказаны, повторять не буду.
4. Прекратите вести ВП:ВОЙ, прекратите игнорировать аргументы и правила проекта, это черевато. 176.59.136.122 05:46, 1 сентября 2015 (UTC)
5. «только факты и события» — ещё раз, есть правило ВП:НЕНОВОСТИ и правило ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, это важно чтоб в итоге ВП:НЕСВАЛКА. Если так вам это важно то есть проект Викиновости.
6. «Если не знаете причём закон, прочтите его» — читал. Повторю — при чём он тут? Хотите написать о кабельном подробнее — напишите такой раздел в статье, подробный, с АИ, без ОРИССа, в крайнем случае есть шаблоны на неполноту информации, если не сможете описать объективно, ничего страшного, но не заваливайте более общий раздел бессмысленными подробностями, ВП:НЕСПРАВОЧНИК. 176.59.132.97 06:01, 1 сентября 2015 (UTC)

1. «Большинство жителей пользуются услугами "бесплатного" телевидения (платят за антенну), в котором доступны 30 — 40 каналов» — Эту информацию разместил не я, мною добавлены лишь "" для "бесплатного" и (платят за антенну) имеется ввиду именно кабельное, на котором почти весь город (Рослелеком, Твоё ТВ, Дом.ру,...). Плата взымается за коллективную антенну, хотя по факту — это кабельное тв. Действительно бесплатно в аналоговом и цифровом форматах около 20 каналов. 2. Если указаны альтернативные источники: спутниковое и IP-телевидение, то почему замалчивается третий вариант? «причём тут Телевидение в Санкт-Петербурге?» Простите, а спутниковое и IP-телевидение что только на СПб вещают? «АИ» какие АИ приведены для спутникового и IP-телевидения и чем они лучше онлайн-телевещания? Я не понимаю претензий и разницы. Телеприёмники многих фирм от Mistery, JVC, Samsung, до Phillips, LG,... давно поддерживают онлайн-ТВ. приводить ссылки на документацию и официальные сайты смысла нет, так как это реклама и др. аргумент — онлайн-телевидение давно вещает наравне со спутниковым или IP. Также отмечена важная особенность онлайн-телевидения, кардинально отличающего его от всех других — это независимость пакета от оператора. Важнейшая особенность — смотреть "то что хочу", а не то, "что показывают" по решению оператора. Это принципиальное отличие и о нём нельзя не упомянуть. Так что НЕ ОРИСС, так как АИ не требуются. Общеизвестный факт. Ничего нового, это уже не раз описывалось, в т. ч. и В Википедии. 3. «Про частоты аргументы высказаны, повторять не буду». Я не вижу причины их не указывать — это дело вкуса. Запрета на указание частот в тексте Википедии — НЕТ. 4. Как мои правки иногда отменяют, так и я иногда отменяю, если не согласен. Войны правок вести не собираюсь. Если мою правку отменили и объяснили нормально почему, я соглашаюсь. Но в данном случае, аргументы сильно надуманы. 5. ««только факты и события» — ещё раз, есть правило ВП:НЕНОВОСТИ и правило ВП:ЗНАЧИМОСТЬ, это важно чтоб в итоге ВП:НЕСВАЛКА.» К новостям это никакого отношения не имеет — это текущие события и история. Произошло событие, затронувшее большинство жителей города, в соответствующем разделе о нём разместил информацию с источниками — всё по правилам. Это — не новости (в новостных выпусках об этом не слышал ни разу), значимость перехода на частоты соотв. Соглашению Женева-06, и нашим законам — явная. "Сюрприз" для абонентов всего города тоже. Причём тут СВАЛКА. Важная информация размещена в соответствующем разделе. Ваши аргументы явно надуманные и притянутые. На этих же основаниях можно удалить 60% Википедии, например все текущие события. 6. ««Если не знаете причём закон, прочтите его» — читал. Повторю — при чём он тут?»
Цитата: Ростелеком. Уважаемые абоненты! В связи с изменениями в Федеральном законе Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и Федеральный закон «О связи»» с 25 августа2015 года в перечне телеканалов аналогового телевидения (услуга «Телетрансляция») внесены следующие изменения:... (в т. ч. ряд каналов перемещён на другие частоты)

По-моему Вы не правы, по крайней мере — не убедили. Не вижу разумных причин для сокрытия информации. Считаю претензии необоснованными и прошу вернуть информацию, в устраивающих Вас формулировках (перепишите, пожалуйста) 13243546A 10:43, 1 сентября 2015 (UTC)