Википедия:К восстановлению/8 сентября 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Сигма (компания)

Цель статьи — рассказать об одной из крупнейших компаний, входящих в 200 крупнейших компаний Уральского региона (http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-urala-i-zapadnoj-sibiri-po-ob_emu-realizatsii-produktsii_0/ ), тройку крупнейших компаний занимающихся пищевой промышленностью. Статья нейтральна, бренды, под которыми продукция выпускается на рынок — не указаны. Рассказывается история и деятельность. Ссылки на источники информации также присутствовали. — Эта реплика добавлена с IP 178.46.133.126 (о) 10:18, 8 сентября 2015‎ (UTC)

• Как мило - спамер признаётся в спаме. — Эта реплика добавлена с IP 212.176.200.75 (о)

• Вот, например https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D0%BA%D0%BE . Источники информации - сам сайт компании (чего в статье о Сигме, например, не присутствовало) и две публикации, одна из которых - маркетинговое исследование. Или, вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) . Здесь и вовсе всего один источник публикации - статья Ведомостей.

Компания "Сигма" является настолько же значимой для Википедии, как и эти две компании. — Эта реплика добавлена с IP 178.46.133.126 (о)

• Спасибо за ссылки, выставил Астон на удаление. Эфко же явно значима, благодаря объёмной статье в Ведомостях. Можете накидать ещё ссылок, постараюсь сделать Вам приятно и отправить на удаление как можно большее их количество. — Эта реплика добавлена с IP 212.176.200.75 (о)

• Автора статьи прошу прочитать ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и ВП:ОКЗ. Значимость компании не подкреплена ничем (200-е место в регионе не придаёт ей значимости). Красный ^{хотите поговорить?} 17:44, 9 сентября 2015 (UTC)

Мучник, Александр Геннадьевич

Аргументация за восстановление статьи - Мучник, Александр Геннадьевич (uk:Мучнік Олександр Геннадійович):

Официальное обоснование для удаления со стороны подводящего итоги RasabJacek оказалось следующим:

Как ни считал, но максимум, при самых либеральных подходах, набирается один пункт ВП:УЧС. Это из-за книги комментариев. Куча журналистских публикаций, но и по критериям ВП:КЗЖ не проходит. До критериев ВП:АКТИВИСТЫ тоже не дотягивает. Удалено. --RasabJacek 18:18, 7 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.".

При этом RasabJacek не является участником проекта "Персоналии", специализируется сугубо на польской тематике, а также на теме гинекологии и сексологии. Видимо, по этой причине он в упомянутом итоге не смог дать оценку приведённому мною перечню критериев (см: Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич) значимости деятельности Мучника по следующим категориям: ВП:УЧЁНЫЕ; ВП:КЗАРХ; ВП:КЗДР и ВП:АКТИВИСТЫ. Но по неведомой мне причине упомянул в своём злополучном итоге ВП:КЗЖ, который, по его утверждениям, "не проходит", хотя этот критерий в указанном мною перечне не упоминался!!!!

Вместе с тем, значимость личности и деятельности Мучника заключается в следующем:

1. Деятель науки:

а) Формальный признак по ВП:УЧ - Мучник А.Г. занимал высшие консультативные должности в государстве, в частности, работал научным консультантом двух Президентов Украины;

б) содержательные признаки по пп.1,6,7,8,10 ВП:УЧС:

п.1 - разработал новую научную теорию – «Конституционная политология», которая нашла своё отражение в предисловии к книге первой «Комментарий к Конституции Украины» - Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3;

п.6 - его комментарии к основным правам из Всеобщей декларации прав человека опубликованы в главном юридическом журнале Украины «Право Украины», в частности, «Право на неприкосновенность человеческого достоинства» и «Право на свободу»;

п.7 - его книга «Комментарий к Конституции Украины» рекомендована Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Украины (письмо № 14/182-1270 от 16.07.2003 г.) - «Комментарий к Конституции Украины» (книга первая). — Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3;

п.8 - имеет значительное количество научно-популярных публикаций в самых известных интернет ресурсах Украины, а именно: «Украинская правда», электронные версии газеты «День» и газеты «2000», а полный перечень статей приведён на отдельном интернет-издании "УВ";

п.10 - (по принципу аналогии права) имеет почётное звание - Заслуженный юрист Украины (Указ Президента Украины № 659/2003 от 15 июля 2003 г.).

2. В качестве автора отдельного произведения по признакам ВП:КЗАРХ:

а) им написана книга "Философия достоинства, свободы и прав человека", которая выдержала два издания (предисловие ко 2-му изданию книги написал первый Президент Украины Л. М. Кравчук, а рецензентами выступили: директор Института проблем национальной безопасности Украины, академик НАН Украины В. П. Горбулин и директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член-корреспондент НАН Украины А. Л. Копыленко, первый ректор Юридического института ОГУ имени И. И. Мечникова, доктор юридических наук, академик АПрН Украины А. С. Васильев, а также доктор юридических наук, профессор И. В. Постика) - "Философия достоинства, свободы и прав человека». — Киев: Парламентское издательство, 2009 г.- 696 c. — ISBN 978-966-611-679-9;

б) им написана книга "Комментарий к Конституции Украины", обращение к читателям в которой написал второй президент Украины Л.Д. Кучма. Книга выдержала два издания. — Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3.

3. В качестве правозащитника по признакам ВП:АКТИВИСТЫ:

а) в части, защиты социальных прав 26 ноября 1987 г. выступил основателем, а с ноября 1990 г. - бессменным руководителем старейшей неправительственной благотворительной организацией в СССР - Фонда социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза. С 1991 г. эта организация пребывает на индивидуальном учёте ООН (United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs). Деятельности этой организации посвящены статьи в общесоюзных СМИ , а также Заключение постоянной комиссии по социальной политике Одесского городского совета от 17 мая 2000 г.: https://cloud.mail.ru/public/efc157d2f49d/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (ВП:АИ). По подсчетам указанной комиссии (по данным на 2000 г.) Фонд оказал социальную защиту нуждающимся людям и социальным учреждениям в общей сложности на сумму свыше 8 миллионов долларов США. Деятельности Фонда посвящена страница в украинской Википедии (uk:Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф. П. Гааза). 28 мая 1991 г. Мучник А. Г. выступил с докладом об истории возникновения и системе деятельности Фонда в Центре по изучению филантропической деятельности (Нью-Йорк, США), который издал и распространил брошюру о Фонде среди благотворительных организаций США, 15 июля 1991 г. сделал сообщение о благотворительной деятельности Фонда в Департаменте ООН в Вене (Австрия) — United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs.

б) в части защиты конституционных прав является инициатором создания (15.06.2000 г.) и президентом Института демократии и прав человека, который стал издателем и дарителем с целью правового просвещения (школам, вузам и государственным учреждениям) указанных книг: «Философия достоинства, свободы и прав человека» и «Комментарий к Конституции Украины». Институт вытупил организатором публикации в официальном печатном органе парламента проекта Закона Украины "О гражданском обществе в Украине", а также организатором по одесскому спутниковому каналу "ОК" цикла телевизионных передач , посвященных конституционным правам человека.

4. В качестве лица, совершившего тот или иной из ряда вон выходящий поступок по признакам ВП:КЗДР: 9.06.1989 г. инициировал и организовал создание Института медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака; оказал значительную помощь в создании Центра реабилитации детей-инвалидов «Будущее», более известного как «Дом с ангелом» ; с 2003 по 2006 г.г. выступил в качестве организатора и координатора общегосударственного проекта «Молодёжный совет по правам человека и развитию гражданского общества», который действовал при участии студентов юридических факультетов и вузов Украины под патронатом Администрации Президента Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, Национального института стратегических исследований при Президенте Украины.

При этом в общей сложности, начиная с 18 января 2015 г. (дата номинации на удаление), в удалённую статью было внесено свыше 500 (пятьсот) правок, включая правки со стороны различных администраторов. На странице обсуждения вопроса об удалении статьи (Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич), практически, не было высказано ни одного аргументированного мнения за удаление оной. При этом мною по рекомендации администратора Sir Shurf от 31.08.2015 г. был приведён целый ряд критериев по отдельным категориям значимости личности и деятельности Мучника, см: (Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич).

Также в качестве новичка я попросил посмотреть и высказать свои замечания к указанному тексту 5.09.2015 г. опытного участника (юриста по образованию) StarDeg, а 6.09.2015 г. - подводящего итоги RasabJacek, а также - двух администраторов: Sir Shurf и Томасина. Причём в своём обращении на имя RasabJacek я указал, буквально, следующее:

Буду благодарен Вам за доброжелательное отношение к данному обращению и моему вышеприведённому первому опыту подобной деятельности в качестве нового участника русской Википедии. С удовольствием выслушал бы Ваш совет на предмет оформления суждения о значимости статьи о личности Мучника А.Г. С уважением, Optimist2015 10:20, 6 сентября 2015 (UTC)

Администраторы ответить мне не успели, а подводящий итоги RasabJacek на своей странице отреагировал: "Посмотрел. Подумал. Удалил. --RasabJacek 18:20, 7 сентября 2015 (UTC)".

Вышеупомянутое свидетельствует о том, что подведение итогов RasabJacek осуществил крайне поверхностно, без необходимого анализа указанного текста и правил Википедии. Также обращает на себя внимание то, что RasabJacek номинировал к удалению тесно взаимосвязанные с удалённой статьи "Тарасенко Тамара Андреевна" и "Институт медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака", в которых упоминается фамилия и, соответственно, статья "Мучник Александр Геннадьевич", поскольку последний является инициатором создания указанного Института и, одновременно, учеником Тарасенко Тамары Андреевны. Таким образом, эти статьи в той или иной степени придавали значимость деятельности Мучника и, соответственно, удаленной статье. Мотивы оного злонамеренного поведения очевидны: лишить Мучника дополнительных оснований для признания его значимости. На мой взгляд, такое поведение RasabJacek свидетельствует о личном предвзятом отношении ко всем статьям, связанным с удаленной статьёй и,соответственно, о явном злоупотреблении правами подводящего итоги.

В связи с изложенным прошу Восстановить статью "Мучник Александр Геннадьевич" Optimist2015 03:26, 8 сентября 2015 (UTC)

• Восстановить: Поддерживаю позицию о восстановлении. Значимость, причем сразу по нескольким подходящим критериям, не вызывает сомнений. Хотя статья, как и любая другая, может быть значительно улучшена и доработана. Olegdolzhenkov 08:54, 8 сентября 2015 (UTC)
• Восстановить: Поддерживаю позицию о необходимости восстановления указанного текста. В силу своей профессии ( а я являюсь адвокатом с более, чем двадцатилетним стажем),хорошо знаком с научными трудами г-на Мучника в сфере Конституционного права. Считаю, что научная деятельность г-на Мучника, его социальные и образовательные проекты имеют высокую общественную значимость. С уважением, Sergei_Vik

• Восстановить: Считаю необходимым восстановить. Отсутствует, как мне видится, объективный и конструктивный подход в оценке значимости. Не понятно, чем руководствуется и мотивируется подводящий итоги.

С уважением, VictorSubota

• Восстановить: Согласно итогу RasabJacek, статья удалена за отсутствием значимости. Это не так, поскольку персоналий удовлетворяет пункту 2 ВП:УЧФ, а именно "высшие консультативные должности":

С 2002 по 2010 гг. — на государственной службе: советник Премьер-министра Украины; научный консультант Президента Украины; советник Первого вице-премьер-министра Украины; советник Секретаря СНБО Украины; советник Министра внутренних дел Украины; советник Министра Кабинета Министров Украины.

Согласно тексту ВП:УЧФ, «Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования.».

Плюс Optimist2015 другие критерии написал. Kuraga 14:37, 9 сентября 2015 (UTC)

• Всё, что написал автор заявки на восстановление я, конечно, не осилил. Но меня смутило кое что в итоге. Якобы, у сабжа куча журналистских публикаций... Что, они прям новостные? Или ещё какие неюридические? Дело в том, что для заслуженного юриста обвинение в авторстве журналистских публикаций — скорей оскорбление. М.б. они таки научно-популярные? Ну или пропагандистские... хотя одно другому не мешает. Так что тут к п.7 УЧС (Комментарий к Конституции) и вероятному п.6 (о чем-то таком автор заявки выше пишет), скорее всего, добавляется п.8. Я, однако, отнюдь не возражаю против подтверждения итога по основанию нарушения, например, ВП:НТЗ. Brdbrs 16:34, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Уважаемый Brdbrs, учитывая Ваше критическое замечание, я значительно сократил размер заявки на восстановление. При этом обратите, пожалуйста, внимание, что несоблюдение ВП:НТЗ никто ни разу в вину автору статьи не ставил. Удаляли по мотивам, якобы, отсутствия значимости. С уважением, Optimist2015 19:11, 9 сентября 2015 (UTC)

Спасибо, что сократили. Но всё равно осталось слишком много и большинство не по существу. Зато убрали кое-что нужное. Например, теперь я не вижу упоминания публикаций в журнале Право Украины. Нужно как-то так: Значим по п.__, __, __ ВП:УЧС. П. __: [ссылка1], [ссылка2], [ссылка3] <например, для пункта 6 это будут ссылки на публикации в ведущих научных журналах, для пункта 8 — на научно-популярные публикации, соответствующие указанным в нём критериям>. П. __: _____ и так далее. Не помешала бы для п.7 и 8 ссылки на подробные библиографические описания комментария к Конституции и научно популярных книг из каталога с сайта какой-нибудь уважаемой библиотеки. Если речь о ВП:АКТИВИСТЫ, то нужно, для начала, определиться на какие пункты Вы претендуете, а затем доказывать соответствие сабжа этим пунктам ссылками на АИ. Разглагольствования типа: Ну разве не значимо такое-то великое свершение сабжа? — здесь ни кому не интересны. Здесь значимость — это не Ваше или моё впечатление от свершений, а соответствие предмета статьи конкретным указанным в правилах критериям. И обязательно разберитесь, что признаётся АИ, а что нет. Brdbrs 02:34, 11 сентября 2015 (UTC)

• • • Уважаемый Brdbrs, Вы правы: я изменил текст в соответствии с Вашими рекомендациями. Ваше мнение? С уважением, Optimist2015 07:56, 11 сентября 2015 (UTC)
• Восстановить: Значимость есть, и соответствует критериям. --DENAMAX 12:23, 11 сентября 2015 (UTC)
• Я понятия не имею, что это за статья и почему она была удалена, но просто оставлю это здесь [1] (см. сообщения 11-12 сентября 2015 - прямой призыв голосовать за восстановление данной статьи) --Burning Daylight 00:56, 12 сентября 2015 (UTC)
  • Burning Daylight, доносы писать нехорошо!!!! Вы "понятие не имеете", но донос, на всякий случай, накатали... В действительности, я в качестве новичка спрашивал мнение более опытных участников о качестве данной заявки и просил дать дельный совет, но не более того!!! Подобное правилами Википедии не запрещёно! Более того, участники должны относиться друг к другу доброжелательно! А доносы писать плохо: в своё время они погубили много людей... Об этом с горечью писал Сергей Довлатов: "Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? {Эта цифра фигурировала в закрытых партийных документах.) Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой? Ничего подобного. Их написали простые советские люди". Мой Вам совет: не уподобляйтесь этим "простым людям"... Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Если вам необходима помощь, так бы и написали "необходима помощь", "объясните, каким образом переписать статью, чтобы её оставили". И не стоит применять здесь слово "доносы". Дело в том, что страница участника HAMACHI стоит у меня в списке наблюдения, только и всего. Если вам формально не запрещено заниматься канвассингом, то мне не запрещено сообщить о том, что я категорически против данного явления. :) Увы, я уже давно не администратор, но уверен, что подводящий итоги разберётся что к чему. --Burning Daylight 01:51, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Я уже, значит, накатал ;) --Burning Daylight 01:56, 12 сентября 2015 (UTC)
      • Burning Daylight, я не хочу втягиваться в склоку... можете помочь в качестве опытного участника, помогите... не можете, то, по крайней мере, не порочьте людей, которые борются за правое дело... Вы хоть почитайте статью о человеке, который многое сделал для спасения других людей, который написал книгу о достоинстве, свободе и правах человека для всех нас... Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
        • Скажите пожалуйста, а кого я, собственно, порочил? Я лишь отметил, что категорически против канвассинга, то есть массовой рассылки сообщений участникам проекта с целью привлечь их проголосовать "за" некую инициативу. :) Помочь - это можно, но похоже, что шансов у статьи не очень много. Впрочем, если нужен конкретный совет - я за много лет участия в проекте никогда никому не отказывал. --Burning Daylight 02:15, 12 сентября 2015 (UTC)
          • Уважаемый Burning Daylight, извините за горячность, просто я боюсь, что именно мой малый опыт в качестве новичка и сыграл злую шутку с удаленной статьей и потому обращаюсь ко всем напропалую с призывом о помощи... но никакой помощи не получаю, только новые неприятности... согласитесь, это не способствует благому делу... Помогите, чем можете, посмотрите: (uk:Мучнік Олександр Геннадійович) герой статьи стоит того, С уважением, Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Будем посмотреть, как говорится, хотя моё знание украинского далеко не идеально. --Burning Daylight 02:29, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Честно говоря, не увидел, за счёт чего статья могла бы быть восстановлена. Итог на КУ совершенно корректен. --Burning Daylight 13:23, 12 сентября 2015 (UTC)
              • Спасибо, за честную позицию. С уважением, Optimist2015 21:46, 12 сентября 2015 (UTC)

Предупреждаю, что при продолжении массовой рассылки сообщений, флешмобов от новых учеток и т.д. я заблокирую номинатора и его мит/сок-паппетов бессрочно за ВП:ДЕСТ и закрою заявку без рассмотрения. --El-chupanebrei 10:26, 15 сентября 2015 (UTC)

---

Мерцающие шахматы

Прошу восстановить статью Мерцающие шахматы удаленную явно несправедливо Алексей Алексеевич Ратушный — Эта реплика добавлена с IP 5.140.234.122 (о) 06:02, 8 сентября 2015‎ (UTC)

Аргументы в виде подробного описания в независимых авторитетных источниках будут? --Sigwald 07:24, 8 сентября 2015 (UTC)

Пункт первый о ПОДРОБНОМ описании. Мерцающие шахматы это игра которая отличается от обычныз - ортодоксальных - шахмат изменением ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО ПРАВИЛА. Как понимать "подоробное" описание? и Вайнштейн и Гик дали ПОЛНОЕ и ТОЧНОЕ описание. Супрунюк дал полное и точное описание. Сейчас в Интернете целая группа публикаций где эти самые полные и точные описания НАГЛО игнорируются. Громыко Юрий Вячеславович дал в своей монографии ПОЛНОЕ и ТОЧНОЕ описание, тоесть я назвал уже ЧЕТЫРЕ независимыхз авторитетнейших источника. Что вы понимаете под "подробно" - подробно их описал я в своей книге и в публикациях в Интернете, в том числе и на ЮТьюбе, пордробно лни описаны в залитованном обллитом в 1981 году лфициальном релизе Архоблспорткомитета, в моем письме в ЦК КПСС в феврале 1981 года. Куда подробнее? Этой игре я посвятил сотни опубликованных материалов. О ней не пишет английский сайт "варианты шахмат" потому что все его варианты сразу меркнут и Википедия... то есть больше никто не боится о них писать... о Вайнштейне я специально опубликовал подробную статью: рукководил Шахматной Федерацией СССР в годы войны, автор одной из самых популярныз в мире шахматных книг, тренер претендента на звание чемпиона мира, участник битвы за Сталинград, доктор экономических наук, математик, авторитетнейший специалист в мире шахмат. Пуьликацию готовил в книге ДЕСЯТЬ ЛЕТ. Что, надо о каждом источнике написать монографию что ли? Это игра, в которую компьютеры просто пока играть не могут. Это игра демонстрирующая превосходство челловеческого мышления над машинным. Или какие-то роботы против? — Эта реплика добавлена с IP 5.141.210.139 (о) 19:41, 9 сентября 2015‎ (UTC)

Очень много слов, и ничего по существу. Игра изобретена в феврале 1981 года, т. е. без малого 35 лет назад. Шахматы Фишера много моложе, однако уже через 6 лет после их изобретения прошли соревнования с участием сильнейших гроссмейстеров. Про мерцающие шахматы в сети только маловразумительная теория заговора против Ратушного (теория от самого автора, разумеется), и ни слова про соревнования. Может быть, я ошибаюсь? В эту игру сильные шахматисты вообще играют? Тогда просим ссылки. --Bopsulai 20:08, 9 сентября 2015 (UTC)

Вы разберитесь у себя: подробно или не подробно. Потому что слов как раз очень мало. Чтобы разобраться, если Вы хотите разобраться, возьмите Исаака Линдера и прочтите его Историю шахмат в Древней Руси. Я посвятил жизнь (жизнь!!!) исследрованию процессов появления и распространения новых игр. Игра в 15 представленная в Википедии взрывообразно захватила Европу, потому что появились средства массовой информации. Но параллельно появились и силы и структуры управляющие появлением и распространением той или иной информацией. Ваш вопрос о СИЛЬНЫХ шахматистах на самом деле не корректен. Если проводить состязания по бегу на короткие дистанции, то сильными бегунами будут признаны одни бегуны, а если устроить состязания на длинные дистанции, то побеждать и считаться сильными будут уже совсем другие. Мне это как легкоатлету понятно изначально, по личному опыту. Вы спрашиваете меня: "а сильные шахматисты играют в эту игру?" Между тем представьте что бег на длинные дистанции пока не открыт. В мире только спринтеры. Я предлагаю сообщить народу, что можно бегать и на длинные дистанции. В ответ я млышу: а) а расскажите подробнее! Хотя всё существенное уже сказано. И б) "а сильные бегуны ьегают на длинные дистанции?" Отвечаю: ЭТО БУДУТ ДРУГИЕ ШАХМАТИСТЫ. Как и в шахматной композиции совсем другие гроссмейстеры. Как раз профессиональное сообщество шахматистов, которое живёт от ортодоксальных шахмат не заинтересовано в появлении игр конкурентов. Между тем в ортодоксе человек уже безнадежно проиграл компьютерам. Плэтому пока все аргументы, которые с меня просят как минимум некорректно сформулированы. Общественная значимость Мерцающих шахмат была продемонстрирована в "Советской России" когда на следующее утро после публикации автору позвонили сверху и спросили: "Вы подрываете авторитет страны", а в редакцию хлынул поток писем, и почти сразу начался туурнир по переписке. А в украине даже предприняли попытку издавать самодельный журнал... Обратите внимание - кто и где играет в цилиндрические или гексогональные шахматы и как много "сильных шахматистов" этим занято? Монополия на информацию - вот что действительно страшно! И Мерцающие шахматы чуть ли не пробный камень. Если сдерживать информацию о мерцающих, то им потребуется пара веков, чтобы расползтись по планете. Фишер ведь всего навсего, как Рубик лишь показал их крошечный фрагмент. А поскольку ортодоксальные реально на грани вымирания то вот и шведские шахматы и поддавки и 960 захватывают фрагменты пространства. Мерцающие - это просто мощное обобщение на игру, включающее в себя многие игры как свои частные случаи. А проблема была в том что ИЗНАЧАЛЬНО одновременный зход многими фигурами казался абсолютно невозможным. Интуитивно было понятно: белые СРАЗУ раздавят черных. Собственно я и уселся сам себе это доказывать. То есть изначально был уверен что невозможно. И просто решил составить показательную партию, чтобы убедиться в очевидном. И только промучавшись несколько месяцев я ОСОЗНАЛ, что это целый класс прекрасных, волшебных грандиозных игр. Что это реально сверхигры. То есть это было именно ОТКРЫТИЕ, которое перевёртывает сознание человека. Когда народ получит нормальный доступ к этой информации - не урывками, не упоминаниями, тогда появятся и группы сильнейших и клубы и школы... Но Википедия как я понимаю - это просто собрание всего, что уже БЫЛО...и функция опережающего отражения ей чужда И вот еще что: а кто сказал, что я - родственник мерцающих шахмат? В чем моя заинтересованность и зависимость? Я им не сват и не брат. Собственно именно понимая их общественную, общечеловеческую значимость я и стал о них рассказывать. Более того, как раз факт открытия новых игр по моим представлениям свидетельствует о прогрессивности общества, и в этом смысле СССР как раз опережал планету на десятки лет. Возможно понимание этого способствовало перекрытию каналов распространения информации. Но в чем моя зависимость? я уже вот вот сойду на нет. По сей день никто не проявил интереса ни к общей теории игр, ни к специальной. А может и проявили но так, чтобы не высовываться. По крайней мере куда менее значимые вещи вызывали и интерес и обращения. А между тем вот появилось в интернете: "Мерцающие шахматы академика Фурсова" и там о них такой бред несут... и в политике термин распространился на антикаспаровской волне... и в игротехнике его используют например Ю.В.Крупнов в книге "Гнев Орка" написанной совместно с М.Калашниковым. А ведь всё просто: зайти на ЮТюб, посмотреть парочку моих показов по три минуты - например МАТ ЛЛОЙДА и всё вы уже знаете и понимаете о чем идет речь. Если надо забить вики-страницу ссылками так мы это попробуем успеть до кончины. только зачем же удалять то, что не вами порложено? Надо удалдить именно меня? Надо назначить другого автора? Да ради Бога! Но термин и его содержангие оставьте в покое! Через пятьжесят веков если и вспомнят о СССР то именно потому что в нем были открыты мерцающие шахматы. Вот сейчас спросите про Древнюю Грецию... или еше ближе - про Китай. И вот о магическом квадрате вспомнят, а про династии ... поинтересуйтесь на досуге! — Эта реплика добавлена с IP 5.141.210.139 (о) 00:00, 10 сентября 2015‎ (UTC)

Ведь заданы были простые вопросы. В ответ написаны два экрана текста, снова не содержащие ничего (кроме сноса разметки). Здесь не интересны Ваши размышлизмы по поводу прогрессивности общества и взаимоотношения Ратушного и Фурсова. В эти шахматы хотя бы соревнования среди сильных шахматистов проводятся? Можно ссылочки посмотреть? Роль этих шахмат в мировой культуре кем-то кроме автора всерьез обсуждается? (Просьба только без длительных монологов, а то в этой воде смысл как-то теряется.) Пока сильные ощущения, что автор пытается с помощью Википедии закрепить свой приоритет. Повторюсь, это надо делать не в Википедии. --Bopsulai 04:45, 10 сентября 2015 (UTC)

http://forum.shogi.by/viewtopic.php?t=749 Вот образец того, к чему ведет отсутствие статьи в Википедии. Два человека СЕРЬЁЗНО обсуждают то, о чем не имеют надежного источника информации. Статья Википедии снимает все вопросы и домыслы. Бред про превращающиеся фигуры даже читать не хочется. Вместо того чтобы любой человек мог познакомиться с введенным в оборот понятием предлагают беседы о закреплении приоритета. Вот этот вопрос я поясню сразу: в СССР игры не патентовались и не защищались ничем КРОМЕ ПЕРВОЙ ПУБЛИКАЦИИ.Мой приоритет абсолютно надежно защищён именно публикациями, причем Википедия здесь просто не при делах. С развитием Интернета Википедия приобрела функцию довольно надежного справочника. Так вот этот справочник не просто может а должен содержать информацию о понятии "мерцающие шахматы" как устоявшемся и распространенном в интернете термине. А насчет приоритета я совершенно спокоен. Всё-таки Геннадий Александрович Супрунюк, публикуя статью в "Советской России" очень подробно сей темой интересовался. Хотя и одной публикации в "Речнике Севера" должно было хватить с избытком. У меня вопрос, поскольку мне непонятно куда это выкладывать: где выставлять сканы первоисточников? В Мерцающие шахматы играли в качестве пробы пера В.Маланюк, В.Щепёткин, Б.Радевич, десятки сильных любителей по всей стране. По степени распространенности этой игры она находится в зачаточном состоянии именно потому, что СМИ искусственно подавляют ЛЮБЫХ конкурентов ортодокса. На шахматной доске игр не меньше, чем на колоде карт. Но из того, что нет публикаций о чемпионах по игре в "пьяницу" вовсе не следует, что сие - не распространенная игра. Вот и с Чатурангой и с шатранджем похожие истории. Но шатрандж Википедия описывает, хотя Мерцающие шахматы на многие порядки выше и по качеству игры и по количеству возникающих позиций. Есть объективные критерии для оценки возможностей любой игры на плоскости. Это количество возникающих вариантов, глубина расчета, набор антропологических аксиом игры и тапк далее. Но об этом даже не спрашивают. А в интернете опубликовано объяснение доктора наук Ю.В.Громыко о том, почему Каспаров проиграл эту партию Ратушному. Или Каспаров - это человек не компетентный? Так вот он не сел играть из-за - по мнению Громыко - статусных рисков. И здесь Юрий Вячеславович во многом близок к истине. Мерцающие шахматы - игра где играют сериями ходов. Вот собственно и всё о них. И ни приоритет Ратушного (и России!), ни "мнения сильных шахматистов" здесь никакой роли не играют. Термин введен и занят. Опубликован группой независимых авторов и не оспаривается по существу никем. А пока Википедия его не публикует люди в Интернете читают басни академика Фурсова и недоумевают.Нет никаких мерцающих шахмат Фурсова. Есть академик Фурсов и есть просто понятие: мерцающие шахматы. А все попытки удалить это понятие - от лукавого. Пушкин написал "У Лукоморья дуб зеленый" и тем самым ввел в оборот слово Лукоморье. Я дал игре сериями ходов наименование "мерцающие шахматы" признанное "поэтичным" и всё! Оно такое. Оно есть. И оно таким и останется. С тобой, Википедия, или без тебя. http://tainy.net/47192-vladimir-palixata-o-razlichnyx-variantax-shaxmat.html www.koschess.ru/chess-variation/644/ А вообще более 10000 ссылок Книги авторов: Бурдин "Игры в семейном кругу" Ю.В.Громыко "Гнев Орка" Ю.В.Крупнова Вайнштейн "Ловушки Ферзьбери" Е.Я.Гик "Шахматы и математика" Статьи и публикации А.Шорина Супрунюк Г.А. в "Советской России" Еще раз: куда направлять скан-копии материалов и документов? — Эта реплика добавлена с IP 5.141.219.188 (о) 07:15, 10 сентября 2015‎ (UTC)

Есть список книг по этой ссылке на "Мерцающие шахматы" на academic.ru (к сожалению здесь не выкладывается как спам). Если нужны ссылки - можем отсканировать и выложить в сеть, если это устроит в качестве аргументов. Вот список оттуда:

Игра упомянута (Е. Я. Гиком во втором издании) в книгах «Математика на шахматной доске» и проф. Бурдиным в книге «Игры в семейном кругу». Первым рецензентом игры был известный архангельский шахматист Б. А. Радевич. Упоминание или описание: Б. С. Вайнштейн в книге «Ловушки Ферзьбери» (глава «Мерцающие шахматы»); в сборнике «Шаимские находки» под редакцией Л. И. Либова; в книге О. А. Бурдина «Игры в семейном кругу» (Пермь,1991); в трех статьях А. Г. Шорина (газета «Горняк», журнал Полярэкса «Человек и Север» № 4); в статьях Г. А. Супрунюка (23.04.1991 — «Комс. Правда», 04.10.1991 «Советская Россия») Ю. В. Громыко в книге «Проектирование в образовании» и в лекции от 04.10.2003 Ю. В. Крупнов в работе «Гнев орка» Статьи и публикации автора — разработчика мерцающих шахмат Ратушного А. А.: «Речник Севера» — первая публикация, спецвыпуск Архоблспорткомитета, «Северный комсомолец», «Тюменский комсомолец», «Ленинградский рабочий» книга «Мерцающие шахматы» На телевидении: Архангельское ТВ: цикл «Три встречи с Алексеем Ратушным» Москва «Добрый вечер москвичи» — зарисовка ТВ «Центр» — в гадании на судьбу России Дибров упомянул о них, встречаясь с Крамником. Публичные выступления: Лекция в шахматном клубе имени Чигорина (Ленинград) На Старом Арбате в Москве публичные демонстрации В Архангельском ШШК демонстрации и лекции Демонстрационные партии в Холмске, Комсомольске-на-Амуре, Хабаровске, Владивостоке, Чите, Иркутске, Братске, Красноярске, Новосибирске, Омске, Томске, Тюмени, Нижневартовске, Ханты-Мансийске, Урае, Нягани, Качканаре, Нижнем Тагиле, Екатеринбурге, Кирове (Вятка), Волгограде, Перми, Дмитрове, Котласе, Краснодаре, Сочи, Севастополе, Херсоне, Николаеве, Бресте. Alohaoe — Эта реплика добавлена с IP 46.48.4.137 (о) 18:36, 10 сентября 2015‎ (UTC)

• Хорошо бы, если бы Вы выбрали из всего этого три источника, не связанных с авторами игры и подробно рассматривающих ее (а не просто упоминающих или описывающих правила). --Bopsulai 17:58, 11 сентября 2015 (UTC)

Коллеги, не совсем понимаю Ваше требование "подробно рассматривающих", откуда это требование? Речь в правилах википедии идет о необходимости о подтверждении в независимых авторитетных источниках. Эти источники были даны: Гик Е.Я. издал книгу еще в Советское время, т.е. материал был тщательно проверен, является кандидатом наук в области математики. Вайнштейн Б.С. описал мерцающие шахматы в своей книге Ловушки Ферзьбери 145-146страницы. Доктор экономических наук, книга издана в 1990г. Ю. В. Громыко - доктор психологических наук Все авторы являются независимыми и никак не связаны с автором.

Надеюсь Вы как модераторы обладаете математическим образованием, и в состоянии оценить суть изобретения автора и его силу - это обобщение большого количества различных вариантов шахмат. В данном случае сами шахматы - являются частным случаем. Это и оценили различные источники, в том числе упомянутые в статье.

Прочитайте ВП:ОКЗ - то, что напрямую относится к теме спасения/восстановления статьи. Тут пообещали 10000 ссылок. Неужели не найдется из них три, отвечающих критериям указанным в ОКЗ? К слову, модераторов здесь нет. Оценка же редакторами Википедии сути изобретения автора не играет ровно никакой роли для восстановления статьи. --Bopsulai 06:22, 13 сентября 2015 (UTC)

Источник1: Вайнштейн Б.С. Ловушки Ферзьбери (1990) Тираж 100 000 экземпляров В источнике на с. 145 и с. 146 предоставлено описание правил Мерцающих шахмат. Дана оценка сути новых шахмат, как более точную модель взаимодействиях в обществе (экономика, военные сражения), даны две диаграммы с первым ходом, предоставлена оценка роли в выработке новых способов мышления. Необходимы ли принт-скрины со страницами?

Источник2: Е.Я. Гик "Математика и шахматы", 1983г., изд-во "Наука", Тираж 300 000 экземпляров, в составе редакционной коллегии в основном Академики Академии Наук СССР, т.е. издание было рецензировано, просмотрено, вычитано и одобрено данным составом редакционной коллегии. Т.о. возражений данный источник, как достоверный, независимый вызывать не может. На странице 125 дано описание правил мерцающих шахмат, изобретенных Ратушным А.А., дана оценка динамичности новой игры, и особо отмечена оценка постановки мата в новой игре. Сами мерцающие шахматы Ратушного А.А. в данной книги названы Последовательными шахматами, придуманными Ратушным А.А.

Источник3: Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления — М: Институт учебника Раideiа, 1997 — 560 с. USBN 5-7853-0001-Х Ю́рий Вячесла́вович Громы́ко (род. 1958) — Директор Института опережающих исследований имени Шифферса, доктор психологических наук, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования, На странице 30 в ссылке 18 осуществлено упоминание игры "Мерцающие шахматы, изобретенные поэтом А. Ратушным" и сформулировано описание правил игры. Ссылка дана в контексте определения новых подходов коллективной мыследеятельности, и указывается что эти новые подходы хорошо иллюстрируются примером Мерцающих шахмат.

Если это - самые подробные источники, то, боюсь, дело безнадежно. --Bopsulai 16:40, 13 сентября 2015 (UTC)

Источник4 Газета "Речник Севера", 19 марта 1981 г., страница 4, мерцающим шахматам посвящено половина разворота газеты.

Bopsulai поясните, пожалуйста, конкретно по каждому источнику - что значит дело безнадежно - это предвзятое отношение с Вашей стороны. Пожалуйста, конкретные возражения против каждого источника - по пунктам.

Bopsulai, прочтите, пожалуйста, правила - как следует отказывать или принимать те или иные решения, просьба придерживаться правил: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Аргументы,_которых_следует_избегать#.D0.A2.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D0.BE

Я уже все пояснял, Вы не хотите меня слушать. Описание правил игры не является подробным изложением. Речник Севера вряд ли является специализированным изданием, посвященным играм, соответственно, не может быть авторитетным источником. Я умолкаю. Насчет моей "пристрастности" можете не беспокоиться - решение будут принимать другие люди. --Bopsulai 21:32, 13 сентября 2015 (UTC)

Bopsulai, поясните, что является подробным изложением в данном случае? Изобретена новая игра, в источниках описаны правила, сделана попытка сформулировать значение игры. Что еще необходимо было описать? Источники - независимые, авторитетные, рецензируемые. Источник1, Источник2 - специализированные издания. Источник3 - научно-педагогический труд, где работе над ссылками придается огромное значение. Источник4: Речник Севера не является специализированным источником - это верно, но меж тем он первым фиксирует дату и время появления термина, подробно описывает игру и указывает автора. Издание рецензируемое, т.к. издавалась Архангельским обкомом КПСС.

Источник5: Газета «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» № 188 (10639) 04 октября 1991 года А. Ратушный вызывает на поединок за шахматной доской Г. Каспарова. Статья «МЕРЦАЮЩИЙ» ВАРИАНТ Автор Геннадий Супрунюк рассказывает о правилах мерцающих шахмат, рассказывает об авторе и его приглашении гроссмейстеру Каспарову сыграть матч на звание чемпиона мира по мерцающим шахматам, дана оценка новой игре. Также в данной статье подтверждается значимость самого автора новых шахмат - А.Ратушного, как изобретателя в различных областях.

Источник6: Бурдин А.О., Пермь, 1991г., 381с. "Игры в семейном кругу". Тираж 50 000 экземпляров. на стр. 166 текст аналогичен источнику2. Т.к. источник специализированный, то это подтверждает значимость Мерцающих шахмат. Игра по сути рекомендована как способ проведения досуга. Издание рецензируемое, источник независим от автора.

Схиархимандрит Виталий Сидоренко

Википедия: Критерии значимости персоналий

Персоналии прошлого

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да. Однозначно. Патриархи России и Грузии благословляют и пишут книги о нем. Патриархи являются т. н. «специалистами в данной области»

2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Да. google.com выдает более 35 000 ссылок. Есть аудиокнига. Печатаются книги тиражом в 10 000 в нескольких государствах.

3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Да. http://www.pravoslavie.ru/ http://www.pravmir.ru/ http://www.orthodoxy.ge и др.

Соответствие хотя бы одному критерию совершенно достаточно. К счастью Схиархимандрит Виталий Сидоренко соответствует всем трем критериям.

Просим восстановить статью.

(Zetalion 21:55, 8 сентября 2015 (UTC))