Википедия:К удалению/13 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 85.140.6.161 (обсуждение) в 17:56, 13 октября 2015 (→Крючковский, Анатолий Фёдорович: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Всемирные Образовательные Игры

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  Причина: С2: статья не на русском языке или машинный перевод.
   НЕТ! Статья на русском языке и НЕ машинный перевод!
   Причина: О9: неустранимое рекламное содержимое, спам.
   НЕТ! Это НЕ спам! https://en.wikipedia.org/wiki/World_Education_Games
   MarkYabloko 06:15, 13 октября 2015 (UTC)
  • "Торжественнейшая церемония", "Блестящая церемония", список представителей... Нет, ни разу не спам, что вы! 83.242.229.157 06:19, 13 октября 2015 (UTC)
  • Хамить, конечно, не надо, но обращаю внимание, что статья под названием World Education Games уже четырежды (!) удалялась за машперевод. Сама статья — полный неформат, я из неё (не переходя по ссылкам) даже не понял, о чём идёт речь. Список победителей в виде «Анна. А., Москва» бессмысленнен. В общем, я не знаю, есть ли значение у самих игр, но у статьи в её нынешнем виде смысла нет. Leokand 06:47, 13 октября 2015 (UTC)
  • Слегка почистил текст от бурных восторгов. Непонятно только с списком победителей, какие-то имена без фамилий, может проще его совсем удалить? $talker (SS) 06:51, 13 октября 2015 (UTC)
    • Да здесь проще всё удалить, поскольку переписывать надо с нуля. Нет преамбулы, непонятно, о чём вообще речь (я сначала решил, что о какой-то компьютерной игрушке). В чём заключается игра, какие задания, кто и как подводит итоги, что даёт победа (кроме золотой медали, если даёт) — информации ноль. Зато перечислены спонсоры. Leokand 06:56, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Коллега автор, видимо, решил взять Вики измором. Прошу прощение у улучшавших. Этот же текст уже неоднократно быстро удалялся по O.9 и С.2 (не по-русски) как World Education Games (четырежды), Мировые Образовательные Игры (дважды). Не уверен, что этот перечень полон. Сделал снова то же - КБУ O.9. Предлагаю:

    • Если Вам не понять Leokand Bilderling, но при зтом вам не лень, то пожалуйста, зайдите на сайт: www.worldeducationgames.com и там всё и как полностью описано на английском.

А если вам лень, то это наверное и объясняет, почему одарённые дети в России лишаются возможности показать свои таланты в математике. В мире создаётся впечатление, что таких детей в России просто нет, а способствуют этому именно такие как вы. К тому же, олимпида не только бесплатная, но и благодаря спонсорам, которые вам не нравятся, перечисляет деньги в фонд ЮНИСЕФ в зависимости от количества участников. Если вам показались слова типа “Торжественнейшая” рекламой, то возможно вы в этом правы, но в этом случае хотелась быть как можно ближе к оригинальному тексту. Статья, разумеется, нуждается в доработке, но как можно работать дальше, когда уже на этом этапе вы всё швыряете. Да, статья несколько раз выставлялась, но НЕ просто так! Каждый раз были введены особые изменения, например, по советам Michgrig и Участник:Андрей Козлов 123, а в последний раз я вообще начал всё с нуля! Да, [[User:$talker (SS)|$talker (SS)] - список без фамилий, потому что, по международным правилам, запрещается вводить фамилии детей и подростков без письменного согласия их родителей. И опять же, всегда можно критиковать, помогать и исправлять, а полностью всё сразу выносить на помойку, это любой может сделать, но в этом вы не заслуживаете никаких похвал. MarkYabloko 10:50, 13 октября 2015 (UTC)

MarkYabloko 11:05, 13 октября 2015 (UTC)

  • Статья сама по себе никаким детям не поможет. Она затеряется в глубинах википедии. Практическая польза (если вы ее хотите) может быть только от блока статей, правильно написанного и грамотно связанного. Но тут не тот случай, чтобы создавать блок статей. Так что смиритесь с тем, что вы пишите не ради детей, а только для своего развлечения. Это поможет избавиться от эмоций. Ничего личного, просто совет. --Muhranoff 11:16, 13 октября 2015 (UTC)

Ещё итог

  • С сожалением сообщаю, что за малоосмысленный шум-гам-тарарам, в частности, кросспосты риторического эссе «Если Вам не понять…» коллега MarkYabloko словил третью блокировку, по нарастающей это неделя. Эту бы энергию да в мирное русло. Чем чёрт не шутит, может бы и вышло что-то путное из такого вклада, но снова повторю - так дела не делаются. Вон, сколько общего времени убито. Нет чтобы послушать доброго совета идти на ВП:ВУС, или просто задуматься. --Bilderling 11:24, 13 октября 2015 (UTC)

Московская международная гимназия

Значимость собственно гимназии (а не её сотрудников и выпускников) не видна. Leokand 06:39, 13 октября 2015 (UTC)

Пули с пластиковым наконечником

Статья без источников. Судя по Сообщению об ошибке написано не очень грамотно. Если не найдётся желающего проверять и добавлять источники, лучше удалить--SEA99 06:41, 13 октября 2015 (UTC)

  • Надо сказать, что и сообщение об ошибке написано под стать - не очень грамотно. В англовики о применении против угонщиков самолетов весьма адекватно написано. Macuser 13:38, 13 октября 2015 (UTC)

Боянов Гимн (группа)

Музыкальная группа. Значимость сомнительна, АИ нет, стиль неэнциклопедичен, оформление тоже оставляет желать лучшего. Судя по тому, что статья создана участником с той же учётной записью, что и название группы, это было сделано в целях пиара, что явно противоречит целям и задачам Википедии. --Sersou 07:11, 13 октября 2015 (UTC)

  • Почему не быстрое? Типичная справка-самописка гаражных музыкантов со ссылками на себя, такое КБУ по 10 раз на дню. Юмор в том, что, глядя на рецензии, значимость более вероятна у её отдельных альбомов. --Bilderling 07:41, 13 октября 2015 (UTC)

Гузеев, Виктор Иванович

Изолированная статья, без признаков значимости. Alex Spade 07:47, 13 октября 2015 (UTC)

Вот как у Вас всё легко: нет признаков значимости и всё тут. А хотя бы элайбрари открыть? Сразу видим и публикации в СТИН, Вестнике машиностроения, Проблемах машиностроения и автоматизации и др., и 2-е изд. справочника в издательстве Машиностроение, и учебное пособие в далёком от родного вуза московском издательстве. Да и к вузу его стоит присмотреться: профессор в политехе, всёж таки, челябинском, а не какого-нибудь сельскохозяйственного региона. Brdbrs 10:21, 13 октября 2015 (UTC)

Приключения волшебного глобуса, или Проделки ведьмы

Сборник мультфильмов. В отличии от фильмов, входящих в его состав, значимости не видно. --RasabJacek 08:32, 13 октября 2015 (UTC)

Праздник новогодней ёлки

Аналогично. Сборник мультфильмов. Значимость именно сборника не видна. --RasabJacek 08:34, 13 октября 2015 (UTC)

Международный университет гуманитарных наук и развития

Справка-манифест об учебном заведении, основанном в середине мая 2014, тогда же и создана статья, и тогда же на неё повешен шаблон сомнений в значимости. Значимость не показана и сомнительна. Пафосное название - похоже, здесь опять дежурный трюк новодельных ВУЗов. --Bilderling 09:23, 13 октября 2015 (UTC)

  • Важное обстоятельство: вуз туркменский. А в этой стране вообще не так уж много вузов, а открытый по указу президента (каковой участвовал и в церемонии открытия) — совсем не то, что возникающие как грибы в массовых количествах российские педкурсы с громкими названиями. Источники есть и более свежие. Хотя, разумеется, не зависимые от официоза в этом случае трудно будет найти. 91.79 10:02, 13 октября 2015 (UTC)
    • Так в том и беда. Та статья в «Золотом веке» — как раз хороший пример. Хоть бы кто в АИ, мимо около-своих, сказал об исключительности/важности этого таджикского проекта. Хорошей приметой АИ, я думаю, могло бы служить отсутствие ритуальных «Ку!» местным ПЖ. В том же «Золотом веке» Гурбангулы просто повсеместно, и везде ритуал. Каждая пятая новость, как и где он чихнул. Это понятно и вполне логично, но универу в источники для значимости нужен какой-то более университетский авторитет. --Bilderling 10:10, 13 октября 2015 (UTC)
      • Туркменский, а не таджикский. А в остальном всё верно. Если отсечь новости с открытия и погуглить, например, с 1 января 2015, то находятся лишь 22 источника, среди которых преимущественно новостные в духе «Имярек посетил вуз». Единственное, что хоть как-то может со скрипом показывать значимость — это подписание меморандума с американским университетом, но это — всего лишь ни к чему не обязывающий меморандум с не самым авторитетным из американских университетов (в Рувики даже статьи нет, а в Англвики с 2009 года висит шаблон о недостаточности источников). Что-то может быть на туркменском языке, но здесь я пас. Leokand 10:38, 13 октября 2015 (UTC)

Борьба продолжается

У нас есть старая статья Борьба продолжается и есть недавние заливки Борьба продолжается (группировка) и Борьба продолжается (организация), причем они некоторым образом отличаются друг от друга. Думаю, надо оперативно решить, что из заливок можно перенести в старую статью, затем их удалить или оставить как перенаправления. Кейра 10:22, 13 октября 2015 (UTC)

Долганова, Александра Владимировна

Радиоведущая из Липецка. Значимость очень сомнительна. --Bilderling 10:46, 13 октября 2015 (UTC)

Маркус Мaйер

Значимость не показана, но не исключена полностью. Не статья, а буклетик и набор анонсов, ссылок на соцсети, блоги и т.п. Bilderling 10:48, 13 октября 2015 (UTC)

Анастасия Боронина

Значимость не показана, но не исключена полностью. Не статья, а буклетик и набор анонсов, ссылок на соцсети, блоги и т.п. Bilderling 10:48, 13 октября 2015 (UTC)

Just Dream

Не показана значимость. --Славанчик 11:16, 13 октября 2015 (UTC)

Рабство в Германии

Статья под названием рабство в Германии представляет собой оригинальное исследование. Может быть можно написать статью на тему рабство в древнегерманском обществе. Но в таком виде, где объединяется Тацит и концлагеря — это точно ОРИСС. --Glovacki 11:23, 13 октября 2015 (UTC)

  • Надо заметить, что в Брокгаузе и Эфроне действительно разбросаны многочисленные отсылки к Тациту и его описанию рабства у Германцев. Например в статье о барщине, или статье про мараторий и, вдимо, других статьях. Macuser 14:02, 13 октября 2015 (UTC)

Tonight Is the Night

Значимость? --Славанчик 11:30, 13 октября 2015 (UTC)

Конференция разработчиков свободных программ

С быстрого по незначимости, оспорено. Аргументы автора есть на СО. К сожалению, аргументы слабые - автор совершает обычную ошибку и понимает Значимость как важность, полезность, ссылается на существование статей про аналоги и т.п. Отсюда - проблемы. --Bilderling 11:50, 13 октября 2015 (UTC)

Я — автор статьи. Нет, не стоит считать, что «я совершаю обычную ошибку». Да, я в курсе ВП:ЗН. К сожалению, специальных критериев значимости для «научно технических конференций» не разработано, расплывчатные критерии (печатные источники, монографии) работающие для научных явлений — не работают, обычные новостные критерии () неприменимы. Очень надеюсь, что такие критерии когда-нибудь появятся. Поэтому, до появления этих критериев я смею обратил внимание администраторов некоторые факты, которые могут служить некоторым водоразделом значимости именно для (FOSS-, Linux-) конференций.
  • Это не одноразовое событие, не митап — это регулярное (больше 10 лет), мероприятие с историей.
  • Есть отбор докладов, программный комитет, публикация сборников, видеозапись и т.п. — все атрибуты классической конференции (ранее проходившей в академическом институте).
  • Среди выступающих — лидеры FOSS движения в РФ.
  • Сложно говорить о международном статусе (и вообще, аргументы о «межгалактичности конференций», безусловно, отстойны), но да, есть зарубежные докладчики.
  • И да, очень, очень, очень трудно удержаться от сравнения с статьями о аналогичных конференциях. В некотором смысле — да, «либо-либо». Возможно хоть как-то понимаемым решением будет удалить все статьи о подобных конференциях, и разработать измеримые критерии значимости («участников — больше 1000, длительность — больше 30 лет, и т.п.») — --Стас Фомин 12:23, 13 октября 2015 (UTC)
    • Стас Фомин, вы можете вынести на форум своё видение правил по данной теме. Если будет консенсус — будет новое правило. Однако, должен заметить, что под написанные вами выше критерии очень хорошо попадает, например, празднование моего дня рождения: не одноразовое, отбор участников есть, несколько раз бывали иностранцы — значит, и международный статус имеется. В качестве АИ — фотоотчёт в Фейсбуке. :-)
      Вообще, значимость должна доказываться очень просто: событие должно быть интересно хоть кому-то за пределами тусовки участников. То есть, как минимум должно быть подробное освещение тематическими СМИ. Leokand 12:43, 13 октября 2015 (UTC)
Leokand — у меня нет видения правил по данной теме, я просто обращаю внимание, что сейчас правил по этой теме нет. Те факты, которые я привел — можно применять к разделению конференций, а не произвольных объектов, не стоит опускаться до простых логических манипуляций («а вот ваши аргументы подходят для вечеринки, автобусной остановки» и т.п.). Насчет освещения тематическими СМИ — бумажные СМИ уже умерли. В электронных СМИ ссылок полно (если ваш день рождения освещается также, возможно он заслуживает статьи). Я привел ссылку на хабр, ибо публикация в крупном тематическом коллективном блоге с коллективным рецензированием лучше, чем никем не читаемая публикация в официальной бумажной газете «Гудок». --Стас Фомин 13:01, 13 октября 2015 (UTC)
Я в курсе, я читал все статьи про расплывчатые правила Википедии, в которых осознается проблема субьективного применения. Я обращаю внимание на конкретный момент — если в русской википедии надо описывать явления из категорий
то нет ни малейших аргументов, почему этой статьи не должно быть. Ибо это более чем значимое явление в этой категории (аргумент простой — приведите хотя бы несколько других, более значимых в соответствующей категории). Но возможно все явления из этих категорий русская википедия считает незначительными. Остается сделать выбор. --Стас Фомин 13:20, 13 октября 2015 (UTC)
У нас вообще-то презумпция незначимости. Ее нет, пока она не показана :) А не наоборот. --Muhranoff 13:41, 13 октября 2015 (UTC)
Глянул вашу ссылку. Увидел приглашения и анонсы - мол, скоро будет конференция, спешите. Такой секс нам не нужен. --Muhranoff 13:06, 13 октября 2015 (UTC)
Какую из ссылок? Ссылка на анонс — подтверждение, что конференция жива, информация актуальна. Если не ОК — удаляйте. --Стас Фомин 13:18, 13 октября 2015 (UTC)
Это хорошая и годная концеренция, а в ней участвовал в прошлом году. В этом году темы новой не придумал, а то бы тоже постарался. Считаю, что конференция важная и нужная, про неё даже на LORе пишут.Andrew.nenakhov 14:54, 13 октября 2015 (UTC)
  • Заметьте, здесь не голосование, а обсуждение. Поэтому даже если вы пригласите сотню друзей с нулевым вкладом в вики, которое напишут просто, что «Это хорошая и годная концеренция» (последнее слово мне понравилось), то это ничего не изменит. Важны аргументы, а не количество реплик. Вам уже дали все ссылки на правила, если захотите и сумеете, у вас есть примерно неделя на спасение статьи. Нет — ваше дело. Leokand 15:18, 13 октября 2015 (UTC)
  • Не сомневаюсь. Я не призывал голосовать (и еще раз, если кто из знакомых зайдет — не надо тут голосовать-спорить), просто дал ссылку на статью (просил правда добавить подтверждающих значимость ссылок, если у кого есть). Но ваш подход («ваша статья», «ваше дело») он неконструктивный. Есть ситуация — «категории описывающие конференции неполны и заполнены мусором». Я начал наполнять их, потому что я — разбираюсь в этой теме (IT-конференций), и я редактор Википедии с 2004. Я получил спектр невнятных претензий (только ради бога, без очередной ссылки на «ВП:ХЗ»). Я привожу свои аргументы, и наблюдаю ваши. У меня совсем нет цели «любым путем впихнуть статью», я скорее оцениваю, какие сейчас здесь сложились правила, и правда ли, что именно сложившиеся правила обьясняют существенную неполноту и нецелостность русской википедии. --Стас Фомин 15:36, 13 октября 2015 (UTC)
  • Тут вопрос вот в чем. То, что вы пишите - проверяемо? Пока я там не вижу даже намека на проверяемость. Завтра в текст впишут "участники конференции проводят черные ритуалы и практикуют человеческие жертвоприношения во имя великого ктулху" - и что будете с этим делать? --Muhranoff 13:46, 13 октября 2015 (UTC)
Уважаемый Muhranoff, мне показалось, что вы рассматриваете Википедию, как личный ресурс («У нас вообще-то презумпция незначимости», «Такой секс нам не нужен.»). Мне бы не хотелось, чтобы остальные участники, рассматривали вопрос в таком ключе. Я допускаю, что у меня есть некая деформация восприятия, ибо когда я был активен в википедии, она была скорее пуста, и проблема была скорее с недостатком статей. Но такой собственнический подход, при работе с общественным проектом, совершенно точно неконструктивен.
  • Но повторюсь — статья описывает существующее явления, значимое в вышеперечисленных категориях.
  • О каких «жертвоприношениях» вы вообще говорите? WAT?
    • Есть множество ссылок на анонсы, с русскозычных и англоязычных ресурсов, которые не приводятся, для лаконичности. ибо не так информативны, как материалы самой конференции.
    • Приведены ссылки на обзоры последних двух конференций. Для лаконичности. С независимых ресурсов (вполне попадающих под определение СМИ. В английской википедии не требуется официальной регистрации в РоскомСМИ . С фото, видеозаписями всех докладов, («audio, video, and multimedia materials that have been recorded then broadcast, distributed, or archived by a reputable party may also meet the necessary criteria to be considered reliable sources… [1]») тезисами, статьями, материалами.
    • Единственная ссылка от организатора на анонс, которую, вероятно, вы посчитали, за рекламу, можно заменить на анонс от любых других источников. Ну например, вот такой. --Стас Фомин 14:38, 13 октября 2015 (UTC)
Виноват, а что нам, в смысле Значимости, дают анонс и материалы? От них, для значимости, толку не больше, чем от расписания трамваев. Я всё-таки был прав, говоря, что вы впадаете в распространённую ошибку: под значимостью понимаете что угодно, кроме ВП:ОКЗ, и считаете что разговорами можно поправить дело. Кстати, КУ - не место выработки правил, о том уже говорено. --Bilderling 14:43, 13 октября 2015 (UTC)
Анонс или материалы во-первых, отвечали на вопрос Muhranoff о верифицируемости явления. «Жертвоприношения» т.п. бред. Вы отсылаете в ВП:ОКЗ, вероятно, намекая, что приведенные ссылки не являются «независимыми авторитетными источниками». Я уверен, что коллективный блог, типа хабра, с посещаемостью 200K, это гораздо более СМИ, чем пара последних бумажных официальным СМИ, которые еще пишут про IT. Впрочем, были анонсы и описания в Linux Formatе, он выходит на бумаги, но вот на него ссылку дать сложно, ибо они не публикуют PDFы. Это все общие критерии (ибо специальных критериев значимости для конференций — нет). Т.е. если вопрос стоит добавить еще ссылок на бумажные или посещаемые ресурсы — ОК, добавлю. Они есть. Теперь перейдем к смыслу. Мое утверждение — это мероприятие является значимым — конференций по FOSS и информатике в РФ мало, это одна из ведущих по этой тематике (оспорить легко — приведите несколько примеров более значимых конференций в РФ про Linux и open-source, категории для этого заявлены). Ниже был комментарий — «а не является ли это просто тусовкой с пивом?». — и тут аргумент про материалы является важным, он показывает, что нет, это событие длится дольше встречи, видео смотрят, статьи читают, это настоящая конференция. Если бы материалов не было, да, мероприятие можно считать незначимым междусобойчиком. --Стас Фомин 15:23, 13 октября 2015 (UTC)
  • По вашей логике получается, что самый АИшный АИ — это вконтактик или твиттер, у которых хрен знает сколько миллионов в день посещаемость, а академическая бумажная работа, которую в библиотеке берут на руки раз в 10 лет, имеет нулёвую АИшность. На самом деле, всё с точностью до наоборот. Кроме того, ваша беда в том, что вы пишете не по источникам, а по собственным знаниям и по наитию, то есть занимаетесь ВП:ОРИССом, который прямо запрещён правилами. Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку. Однако, ссылка фейковая, в ней нет утверждения о том, что это академическая конференция. Leokand 15:39, 13 октября 2015 (UTC)
  • Нет, по моей логике это не получается. Повторно уже пытались сравнить конференцию с вечеринкой, теперь сравниваете с твиттером. Я утверждаю, что конференция, которая публикует материалы (тезисы-записи-статьи), при прочих равных (та же тема, уровень и т.п.), значимей конференции, которая это не делает.
  • Более того, это как раз ваши критерии значимости, работают против узкоспециализированных конференций специалистов. Я как раз за «академическая бумажная работа, которую в библиотеке берут на руки раз в 10 лет» — но про это не пишут в СМИ.
  • «то есть занимаетесь ВП:ОРИССом, который прямо запрещён правилами. Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку» — вы сейчас напрямую солгали или ошиблись. Я не правил статью с момента появления баннера к удалению. Надеюсь, вы извинитесь. Стас Фомин 15:48, 13 октября 2015 (UTC)--
  • «Скажем вы только что добавили утверждение, что «Имеет формат академической конференции» и добавили ссылку» - ссылку на печатный сборник и добавление про формат академической конференции сделал я, вот из каких соображений: не существует критериев чёткой принадлежности к "академическим конференциям", нет их единого реестра, но есть визуальные признаки, такие как участие академических институтов, рецензируемый печатный сборник. Особенно уместно говорить о формате когда обсуждается конференция IT-тематики (потому что многие IT-конференции по существу являются скорее семинарами, одно- или многократными). Этот, условно говоря, "академический стиль" - отличительная черта OSSDEVCONF и некоторых других opensource-конференций, позже с неё скопированных. Как можно подтвердить такой академический формат? Очевидно, раз нет никакого реестра, подтверждением может служить ссылка на печатный сборник: он (и его выходные данные) признак сам по себе, а кроме того - в нём же отсылка на академические институты участвовавшие в организации, и на принадлежность докладчиков... Возможно, я недостаточно корректно привёл саму ссылку, что она показалась кому-то фэйковой? Может быть, в ней не хватает указанного ISBN или еще каких-то данных? Вариант для скачивания был приведен из-за шаговой доступности, т.е. для более простой проверки утверждения... Коллеги подсказывают, что ресурс, на который дана ссылка - это ИС "Единое окно доступа к образовательным ресурсам", созданная по заказу Федерального агентства по образованию, т.е. достаточно официальный источник... В любом случае, был бы рад любым замечаниям по этому поводу. --Fiowro 16:25, 13 октября 2015 (UTC)
  • Как вы удачно зашли — с 2009 года ни одной правки, а до этого целая одна, а тут бах! :-) Я не знаю, что надо, но я знаю чего не надо. Не надо заниматься фантазиями. В источнике нет информации о том, что конференция — академическая, значит не надо этого писать (или надо найти такой источник, где эта информация есть).
  • До этого были анонимные правки по статьям о конференциях, так что я хоть немного в курсе, как должен выглядеть материал, и буду рад, если чем-то смогу помочь коллегам :-) По поводу академичности - видимо, неудачно сформулировал (речь не об академической принадлежности, а именно о формате, т.е. стиле, в котором конференция проводится). Как переформулировать лучше - не вижу, потому удалил упоминание формата от греха подальше, оставил только про сборник --Fiowro 17:22, 13 октября 2015 (UTC)
  • Внёс свои пять копеек: чуть подкорректировал текст, добавил ссылку на печатный сборник (первого года выпуска), две ссылки на журнальные обзоры результатов конференции (Мир ПК и LinuxFormat) и еще кое-что по тексту. Надеюсь, с проверяемостью стало лучше. --Fiowro 15:54, 13 октября 2015 (UTC)

Конференции по Linix

В пандан к номинации выше:

Конференция разработчиков десктопных приложений

Симпозиум по свободному и открытому программному обеспечению

Линукс-Экспо Южной Каролины

По всем

Собрались много лет назад несколько чуваков, поболтали, выпили пивка и разъехались. Значимость не показана. Ссылок или вообще нет, или только на свой собственный сайт. Статьи никогда не патрулировались и уже 5+ лет пребывают в виде стабов, никем не навещаемые, кроме ботов. Leokand 12:13, 13 октября 2015 (UTC)

КуБа

Есть ли значимость? Особенно красноречива следующая строка: «В отечественном шоу-бизнесе группа не имела успеха у широкой публики». Данные из статьи гласят, что группа вроде номинировалась на какие-то конкурсы, но авторитетных источников нет, только ссылки на социальные сети. Поисковики также не находят ничего, кроме MP3-записей и видео с концертов. 83.237.107.213 12:24, 13 октября 2015 (UTC)

MegaCount

Значимость не показана. Стиль далёк от нейтрального. --RasabJacek 12:50, 13 октября 2015 (UTC)

  • Ссылки из независимых источников показаны, разработанный новый алгоритм в сфере подсчета посетителей является значимой информацией. Стиль можно исправить, если потребуется. Kirill.marketing 13:35, 13 октября 2015 (UTC)
    • 2 соображения: Во-первых, я много лет работал и работаю в рознице, но чем отличается компания от конкурентов из статьи не понял. Во-вторых, про независимые источники, вы загнули: готов поспорить, что Кирилл Казаков, Управляющий маркетингом, как автор одной из ссылок и Kirill.marketing — это одно и то же лицо. Авторы остальных статей: Инга Мирская, PR-менеджер + 3 без подписи. Не впечатлило.
      И, уже безотносительно статьи% белый шрифт меню на белом фоне, реализованный на сайте вашей фирмы — это супер-мега-круто (−) Leokand 14:05, 13 октября 2015 (UTC)
    • Навскидку, вот про это[2] тоже нет сомнений, откуда уши торчат, даром что без подписи. Promo! Гнать в хвост и гриву прямо в топку. --Bilderling 14:09, 13 октября 2015 (UTC)
      • Пожалуй, можно и на быстрое выставить как рекламу. --Sersou 14:17, 13 октября 2015 (UTC)
      • Нехорошо КБУ, она старая. Хотя статье КБУ не в новинку: Торин уже КБУ С5 делал в июне, после чего она тихой сапой реинкарнировала. Автор тот же, контент тоже без принципиальных(!) отличий. --Bilderling 14:28, 13 октября 2015 (UTC)
        • Но если статья уже удалялась, а отличий практически нет, разве её нельзя удалить как репост? --Sersou 14:39, 13 октября 2015 (UTC)
    • Для того, чтобы понять отличие российского производителя от компаний купи-продай, не обязательно много лет трудиться в какой-то определенной сфере. Для чего здесь писать мнение безотносительно статьи? Попытка проявить свое остроумие? В любом случае не конструктивно как-то вышло, сложно понять, что имелось под белым фоном. Вопрос по существу - чего не хватает статье? Как поправить дело? Kirill.marketing 14:49, 13 октября 2015 (UTC)
      • Статье не хватает, прежде всего, верных намерений автора. Как показывает богатейшая практика, шансы исцеления минимальны. --Bilderling 14:52, 13 октября 2015 (UTC)
        • На самом деле намерение верное, возможно выражается в неверном подходе. Но это можно исправить. В скором времени прикрепим авторитетные источники, просьба пока оставить статью живой. Kirill.marketing 15:12, 13 октября 2015 (UTC)

Темкина, Анна Адриановна

Из Инкубатора, профессор. Текст похож на CV, а значимости не видно, но вдруг.  Томасина 12:53, 13 октября 2015 (UTC)

Камеральная работа

Статья без источников (ВП:АИ), возможно ВП:ОРИСС - термин очень широко трактуется. Возможно, статья о сабже должна быть скорее не в ВП, а в какой-нибудь гео-Викии.--Всезнайка 13:48, 13 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Фильмы о Шерлоке Холмсе

Далеко не полный плюс дублирование Шаблон:Шерлок Холмс. --Акутагава 13:48, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Ну так как по числу экранизаций сабж попал в Книгу Гиннеса (210 экранизаций) и их число продолжает увеличиваться, то полный шаблон просто будет безразмерным. Удалено. --RasabJacek 13:58, 13 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинский киноинститут

Манифест, «регистрация» свежей общественной организации с полезными ссылками на себя. Источники ограничены клонами новости — мол, начал действовать. Свои релизы/презы/фейсбуки не в счёт. --Bilderling 13:56, 13 октября 2015 (UTC)

Плужник, Евгений Владимирович

Кроме публикаций, соответствия критериям не видны. Стиль в некоторой мере рекламный. --RasabJacek 17:55, 13 октября 2015 (UTC)

Крючковский, Анатолий Фёдорович

Незначим. Статья в основном состоит из повторения истории отсюда: Дрейф самоходной баржи Т-36. Если уж про их командира Зиганшина статьи нет (хотя о нем песни слагали), то этот рядовой вообще ничем не отличился. Достаточно пары строк в основной статье о событии. --85.140.6.161 17:56, 13 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_октября_2015&oldid=73895542