Обсуждение участника:Moisey/Архив - 2008

Участник:Moisey/Архив ЭмблемаДа здравствует солнце да скроется тьма!

Изображение:Эмблема для портала Фотография.jpg

Уважаемый участник, Вы запросили быстрое удаление изображения Эмблема для портала Фотография, в связи с тем, что Вами было изготовлено изображение лучшего качества. Хотя это в принципе правильный подход, в данном случае было бы лучше поступить иначе: загризить на страницу Эмблема для портала Фотография новую версию изображения, а Изображение:Эмблема Moisey.jpg удалить. У такого подхода есть два преимущества: 1) не нужно исправлять многочисленные ссылки на старое изображение 2) название новой картинки "Эмблема Moisey" крайне неудачно, по нему невозможно догадаться, что и для чего изображено. Lev 09:43, 9 февраля 2008 (UTC)

Lev, заменено на 75px|Эмблема. Moisey 19:04, 10 февраля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Эмблема для портала Фотография.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Эмблема для портала Фотография.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. ~ putnik 06:10, 8 февраля 2008 (UTC)

Эмблема:Ув.putnik, я доработал мое старое изображение ,дооформил, под именем Эмблема Moisey.jpg. Попробую удалить старое. Moisey 11:31, 8 февраля 2008 (UTC)

Используйте Flickr

В следующий раз, когда будет необходимо загрузить изображение (например, иллюстрация фотоаппарата), попробуйте следующую схему:

1. Зайдите на http://search.creativecommons.org/
2. Поставьте галочки на «Search for works I can use for commercial purposes» и «Search for works I can modify, adapt, or build upon»
3. Введите текст для поиска, например, «Nikon D300». Запустите поиск.
4. Скопируйте адрес понравившейся страницы с изображением, например, http://flickr.com/photos/marcalindsay/1217459456/
5. Загрузите изображение на Викисклад, воспользовавшись этим или этим инструментом.

Инструкции я Вам дал. Пользоваться инструкцией или нарушать ВП:КДИ — выбирать Вам! --Lockal 22:23, 11 февраля 2008 (UTC)

Изображение:Lake of fire.ogg

Прошу обратить внимание на нарушение КДИ. Участник конструктивно общаться отказывается. ~ putnik 20:29, 11 февраля 2008 (UTC)

А он нужен вообще? --Pauk 02:41, 12 февраля 2008 (UTC)

Вообще не понимаю претензий - ни к этому файлу, ни к участнику. AndyVolykhov ^↔ 09:23, 12 февраля 2008 (UTC)

«Перенос материалов со своего сайта»

Насколько я помню, на сайте не только должна стоять лицензия GNU FDL, но и гиперссылка на её официальный текст — но упоминание об этом на справочных страницах Википедии не нашёл (в частности, здесь его нет. И ещё: если на одной и той же странице несколько несовместимых лицензий (например, соседствуют GNU FDL и знак ©) — юридически какая из них действует? NBS 18:17, 10 февраля 2008 (UTC)

1. Да - должна стоять. Но если это забыл сделать автор/копирайт-холдер - то паниковать не надо.
2. GNU FDL и знак © прекрасно совместимы. Лицензия GFDL является неисключительной. Знак же обозначает обладателя исключительных АП - например, после публикации за собственно обладателем исключительным АП остаётся право на все возможные действия вне требований GFDL. Alex Spade 19:16, 10 февраля 2008 (UTC)

• Гм… а копирайт, GFDL и CC тоже можно одновременно?)) --  Искренне Ваш TarzanASG   07:54, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Да, конечно. Все лицензии СС, кроме СС-PD - также являються неисключительными. Alex Spade 08:58, 12 февраля 2008 (UTC)
  • см., например, {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} и {{self2}} - тут расчитано на 2 лицензии --Butko 09:49, 12 февраля 2008 (UTC)

Бионический глаз

В статье Бионический глаз я заменил мой снимок, (Схема сетчатки глаза с имплантируемыми дырчатыми электродами (118 КБ)), кторый я делал долго в Фотошопе по Разрешенной лицензии: (http://www.membrana.ru/rewrite.html). Могу ли я его вернуть по свободной лицензии и какой лучше? Moisey 16:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Я тоже хотел бы знать ответ. Надеюсь, кто-то сможет здесь ответить. Хотелось бы для ясности сформулировать вопросы следующим образом.

• Можно ли вообще загружать в Википедию такие изображения?

• Если они свободные или проходят по КДИ. Собственно же приведённые условия ничего не дают - это пустышка для Википедии. Alex Spade 11:26, 11 февраля 2008 (UTC)

• Можно ли загружать derivative works от них? (То есть, работы, основанные на этих изображениях.)

• Только, если они изначально свободные. Alex Spade 11:26, 11 февраля 2008 (UTC)

 Saproj 11:19, 11 февраля 2008 (UTC)

Если на Викискладе имеется аналогичный снимок намного худшего качестава, чем мой. Как быть? Если мой снимок подготовлен по лицензии добросовестного использования. Изображение:Canon S5IS.jpg и устаревший - Изображение:Canon Powershot S3 IS.jpg, и который является основным и более доработанным для статьи Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой.Moisey 15:02, 10 февраля 2008 (UTC) Спасибо. Moisey 16:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Не допускается использование несвободного изображения при наличии свободной альтернативы.--DR 17:42, 10 февраля 2008 (UTC)

При одном условии, если альтернатива улучшает Википедию. Устаревшие альтернативы не украшают. Moisey 19:10, 10 февраля 2008 (UTC)

Альтернатива имеет достаточное качество. Alex Spade 19:26, 10 февраля 2008 (UTC)

Простите, я не совсем понял. Проблема в том, что модель фотоаппарата устаревшая? Если так, то должны быть более новые на коммонз, надо только поискать. Или я могу свою Олимпус 510 сфотографировать, она вроде не устарела еще.--Yaroslav Blanter 19:21, 10 февраля 2008 (UTC)

При хорошем качестве с удовольствием приму для общего дела. Но Олимпус 510 - это же зеркалка. Вы также, очевидно как --DR не по существу дискутируете. Ведь сатья именно о фототехнике «Полноразмерные цифровые фотокамеры с несменной оптикой». Не могу понять, что мешает применять великолепные работы профессионалов с разрешенной лицензией по теме. Мы выигриваем. Ведь фонд со старъем должен периодически меняться лучшими аналогами. Употреблять субъективные выражения достаточное качество - это уже не равное качество. Зачем? Я специально первый раз вышел на форум, пусть специалисты скажут. С ув Моисей. Moisey 07:02, 11 февраля 2008 (UTC)

Да, прошу прощения, прочел невнимательно, у меня со сменной оптикой. На коммонс тоже не могу ничего найти, в английской статье изображение хуже, и даже его использовать у нас все нельзя, оно только к ним загружено.--Yaroslav Blanter 07:56, 11 февраля 2008 (UTC)

Мне пришлось уделить внимание лицензиям,я прихожу, что в данном случае наилучший - рекомендованный ВИКИ вариант - это лицензия {{fair use in}} c шаблоном добросрвестного использования. С ув. Moisey 08:55, 11 февраля 2008 (UTC)

Ещё раз - такое можно использовать в ситуациях, когда невозможно получение свободного изображения (например, статья о событии в прошлом, несуществующие ныне объекты и т.д.) согласно п.1 ВП:КДИ и соответствовать условиям минимального использования п. 3а (в статье Цифровые фотоаппараты со встроенной оптикой абсолютно достаточно любого фотоаппарата со встроенной оптикой, не обязательно новейшей модели и не обязательно производства Canon). Если бы данное изображение исользовалось в статье Canon S5IS - тогда бы оно удовлетворяло п. 3а (но не п.1!) --DR 09:13, 11 февраля 2008 (UTC)

Согласился. Я не юрист, а физик-механик-метролог, но придется и сюда влезать. После таких дебатов, можно ли сохрнить существующий вариант как более конкретный, который будет описываться в статье? Мне Кэноны и Никоны очень нравятся. С ув. Moisey 11:00, 11 февраля 2008 (UTC)

Еще. В настояшее время в области цифрографии, нанотехнологии, (Спиновый транзистор на основе кремния) так бысто идут изменения в применении новых фотосенсоров и др., что вновь создающиеся статьи и не только не должны содержать устаревшие материалы. Например,в данном случае речь идет о новой технике.Кроме того, в настоящее время начинают выпускать вообще новую технику, которая впервые тестируется ,например,в http://www.dpreview.com/, имеются материалы, которые недоступны для многих друих. Что получается, я не могу показать интересные планируемые к серийному выпуску фотоаппараты или толко запускаемые для огромной армии фотолюбителей? Я сам 2-3 года ждал планируемый к выпуску фотоаппарат по названному и другим сайтам. Тем более, что в ВП:КДИ и там же }}{{Руководство в 2-х словах|Основная цель Википедии — создание не только свободной, но и качественной энциклопедии. Поэтому во многих случах трудно обойтись без использования несвободных медиа-материалов. Данные правила предлагают компромисс, который позволит с минимальным ущербом достичь обе заявленные цели.}} разрешают применить выбранный мною ВП:КДИ. Если я где-то не правильно оформил, это не значит , что я плагиат, тем более сейчас я вообще стараюсь найти автора или уквзание на оформителя оригинала. С ув. Moisey 07:11, 12 февраля 2008 (UTC)

(а) КДИ - это не разрешение, это исключение из запрета.

(б) Плагиат - это другое. Вы объявили себя автором неваших изображений. Alex Spade 09:01, 12 февраля 2008 (UTC)