Википедия:К удалению/18 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая MissOxford (обсуждение | вклад) в 19:11, 23 ноября 2015 (дополнение). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Колибабчук, Виктор Геннадьевич

Деятель национального вида спорта. Значимость? (насколько я понимаю, этот вид ВП:СПОРТСМЕНЫ не предусмотрен). Плюс, в любом случае, нужны источники помимо собственного интервью. Tatewaki 02:33, 18 ноября 2015 (UTC) Дополнительно можно обсудить необходимость шаблона-карточки для этого вида спорта (от того же автора). Tatewaki 02:34, 18 ноября 2015 (UTC)

Ерушин, Егор Сергеевич

Музыкант, видеоблогер. Значимость сомнительна. --V.Petrov(обс) 05:46, 18 ноября 2015 (UTC)

UniPage

Значимость организации не показана. Источники в статье аффилированные. --V.Petrov(обс) 05:52, 18 ноября 2015 (UTC)

Нашла множество источников, в том числе АИ, часть из них опубликовала в обсуждении статьи. Также я думаю, что сам сайт имеет особую значимость как источник информации. Считаю статью необходимо Оставить. При необходимости готова дорабатывать статью. MissOxford 19:10, 23 ноября 2015 (UTC)
Оставить Выполняется п/2 ВП:КЗКО. Организация оказывает значительное влияние на образовательную сферу в масштабах мира или государства. Компания присутствует на верхних строчках в ПС по образованию к примеру: Университеты в Великобритании, США, Европе, Австрии, Канаде и т.д. UniPage опубликовала более 2 000 исследований и статей в сфере образования. Я думаю, это весомый и значимый вклад, которое нельзя недооценивать. Martin.time 16:30, 23 ноября 2015 (UTC)

Ермолаев, Андрей Игоревич

Энциклопедической значимости не видно. К.б.н., ролевик и любитель фантастики. Редактор. Реципиент неизвестных премий "от своих". Francois 05:58, 18 ноября 2015 (UTC)

ВП:УЧС, п.6: публикации в интересных журналах, в т.ч. в Генетика, Агрохимия, Природа, Вестник ЛГУ. Сер. 3. Биология.
п.7: соавтор 2-го издания учебника, рекомендуемого студентам многими вузами (1, 2, 3 и др.). Не работая вообще в вузе, автор или соавтор других учебных пособий: 4, 5. Brdbrs 15:30, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Ну я вообще-то, как автор статьи, лицо заинтересованное, но два пункта ВП:УЧ (вполне очевидные) вам уже указали, Зиланткон сложно назвать неизвестным конвентом (хотя премии Малый Зилант и Дюрандаль этого конвента человеку, стоявшему у его истоков — это правда от своих, но и сама по себе организация фестиваля уже даёт некоторое соответствие пп.2 ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ), статья Премия имени Ивана Ефремова у нас никакая, но к примеру авторитетный Мир Фантастики её вручение себе посчитал значимым событием¸ну и т.д. Я, будучи опытным администратором, увидел, создавая статью, вполне явное совокупную значимость Ермолаева и как учёного, и как деятеля фантастического движения, но раз уж у кого-то возникли сомнения, ждём итога от независимого администратора. --be-nt-all 14:09, 21 ноября 2015 (UTC) upd. Статья, по сути, несмотря на объём, стаб, но вопрос о соответствии ВП:БИО должен быть решён в любом случае отдельно --be-nt-all 14:35, 21 ноября 2015 (UTC)
Заинтересованность препятствует Вам подвести итог, но не препятствует участвовать в обсуждении и, тем более, — улучшить статью. Например, показать в ней (а не здесь) соответствие ВП:УЧ. Ну и актуальным является вопрос о независимых АИ на стаб. Фантлаб является таковым? Он редактируется? Brdbrs 13:22, 22 ноября 2015 (UTC)

Олейников, Сергей Николаевич

Значимость художника не показана. Собственно, деятельности сабжа как художника уделено ровно ноль знаков: написано только, что увлекался скалолазанием, служил в армии и учился. Всё. Leokand 06:51, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Добавил инфу о выставочной деятельности художника, если статья не будет удалена, и если художник пришлет материал, добавлю инфу о его деятельности в Студии художников им. В.В. Верещагина МВД России. О самой Студии тоже планирую написать (опять таки если ее работники предоставят материал). Вообще (хотя, это напрямую и не связанно с обсуждаемой статьей), еще планирую рассказать о некоторых других художниках Студии, судьбы которых тесно переплетены с судьбами очень известных личностей из мира искусства, политики и др. сфер общественной деятельности. И если весь цикл статей закрепится на страницах Википедии, это будет мощный информационный блок о современном искусстве в России, одним из источников которого, безусловно, является Студия художников им. В.В.Верещагина, художники которой проводят (чуть ли не еженедельно) выставки своих работ в Московском Кремле, Госдуме и др. общественно значимых зданиях России.--Justmaxmoscow 15:21, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Интуиция подсказывает мне, что эта затея плохо кончится... --Muhranoff 15:52, 18 ноября 2015 (UTC)
    • И там фото некоего Кабаргина загружено без разрешения этого Кабаргина (ведь без?), так что все равно будет удалено как нарушение авторского права. Если автор и есть Кабаргин, то придется перезагрузить как "собственная работа". --Muhranoff 15:57, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Да, Кабаргин - автор статьи. Перезалил фотографию Олейникова на Викисклад как свою собственную, название файла осталось прежним. Нужно ли менять ссылку на файл в статье? И еще, художник отправил письмо на пермишн_викимедия, можно ли как-то проверить все ли там в порядке с письмом, и могу ли я перезалить удаленные файлы с фотографиями его работ? --Justmaxmoscow 11:48, 19 ноября 2015 (UTC)
    • Пытаться протащить руководителя студии художников при МВД по ВП:КЗДИ, по-моему, столь же бесперспективно, как протаскивать начальника охраны Минкульта по ВП:СИЛОВИКИ. Leokand 16:08, 18 ноября 2015 (UTC)
      • Не совсем понятно Ваше "протащить", и совсем не понятно кого Вы называете руководителем? Если речь идет об Олейникове, то он - главный художник Студии, руководитель (начальник Студии) - Леонов Олег Александрович - заслуженный художник РСФСР и России. --Justmaxmoscow 11:54, 19 ноября 2015 (UTC)
        • Извините, не знаком с иерархией художников в МВД. :) Однако, как бы то ни было, не вижу ни малейшего соответствия персонажа ни одному из пунктов ВП:КЗДИ. Может, подскажете? (и ещё: не надо, пожалуйста, ставить абзац перед подписью). Leokand 12:24, 19 ноября 2015 (UTC)
          • Хорошо, про абзац понял. Учту. Спасибо, за науку! Про соответствия подскажу, с превеликим удовольствием:

1) авторитетные и престижные профессиональные премии - Лауреат международного конкурса, организатором которого выступало Министерство культуры РФ 2) избрание в состав авторитетных академий - Член Союза художников РФ 3) участие в наиболее значительных фестивалях - этого добра хоть отбавляй. См. раздел "Общественная деятельность" 4) выступления на наиболее значимых площадках - Большой дворец Московского Кремля, Выставочный зал Госдумы РФ (об этих площадках в статье не упоминал, поскольку хочу включить их в раздел о деятельности художника в Студии Художников, но если дело в "крутых" площадках, то могу и дописать пару строк на вскидку) 5) неоднократное включение в состав жюри - см. раздел ссылки Такое ощущение, что мы с Вами разные статьи читали об Олейникове, равно как и о ВП:КЗДИ. --109.252.79.59 14:41, 19 ноября 2015 (UTC)

            • Да, мы читали две разные статьи. Я читал статью, где 3 куцые ссылки на один и тот же астраханский сайт непонятной авторитетности. А вы что читали? Leokand 15:38, 19 ноября 2015 (UTC)
              • Если Вы оцениваете качество статьей исключительно по количеству ссылок, то можете спросить у поисковых систем и дописать все, что найдете, в том случае, конечно, если Вас в Яндекс и Гугл не забанили. Вы, вот, все вьетесь, вокруг да около, а чего Вы в действительности ждете от статьи и от автора я, видит Бог, не понимаю, но знаете, создается впечатление, что Вы хотите самоутвердиться по средствам принижения другого: то Вас регалии и должности не устраивают, то сайт астраханский сочли сомнительным. Ну давайте удалим все статьи из Википедии, героев которых не показывают по центральным каналам, и оставим только про банкиров и фото-моделей с бритым задом. Такую Вы хотите Википедию? Я хочу рассказать о людях, которые делом занимаются всю свою сознательную жизнь, а не собирают о себе ссылки и видео-ролики. Делом, которое будет сотни лет жить после них, если не вечно. А Вы чего добиваетесь? Хотите Википедию сделать чище? Вы тогда меня спросите, я Вам с удовольствием расскажу чьи голые зады из нее выкинуть нужно.--109.252.79.59 18:35, 19 ноября 2015 (UTC)
                • Вы совершенно правы: мы удалим все статьи о тех, кто не собирают о себе ссылки и видео-ролики. Хорошо это или плохо, но Википедия пишется о энциклопедически значимых темах на основе проверяемых фактов, содержащихся во авторитетных независимых источниках, а не на основе чьих-то эротических фантазий (вроде тех, что репликой выше). Успехов. Leokand 20:56, 19 ноября 2015 (UTC)
                  • Да какие факты Вам еще нужны? У художника две административные должности в высших учебных заведениях его профиля и членство в Союзе художников. Что еще нужно? Будет статья, добавятся и факты и ссылки потихонечку. --109.252.79.59 21:43, 19 ноября 2015 (UTC)
                    • Добавил две ссылки. Сейчас добавлю фото Олейникова с бывшим послом Великобритании в России Энтони Брентоном. Может это смягчит Ваши сердца, так настроенные на удаление :-)--109.252.79.59 22:30, 19 ноября 2015 (UTC)
                      • Думаете, если кто-то собирает о себе не ссылки и видео-ролики, а фотографии где он с бывшими послами, это как-то ему добавляет значимости? )))--Archivero 21:29, 20 ноября 2015 (UTC)
                        • Чувствую сарказм, но отвечу прямо: да, я так считаю. Не каждый художник может похвастаться выставкой своих картин в посольстве, и тем более тем, что он вместе с послом ее рассматривал. Выставочный зал в посольстве, сам по себе, наверное, не является площадкой номер один для художника, но, повторюсь, в посольство с картинами не всех пускают. Решения о проведении таких мероприятий принимаются или первым замом, или, что чаще, министром. --Justmaxmoscow 01:53, 21 ноября 2015 (UTC)
  • Фото Вы, что ли делали? --kosun?!. 16:06, 20 ноября 2015 (UTC)
  • * Фото было сделано на фотоаппарат Олейникова. Сейчас оно в моем личном архиве.
      • Важно, кто кнопку нажимал. То есть кто автор снимка. Владимир Грызлов 19:05, 21 ноября 2015 (UTC)
        • Кто нажимал кнопку не помнит даже Олейников, за посла отвечать не могу, не спрашивал :-) Что делать в такой ситуации когда автор снимка не известен, а оригинал находится в твоих руках? Мне на форуме посоветовали разместить как свой собственный. Ошиблись?--109.252.79.59 21:59, 21 ноября 2015 (UTC)
  • Значимость где-то на грани. Часть выстовок, например, например в Госдуме или посольствах никак о значимости не говорят. О значимости говорят всероссийская выставка и выставка в доме художников, но там он только один из множества. Если бы его участие было как-то замечено критикой в обзорах этих выставок, можно было бы говорить о подтвержденной значимости. Фестиваль культуры во Франции пожалуй тоже проходит по значимости, так как проводился Министерством культуры при соответствующем отборе. Важный момент значимости - преподавательская деятельность. Однако набрать требуемый уровень по ВП:УЧ вряд ли получится, а у нас значимость по разным профилям не принято суммировать. Как инклюзилнист считаю все-таки возможным Оставить. Автору статьи советую попытаться подтвердить внимание критики к работам художника. И такие отзывы надо коллеционировать, если есть стремление к публичности соей работы. Имеются ли работы художника в картинных галереях? В обсуждении прозвучало много эмоций и автор статьи показал свое непонимание принципов википедии. Прием в члены союза художников это никак не избрание в Академию художеств. Площадки выставок типа Госдумы или посольства никакой значимости не имеют ( А на уровне эмоций имеют отрицательную значимость). Выставка на наиболее престижных площадках это, например, персональная выставка в Русском музее. Владимир Грызлов 19:05, 21 ноября 2015 (UTC)
    • Спасибо за коммент. Дельно и по существу. Вы правы, с правилами Википедии плохо знаком. Каюсь. Поскольку, планирую продолжать писать, буду плотнее изучать правила и нормы этой площадки. Над законами для того и трудятся, чтобы они работали.

По существу: в целях улучшения статьи планирую посвятить больше времени на поиск информации об Олейникове, как в Интернете, так и в близких к художнику кругах. Посмотрим, что удастся найти. --109.252.79.59 21:59, 21 ноября 2015 (UTC)

      • Попытался аккумулировать заслуги Олейникова на основании дипломов, грамот и благодарственных писем. Выложил инфу в отдельном разделе "Достижения". Нашел несколько статей о нем, ссылки на них выложил в разделе "Литература". --Justmaxmoscow 11:26, 22 ноября 2015 (UTC)
        • Грамты ничего не дадут. Смотрите ВП:КЗДИ. Я вижу только слабую возможность показать через "участие в наиболее значительных фестивалях": из тех где он участвовал к значимым я (субъективно и дилетантски) могу отнести только II Молодёжный фестиваль российского искусства во Франции (фестиваль-спутник Фестиваля российского искусства в Каннах), но там с полсотни художников участвует, в статье указано лауреатсвто - но ведь там только дипломы за учаестие, или нет? Фестиваль "Вертикаль" значим (имхо) - но не художественнй. Как преподаватель по ВП:УЧС если и получится показать п. 9 (он автор какой-то методики рисования, но она свежая и источник так себе - не убедительно) - то это лишь один пункт, а надо три. Ну не проходит. Лет через 10 - может быть, если выставки будут, картины в музеях, методика будет широко востребована, а пока думаю - торопитесь в энциклопедию. --Archivero 13:49, 22 ноября 2015 (UTC)

Eurasia Fight Nights

Текста много, но ни одной сносочки, подтверджающей, что это кому-то интересно, кроме участников и организаторов (хотя думается, что да). Похоже на обработанное копивио, но гуглятся в первую очередь зеркала википедии. Кажется, на эту тему можно написать и приличную статью --windewrix 07:10, 18 ноября 2015 (UTC)

Jig-Ai

Удалить за незначимостью (КБУ?). Либо показать значимость и добавить АИ. Francois 07:32, 18 ноября 2015 (UTC)

Какие люди!

Что-то очень похоже на мистификацию, даже телеканал не указан; нашёл с похожим названием документальный цикл на Рен-ТВ только --windewrix 07:33, 18 ноября 2015 (UTC)

Похоже на мистификацию и форк на основе этого. M0d3M 12:42, 18 ноября 2015 (UTC)
Мне кажется как минимум есть некая путаница. По крайней мере с названием. Вот в этой же передаче указаны те же самые ведущие. Один в один! (но не совпадают указанные даты выхода сезонов). А вот еще один форк Точь-в-точь. Больше ничего похожего, я не нашел. На данный момент я за удаление, особенно учитывая комментарии со страницы обсуждения. Viis 22:14, 18 ноября 2015 (UTC)
Ну с этими двумя как раз понятно, два канала поругались из-за прав на проект и каждый решил делать свой, при этом у них и правила слегка отличаются, вроде указано это в статьях --windewrix 12:56, 19 ноября 2015 (UTC)
Единственное, что нашлось — практически пустая страница в социальной сети «ВКонтакте». Никита Седых 06:53, 19 ноября 2015 (UTC)
Похоже на то, что автор статьи собрал все лучшие, на его взгляд, выступления из двух программ в одну статью. Главный вопрос — прошлый сезон «Точь-в-точь» и «Один в один» закончился 31 мая, а этот проект якобы начался 12 апреля, и в этот день оба других шоу были в эфире. Никита Седых 06:50, 20 ноября 2015 (UTC)
Таким образом, Малинин одновременно должен был готовиться к пародиям на Сергея Жукова и отца (!); Тишман — на Дассена и Сташевского (в шоу «Один в один» номер был показан на неделю позже, но этот факт хотя бы поддаётся объяснению); Блёданс — на Линду и Наталью Орейро (то же самое замечание); Гагарина — на Валерию и Лару Фабиан (в первом случае ещё и песня сменилась); Агурбаш — на Аллегрову и Кормухину. Никита Седых 06:59, 20 ноября 2015 (UTC)
Поверить во всё это очень сложно, но, может, передача и не на российском ТВ выходила? Никита Седых 07:08, 20 ноября 2015 (UTC)

Кесарь

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 октября 2008#Кесарь. -- DimaBot 08:37, 18 ноября 2015 (UTC)

Это неоднозначность с одним значением или что? --windewrix 07:40, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Существует такое имя, а в Византии был такой титул. Римский титул у нас в литературе называется «цезарь», а не «кесарь». Так что это и правда неоднозначность. Albinovan 02:24, 21 ноября 2015 (UTC)

Итог

Вот теперь это нормально оформленная и дополненная страница, соответствующая целям неоднозначности. Оставлено. Спасибо Marimarina --windewrix 18:04, 23 ноября 2015 (UTC)

Ильиновка (Тамбовская область)

Слабая переделка приведённого источника и «можно предположить». Есть шанс написать что-то более внятное --windewrix 07:52, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог

Пойдёт, оставлено. -- dima_st_bk 12:47, 19 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Глонасс-К2

Вот эти вот «стоит отнести» очень плохо соотносятся с задачей статьи. Надо переписать по английской версии. Кто возьмётся? --windewrix 07:58, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Я готов перевести английскую статью. Viis 21:55, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Было бы очень хорошо. В таких случаях можно сопровождать реплику чем-то вроде {{сделаю}} --windewrix 12:57, 19 ноября 2015 (UTC)

windewrix, посмотрите пожалуйста, все нормально? ГЛОНАСС-K2. Создал новую статью по ошибке, т.к. поиск привел меня сюда [2] и я подумал, что статью уже удалили. Чтобы не плодить копии вероятно придется смерджить 2 статьи, имеющиеся сейчас. Viis 13:10, 22 ноября 2015 (UTC)

Итог

Уже приемлимо. Совместил две страницы. Спасибо --windewrix 18:09, 23 ноября 2015 (UTC)

Бобр (посёлок)

Было ложное перенаправление на Бобр (городской посёлок). На самом деле, место для статьи о самостоятельном населённом пункте. Simon-dedovsk 08:53, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог

Угу, удалено. Только об этом НП писать нечего. -- dima_st_bk 15:48, 19 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

СУ-5 (группа компаний)

Отсутствие значимости: завуалированная реклама. Кронас 08:57, 18 ноября 2015 (UTC)

Простор Телеком

Рекламная статья небольшой фирмы без внятных источников. Кронас 09:06, 18 ноября 2015 (UTC)

Брито, Хоана

Значимость не показана. Jetgun 09:37, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Не могу найти подтверждений о том, насколько существенны ее роли. Не могли бы вы подсказать АИ, где можно получить такую информацию? В данный момент я выяснил из испанской вики, что она также озвучивала персонажей на испанском в таких проектах как Fable III, Наруто Dragon Ball Z и многих других. Viis 00:06, 19 ноября 2015 (UTC)

Кампос, Сильвия

Значимость не показана. Jetgun 09:37, 18 ноября 2015 (UTC)

Ассель, Габриэла

Значимость не показана. Jetgun 09:38, 18 ноября 2015 (UTC)

Гранадос, Росарио

Значимость не показана. Jetgun 09:39, 18 ноября 2015 (UTC)

  • По поводу imdb. Вы серьезно? Для меня это открытие. Не могли бы вы указать на обсуждение сообществом этого вопроса? Viis 22:52, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Прошу вас заново прочитать информацию по данной ссылке. IMDB является АИ, исходя из общего итога, по тем пунктам, на которые я сослался. Viis 23:34, 18 ноября 2015 (UTC)
  • вот тут не только ПРОШЛОЕ, но и ВП:АКТЕРЫ - снималась в главных ролях у Бунюэля, например. источников полно: 1, 2, ну и вот вся страница 3. Charito Granados - это тоже она, её так в Мексике называли (сама она из Аргентины). --Halcyon5 23:47, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Оставить удовлетворяет ВП:ПРОШЛОЕ --Belovvv 14:33, 19 ноября 2015 (UTC)

Эскобедо, Хосефина

Значимость не показана. Jetgun 09:39, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Оставить По ВП:ПРОШЛОЕ вполне удовлетворяет, я считаю. Упоминания после смерти есть, поищите в испаноязычном и англоязычных сегментах Интернет. Viis 20:29, 18 ноября 2015 (UTC)
    • В статье одна ссылка — на форум, который не АИ. Так что ВП:ПРОШЛОЕ тут и не ночевало. Во всяком случае, пока. Leokand 20:54, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Соглашусь, убрал ссылку туда. Добавил ссылку на imdb и кинопоиск. Непонятно правда, откуда теперь взято биография. Хотя то что там написано, в принципе совпадает с испаноязычной версией статьи. Viis 21:49, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Чтобы не копировать одни и те же сообщения, прошу в дальнейшем обсуждать этот вопрос в теме выше, где я уже прокомментировал данный пункт. Viis 23:37, 18 ноября 2015 (UTC)

Неизданное (альбом Лолиты)

Значимость через ссылки на обзоры или другие источники не показана. --Славанчик 10:39, 18 ноября 2015 (UTC)

Tribuna

пока значимости не видно, есть только слабая надежда, что предприятие 1933 года создание кем-то где-то было описано. Кроме этой надежды пока лишь рекламаю ShinePhantom (обс) 11:40, 18 ноября 2015 (UTC)

Брутальный дэткор

По аналогии с симфоничным дэткором, техничный дэткором и прогрессивным дэткором. Не удалось обнаружить АИ, в которых рассматривался бы данный жанр. ОКЗ, ОРИСС и ПРОВ. M0d3M 11:44, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Забавно, что одна из групп играющих в этом жанре уже предлагается к удалению, за неимением значимости. Другие тоже не выглядят как группы, способные создать и укрепить новый музыкальный стиль. Полагаю, что это ОРИСС, т.к. тоже не нашел АИ. Viis 22:58, 18 ноября 2015 (UTC)

Зых, Сильвестр

Что позволит нам не удалить статью об этом ксёндзе? Значимости не вижу никакой. По кавалерам орденов не проходит. Пара статеек в малозначимых (незначимых?) изданиях. Francois 11:48, 18 ноября 2015 (UTC)

Ну пару десятков статеек в весомых изданиях, СМИ и порталах, а также пару фильмов по теме, показать можно. Но при таком виде статьи, лично я за удаление. --RasabJacek 11:58, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Два ордена, широкая известность плюс две иноязычных Википедии. Против удаления. Доработка статьи безусловно нужна. Stef65 16:57, 18 ноября 2015 (UTC)
Э-не. В таком виде оставлять не стоит. А то будет второй Зигмунт Крумгольц (хотя ту в итоге всё-же удалили). Без доработки - только в мусор. --RasabJacek 18:03, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Удалять неправильно. Фигура достаточная для отражения. Да и не такой уж там "Крумгольц" даже сейчас, главное в биографии сказано. Другое дело, что мало. Вопрос: кто дорабатывает? Stef65 19:40, 18 ноября 2015 (UTC)
Интересно, что когда статья имела такой вид [3], вопрос об удалении не ставился. Stef65 19:44, 18 ноября 2015 (UTC)
Если Вы просто пощёлкаете кнопку "Случайная статья", то уведите столько мусора, до которого просто руки ещё не дошли, или который никто ещё не заметил. А как дойдут и заметят, то тоже здесь окажется. --RasabJacek 14:07, 19 ноября 2015 (UTC)
Я с помощью этой кнопки на статью и наткнулся. Так что всемирного антизыховского заговора тут нет. Francois 09:01, 23 ноября 2015 (UTC)
Как бы то ни было, статья о Зыхе - не случайная. Значимость очевидна. Stef65 14:59, 19 ноября 2015 (UTC)
Мне значимость не очевидна. В чем она? Francois 10:35, 23 ноября 2015 (UTC)
ВП:ПРОШЛОЕ, вестимо. Leokand 10:42, 23 ноября 2015 (UTC)
Кстати, по поводу всемирности интересно сравнить это [4], это [5] и это [6].
  • Значимость определяется 1) активной принадлежностью к двум организациям - [7], [8] - каждая из которых в своём роде единственная; 2) особой, капелланской функцией в этих организациях; 3) прохождением по резонансному судебному процессу; 4) признаваемой ролью в процессе польской политической борьбы 1980-х; 5) формальным признаком награждения высокими польскими орденами.

Возражения против этого возможны, но будут носить характер не обсуждения правил Википедии, а ценностного спора. Типа, "он мне не нравится" (что как довод недалеко от "значимость мне неочевидна"). Stef65 15:18, 23 ноября 2015 (UTC)

Строительство Всемирного торгового центра

На текущий момент текст выглядит машинным переводом (в первом же абзаце: "Заключить соглашение приемлемо для Нью-Джерси, администрация порта согласился взять банкротом Гудзон и Манхэттен железной дороги, который привез пассажиров из Нью-Джерси в Нижний Манхэттен место, и по Порту органа захвата железной дороги, был переименован в портовое управление Транс-Гудзон") и на этом основании подлежит быстрому удалению по {{db-foreign}}. Вместе с тем представляется возможным сделать из этой статьи что-то приличное, поэтому не на КБУ, а сюда. Будет кто спасать? --Grig_siren 11:53, 18 ноября 2015 (UTC)

Она Она Он

Японская манга. Отсутствует значимость, как по общему, так и по частным критериям значимости аниме и манги. --Ibidem 12:32, 18 ноября 2015 (UTC)

Implant

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2014#Implant. -- DimaBot 13:38, 18 ноября 2015 (UTC)

Значимости не видно. --Glovacki 13:31, 18 ноября 2015 (UTC)

Медаль «За содействие» (СК России)

Значимость не показана. --MeAwr77 15:28, 18 ноября 2015 (UTC)

Зелёный переулок (Сочи)

Значимость не показана. Проходит по долине поймы реки. --MeAwr77 15:44, 18 ноября 2015 (UTC)

Виктор КРЕСТНИК

Вроде бы спам и незначимость, но есть пара слов на быдлосайтах, так что бледная вероятность обнаружения значимости остаётся. Что делать с этим творчеством? --Muhranoff 15:48, 18 ноября 2015 (UTC)

Там дело не в упоминаниях на "быдлосайтах", а в том, что вся статья скопирована с одного из них. Так что db-copyvio. --Andres 15:51, 18 ноября 2015 (UTC)
Я должен был это знать. --Muhranoff 16:00, 18 ноября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 ноября 2015 в 17:11 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-реклама}} {{Музыкант <nowiki><!-- Рекомендации по заполнению: http://ru.w…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 19 ноября 2015 (UTC).

Фёдоров, Георгий Владимирович

Член общественной палаты, что значимости само по себе не дает никак. Независимых источников в статье нет почти, только два упоминания в сми ([9][10]). --89.189.113.125 16:39, 18 ноября 2015 (UTC)

Институт развития образования (Екатеринбург)

Значимости не видно и похоже что и нет. --RasabJacek 17:13, 18 ноября 2015 (UTC)

Все пять статей о наркотических веществах, указанных в списке Роскомнадзора и посвященных распространенным наркотикам

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Удалить безжалостно. Даже не вносить никаких правок. Удалить без всякого нытья. При этом не ссылаться:
  • на свободу слова;
  • на вседозволенность;
  • на демократию;
  • на то, американцам можно, а нам нельзя;
  • на то, что мы не получали никаких уведомлений от Роскомнадзора;
  • на прочую ересь, которой можно обосновать дальнейшее наличие этих статей в Википедии;
  • на..., уж не знаю, на что ещё.

Русская Википедия читаема и почитаема прежде всего российскими гражданами. Статьи в ней востребованы прежде всего российскими гражданами. Наши российские дети берут информацию, в том числе, и из Википедии. Русская Википедия принадлежит прежде всего российским гражданам, как бы не хотели наши коллеги на украине, в прибалтике, в молдавии и ещё где-нибудь считать её своей. Для у..., п..., м... есть свои языковые разделы. Вот там пускай и пишут чего хотят. Законы России, на территории России обязательны для исполнения всеми, даже исключительными американцами, не говоря о прочих наших друзьях и коллегах. Если кто-то там, за границей, считает иначе, — пусть считает. Только, если российские патрулирующие, администраторы и российские отцы-магистры промолчат и ничего в этом плане не сделают — они дадут вполне законный повод блокировать не только указанные статьи, но и весь сайт. Труд тысяч россиян будет брошен коту под хвост. Представьте, что там напишут наши братья без нас. Удаляйте, господа. Не слушайте наших друзей и коллег из-за границы. Фотограф из Тулы 19:10, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог

Читайте в первую очередь правила Википедии. Здесь территория Википедии, и её правила здесь выше, чем законы любой страны мира. Ну и ВП:ПРОТЕСТ. --RasabJacek 19:13, 18 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Да вообще этот текст надо снести. Названия статей не представлено, создаёт площадку для флуда --Ibidem 19:15, 18 ноября 2015 (UTC)
  • P. S. И вообще текст доставляет также тем, что Россия в нём пишется с большой буквы, а Украина с Молдавией с маленькой. --Ibidem 19:17, 18 ноября 2015 (UTC)
  • Естественно надо снести. Только пусть это админы делают. Я как раз и итог написал, что-бы не было лишнего флуда. --RasabJacek 19:33, 18 ноября 2015 (UTC)

Я читал правила Википедии. Но никогда не соглашусь с этими правилами, если они нарушают законы моей страны. Вам, это может быть и не понять, но законы России превыше всех надуманных правил. И государство имеет полное право закрыть не только статьи, но и весь сайт на территории России. Причём, не читая правил Википедии. Вот будет весело, правда? Территория Википедии, надо же. Если эту территорию закроют на территории России наша страна много не потеряет. Просто та Русская Википедия без российских участников превратится в мусорную корзину, в которой будет пропаганда наркоты, способов изготовления оружия, нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и прочая мерзость. Господа российские патрулирующие, администраторы! Скажите чего-нибудь, промычите чего-нибудь. Потеряем Википедию русскую. Будет она другой совсем. А насчёт маленьких букв, уж простите великодушно, не заметил, что они маленькие. Не исправлять же, документ всё-таки. Да, и не удаляйте пока эту тему. Пускай народ чего-нибудь скажет. Не спешите, успеете удалить всегда. Фотограф из Тулы 19:51, 18 ноября 2015 (UTC)

  • Вы всерьез думаете, что все хорошее, доброе, вечное и светлое заканчивается, когда вы переступаете границу РФ? О_о --Muhranoff 20:06, 18 ноября 2015 (UTC)

Никогда не переступал границ РФ. Ваш вопрос нуместен, вернее, он неправильно сформулирован. Фотограф из Тулы 20:11, 18 ноября 2015 (UTC)

Что-то быстро как-то. Никто и глазом моргнуть не успел. А, что значит «Фотографу - на форумы Рунета»? Кто такой «фотограф»? Фотографа из Тулы знаю, а фотографа не знаю. Поясните. Фотограф из Тулы 04:44, 19 ноября 2015 (UTC)

Это Вы и есть. Никита Седых 08:54, 19 ноября 2015 (UTC)
Браво, Никита. Фотограф из Тулы 18:01, 23 ноября 2015 (UTC) 11:30, 19 ноября 2015 (UTC)
  • Повторно закрыто. Всем кто хочет обсуждать удаление информации из Википедии, по требованиям российских властей - просторы Рунета открыты и представляют такие шансы в избытке. При продолжении обсуждения здесь, последует обращение на ЗКА. --RasabJacek 16:03, 19 ноября 2015 (UTC)
  • Мы участники Википедии. Мы имеем право и обязаны обсуждать именно здесь в Википедии. Тем более, что уже есть результаты. 4-е статьи о наркотиках уже блокированы. Вы со своими амбициями ждёте блокировки всего сайта? Надо было не затыкать рот участникам Википедии, не отправлять их на «просторы», а проявить принципиальность и не доводить до абсурда ситуацию. Тем более, что дело яйца выеденного не стоило. А вы проявили слабоумие в этом вопросе и многоточие. Радуйтесь. Скоро закроют Википедию русскую. Я вас плохому не учил. Надо было удалить эти статьи и всё. Фотограф из Тулы 18:01, 23 ноября 2015 (UTC)

    • Да, чуть не забыл. Вот сейчас действительно обсуждать нечего. Ждём закрытия Википедии на «просторах», на бескрайних просторах.Фотограф из Тулы 18:30, 23 ноября 2015 (UTC)

    KievPrime

    Большие сомнения в значимости. --Glovacki 19:29, 18 ноября 2015 (UTC)

    Артём Амаро

    Статья сегодня уже была удалена несколько часов назад. Сейчас же участник Обсуждение участника:Артем Амаро несмотря на предупреждения от нескольких участников, вероятно создал новый аккаунт и пересоздал статью о себе, несмотря на ВП:АВТО. Ввиду того, что добавлен раздел с какими-то наградами считаю нужным вынести очередное удаление на обсуждение. Viis 21:36, 18 ноября 2015 (UTC)

    • Источники нужны. Владимир Грызлов 23:54, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Это не автобиаграфия, в настоящий момент статья дорабатывается группой лиц, поклонников творчества этого музыканта, прошу перенести на медленное удаление, статься в процессе написания, будем благодарны за помощь 46.48.117.74 07:18, 19 ноября 2015 (UTC)
    • Статья уже на медленном удалении. У Вас есть минимум неделя. Коллективные правки в википедии не разрешаются. В статье нужны независимые источники подтверждающие сказанное, в особенности успехи на конкурсах. Статья без источников (смотри ВП:АИ), созданная хоть самим о себе, хоть поклонниками будет удалена. 14:34, 19 ноября 2015 (UTC)
    • Пристрелите вы уже эту статью хоть из жалости что-ли. Поискал по сайтам в поисках этих "конкурсов", первые три названия не дали ничего, "Путь к звездам" нашелся, но судя по тому что у этого конкурса даже своего сайта нет очень похоже что это что-то гаражно-районного типа с громким названием. По ссылке на "медаль" - "В 1999 году он был отмечен клубом и получил награду «Звезда Прометея»." Медаль видно шоколадная, в подарок от "Всемирного клуба Петербуржцев". Дальше даже смотреть не хочется - очевидный (само)пиар. $talker (SS) 17:08, 19 ноября 2015 (UTC)
    • судя по источникам в Европе он известен как Artem Akopyan и скорее как пианист (а не вокалист). по крайней мере он действительно учился в Шотландии (стр. 8 слева). авторитетность зарубежных конкурсов надо проверять, мне пока ничего весомого о них отыскать не удалось, но я мог что-то и пропустить. почему в 2014 году Акопян вернулся в Россию, взял псевдоним и переквалифицировался в певца, уж не знаю. --Halcyon5 16:46, 20 ноября 2015 (UTC)

    Сагайдак, Светлана Алексеевна

    Тетка работала заместителем то одного, то другого директора. Ничего заметного не совершила. Значимость как-то сомнительна. --Muhranoff 22:21, 18 ноября 2015 (UTC)

    • Согласен с вами, значимости не показано. Удалить Viis 23:27, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Ну как ничего, Сбербанк меняется благодаря таким персонам. Возвращаются проблемные долги[1], внедряются новые технологии[2]. Попробую расширить этот аспект в статье. Financialworld 21:58, 22 ноября 2015 (UTC)

    Forsaken World

    Есть ли энциклопедическая значимость? --wanderer 22:34, 18 ноября 2015 (UTC)

    • Baidu говорит, что в китайском сегменте интернета упоминается эта игра очень часто. [11]. Указывается, что на данную тематику ~8 миллионов сообщений. Также хочу сказать, что компания создающая ее en:Perfect World (company) достаточно знаменита за игру Perfect World. Viis 23:25, 18 ноября 2015 (UTC)
    1. ↑ http://www.rbc.ru/economics/13/06/2013/861742.shtml
    2. ↑ http://www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=659430&sec=1668
    Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_ноября_2015&oldid=74706133