Обсуждение:Вассерман, Анатолий Александрович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 77.121.199.42 (обсуждение) в 21:52, 17 февраля 2008. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Мне кажется, неэтичность — сама по себе не повод для удаления информации, если в достоверных источниках есть подтверждение того, что Вассерман девственник, этот факт можно оставить. Ссылки на статью из Абсурдопедии и факты о Вассермане тоже тут висели давно и, на мой взгляд, уместны (в конце концов, об аналогичных фактах о Чаке Норрисе у нас даже статья есть, так чем Вассерман хуже?). Остальное ИМХО действительно незначимои неуместно. (+Altes (+) 01:14, 30 января 2008 (UTC)[ответить]

Всё же живой человек. Его и так придурки уже заколупали. Ладно, спорить не буду, но при своём мнении остаюсь. Stierlitz 01:23, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Впрочем, на восстановлении «юмора» я не настаивал. Да, Вассерман практически превратился в интернет-мем и, наверное, об этом стоит как-то написать, но почему именно какая-то «Упячка.ру»? Далеко не самый значимый сайт. (+Altes (+) 01:46, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Значит, я Вас неправильно понял. С радостью удалю "юмор". Stierlitz 02:07, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Насчёт того, почему я поставил {{источник}} — жёлтую прессу вряд ли можно считать АИ. Тогда лучше переформулировать фразу так: «По утверждение такой-то газеты Вассерман является девственником». (+Altes (+) 01:19, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, надо так и сделать. Stierlitz 01:23, 30 января 2008 (UTC)[ответить]

По поводу тех правок - малолетним идиотам не дает покоя слава Вассермана. --Holop 22:05, 2 февраля 2008 (UTC)[ответить]

А кто бы сейчас знал хотя бы его имя, если бы не те "придурки", которые его "заколупали"? Разве что фанаты "ЧтоГдеКогда" да "Своей игры" - такие же вассерманы. 77.121.199.42 10:03, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я прошу изложить конкретные предложения по улучшению статьи. Если они не будут нарушать правила Википедии, я с радостью помогу вам внести их в статью - сейчас вы не можете сделать этого технически. AndyVolykhov 17:48, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Конкретное предложение - вернуть текст про образ Онотолея на УПЧК и т.д. - нормально было написано, плюс сейчас Вассерман знаменит отнюдь не победами на телеиграх. 77.121.199.42 18:11, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В том виде, как это было в статье, это выглядело как реклама малозначимого сайта, поскольку Вассерман значительно известнее, чем сам данный сайт. Если данную информацию представить в более нейтральном виде, указав, что шутки о нём популярны в Сети, и привести конкретные доказательства такой популярности. Лучше всего, если о такой популярности что-либо написано в СМИ. AndyVolykhov 18:42, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

СМИ как всегда ни черта в этом не смыслят, чего стоит одна статья про "марсианский язык Жечь Ебрило". А Онотолей известен гораздо шире, чем вам бы того хотелось, тут ему уже даже боянный Медвед не конкурент. Так что воинственное игнорирование Онотолея - это банальное противоречие основному принципу существования Википедии как свободной энциклопедии: открытый доступ к информации и бла-бла-бла 77.121.199.42 21:52, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]