Википедия:К удалению/5 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая статья без источников. Значимость не показана. Периодически служит спамовешалкой. Sealle 04:30, 5 октября 2015 (UTC)

  • Световые панели используются повсеместно. Конечно, есть недочеты по копированию с других сайтов, однако это исправимо. Предлагаю оставить статью.--Vapapai 04:44, 5 октября 2015 (UTC)
  • Удалить Форк из трёх строчек от Световой короб. Там, правда, статья тоже совершенно ужасная, без АИ, но в ней хоть что-то есть. Leokand 09:15, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Оставлено редиректом, все-таки форк.-- ShinePhantom (обс) 07:17, 12 октября 2015 (UTC)

Сейчас не дизамбиг. Был, правда, ещё Исаак Львович Любинский, о детском театре писал, но как-то не вижу о нём материалов на статью. 91.79 08:22, 5 октября 2015 (UTC)

Добавил персоналии. Можно снимать запрос. --АРР 12:50, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Включение района и повята, конечно, сомнительно, но даже если их удалить, страница от этого дизамбигом быть не перестанет. Оставлено. Фил Вечеровский 19:10, 6 октября 2015 (UTC)

Музыкальная группа из Благовещенска. Значимость по ВП:ШОУБИЗ не показана и не гуглится. Ни критики, ни чартов. Есть пара интервью, пара новостных репортажей в местной прессе и участие в музыкальном ТВ-конкурсе (даже не победа), который значимости не даёт. Кроме того, пользователь дважды самолично сносил шаблон {{уд-нз}} (справедливости ради, с момента выставления того шаблона, статья была несколько дополнена). Leokand 09:09, 5 октября 2015 (UTC)

А мне всё больше кажется, что некоторые участники Русской Википедии так полюбили шаблон "удалить", что сами недалеко от ВАНДАЛОВ ушли : (
Nat Flanders 05:17, 6 октября 2015 (UTC) (ничего, что я без флага?)

Говорят, скоро российским чиновникам вообще запретят использовать Google / см.здесь [1]
Останется только отечественное ТВ - а Вы так мало знаете о нём : )
Кстати, отчего такая спешка ? статья не успеет родиться, как ей конец наступает ? Вы платные агенты Запада ?  : D
любопытство проявил Белый -- 2.61.132.48 06:26, 6 октября 2015 (UTC)

Не, бесплатные агенты запада) Публикуйтесь же в отечественном ресурсе! 83.219.130.184 14:20, 8 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. — AnimusVox 15:52, 12 октября 2015 (UTC)

С быстрого. За всю карьеру футболист не забил ни одного гола — несоответствие ВП:ФУТ. Vladislavus 09:15, 5 октября 2015 (UTC)

  • Гы, так он же вратарь! :-) Leokand 09:15, 5 октября 2015 (UTC)
    • Нет, ну мог ведь постараться ради такого случая :-) Статейка не блеск, прямо скажем, но вот тенденция, однако: расправились с японскими футболистами и взялись за корейских? 91.79 09:33, 5 октября 2015 (UTC)
      • В каком месте ВП:ФУТ что-то о голах сказано? Хоть 1 матч в клубе высшей лиге - футболист значим. Хоть 1 матч в составе главной сборной страны - футболист значим. Хоть 1 матч в международных клубных турнирах под эгидой ФИФА - футболист значим. У этого вратаря есть соответствие основным критериям 1, 2, 3, 5, 7 - номинация... Абсурдна. 37.194.241.97 16:56, 5 октября 2015 (UTC)
  • 4 года подряд был основным вратарём клуба высшего дивизиона Южной Кореи. По нашим правилам значим. Ну а голы забивать - не его задача. — Bulatov 17:08, 5 октября 2015 (UTC)
    • Тут в статье устаревшая информация, он основной вратарь клубов высшей лиги не 4 года, а 10 лет, у него больше пары сотен матчей в чемпионате страны, десятки матчей в кубке страны и в AFC CHAMPIONS LEAGUE, есть матчи за сборную страны. Значимость железобетонная минимум по пяти основным критериям. Проблема в том, что информация в таблице статьи, мягко говоря, устарела. Лет на 5, в которые Квон активно играл.37.194.241.97 18:19, 5 октября 2015 (UTC)
  • ФУТ ФУТОМ, но статья то пустая. Таблички эти не в счет, они еще и не русифицированы ни разу. ShinePhantom (обс) 03:57, 6 октября 2015 (UTC)
    Вот русифицировать на основе имеющихся источников может и обычный участник. --Vladislavus 19:00, 10 октября 2015 (UTC)
    • Внес в статью достижения футболиста. Статья короткая, но минимальные 150 символов теперь явно есть и без учета таблицы 37.194.241.97 05:37, 6 октября 2015 (UTC)

Итог

Ох, ладно, дотянули бедолагу до ВП:МТ, оставлено. ShinePhantom (обс) 07:14, 12 октября 2015 (UTC)

Похоже на мистификацию. Во всяком случае, словосочетание «тляратинский язык» гуглится в количестве 1 штука — эта самая статья. При гуглении «тляратинцы» на первых трёх страницах — исключительно о жителях или выходцах из района, но не об отдельном народе. Leokand 09:47, 5 октября 2015 (UTC)

Анцухцы и есть тляратинцы. Еще в 19 веке Петр Услар писал, что кроме хунзахского языка в горах Дагестана есть и Анцухский язык. Также тляратинцы ( анцухцы) себя считают отдельным народом, просто политика консолидации всех малочисленных народов Дагестана вокруг хунзахцев (аварцев) привела к большой насильственной ассимиляции (хузахизации или аваризации) анцухцев, ахвахцев, карахцев, андалалцев и др. малочисленных народов Дагестана. Считаю не нужным удалить эту статью, а наоборот развитии статьи...--Lakral 13:45, 6 октября 2015 (UTC)

Тляратинцами зовутся жители Тляратинского района Дагестана. Это географическое обозначение, а не этническое. Ни в переписи, ни в других источниках такой народ не упоминается. Поэтому Удалить. Хаджимурад 22:56, 16 октября 2015 (UTC)

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003825035#?page=574 для примера, один из источников 19 века, где анцухцы на равне с аварцами и дидойцами указаны как отдельная этнографическая группа Дагестана Оставить.--Lakral 17:27, 17 октября 2015 (UTC)

  • Я тоже могу показать источник 19 века, где например современные лезгины указаны как кюринцы, или украинцы в составе русского народа. Ты сможешь предоставить нам современный источник, где будет сказано, что тляратинцы - коренной народ Дагестана? Хаджимурад 23:11, 17 октября 2015 (UTC)

Про лезгинов и так написано, что Услар начиная с 1861 условно указал их как кюринцы. Также про Лакцев указаны, что в прошлом Казикумухцы. И про даргинцев, что даргинский язык Услар условно указал как хюркалинский, и тд.Надо и про анцухцев указать и про остальных приписанных к аварцам (хунзахцам) народов указать... Не бывает такое, про одних можно указать, а про других нет. Раз про всех и все указываем, то давайте так и поступим. Будем про всех и все...--Lakral 22:12, 17 октября 2015 (UTC)

  • Давайте про всех, сначала пусть будет статья про тляратинцев, потом создадим про саратовцев, москвичей, питерцев)) Ты хоть сам понимаешь, что все это полный бред и чепуха. Если хочешь чтобы твои слова начали воспринимать всерьез, будь добр, предоставь нам хотя бы один современный АИ о тляратинцах, как об отдельном народе. Хаджимурад 21:33, 18 октября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Жители района как отдельный народ? Даже гугл ничего не знает о тляратинцах как о народе. Согласно Критериям значимости наличие авторитетных источников обязательно для того, чтобы объект статьи считался значимым, а особенно это касается таких сложных тем, как народности. К тому же статья написана бессрочником, известным мистификациями и проталкиванием своего мнения в статьях, удалить. С уважением Амшель 11:03, 22 октября 2015 (UTC)

Удалить не стоит, нужно поправить кое-что. Потому что, действительности мы разные общества, которые сейчас по переписи идём как аварцы. Если каждый из наших обществ будет говорить не на литературном, то есть не на хунзахском, а на своих языках, то практически не будем понимать друг-друга. Можно оставить не как народ, а как народность или субэтнос.--Хаджимурад Карахский 07:49, 15 ноября 2015 (UTC)

Статья рекламная, причём статья про это озеро уже есть: Карачи (озеро). Pchelovek1205 09:48, 5 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 октября 2015 в 10:37 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/5 октября 2015#Карачи (озеро), грязевой курорт «Озеро Карачи»». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 5 октября 2015 (UTC).

PR-статья без независимых источников. Необходима проверка значимости по ВП:УЧЁНЫЕSealle 10:35, 5 октября 2015 (UTC)

  • Результаты проверки значимости по п.3 ВП:УЧФ. В статье указано, что он ректор вуза. Если нужен уж совсем независимый источник, то здесь вводим ИНН 4629043454. Там же видно, что организация создана более 5 лет назад (в 1997). Если тот же ИНН ввести здесь, то увидим, что лицензии на обр. деятельность выдавались также более 5 лет назад, а если здесь — что аккредитация имеется. Brdbrs 11:39, 5 октября 2015 (UTC)

Общественная академия из Баку, значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 10:55, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:13, 12 октября 2015 (UTC)

Значимость не исключена полностью, но это изложение ГОСТов и СНИПов. Не форк ли? --Bilderling 10:57, 5 октября 2015 (UTC)

PR-статья о банкире без источников. ЗначимостьSealle 11:13, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалил быстро (С5). Sealle 04:45, 6 октября 2015 (UTC)

Итог

Синглам вообще чарты значимости не прибавляют. Только критикой и прочими признаками ВП:ОКЗ. Чарты - это для исполнителей имеют значение. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:08, 12 октября 2015 (UTC)

Соответствие ВП:БИО не находится. Максимальные карьерные достижения — кандидат на должность мэра. Источников никаких. Неэнцеклопедичный стиль пресс-релиза. Leokand 12:27, 5 октября 2015 (UTC)

  • Был фактически (т.е. кабмин его одобрил, но не утвердил) первый замминистра Минэкономики Украины (11 мая - 14 марта 2015), эдакий волонтёр-замминистра. Но это значимости, ессно, не прибавляет. --Archivero 15:12, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО. -- ShinePhantom (обс) 07:10, 12 октября 2015 (UTC)

Статьи нет. Leokand 12:28, 5 октября 2015 (UTC)

Быстро удалить по С1. --Vladislavus 13:32, 5 октября 2015 (UTC)
Недавно уже удалялась на КБУ - аноним упорно восстанавливает. В инглишвики отдельной статьи про эту книжку нет (но так же как и у нас, она есть в списке). --Archivero 19:23, 5 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 октября 2015 в 04:48 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно ВП:К удалению/5 октября 2015#Игра в невидимку». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:22, 6 октября 2015 (UTC).

Значимость сомнительна, независимых источников нет. --Glovacki 12:32, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Да фиг бы с независимыми, тут же беда с энциклопедичностью, типовая справка абитуриента с дублированием офсайта с некоторыми наворотами сомнительной значимости - это куда большая беда. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:22, 12 октября 2015 (UTC)

Населённый пункт по умолчанию значим, но источников нет, стиль неэнциклопедичен и к тому же прерывается на полуслове. Leokand 12:33, 5 октября 2015 (UTC)

  • Проще Удалить чем разбираться в этом - не то Гоман, не то Гомани... не то в 1928-ом основано, не то в "мае-июне 1830-го". У автора вообще проблемы с датами - какое то сражение в 1981 году между армянами и турками... Из статьи я понял лишь что когда-то "Все было великолепно", но потом перестало. --Archivero 19:32, 5 октября 2015 (UTC)
Немного доработал. И сражение было конечно в 1918 г. Afandr 23:14, 5 октября 2015 (UTC)
А по названию всё-таки вопрос - во всём что у я гуглю - "Гоман". Или это по-армянски так, а по-грузински "Гомани"? И с разделом "история" надо что-то делать. Есть догадка по источнику истории: тут на форуме о какой-то книжке Артура Гилояна (председатель Санкт-Петербургского армянского общества «Джавахк») «История Гоман» выпущенной армянским издательством ВМВ-Принт - "Книга повествует о жителях и истории села Гоман с 1830 по 2007 год", но она, видимо, на армянском. --Archivero 22:21, 7 октября 2015 (UTC)
Это правила грузинской орфографии. Они ко всем топонимам стараются приписать «и». См. карты Тифлисской губернии и современные названия. То есть современное грузинское название наверняка «Гомани». 93.92.177.16 20:01, 10 октября 2015 (UTC)
  • На карте, если что. 91.79 21:28, 5 октября 2015 (UTC)
  • Раздел "история" - невыносимый бред. Удалить. 31.42.227.206 16:06, 14 октября 2015 (UTC)
  • Да вы только посмотрите интервики, нигде такой чуши не написано! Еще оффтоп про какой-то другой населенный пункт. Дайте мне хоть один источник 31.42.227.206 16:11, 14 октября 2015 (UTC)
  • удалить, конечно, можно. Но тут один момент, узнать полезно: в грузинском языке есть окончание -и, которое указывает на именительный падеж. Название населенных пунктов, в том числе и русских, тоже, будучи именами существительными, в грузинской википедии заканчиваются на -и.--Hayk.arabaget 05:48, 16 ноября 2015 (UTC)

Хоть и много интервик, но значимости согласно нашим правилам не видно. Авторитетность ссылок сомнительна. Статья имеет рекламный характер. --Glovacki 12:34, 5 октября 2015 (UTC)

  • А что интервики, разве хороши? Та же вода и справки. И тут, и в интервиках — весна 2010го, когда было целое «хазарское PR-нашествие». Писали много, и, часто, пафосно, см., например, статью о их ректоре — редкостный образец, скажем, так, восточного преклонения (по-немецки оценка была бы короче и резче). Конечно, вычистить это реликт. --Bilderling 13:35, 5 октября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Основание Университета Хазар. -- DimaBot 13:35, 5 октября 2015 (UTC)

Сомнительный редирект. Реликт (или рудимент?) давнего спора, когда статья об этом университете писалась как неприемлемый самодельный исторический очерк. --Bilderling 12:54, 5 октября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Нетипичный редирект, не принятый согласно нормам и традициям Википедии. Нет, например, редиректов вроде "Основание Варшавского университета" и т.д. Так как от первоначальной статьи почти ничего не осталось, нет смысла и в этом мертвом перенаправлении. Удалить. С уважением Амшель 08:56, 23 октября 2015 (UTC)

Роскошный буклет с картинками. Масса восторга, начиная с первых слов. Источников 0 (ноль). Значимость очень сомнительна. Судя по вкладу автора-участника — часть организованного творчества по «Хазару» пятилетней давности. --Bilderling 12:58, 5 октября 2015 (UTC)

Ассистент ректора всё того же «Хазара». Значимость не показана и сомнительна. Однако не исключена полностью как литератора или автора монографий, а не университетского деятеля. --Bilderling 13:02, 5 октября 2015 (UTC)

тоже реклама, значимости нет. --Glovacki 13:35, 5 октября 2015 (UTC)

Тренер. Значимость в отрыве от учеников сомнительна. --Bilderling 15:21, 5 октября 2015 (UTC)

Mejirosamara 07:06, 7 октября 2015 (UTC)

«Губкинец», только биография а сайте института им. Губкина. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 15:36, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Это, конечно, намек на ВП:ПРОШЛОЕ, но уж больно слабый. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:04, 12 октября 2015 (UTC)

нет значимости --Glovacki 16:03, 5 октября 2015 (UTC)

  • Общественный деятель который работает на благо уже значим! Не вижу повода для удалений 83.220.238.116 17:17, 5 октября 2015 (UTC) 83.220.238.116 17:21, 5 октября 2015 (UTC)
    • Уточните: на чьё благо и каковы результаты? То что персона обнавесилься значками, сумел собрать паззл из 500 портретов, и вице-президент чего-то там где все вице-президенты - это поянтно, но неужели это всё?! И да, а чего это ссылка с сайта страницы с вице-президентами ведёт на статью в Вики? Экономят на хостинге? А как автогонщик.... но 9 место на ралли на стоковых Логанах с входным взносом в 50 тыс. руб. - это даже не смешно. --Archivero 19:59, 5 октября 2015 (UTC)
      • Я смотрю вы большей знаток по значкам! Удачи в вашем не легком деле. 83.220.238.116 20:26, 5 октября 2015 (UTC)
        • Не надо подменять топик, здесь все умеют грамотно спорить. Почитайте ВП:БИО - претензии по этой части. --Bilderling 07:12, 6 октября 2015 (UTC)
          • Прочитали ВП:БИО и по каким критериям статья не подходит? - как общественный деятель он подходит, (представитель ветеранских организаций) - руководитель! Далее фонды которые он представляет проводят огромную работу, как авто гонщик под вопросом, хотя по сми я насчитал по Elf Logan Cup (который проводился в рамках Кубка и Чемпионата России) он учавствовал в 8-и этапах где 2-а серебра и 3-бронзы, + различные любительские соревнования и призовые места. Как любитель этого спорта могу сказать, что это далеко не СТКовые логаны, это созданный класс со своими огромными требованиями, как и класс КубокЛада, ваши домыслы, что все просто - сел и поехал, к сожалению не верны! 91.79.173.136 09:11, 7 октября 2015 (UTC)
            • По критерию отсутствия в статье независимых авторитетных источников — их там ровно ноль штук. Или сайт возглавляемой героем структуры, или сайты организаторов соревнований или непонятные частные сайты и жежешечки. Leokand 09:33, 7 октября 2015 (UTC)
              • Ну в этом никто не виноват, что автоспорт в РФ нужен только общественным объядинениям и частным лицам, так-же как и общественная деятельность! Тогда следует вообще исключать категорию "Общественные деятели". Сайты Федераций, Фондов и спортивнвх организаторов все частные, они и имеют статус "общественных объединений" - тогда следует ознакомится с понятием "общественная, не коммерческая и т.д. организация" 91.79.173.136 10:05, 7 октября 2015 (UTC)
  • Риторический вопрос: этот образчик КБУ, конфликта интересов и НеЗабора висит с весны? --Bilderling 07:12, 6 октября 2015 (UTC)

83.220.238.247 11:21, 7 октября 2015 (UTC)

  • Коллеги, посмотрите вот этот дифф[2] - это шутка, правда, или другой человек? Если правда, дело меняется. Если другой человек и или фейк - в топку, заодно в списке поправить. --Bilderling 07:29, 6 октября 2015 (UTC)
    • Сайт Госдумы не знает такого депутата. Правку отменил. А вообще, чтобы такого не возникало, может, эти списки защитить от редактирования? Всё равно же там уже изменений никаких быть не может. Leokand 11:27, 6 октября 2015 (UTC)
    • Это именно шутка (самовписался 1 апреля). Но возникают вопросы к коллеге, который это отпатрулировал. А вообще типичное БУ, конечно. 91.79 22:33, 6 октября 2015 (UTC)
  • Может стоит оставить с предупреждением, наполнится материалом, посмотрим. 91.79.173.136 09:54, 6 октября 2015 (UTC)
  • Категория обществнные деятели, все верно, тогда чистите всю категорию, там полно деятелей о которых слышали только они сами! Ни один поисковик таких незнает. В данном случае у меня вопросов не возникает, т.к. работу свою он проводит "фонд ветеранов - само название говорит о его нсправленности" 83.220.236.234 12:19, 6 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимости ни по одному из пунктов ВП:БИО нет и близко. Удалено. --El-chupanebrei 09:37, 12 октября 2015 (UTC)

Текст взят отсюда. Соответствие ВП:БИО нуждается в пояснении. --the wrong man 16:05, 5 октября 2015 (UTC)

  • И как Вы предложите мне переписать статью, если такая же биография и на других сайтах? --Адамович Игорь 16:30, 5 октября 2015 (UTC)
  • Статья 2014 года где эта же биография напечатана. А больше за 15 лет ничего (как только не гуглил)... забыли... Но ВП:ПРОШЛОЕ, имхо, есть. И это он дал приказ накрыть батарею Пьянзина - можно на ВП:КЗДР посчитать. Он всех своих бойцов вернулся и похоронил, поимённо помнил и в книгах описал, за кладбищем присматривал. Если этого хватить для Оставить я перепишу статью. --Archivero 22:51, 7 октября 2015 (UTC)UPD: дополнено. Думаю, можно рассмотреть и п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ: при последнем штурме Севастополя, когда по словам Манштейна: «в целом во Второй Мировой войне немцы никогда не достигали такого массированного применения артиллерии», а и с нашей стороны было 600 орудий, Игнатович командовал дивизионом (т.е. одного из восьми соединений в то время в том месте - хотя тут я могу ошибаться). Он ну очень часто упоминается в литературе о том периоде. Тем более, что выжили там тогда 1 из 10. И ещё - для п.2 ВП:КЗДИ он может и не подходит, всё-таки мемуары патриотичного стиля, но для подобного жанра и с учётом темы они изданы "в наиболее престижных издательствах" Политиздат Украины и Таврия. --Archivero 18:33, 13 октября 2015 (UTC)
  • Благодарю коллегу Archivero за переписку статьи. У меня вопрос: А можно не отмечать, во вкладке "Обсуждение" этой страницы фразу "Эта статья предлагалась к удалению и была оставлена"? Мне кажется, что про это добавление к удалению можно просто забыть, так как к статье придераться не будут, она корректно написана. --Адамович Игорь 22:34, 9 октября 2015 (UTC)

Итог

Копивио я дополнительно переписал, оставшиеся проценты, на мой взгляд, состоят только из фактов, которые переписать невозможно. Значимость согласно пункту 2 ВП:ПРОШЛОЕ дает эта и эта статьи (да, они идентичны, но в ПРОШЛОЕ не сказано, что нужны разные тексты [и вообще, раз 1 АИ достаточно для ОКЗ, то и на ПРОШЛОЕ 1 АИ должно быть достаточно]). Всем остальным правилам статья теперь также соответствует. Посему, статья оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 03:09, 20 октября 2015 (UTC)

Реклама. Возможно, ВП:МАРГ. Джекалоп 16:28, 5 октября 2015 (UTC)

Игра в Станиславского - это хорошая альтернатива пресловутому "повторение - мать учения". Вместо зубрёжки путём многократного прочтения мантр предлагается вменять характер персонажа при каждом прочтении, искать наиболее подходящий, пока учитель и другие ученики не скажут "Верю!". Это мелкий вспомогательный приём. Понимаю Ваш сарказм и согласна с тем, что отдельная статья для него - это чересчур. Сам приём Колорифмика в источнике описана более подробно, но без упоминания вспомогательных приёмов. Это моё стремление "написать своими словами" подвело. Вспомогательные приёмы из статьи уберу. LuiseStanish 23:43, 5 октября 2015 (UTC)

Ещё нашла у себя в почте ссылку на видео-отзыв Тамары Игнатовой, автора одного из первых лингофонных курсов "Английский для общения" в РФ. Я этого времени не застала, но преподаватель мне рассказывал, что этот курс был ещё на виниловых пластинках, и таких альтернатив ему, как оксфордские и кэмбриджские курсы, в России не было на тот момент. Первое издание было выпущено чуть ли не со времена СССР, и было принято в штыки научной общественностью. LuiseStanish 00:02, 6 октября 2015 (UTC) https://www.youtube.com/watch?v=V5SwvMiAq3c

  • Быстро удалить Похвала, на самой книге напечатанная (?-неужели мы идиоты-?), и рекомендация к печати в качестве аргумента - просто подарок номинатору. Источники в статье даны на постановку проблемы, а не на методику. Кстати, довольно банальную - взяли тривиальные, давно известные вещи, сложили в кучу и дали эффектное название. Не ВП:МАРГ, но при отсутствии критики говорить не о чём. --Bilderling 07:17, 6 октября 2015 (UTC)

Источники на постановку проблемы, а не на методику? Не понимаю Вас. "Приёмы и хитрости" - это сборник конкретных практических рекомендаций. В научных кругах критики не было, наверное. В преподавательских форумах доходило до священных воин. http://www.efl.ru/forum/threads/37871/all/ "Так язык выучить нельзя! Нужен перевод! Для обучения чтению необходима транскрипция!Нас так учили! Методика интересная, но р 6 октября 2015 (UTC)екламное враньё отталкивет! LuiseStanish 09:04, 6 октября 2015 (UTC)"

Погуглила. Татьяна Паниченко, оказывается, издаёт методические материалы по Методике Соболевой. http://www.lingvitan.ru/metodicheskie-materialy-po-metodike-sobolevoy Спросила у Ольги Львовны. Она в курсе и не против. Их бизнесы при этом никак не связаны. У Паниченко свой Лингвистический Центр Лингвитания. Посмотрела в её материалы - испорченный телефон какой-то. Отсебятина. LuiseStanish 09:42, 6 октября 2015 (UTC)

  • Уважаемая участница. Я сейчас спрячу всю эту гору слов под скрытый блок, чтобы она не отвлекала тех, кому не интересна, а Вас отправлю по хорошо известным здесь адресам - изучать правила ВП:Значимость и ВП:Проверяемость, а также ознакомиться с правилом ВП:Оригинальное исследование. И затем: вы в энциклопедии. Энциклопедическая статья под названием "пастослухорганомика" должна содержать не изложение принципов и приёмов этого направления человеческой деятельности, Википедия - ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Должно быть энциклопедическое описание, к примеру, история возникновения и развития, практика применения и результаты, сравнение с другими направлениями в своей сфере, оценка со стороны специалистов и критика, противники и последователи, другие важные аспекты. Всё это должно быть представлено на основе авторитетных источников, независимых от создателей и адептов "пастослухорганомики". В отсутствие информации и источников такого рода метод очевидно является незначимым, а его описание метода по связанным первоисточникам - рекламой и оригинальным исследованием. --Томасина 12:52, 6 октября 2015 (UTC)
  • Да, под ОРИСС попадает. В этом случае значимость должна быть намного больше, чем у стандартных научных трудов, как я понимаю. Что ж, справедливо. Со временем будет больше результатов, больше резонанса и больше значимости. Пусть лучше через несколько лет кто-то другой, умнее и опытнее меня, решит пополнить Википедию на тему дедуктивного подхода.

Хотя не понятно, что делает в Википедии Драгункин, Александр Николаевич LuiseStanish 15:52, 6 октября 2015 (UTC). Ноу-хау в том, что он "изобрёл" русскую транскрипцию для английского языка, считая русский язык прародителем всех существующих. Вот уж поистине маргинальная теория + реклама. "доллар произошёл от слова доля" (с) Драгункин

  • Если бы Вы повнимательнее посмотрели указанные ссылки, было бы меньше вопросов. Значимость объекта никак не связана с его полезностью. Для значимости методики или теории надо, чтобы ее обсуждали в научных, педагогических кругах люди, не связанные с ней непосредственно. "Обсуждали" не хначит одобряли. Предположу, что теории господина Драгункина активно критиковались, что обеспечило его значимость. Теории, обсуждаемые только их адептами, значимости не имеют. Владимир Грызлов 20:46, 6 октября 2015 (UTC)

Итог

Слов много, а источников, показывающих значимость нет. Удалено. --El-chupanebrei 11:48, 12 октября 2015 (UTC)

Редирект на Самария. В статье, на которую ведёт редирект, ни слова про Севастию нет, да и быть не должно: это деревня из 4500 жителей. Посему, редирект совершенно бессмысленный и бесполезный. --217.140.96.140 17:08, 5 октября 2015 (UTC)

Если я правильно догадываюсь, то речь может идти о следующем: Недавно на телеканале "Союз" был гость в студии. Вот ссылка на запись эфира http://tv-soyuz.ru/peredachi/arhipastyr-efir-ot-22-iyulya-2015g Можно просмотреть (верх страницы), можно прослушать, можно прочитать (низ страницы).

Гостем был архиепископ Севастийский Феодосий. Он родился в православной семье, в православном селении Рами, рядом с Назаретом, у Галилейского моря, и большинство жителей там православные. По национальности скорее всего араб.

Ведущая спрашивает у него: – Ваш титул – Севастийский. С чем связано именно такое наименование?

На что он отвечает: – Севастия – древний город, находится рядом с Наплузом. В настоящее время в Севастии нет христиан, остались только христианские памятники и гробницы. Там много развалин христианских церквей. Поэтому очень много русских паломников, которые, приезжая на Святую Землю, посещают развалины Севастии. Севастия – это место мученической кончины святого Иоанна Предтечи. И до сегодняшнего дня сохранились развалины этой церкви.

В Севастии сейчас живут только мусульмане. У нас хорошие отношения с ними. Нередко, когда происходят какие-то праздники, мусульмане приглашают меня – как архиепископа Севастийского. Несмотря на то что они мусульмане, они считают меня епископом этого места. Часто мы совершаем литургию под открытым небом около этих развалин. Я живу в Патриархии в Иерусалиме. И поэтому титул «Севастийский», так как нет самой Севастии, почетный. Он для того, чтобы сохранить это историческое название – Севастия.

Есть еще Севастия в Малой Азии, где пострадали 40 мучеников, но это другая Севастия. Я из Севастии палестинской.

Возможно это поможет. То есть существуют две исторические Севастии (а может и больше). 78.25.123.137 12:56, 7 октября 2015 (UTC) Кирилловский

Превосходно, но у нас уже есть список разных севастий, в статье "Севастия". --80.189.233.69 13:35, 9 октября 2015 (UTC)
  • Почему же он бессмысленный? Самария так стала называться пару тысяч лет назад. А что в статье об этом ничего, так это проблемы статьи. Уточнение логично, поскольку Севастия не одна. 91.79 20:25, 7 октября 2015 (UTC)
Самария никогда не называлась Севастией. При чём тут Самария вообще? Со всех названий деревень в Самарии, о которых нет отдельных статей, поставим редиректы на статью про Самарию? --80.189.233.69 13:35, 9 октября 2015 (UTC)
  • По моему, тут нужна статья о развалинах, а никак не редирект. Это как если вместо всех не написанных НП России мы создадим редиректы на соответствующие АТД. --RasabJacek 18:02, 9 октября 2015 (UTC)
    • Нужна, да. Но Самария ведь не только область, но и город. Одно время столица. И назывался он Севастия, ныне арабская деревня. Может быть, Севастия Палестинская, как принято в ряде исторических трудов. Кстати, редирект Шомрон тоже ведёт сюда. 91.79 20:06, 9 октября 2015 (UTC)
Город назывался Шомрон. Найдёте хоть один источник, где название "Самария" относится к городу? --146.200.163.38 09:39, 11 октября 2015 (UTC)
Палестинская деревня рядом, так что надо статьи и о развалинах и о деревне. А что делать основным значением как Самарии, так и Шомрона (может вообще дизамбиги), надо будет обсудить после создания. --RasabJacek 20:09, 9 октября 2015 (UTC)
Что тут обсуждать? Последние две тысячи лет оба названия -- и Самария, и Шомрон -- относятся к области, а не к давно исчезнувшему НП. --146.200.163.38 09:39, 11 октября 2015 (UTC)

ВП:МТМРსტარლესს 18:45, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 06:58, 12 октября 2015 (UTC)

Отсутствие значимости. Статья написана по коротким заметкам о людях служивших в формировании, а не по обзорной статье о самом формировании. --Kalabaha1969 19:20, 5 октября 2015 (UTC)

Отсутствие значимости. Статья написана по коротким заметкам о людях служивших в формировании, а не по обзорной статье о самом формировании. --Kalabaha1969 19:21, 5 октября 2015 (UTC)

Отсутствие значимости. Статья написана по коротким заметкам о людях служивших в формировании, а не по обзорной статье о самом формировании. --Kalabaha1969 19:21, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Значимости не обнаружил, в указанных источниках информации нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 09:19, 29 ноября 2015 (UTC)

Отсутствие значимости. Статья написана по коротким заметкам о людях служивших в формировании, а не по обзорной статье о самом формировании. --Kalabaha1969 19:22, 5 октября 2015 (UTC)

Отсутствие значимости. Статья написана по коротким заметкам о людях служивших в формировании, а не по обзорной статье о самом формировании. --Kalabaha1969 19:23, 5 октября 2015 (UTC)

Гитарист. Практически вся статья — копивио. Значимость под сомнением. — Schrike 20:46, 5 октября 2015 (UTC)

Справочники по визовой политике

По всем

ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Аналогично ВП:К удалению/22 октября 2013#Пустые статьи о визовой политике, ВП:К удалению/14 октября 2013#Визовые политики стран, ВП:К удалению/12 июля 2015#Справочники по визовой политике, ВП:К удалению/9 сентября 2015#Справочники по визовой политике. --Hausratte 21:00, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалены все. Это изначально нужно было в викигид, перенести это сейчас довольно сложно из-за разных шаблонов. По Украине было написано много, но все строго по официальным документам и постановлениям, никакого ОКЗ не видать и там. ShinePhantom (обс) 06:57, 12 октября 2015 (UTC)

Какая-то свалка. В общем-то и фиг бы с ним, но безосновательно болтается в куче категорий, «замусоривая» их. 85.115.224.146 22:00, 5 октября 2015 (UTC)

Страницы удаляются не только за нарушение правил)) 83.219.130.184 14:17, 8 октября 2015 (UTC)

Итог

В ОП - да, в ЛП - надо что-то весомее, чем "мне не нравится", в аргументах. Пусть себе висит. ShinePhantom (обс) 06:45, 12 октября 2015 (UTC)

Значимость, может, и есть, но пока представляет собой рекламу создательницы курса с большим количеством ссылок на себя, любимую. Leokand 22:03, 5 октября 2015 (UTC)

  • Не то, чтобы реклама, но обширное и несколько экстатическое описание некоего курса по первичке, по авторским книгам — налицо. И критики - ноль. К тому же название неверное: корректнее было бы «Школьная риторика по Ладыженской» или как-то так. Увы, и это скверно, статья демагогически смешивает и путает общее (преподавание риторики) и частное (амбиции и воззрения автора курса). Данным автором и курсом тема не ограничивается, она широка и глобальна. Полагаю, на этом месте должен быть более абстрактный и глобальный аналог en:Elocution, вместо странного стаба Красноречие. А Ладыженская - стать статьёй о персоналии (школьный учебник профессора не шутка), с упоминанием, мол, и учебник сочинила. --Bilderling 06:56, 6 октября 2015 (UTC)

Итог

Действительно - предмет статьи сейчас - "Школьная риторика по Ладыженской" без независимых источников. В текущем виде удалено. --El-chupanebrei 11:50, 12 октября 2015 (UTC)

украинская группа тяжёлой электроники. Значимость не показана по ВП:КЗМ Alexandr ftf 22:27, 5 октября 2015 (UTC)

  • Авторитетность проскальзывает только у Соколовской. Её репортажи посвящены сборным концертам и выступлениям, а не группе. Широкого освещения нет.--Alexandr ftf 15:56, 6 октября 2015 (UTC)
  • Ссылка на официальный релиз полноформатного альбома http://muzicona.com/hyperhate-ru.html - на MuzIcona сейчас издаются топовые группы российской темной сцены, в частности Otto Dix. Это не единственный лэйбл, где издавался данный альбом. Фото вокалиста в заголовке репортажа Соколовской с фестиваля Дети Ночи. В Википедии есть статьи о других группах, освещенных в только одном из приведенных репортажей и нигде шире. В качестве примеров исполнителей в статьях Википедии на нескольких языках освещающих стили aggrotech и dark electro присутствует Hyperhate. В дальнейшем поищу ссылки на еще какие-нибудь интервью с группой и рецензии--The maaaigs 21:51, 6 октября 2015 (UTC)

британский метал-альбом. Значимость не показана по ВП:ОКЗ. Нет соответствия ВП:МТМР Alexandr ftf 22:45, 5 октября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 06:43, 12 октября 2015 (UTC)