Обсуждение участника:Киберберкут

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dima st bk (обсуждение | вклад) в 07:14, 21 января 2016 (Блокировка 21 января 2016: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уважаемый участник, если Вашу правку отменяют, то не надо возвращать её вновь без обсуждения и достижения согласия, то есть не надо делать вот так: пример. Такие действия считаются нарушением правила о недопутсимости войны правок.--Draa_kul talk 11:25, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Не спорю, уважаемый! Вот только бы мой оппонент с начала бы сам со мной осудил обоснованность своей отмены моей правки. Тем более, что он даже не пытался выслушать мои доводы, ссылаясь на некое издание об истории Адыгеи, которое так не удосужился членораздельно указать. Успехов Вам!--Киберберкут 11:34, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я вижу, что эта конкретная ситуация разрешилась в итоге в целом конструктивно. Замечу, что именно вносящий новую информацию должен обосновать её необходимость, в данном случае требовалось открыть обсуждение на странице обсуждения статьи. С уважением,--Draa_kul talk 11:41, 14 июня 2015 (UTC)[ответить]

Страница обсуждения

ВП:СОУ — Страницы обсуждения зарегистрированных участников не удаляются даже по их просьбе. Запрещается также удалять реплики и обсуждения без указания ссылок на их новое местонахождение. Permjak 11:16, 3 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Правила ВП действуют для меня всех иных страницах, на страницах, которые касаются меня, я сам хозяин, ну уж точно не Вам мне советы давать. Дорастите сначала, представитель Викифауны (данное выражение в ВП ругательстовм и оскорблением не является, читайте правила ВП).

Блокировка 4 октября 2015

--OneLittleMouse 11:18, 4 октября 2015 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Здравствуйте. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения на странице обсуждения с достижением консенсуса нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение п.3), что может привести к блокировке. --Helgi-S 19:10, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Это нонсенс обсуждать действующие правила русского языка. Коллега констатирую для Вас персонально: "В русском языке после сокращений ставятся точки, после аббревиатур точек не ставится". Сочетание "км" является сокращением от слова "километр". У Вас остались сомнения относительно моей правоты? Прошу ответить.--Киберберкут 19:16, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Во-первых, если всё ещё не согласны, начните-таки обсуждение. В статье «Зилязекулево» или, если хотите, в статье «Километр» (кстати, ознакомьтесь с ней). Но не здесь. Во-вторых, до достижения консенсуса прекратите массово расставлять аналогичные правки в других статьях. --Helgi-S 19:41, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Helgi-S, да всё нормально, разобрались уже. Лес 20:13, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Лес, тут дело не в правилах русского языка, а в правилах ВП. Участник их нарушает и, судя по его реакции на предупреждение (с нарушением теперь уже ВП:Э), этого не признаёт. --Helgi-S 09:09, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Кстати, также ошибочно в словосочетании "ж/д станция" ставить точку после "д". Вы делаете это систематически. --Helgi-S 00:40, 4 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Блокировка 21 января 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Административное деление Казахстана. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. -- dima_st_bk 07:14, 21 января 2016 (UTC)[ответить]