Участник:ShinePhantom/ГЭС37
Областные власти всячески поддерживали работу бюро. В 1929—1931 годах Волгострой обсуждался на заседаниях крайисполкома не менее 8 раз, трижды работа Волгостроя обсуждалась на заседаниях Средневолжского крайкома ВКП (б)[1]. В начале 1930-х годов изменился взгляд на Волгу и на государственном уровне. Теперь она рассматривалась не только как важный водный путь, но и как потенциальный источник энергии и воды для орошения засушливых районов Заволжья, а также водоснабжения Москвы[2]. После доклада Средневолжского крайкома 12 февраля 1930 года ЦК ВКП(б) принял решение „предложить Госплану не позднее, чем в двухлетний срок, проработать проблему Волгостроя как с точки зрения энергетической, так и ирригационной“[3]. Это было большим успехом для руководства региона, которое теперь могло при дальнейшем продвижении своих интересов опираться на авторитет ЦК ВКП(б). Развивая достигнутое президиум крайисполкома на заседании 18 ноября 1930 года постановил „Обратиться к Председателю ВСНХ СССР с ходатайством о включении Волгостроя в список ударных строительств“[4]. Предполагалось, что уже к 1 апреля 1932 года Совнаркомом СССР будет утвержден проект строительства, чтобы в 1937—1938 годах гидроузел вступил в строй[5]. Проектно-изыскательские исследования начали переводиться на центральный бюджет[2].
15 июня 1931 года пленум ЦК ВКП(б) принял резолюцию, что „…ЦК считает необходимым коренным образом разрешить задачу обводнения Москвы-реки путем соединения её с верховьем Волги и поручает московским организациям совместно с Госпланом и Наркомводом приступить немедленно к составлению проекта этого сооружения с тем, чтобы уже в 1932 году начать строительные работы…“[6].
В июне 1931 года при секторе капитальных работ Госплана СССР было организовано постоянное совещание по проблеме Большой Волги, в которое входили представители Госплана РСФСР, ВСНХ СССР, НКПСа, Наркомзема СССР, Наркомвода, Наркомснаба, Энергоцентра, Волгостроя, крайисполкомов Нижней и Средней Волги, Нижегородского края, СНК Татреспублики, исполкомов Ивановской, Уральской, Ленинградской и Московской областей, ЦК ВЛКСМ и секторов Госплана СССР. Совещание создавалось для координации „…проводимых различными ведомствами, хозяйственными, научными и административными органами работ, связанных с использованием в энергетическом и транспортном отношении бассейна р. Волги…“[1][7]. В 1931—1936 годах была разработана схема „Большой Волги“, предусматривавшая масштабное преобразование реки в энергетических, транспортных и ирригационных целях[8]. В частности в 1932 году был разработан генеральный план, базировавшийся на идее использования электрификации в качестве условия концентрации промышленности. Планировавшиеся электростанции должны были использовать преимущественно местное топливо. Также большое значение придавалось использованию гидроэнергетических ресурсов Волги в районе Самарской Луки[8].
Отсутствие опыта проектирования и строительства крупных ГЭС на мягких грунтах вынудило отказаться от размещения створа плотины у Ставрополя и искать иные места, где она находилась бы на твёрдом основании. Исследовались участки у села Молебного, у Царевщины и Красной Глинки, схема гидроузла и его параметры неоднократно менялись[9].
В начале 1930-х годов на Самарской Луке развернулись активные исследования инженеров-геологов, проводивших изыскания как для проектирования гидроузла, так и для нефтяников. Исследовался сам полуостров, левобережье между Ставрополем и Красной Глинкой, берег Волги у села Переволоки, долина Усы и Волго-Усинский водораздел. В 1935 году была проведена сейсморазведка, составлена карта подземного рельефа Жигулёвских гор, изучалась трещиноватость[8]. По итогам исследований геологической группы А. С. Баркова было определено, что в Жигулёвских горах имеется целый комплекс пещер, имеющих сквозные выходы, из-за чего может произойти утечка воды из водохранилища в обход плотины с затоплением Самары и городов ниже по течениютерриторий[10].
И хотя в будущем, во многом благодаря этим изысканиям, ГЭС была построена значительно выше по течению, у Ставрополя, в начале 30-х годов подобные опасения в расчёт не принимались. Вообще любая критика проекта Волгостроя, в том числе из-за негативных последствий на экосистему Волжского бассейна воспринималась не иначе как вредительство и очернение советского строя[5]. Характерным примером этого является брошюра инженера Н. А. Абалкина „Река в плену“, вышедшая в 1931 году: „Это приказ! Мы должны построить Волгострой, чтобы множить наши победы… Срок размечен партией, значит, не отступать. В срок и во что бы то ни стало выполнить задание ЦК“. И далее:
„Берегите Волгострой! Прикройте его броней неусыпного контроля масс. К Волгострою уже тянутся руки вредителя… Запомните, товарищи, подлую фамилию первого выявленного предателя Волгостроя. Это профессор Бессмертный. Он готовил вредительские проекты развития химической промышленности Волгостроя. Знайте! Бессмертный не будет одинок. К чертежам, проектам, к разведкам в Жигулях, к расчетам и выводам будут тянуться руки — вредителя, кулака, оппортуниста, бюрократа. Но им не сорвать большевистского строительства мирового гиганта электрификации. Эти руки коротки, ибо они будут обрублены“.
— В. Ерофеев. Освоение и исследование Самарской Луки . Дата обращения: 14 февраля 2016.
Подобный настрой и насущная необходимость дальнейшей электрификации европейской части СССР, орошения Заволжья и улучшения судоходства по Волге[11], вынуждали пренебречь рисками[12]. Постепенно изыскания сосредотачивались вокруг Жигулёвских ворот — места, где Волга прорезала массив Жигулёвских гор, отделив их от Сокских гор, в наиболее узком месте между горами Серная на правом берегу и Тип-Тяв на левом. Был создан схематический проект гидроузла, проведена аэрофотосъемка пойм Волги, Камы, Вятки, Суры, заложен опытный котлован в пойме левого берега Волги[8].
Наконец, 10 августа 1937 вышло в свет совместное Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1339 „О строительстве Куйбышевского гидроузла на реке Волге и гидроузлов на реке Каме“[11].
Факторы гидростроительства
Помимо уже упоминавшихся ключевых факторов: энергетического, ирригационного и транспортного — существовал ещё ряд объективных причин для строительства гидроэлектростанции в районе Самарской Луки.
Одной из них являлось укрепление обороны государства. В докладе заместителя главного инженера Волгостроя Николаева в апреле 1931 года утверждалось[13]: „При решении вопроса о составе комбината и его помещении в районе ВОЛГРЭСа особое внимание следует уделить оборонному значению района. Он расположен в глубоком тылу, что облегчает защиту комбината, имеющего большое военное значение. Необходимо особо подчеркнуть военное значение Волжского энергокомбината. Открытие военных действий неизбежно предъявляет к транспорту серьёзнейшие требования. Необходимость переброски в направлении фронта больших армий; необходимого им для успешного ведения борьбы артиллерийского, военно-технического, авиационного и военно-хозяйственного имущества ставит успешность операций в прямую зависимость от надёжной работы транспорта“.
Строительство гидроузла на Самарской Луке позволяло разместить предприятия так, чтобы недопускать параллельных перевозок эшелонами военных грузов и сырья полуфабрикатов и свести перевозки сырья до минимума, осуществляя их второстепенными путями. Самаро-Сыранский регион являлся поставщиком цветной металлургии для военной промышленности и полуфабрикатов химической промышленности, причём перевозки осществлялись преимущественно водным путём[14].
На сессии Академии наук СССР в ноябре 1931 года было сделано заключение, что Поволжье с его удалённостью от внешних границ, имеет огромное оборонное значение и весьма выгодно для создания крупных промышленных центров с энергоёмким производством[15].
Кроме того, после окончания строительства первых крупных гидроузлов: Волховского и Депровского был накоплен опыт работ, исследований и проектирования. Матиериалы были собраны и сохранены для других гидроэнергетических строительств. Сохранялись и кадры: постановление секции электрификации Госплана СССР от 12.05.1926 г. предписывало „…обратить внимание ВСНХ на необходимость сохранения основного кадра работавших на Волховстрое специалистов путем их использования для работы как на Волховской станции, при возможном развитии работ… и на других аналогичных строительствах“[16].
В системе ГУЛАГа действовала имелось большое количество заключённых, использование принудительного труда которых имело свои преимущества: высокая мобильность, крайне низкие требования к жилищно-бытовым условиям, удлинённый рабочий день. Кроме того, их число было практически не ограничено[17].
Таким образом, основными факторами гидростроительства на Волге в 1930—1950-х годах были потребности экономического развития, важное оборонное значение гидроузлов, удачный опыт сооружения первых крупных ГЭС, создание высокого научно-технического потенциала и наличие значительных ресурсов ГУЛАГа[17].
Записная книжка Ежова
Первое описание строящейся ГЭС появилось в справочных материалах НКВД по основным строительным программам, так называемой „записной книжке Ежова“, в феврале 1938 года. По этим материалам в начале 1938 года основная деятельность на стройке разворачивалась вокруг двух комплексных площадок. Первая — „Русловый узел“ — рядом со станцией Красная Глинка, в 30 км выше Куйбышева, где должны были быть построены плотина, водосброс и гидроэлектростанция мощностью в 2,5 млн кВт. Вторая — „Деривационный узел“ находилась на Переволокском водоразделе, в 80 км ниже Куйбышева, здесь должны были быть построены судоходный канал с двухкамерным шлюзом в две нитки пропускной способностью в 80 млн тонн, нефтеперегонное устройство с пропускной способностью в 18 млн тонн нефти. Фарватер выше ГЭС должен был на протяжении 700 км иметь глубину не менее 5 м, а ниже — 3-3,5 м. Предполагалось с помощью созданного водохранилища обеспечить ирригацию территории в 2-2,5 млн га. Примерная стоимость строительства определялась в 4-5 миллиарда рублей, стоимость вырабатываемой ГЭС электроэнергии оценивалась в 0,6 коп за кВт⋅ч. Даже примерные сроки окончания строительства не назывались[18].
Записка Берии
4 марта 1939 года Берия подал докладную записку председателю СНК Молотову по вопросам строительства Куйбышевского гидроузла. Среди прочих вопросов в ней описаны характеристики работ по двум вариантам проекта гидроузла: с ГЭС при плотине у Куйбышева и без шлюзов у Переволок, и с ГЭС и шлюзами и у Куйбышева и у Переволок[19].
При первом варианте следовало провести выемку грунта в объёме 140 млн м³, в том числе скальных пород 5 млн м³, а также уложить 85 млн м³ насыпей и 9,5 млн м³ бетона и железобетона. Во втором выемка грунтов составляла 225 млн м³, в том числе 35,5 млн м³ скальных пород, объёмы насыпей составляли 135 млн м³, бетонных и железобетонных работ — 12 млн м³. Пуск первой очереди Жигулевской гидростанции должен был произойти в 1948 году, а обеих ГЭС на полной мощности (3 млн кВт) — в 1950 году. Переволокские шлюзы должны были быть готовы к навигации 1948 года[19].
Доклад Игнатова
В марте 1939 года состоялся XVIII съезд ВКП(б), на котором выступал первый секретарь Куйбышевского обкома ВКП(б) Игнатов. В выступлении он достаточно подробно описал строящийся гидроузел. По его словам, уровень Волги в верхнем бьефе должен был подняться на 32 метра, создав водохранилище площадью в 7,5 тыс. км². На двух гидроэлектростанциях планировалось установить 17 Гидроагрегатов, мощностью в 200 тысяч кВт каждый. После заполнения водохранилища предполагалось обеспечить орошение на территории в 3 миллиона гектаров, чтобы получать с неё увеличенный урожай в 35 центнеров зерновых с каждого гектара. Объёмы вырабатываемой ГЭС электроэнергии позволили бы государству экономить до 7 млн тонн угля ежегодно. Описание сопровождалось красочными сравнениями: „На строительстве… потребуется провести земляных и скальных работ больше 3 млн кубометров, ли в 1,5 раза больше, чем на Панамском канале и на канале Волга-Москва. Нужно будет уложить бетона больше 12 млн кубометров, то есть больше в 12 раз, чем в свое время было уложено на Днепрострое, в 4 раза больше, чем на канале Волга-Москва, и в 3 с лишним раза больше, чем на Панамском канале… Куйбышевский гидроузел даст столько электроэнергии, сколько вырабатывает вся Италия, и в пять раз больше, чем все электростанции в Польше. Геодезические изыскания для сооружения гидроузла охватили площадь земли, равную половине территории, занимаемой Италией“[20].
Доклад Лепилова
В марте 1940 года заместитель начальника ГУЛАГа А. П. Лепилов составил доклад о работе ГУЛАГа, в котором среди прочих описывалась и деятельность Куйбышевлага. Он указывал, что строящийся энергокомплекс должен стать крупнейшим в мире с запланированной мощностью в 3400 МВт, что более чем вдвое превышало суммарную мощность всех электростанций по плану ГОЭЛРО[21]. В докладе отмечалось, крупнейшие в мире на тот момент энергокомплексы при плотинах Гранд-Кули (1900 МВт) и Болдер (1350 МВт) почти вдвое меньше Куйбышевского гидроузла[22].
Теперь официально планировалось строить сразу две электростанции: Красноглинскую (2 млн кВт./ч) и Переволокскую (1,4 млн квт./ч), соответствующим образом объёмы работ и капиталовложений были пересмотрены и практически удвоены[23]. Предполагаемые объёмы водохранилища выросли с 30[24] до 53 млрд м³ с площадью зеркала в 6,4 тыс. м²[21]. Из этого видно, насколько приблизительным было представление о результатах строительства у его руководства весной 1938 года, когда уже полгода шли подготовительные работы[23].
Проект гидроузла предполагал ежегодную выработку 15 млрд кВт*ч электроэнергии, создание глубоководного пути по Волге вверх на 600 км до Чебоксар, а также по Каме вверх на 200 км от устья, улучшение фарватера ниже плотины с гарантированными глубинами в 3 метра, ирригация посевных площадей в Заволжье объёмом в 2,3 млн гектар[21].
В энергетический комплекс на Красной Глинке должна была войти гидроэлектростанция мощностью 2000 т. кВт, бетонные и земляные плотины, обеспечивающие напор в 27 метров, с двухпутной железной дорогой и двухниточным однокамерным шлюзом. В группу сооружений у Переволок должны были войти гидроэлектростанция мощностью в 1400 тыс. кВт, судоходный канал, с двухкамерным шлюзом в две нитки[21].
Ориентировочная стоимость строительства составляла около 8-ми млрд. рублей, но подчеркивалось, что сумма лишь предварительная[21]. Отмечалось, что для создания гидроузла учёные и инженеры СССР должны решить целый ряд совершенно новых проблем, и что идёт работа по вопросам создания гидроагрегатов для Куйбышевских ГЭС мощностью в 170—180 тыс. кВт[22].
1937 год
Строительство Куйбышевского гидроузла поручалось НКВД СССР, которому из ведения наркомата тяжёлой промышленности передавалось управление Куйбышевского гидроузла „со всем личным проектно-изыскательским составом и оборудованием“[25].
Временно исполняющим обязанности начальника строительства и одновременно главным инженером управления строительства Куйбышевского гидроузла (СКГУ) был назначен С. Я. Жук[26]. Для ведения строительства приказом НКВД от 2 сентября 1937 года организовывался крупный лагерь — Самарлаг[27], ставший структурным подразделением СКГУ[26]. К 1 октября в нём трудилось 2159 заключённых[28], занимавшихся строительством собственно лагерных помещений: бараков, хозяйственных и административных построек[12].
Как и на многих других крупных стройках СССР той эпохи строительство не сопровождалось эффективной системой планирования. Проектное задание первоначально должно было быть предоставлено 1 января 1938 года, но после его непредоставления вовремя сроки были перенесены на 1 мая[Комментарии 1]. Технический проект планировалось предоставить в СНК ещё через год[12]. Не были определены ни примерные сроки строительства, ни общая стоимость затрат[12]. Финансирование строительства СНК СССР 25 октября поручил наркомату финансов СССР „до утверждения технического проекта и смет, финансировать строительство Куйбышевского гидроузла по квартальным производственно-финансовым планам, утвержденным НКВД“[29].
Работы 1937 года заключались преимущественно в проектно-изыскательной деятельности, а также лагерном строительстве. Кроме этого, начались земляные работы по прокладке шоссейной и железной дорог к будущей ГЭС, строительству железной дороги Сызрань—Переволоки и увеличению мощности Куйбышевской ТЭЦ[12] с 24 до 61 МВт[30] согласно постановлению СНК СССР[Комментарии 2]
Плана финансирования строительства на 1937 год не существовало, так как в списки капитальных работ на этот год, утверждённые ещё 10 марта 1937 года[32], Куйбышевский гидроузел включён не был, все расходы проводились как сверхлимитные. Всего к концу декабря было освоено 25 596 тысяч рублей. Основные расходы шли на строительно-монтажные работы — 8058 тысяч рублей, из которых большая часть — 5686 тысяч рублей ушло на гражданское строительство объёмом в 181,8 тыс. м³, объектами такого строительства в первую очередь были лагерные постройки[33].
Так как подсобные предприятия ещё не были созданы, снабжение стройматериалами, за исключением леса, велось за счёт централизованных фондов[12].
1938
Отсутствие какого либо планирования и предварительных расчётов привело к тому, что первоначальные цифры постоянно изменялись, в частности в докладе заместителя начальника ГУЛАГа А. П. Лепилова о производственно-хозяйственной деятельности ГУЛАГа спустя два года, в марте 1940 года, отмечалось, что „ориентировочная стоимость строительства, пока ещё исчисленная предварительно, определяется суммой порядка 8 млрд рублей“[21].
14 апреля 1938 года начальником Куйбышевстроя был назначен комиссар госбезопасности 1-го ранга Л. М. Заковский[34]. Однако в том же месяце он был арестован и впоследствии расстрелян. В дальнейшем руководил строительством временный начальник дивинженер С. Я. Жук.
Итоги работ 1938 года в целом были неутешительны. Проблемы с планированием и организацией оказали заметное влияние на проводимые работы. Хотя начальник СКГУ С. Я. Жук в докладной записке наркому внутренних дел Л. П. Берии представлял итоги работ 1938 года в привлекательном виде, сообщая, что инженерно-геодезические и геологоразведочные работы идут широко развернутым фронтом[35], в декабре 1938 заместитель начальника 3-го (оперативного) отдела СКГУ и Самарлага Иноземцев в докладной записке в Куйбышевский обком писал совершенно иное. Он указывал, что второй год проектно-изыскательные работы ведутся без плана изысканий, из-за чего возникают задержки с составлением технического проекта. Недостаточно изучено скальное основание для строительства гидроузла, отсутствовало сочетание буровых работ с лабораторными опытами[36]. Несмотря на утверждение, что „одних только жилых домов для инженерно-технических работников было построено 73 с площадью на 4800 жителей, а жилой фонд может обеспечить размещение 41 тыс. человек“ жилья для строителей, в первую очередь для инженерно-технического персонала, по-прежнему не хватало[23]. Из 42,5 км железной дороги Безымянка — Красная Глинка построено было лишь 12 км, а на железной дороге Сызрань — Переволоки были окончены только земляные работы и уложено 20 км пути[37]. Из-за неопределённости, где и сколько ГЭС будут строиться, работы на этой ветке железной дороги вскоре и вовсе были временно законсервированы. Были построены 11 км шоссе для связи Куйбышева со стройплощадкой, введено в строй несколько лесопильных заводов[35].
На Куйбышевской ТЭЦ был закончен монтаж турбины в 25 тыс. кВт⋅ч для нужд СКГУ, однако её не смогли запустить из-за отсутствия угля и мазута. Строительство новой ТЭЦ в районе станции Безымянка не началось, так как не удалось согласовать вопрос о её месте расположения[38]. Вспомогательные производства действовали не в полном объёме, эксплуатировалось 9 карьеров камня, щебня, песка и гравия, по 7 дополнительным карьерам только велись разведочные работы. Из 9 позиций, на которые выделялось основное финансирование (земляные и бетонные работы, добыча песка, гравия, камня, заготовка, вывоз и разделка древесины, гражданское строительство) планы были не выполнены по 6. Недостаточное обеспечение нерудными строительными материалами и древесиной, переработка которой существенно отставала от заготовки, ограничивало разворачивание строительных работ. Годовой план экскаваторных работ был выполнен лишь на 65 %[39]. Помимо внутренних проблем существовал и недостаток внешнего снабжения. Не хватало рельс, арматуры, цемента, горючего, автомобильных покрышек, теплосилового и электрического оборудования[40].
По итогам 1938 года было освоено всего 177,96 млн рублей капиталовложений[38], при том, что первоначально в записной книжке Ежова была указана цифра в 270 миллионов капитальных вложений[41]. И хотя она была урезана СНК СССР до 220 миллионов, а позднее, из-за очевидной недостаточной мощности подсобных производств, и до 190 миллионов, всё равно выполнение плана 1938 года составило лишь 81 %. Тем не менее, руководство стройки считало все сложности и неудачи издержками начального этапа строительства и использовало все возможные способы увеличения финансирования на 1939 год, аргументируя необходимостью форсированного завершения подготовительных работ[38].
Так, руководитель СКГУ С. Я. Жук обратился в Куйбышевский обком ВКП(б) с рядом писем, в которых он обращал внимание первого секретаря обкома Н. Г. Игнатова, что, по его сведениям, руководство ГУЛАГа планирует снизить капиталовложения в строительство ГЭС, которая должна была кардинально повлиять на процесс индустриализации в регионе, в 1939 году до 120 миллионов рублей, что приведёт к консервации ряда объектов, сокращению персонала и вывозу значительной части необходимого оборудования. По его подсчётам такое свёртывание строительства могло принести только прямых убытков на 12 миллионов рублей[42]. В очередном письме в обком Жук сообщал, что минимальный критический уровень капиталовложений на 1939 год составляет 200 миллионов рублей, и просил обком также ходатайствовать перед ЦК ВКП(б) о пополнении сотрудников строительства грамотным инженерно-техническим персоналом, перед Госпланом и профильными наркоматами о приоритетности в удовлетворении крупных и срочных заказов стройки на большое количество строительного и транспортного оборудования[43].
Куйбышевский обком не отказал крупнейшему объекту индустриального строительства в области в лоббировании его интересов. Первый секретарь обкома Игнатов в свою очередь в письме секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Андрееву от 4 декабря 1938 года описывал хорошие перспективы дальнейшего строительства ГЭС при условии выделения минимум 330 млн рублей для СКГУ в 1939 году, что позволило бы сохранить темпы работ на уровне 1938 года, при этом умолчав о невыполнении плана 1938 года. В качестве доказательства приводился график реализации капиталовложений в 1938 году: I квартал — 26,9 млн руб., II квартал — 41,8 млн руб., III квартал — 57,7 млн руб[44].
Большую роль в получении СКГУ дополнительных средств сыграл лично Берия. 8 декабря 1938 года он направил председателю Совета народных комиссаров В. М. Молотову записку с просьбой увеличить финансирование капитального строительства, возложенное на НКВД постановлениями СНК, Комитета Обороны и ЦК ВКП(б). Берия не был удовлетворен решением правительства от 22 ноября 1938 г., где его наркомату на капитальные работы выделяли 3150 млн руб. Нарком считал, что для поддержания уже развернутых работ и завершения их в установленные сроки вложения должны составить 3,7 млрд и просил ещё 1,5 млрд на завершение переходящего строительства 1938 г. Ключевой аргумент сводился к тому, что в противном случае придется сократить объёмы строительства, а некоторые стройки вообще законсервировать. Среди прочих важных объектов строительства НКВД упоминался и Куйбышевский гидроузел. При недостатке финансирования, по мнению Берии, объёмы капиталовложений в него должны были сократиться более чем вдвое — с 330 до 120 млн рублей. Причем, Берия подчеркивал, что в таком случае наряду с общим сокращением строительства произойдет консервация уже начатых подготовленных работ, а также вывоз рабочей силы, и как следствие, большие материальные потери[45].
Согласование сумм капиталовложений активно велось до середины 1939 года. 25 июня 1939 года в очередном письме Молотову Берией был представлен ещё один план капиталовложений на этот год с предложением увеличить расходы по энергообъектам НКВД с 15190 млн до 17000 млн, с указанием объектов, по которым предлагалось увеличить расходы, одновременно ряд работ предлагалось перенести на начало 1940 года. Для Куйбышевской ГЭС предлагалось увеличить капиталовложения на строительство Безымянской ТЭЦ с 7 до 10,3 млн рублей, при этом сократить расходы по Куйбышевской ГРЭС с 21,5 млн до 14,4 млн рублей, вероятно из расчётов, что турбину в 12 тыс. кВт запустить в 1939 году не удастся[46]. В итоге правительством была утверждена сумма капиталовложений на 1939 год в объёме 150 миллионов рублей[47].
1939
4 марта 1939 года Берия подал докладную записку председателю СНК В. М. Молотову по вопросам строительства Куйбышевского гидроузла. В ней указывалось, что хотя проектное задание было представлено в СНК СССР в мае и было рассмотрено специальной экспертизой Госплана Союза ССР в августе 1938 года, оно до сих пор не утверждено правительством. Задержка с утверждением проектного задания влечёт задержку в составлении технического проекта, а также задержку подготовки к строительству: выдачу заказов промышленности по строительному и эксплуатационному оборудованию, подготовке предприятий строительных материалов, установлению планов работ и объёмов финансирования[19].
Однако даже не ожидая утверждения проектного задания необходимо в кратчайшие сроки решить ряд вопросов: о сроках пуска гидроузла и размере финансирования на III пятилетку, о мощности турбин, о числе ниток шлюзов в плотинном узле[19].
Берия писал, что по проектному заданию строительство должно было быть окончено к 1945 году, и обойтись в 7610 млн рублей капиталовложений. Однако после принятия решения о строительства шлюзов и гидростанции на деривационном спрямлении Волги у села Переволоки возросли объёмы работ. Теперь необходимое финансирование составляет 10-10,5 млрд рублей, впрочем сумма будет уточнена при составлении технического проекта и сметы. Однако сроки будут выдержаны лишь про соответствующем финансировании, для чего просилось на третью пятилетку для строительства Куйбышевского гидроузла не 1,5-1,6 млрд рублей, как предполагал Госплан СССР, а 2,1 млрд рублей[19].
Также он просил утвердить мощность турбин для ГЭС в 200 000 кВт. Это объяснялось недостаточной длиной скального основания для бюетонных сооружений, что затрудняет компоновку сооружений в плотинном узле при сохранении заданной мощности станции. Указывалось, что для Рыбинской и Угличской ГЭС производятся турбины мощностью 55 000 кВт, которые при напоре Куйбышевской ГЭС предположительно могли дать мощность в 160—170 тыс. кВт, а увеличение диаметра колеса могло дать мощность и в 200 тыс. кВт. Сообщалось, что принципиально изготовление таких турбин возможно, основную трудность составляет изготовление для них пяты, способной выдержать 5500 тонн. Для решения этого вопроса предлагалось закупить несколько пят за рубежом в качестве образцов, цена их составляет около 100 000 долларов за штуку[19].
Наконец предполагалось вопреки указанию Сталина о строительстве трёх шлюзов — двух у Переволок и одного у Куйбышева построить 4 шлюза. Это объяснялось тем, что в период строительства гидроузла шлюз у плотины не сможет обеспечить необходимую пропускную способность, а в случае его неисправности и вовсе всё судоходство будет остановлено. Чтобы этого избежать необходимо строительство дополнительного шлюза, но разница в затратах на строительство временного и постоянного шлюзов достаточно невелика, в то время как сооружение дополнительного шлюза уже после окончания строительства плотины весьма дорогостояще[19].
Спустя две недели В. М. Молотов выступил с докладом на XVIII съезде ВКП(б). Он сообщил[48]:
В районе Куйбышева строится величайшее в мире сооружение — две гидростанции общей мощностью в 3,4 миллиона киловатт. Эти гидростанции решат проблему орошения засушливых земель Заволжья и обеспечения устойчивых, высоких урожаев на этих землях, а также поднимут дело судоходства по Волге и Каме
В прениях по докладу Молотова первый секретарь Куйбышевского обкома ВКП(б) Игнатов рассказал о будущем гидроузле более подробно. Он также сообщал, что уже построены ветка главной железнодорожной магистрали и шоссе к месту створа плотины, и предлагал установить срок окончания строительства в 1947 году[20].
В резолюции по докладу Молотова было принято решение: „Развернуть строительство величайшего в мире сооружения — двух Куйбышевских гидростанций общей мощностью в 3,4 млн кВт.“[49].
В начале июня 1939 года начальник СКГУ С. Я. Жук и его заместитель П. В. Чистов прибыли в Москву для докладов о ходе строительства. Первый доклад по предварительным итогам 5 месяцев работ в 1939 году состоялся в НКВД. Нарком Л. П. Берия докладом остался недоволен, заметив, что он только подтвердил сведения о неудовлетворительной работе Куйбышевстроя и Самаралага. На просьбу Чистова выделить строительству дополнительно ещё заключённых Берия ответил[50]: „На что Вы жалуетесь, когда имеющуюся рабочую силу вы не используете?“. В вышедшем 10 июня 1939 года приказе „О ходе строительства Куйбышевского гидроузла с января по май месяц 1939 г.“ причинами неэффективной работы указывались плохая организация труда, нерациональное использование рабочей силы, слабое развёртывание социалистического соревнования, недостаточное использование автотранспорта и строительных механизмов. Также указывалась необходимость использовать на производственных работах не менее 86 % заключённых, для чего предлагалось сократить число мелких лагерных подразделений, переведя освободившийся персонал на производство, а для обслуживающих работ вместо них использовать физически неполноценных женщин. Кроме того вольнонаёмный состав обязали следить за полной загрузкой рабочего дня заключённых, организовать производственно планирование, доведя сведения о планах и нормах до каждой бригады и каждого рабочего[51].
Помимо этого доклада 11 июня 1939 года Чистов сообщал о ходе работ лично Иосифу Сталину. На аудиенции также присутствовали нарком внутренних дел Л. П. Берия и председатель правительства В. М. Молотов[52][Комментарии 3]
На этой встрече руководство СКГУ при поддержке Берии просило дополнительные 30 миллионов рублей финансирования на 1939 год. Сталин, по некоторым сведениям, потребовал подробного отчёта о ходе строительства и реальных сроках его окончания, а также высказался за увеличение мощностей турбин гидроагрегатов ГЭС до 200 тыс. кВт, что совпадало с предложениями Берии, Жука и Чистова[54]. Аудиенция у Сталина длилась недолго, 1 час 10 минут[52], но её итогом стало решение некоторых принципиальных вопросов[55].
В последовавшем постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР „О строительстве Куйбышевского гидроузла“ было утверждено проектное задание по строительству[22], в составе следующих сооружений: плотины, две гидростанции. Полное окончание строительства всех сооружений гидроузла с доведением суммарной мощности обеих гидростанций до 3 млн кВт предусматривалось в 1950 г. Ориентировочная стоимость Куйбышевского гидроузла с работами по водохранилищу составляла 8,1 млрд руб. при общей сумме финансирования работ 10,3 млрд. Размер капитальных вложений на третью пятилетку должен был составить 2,2 млрд руб[56]. Также были установлены новые сроки составления технического проекта, сдвинувшиеся на 1 июля 1940 года. Были определены окончательные сроки строительства. Пуск первых агрегатов Жигулёвской ГЭС был намечен на конец 1948 года, Переволокской — на 1949 год. Окончательно строительство должно было быть завершено в 1950 году[55]. В целом постановление соответствовало предложениям Л. П. Берии, высказанным им в марте 1939 году в письме Молотову[19].
В постановлении ещё раз подчеркивалась „исключительная важность строительства гидроузла для всей народохозяйственной жизни и обороноспособности СССР“. Экономическому совету при СНК СССР было поручено разработать мероприятия по обеспечению строительства ГЭС оборудованием и материалами. И уже 15 июня вышло постановление Экономического совета „О материально-техническом обеспечении строительства Куйбышевского гидроузла“, поручая комиссии советского контроля установить систематический контроль и наблюдение за выполнением постановления[21].
Последовали и кадровые перестановки в руководстве СКГУ. С. Я. Жук являлся одновременно и врио начальника СКГУ и главным инженером. В письмах в НКВД он неоднократно просил назначить другого начальника строительства, чтобы он мог сосредоточиться на инженерных работах. Его просьба была удовлетворена только теперь[47], 17 июня 1939 года новым начальником СКГУ стал бывший заместитель Жука старший майор госбезопасности П. В. Чистов[57], а Жук остался главным инженером и одновременно первым заместителем начальника СКГУ[26]
Также СКГУ было выделено дополнительно 30 миллионов рублей капиталовложений. 13 июля 1939 г. вышло постановление Экономсовета при СНК СССР „О плане капитальных работ НКВД на 1939 г.“, согласно которому строительство Куйбышевской ГЭС вошло в перечень сверхлимитных строек ГУЛАГа с теперь уже окончательной цифрой годовых капиталовложений — 180 млн рублей[58][55].
После утверждения проектного задания для двух гидроэлектростанций были определены задачи, стоящие перед СКГУ на ближайший год:
- разворачивание проектно-изыскательских и опытных работ, так чтобы технический проект можно было составить к июлю 1940 года.
- строительство подсобных предприятий гидроузла: Безымянской ТЭЦ, механического завода, железных дорог и жилищного фонда в объёмах, обеспечивающих нормальные работы в 1940 году.
- приобретение необходимого строительного оборудования для механического завода, Куйбышевской ТЭЦ, гидромеханизации, изыскательских и опытно-исследовательских работ, а также отдельные образцы оборудования для основных работ[59].
В соответствии с задачами были определены и направления капиталовложений. Основная часть (54 %) приходилась на проектно-изыскательные работы, так как от их результатов зависело составление технического проекта, которые необходимо было представить в 1940 году. Предстояло выбрать место створа Жигулёвской плотины, разработать параметры обеих ГЭС, энергетическую схему гидроузла и календарь работ[60].
В ходе изыскательных работ было пробурено более тысячи скважин, пройдя более 80 тысяч погонных метров бурения, к декабрю 1939 года было определено место плотины Жигулёвской ГЭС и судоходных шлюзов. По докладу Чистова отдел инженерной геологии значительно отставал с предоставлением окончательных геологических данных по Переволокам, а также частично и по Жигулевскому узлу. Ряд наркоматов так и не предоставил СКГУ свои материалы и проектные задания по строительству. Всё ещё не был составлен проект организации работ, являющийся частью технического проекта, в том числе не были согласованы графики основных чередующихся работ: цементации, гидромеханизации, экскаваторных, бетонных и монтажных работ. Ситуация с обеспечением строительства оборудованием также оставалась сложной, хотя в 1940 году уже должны были начаться основные работы, всё ещё не имелось представления о спецификации оборудования и его количестве. В таких условиях составить чёткий календарный план работ оказалось невозможно[61], что ставило под угрозу возможность получения необходимой техники и оборудования для проведения земляных работ, при том, что на 1940 год планировалось намыть более 8 млн м³ земли на месте будущей плотины, а в 1941 году выполнить большой объём экскаваторных работ — вынуть 6 млн м³ мягких грунтов и 1,5 млн м³ скальных, для чего требовалось 36 дефицитных экскаваторов[62].
Из-за того, что бюджет на 1939 год был подписан только в июне, полгода работы велись без смет и проектов, что приводило к неэффективной трате имеющихся средств, отсутствию системности работ. Суммы, освоенные на строительно-монтажных работах за второе полугодие, более чем в 1,5 раза превышали сумму первого полугодия[62]. Всего же в 1939 году было освоено 160 772 тыс. рублей из запланированных 180 000 тысяч, что было даже ниже, чем результаты 1938 года. Срыв годового плана привёл к тому, что из запрошенных на 1940 год 400 миллионов рублей СКГУ получило только 190 миллионов[62].
Проверка, проведенная на строительстве Куйбышевского гидроузла выявила, что экскаваторы в первом квартале 1939 г. давали лишь 28,3 % чистой работы к рабочему времени, а количество работающих автомобилей составляло 49 % от их списочного числа[63]
отношения между куйбышевским обкомом партии и руководством СКГУ были достаточно напряжёнными. Дело в том, что С. Я. Жук старался окружить себя сотрудниками, в профессионализме которых он был уверен, невзирая на их происхождение судимости по политическим статьям, что приводило к серьёзным трениям в отношениях с партийными структурами и оперативным отделом СКГУ, регулярно доносившим об ослаблении у С. Я. Жука „большевистской бдительности“[44]. Секретарь обкома Игнатов в докладной записке на имя секретаря ЦК ВКП (б) А. А. Андреева, наркома внутренних дел Л. П. Берии, заведующего оргинструкторским отделом партийных органов Г. М. Маленкова от 28 января 1939 писал[64]: „Жук всячески стремится к бесконтрольности в работе, почти не бывает на строительстве в г. Куйбышеве и большинство времени проводит в Москве, поручив руководство людям, не внушающим политического доверия“. Однако влияние Жука подорвать таким образом не удалось. Летом 1939 года в политотделе ГУЛАГа состоялся разговоре между инженерами СКГУ, критиковавшими руководство, и начальником политотдела Васильевым, который заявил „о всех безобразиях на строительстве мы знаем, но это должно существовать, так как С. Я. Жук заявил, что разрешите мне работать с тем, с кем я хочу. Товарищ С. Я. Жук незаменимая личность, которому надо создавать все условия, и приспосабливаться к его личным капризам“[65].
все работы 1939 года были завершены с недовыполнением плана строительно-монтажных работ на 22 процента и перерасходом средств на 14 миллионов рублей[5].
1940
В марте 1940 года заместитель начальника ГУЛАГа А. П. Лепилов составил доклад о работе ГУЛАГа, в котором среди прочих описывалась и деятельность Куйбышевлага. Указывалось, что в основном строительство занято изыскательными, исследовательскими и проектными работами, также ведутся обширные подготовительные строительные работы. Объём капитальных затрат до 1940 года составил 370 млн рублей. На 140 год было запланировано ещё 190 миллионов рублей вложений, за счёт чего в этом году планировалось провести значительное гражданское строительство, перекрыть часть протока Волги у Красной Глинки, и ввести в действие турбину в 12 тыс. кВт на Куйбышевской ТЭЦ[22]. Работы над техническим проектом и сметой строительства предполагалось сдать в установленный срок, к 1 июля 1940 года[21].
Примечательно также, что в докладе указывалось, что для Рыбинского и Угличского гидроузлов на Ленинградском металлическом заводе им. Сталина изготавливались 8 турбин мощностью в 55 тыс. кВт каждая впервые, так как для Днепрогэса турбины были закуплены в США. При этом необходим специальный транспорт, так как некоторые детали турбин не проходят по существующим габаритам железных дорог[66]. Научно-исследовательские учреждения СССР работают над вопросами создания для Куйбышевского строительства турбин в 170—180 тыс. кВт[22]!!!!ЗДЕСЬ ПРО НЕВОЗМОЖНОСТЬ 200 тысяч КВТ!!!!
Реальность значительно отличалась от планов. В 1940 году план работ по-прежнему не выполнялся. К 1 июня 1940 года было освоено лишь 52 191 тыс. рублей (27,5 % годового плана), причём выполнение было достаточно неравномерным по направлениям: план строительных работы был выполнен на 25,9 %, а монтажных — лишь на 9,7 %. Стало очевидным, что в оставшиеся 7 месяцев, учитывая возможности работы в холодное время года освоить более 70: выделенных средств просто нереально[62].
8 июня 1940 года секретарь Куйбышевского обкома ВКП(б) в своей записке на имя секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Андреева констатировал[67]: „За истекший, почти трёхлетний период (1937—1940 гг.) к производству основных работ не приступили совершенно, а самое главное — и не могли приступить, так как затянуто составление технического проекта Куйбышевского гидроузла, который в окончательном виде до сих пор не готов и в правительство не представлен“.
Поставленные правительством перед руководством строительства задачи так и не были выполнены. При общем объёме подготовительных работ, оцененных в 1,5 млрд рублей на 1 июня 1940 года было освоено лишь 416,5 млн. Центральный механический завод, который должен был выпускать строительное оборудование и обеспечивать его ремонт, не был технически оснащён для этого. Не были построены все необходимые транспортные коммуникации: из запланированных 400 км железных дорог было построено 116, из планировавшихся 140 км шоссейных дорог — построено лишь 40 км[62].
Использование механизации на стройке оставалось весьма слабым. Имевшийся автотранспорт использовался на 39 %, строительные механизмы (бетономешалки, камнедробилки, транспортёры) использовались на треть возможностей. Как следствие, за январь-апрель 1940 года норма выработки по земляным работам составила 69,5 %, бетонным — 46,5 %, по бутовой кладке — 60 %, кирпичной кладке — 75 %. Вместо 36,58 копеек выработки в день на человека на строительно-монтажных работах реальная выработка составляла лишь 29 рублей 20 копеек[68].
Общие убытки за 1937—1940 года по СКГУ составили 45 млн рублей[62]. К лету 1940 года часть объектов была законсервирована[69]. Хотя окончательный срок подачи технического проекта был назначен на 1 июля 1940 года[70] он так и не был составлен ни к этому сроку, ни позднее[69].
Закрытие строительства
Помимо организационных существовали и определённые инженерные проблемы. В письме В. М. Молотову от известного инженера, специалиста по плотинам, А. Сенкова от 5 июня 1940 года, говорилось[71]:
»…трудно себе представить другое, более дорогое и менее надёжное решение, сопряжённое с невероятными трудностями… Более того, осуществление схемы гидроузла… повлечёт за собой неизбежность катастрофы. Основная ошибка руководителей строительства заключается в том, что они предполагали наличие в основании плотины прочной скалы, вместо которой оказались мощные отложения доломитовой муки… Такое решение нельзя рассматривать иначе как государственное преступление. Придя (ввиду принятого неправильного решения) к необходимости выполнения огромных объёмов работ в невероятно трудных условиях их производства, строители «хвастаются», что осуществление проекта СКГУ потребует огромных усилий и сопряжено с такими трудностями, которых не знала мировая строительная практика. Мне кажется, трудно себе представить более отвратительное проявление гигантомании… Заслуга инженерного искусства заключается… в том, чтобы с минимальной затратой человеческой энергии и материальных ресурсов заставить силы природы максимально работать на благо человечества"
Письмо было направлено Молотовым на рассмотрение А. И. Микояну, Н. А. Булганину, Н. А. Вознесенскому, Л. П. Берии[71]. И профессор Сенков был не одинок в своём мнении. Аналогичной точки зрения придерживался доктор технических наук, профессор А. Н. Комаровский, со 2 сентября 1937 года являвшийся первым заместителем главного инженера СКГУ[72][Комментарии 4]. Опираясь на данные буровых изыскательных работ он пришёл к выводу, что предполагавшейся цементацией основания для плотины невозможно гарантировать пресечение фильтрационного потока под плотиной и дальнейшее проявление карстовых явлений. Это означало, что реальная стоимость гидроузла, определяемая условиями работ и неблагоприятной геологической обстановкой будет существенно отличаться от предварительно посчитанной и доложенной правительству. С. Я. Жук, однако продолжал придерживаться предварительного проекта А. В. Чаплыгина, что вызвало определённые разногласия между главным инженером и его первым заместителем[73]., окончившиеся в мае 1939 года переводом Комаровского на другое строительство[72].
Топограф на строительстве Куйбышевского гидроузла, будущий известный писатель, Сергей Михайлович Голицын писал, что инициатива отмены строительства створа плотины на известняке принадлежит известному геологу Серафиму Григорьевичу Соколову, даже получившему за это Сталинскую премию[74]
6 августа 1940 года вышли постановления Комитета Обороны при СНК СССР № № 343/сс и 344/сс, в соответствии с которыми в районе железнодорожной станции Безымянка должно было начаться строительство трёх авиазаводов (два самолётостроительных и один моторный). Заводы были должны вступить в строй в течение первой половины 1942 года[69]. Объёмы капиталовложений оценивались более чем в миллиард рублей[75]. 28 августа вышел приказ НКВД СССР № 001016, по которому в районе Безымянки создавалось Управление особого строительства НКВД, которое должно было обеспечить сооружение заводов. Среди руководителей управления оказались и многие сотрудники СКГУ, в частности начальник Куйбышевстроя П. В. Чистов стал первым заместителем начальника УОС о совместительству[76]. Это свидетельствовало о смене приоритетов. Проект Куйбышевского гидроузла оказался чрезвычайно дорогим, с многомиллиардными вложениями и перспективой ввода в строй только через десятилетие он оказался слишком затратным для экономики страны в ситуации резкого обострения международной обстановки и начала Второй мировой войны. Для государства куда более важным стало развитие военно-промышленного комплекса для укрепления обороноспособности страны[69].
9 сентября в рамках программы развития гидроэлектростанций малых и средних мощностей Куйбышевскому гидроузлу поручались работы составлению проектов, материальному обеспечению изыскательских партий, и кадровому обеспечению изыскательских и исследовательских работ двух управлений по строительству ГЭС на Клязьме[77].
24 сентября 1940 г. было принято постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1780-741с «О строительстве Волго-Балтийской и Северо-Двинской водной системы и о консервации строительства Куйбышевского гидроузла». В нём указывалось, что «в связи с отсутствием свободной рабочей силы» для реализации этого проекта было решено «отложить на 3—4 года строительство Куйбышевского гидроузла и работы по строительству Куйбышевского гидроузла законсервировать, а освобождающуюся рабочую силу, инженерно-технический персонал, механизмы и оборудование перебросить для производства работ по строительству Волго-Балтийской и Северо-Двинской водной системы». Часть рабочей силы было решено использовать для разворачивающихся работ УОС НКВД по строительству авиапромышленного комплекса в районе станции Безымянка, достройки Безымянской и Куйбышевской ТЭЦ, механического и кирпичного заводов и двух жилых зданий в Куйбышеве[78]
11 октября 1940 г. вышел приказ НКВД № 0441 о приостановлении строительства Куйбышевского гидроузла и порядке передачи его имущественных и материальных ценностей. По этому приказу Управление строительства гидроузла и Самарлага расформировывалось. 8000 человек заключенных, весь инженерно-технический и административно-хозяйственный состав строительства Куйбышевского гидроузла направлялись на укомплектование строительства Волго-Балтийского и Северо-Двинского водного пути, остальные — переводились на работы Особого строительства НКВД. Всё оборудование, материалы технического и лагерного снабжения строительства Куйбышевского гидроузла направлялось на строительство Волго-Балтийского и Северо-Двинского водного пути[79]. П. В. Чистов также был направлен на Волго-Балтийский водный путь[80], а С. Я. Жук ещё месяцем ранее стал главным инженером и первым заместителем начальника Главгидростроя[81]
Засекреченность материалов, связанных с темой ГУЛАГа, приводила к тому, что в советских публикациях, посвящённых строительству Жигулёвской ГЭС из-за недостатка сведений появлялись явно ошибочные суждения. Так И. Комзин, руководитель строительства Куйбышевской ГЭС в 1950-х годах, связывал консервацию строительства Куйбышевского гидроузла в 1940-х годах с началом Великой Отечественной войны[82].
Открытие архивов в 1990-х годах предоставило исследователям доступ к множеству различных документов. По оценкам современных историков, в частности доктора исторических наук Захарченко А. В., причиной закрытия строительства стала вовсе не его неэффективность и множество организационно-управленческих проблем. Подобные проблемы наблюдались практически на всех крупных стройках государства. В экономике СССР того периода вопрос экономических издержек имел второстепенное значение, куда важнее было достижение результата, пусть даже и завышенной ценой[69].Капиталоемкий и долгий по времени реализации проект строительства энергосистемы в Куйбышевской области сменил новый индустриальный проект региона — строительство мощного авиапромышленного комплекса, менее затратного и более перспективного[75].
БЛА-БЛА-БЛА
Ещё в 1939 году Берия добился[83] запрета применения зачётов[Комментарии 5].
Вскоре здесь появится новый энергетический гигант — совмещенная гидравлическая и тепловая электростанция, превосходящая по установленной мощности действующую ГЭС. Используя разность уровней воды в Усинском заливе и в Волге её гидроагрегаты будут работать на паводковых водах Куйбышевского водохранилища, бесполезно сбрасываемых каждую весну через плотину действующей ГЭС. В периоды, когда воды мало, будут вступать в строй тепловые энергоагрегаты новой станции, работающие на природном газе[84]
Комментарии
- ↑ Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 3.01.1938 г. «Во изменение постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 10/VIII-1937 г. — срок представления проектного задания по Куйбышевского гидроузлу перенести с 1 января на 1-е мая 1938 года с тем, что срок представления технического проекта 1-го мая 1939 года — остается без изменений»
- ↑ Постановление СНК СССР от 10 сентября 1937 г. «О расширении Куйбышевской ГРЭС для обеспечения электроснабжением строительных работ по Куйбышевского гидроузлу»[31]
- ↑ Захарченко утверждает, что С. Я. Жук также присутствовал на этой встрече[53]
- ↑ По словам самого Комаровского — заместителем начальника строительства по производству работ[73]
- ↑ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16.06.1939 г. «О лагерях НКВД СССР»
Примечания
- ↑ 1 2 Бурдин Е. А. «Гидростроительство в России…», 2010].
- ↑ 1 2 Бурдин Е. А. «Разработка планов…», 2010, с. 117.
- ↑ Филиал РГАНТД. Ф. Р-309. Оп. 1-1. Д. 193. Л. 5. [Цит. по Бурдин Е. А. «Гидростроительство в России…», 2010]
- ↑ Филиал РГАНТД. Ф. Р-309. Оп. 1-1. Д. 46. Л. 346 об. [Цит. по Бурдин Е. А. «Гидростроительство в России…», 2010]
- ↑ 1 2 3 Ошибка в сносках?: Неверный тег
<ref>
; для сносокОсвоениеВ
не указан текст - ↑ Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930–1953 / Ред. А. Н. Яковлев; сост. А. И. Кокурин, Ю. Н. Моруков. — М.: Материк, 2005. — С. 60. — 568 с. — (Россия. ХХ век. Документы). — ISBN 5-85646-139-8. [Цит. по Бурдин Е. А. «Разработка планов…», 2010, с. 118]
- ↑ История создания Куйбышевского водохранилища, 2012, с. 222-223.
- ↑ 1 2 3 4 История создания Куйбышевского водохранилища, 2012, с. 223.
- ↑ Мельник С. Г. Неизвестная ГЭС в Жигулях (Окончание) . Забытый Тольятти (28 августа 2013). Дата обращения: 19 февраля 2016.
- ↑ Ерофеев В. Места не столь отдалённые // Волжская коммуна : газета. — Самара, 18 октября 2004. — № 195. — С. 21.
- ↑ 1 2 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 163. Д. 1160. Л. 18,19. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1114]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Захарченко, 2008, с. 1114.
- ↑ РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 28. Д. 456. Л. 20 [Цит. по Бурдин Е. А. «Основные факторы…», 2010]
- ↑ РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 28. Д. 456. Л. 19 [Цит. по Бурдин Е. А. «Основные факторы…», 2010]
- ↑ АРАН. Ф. 209. Оп. 1. Д. 42. [Цит. по Бурдин Е. А. «Основные факторы…», 2010]
- ↑ Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 16. Д. 246. Л. 8 [Цит. по Бурдин Е. А. «Основные факторы…», 2010]
- ↑ 1 2 Бурдин Е. А. «Основные факторы…», 2010.
- ↑ АП РФ. Ф. 57. Оп. 1. Д. 271. Л. 715—749. [Цит. по ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, 2002, С. 713]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 ГАРФ. Ф. Р—5446. Оп. 24а. Д. 6. Л. 20—27. Докладная записка наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии председателю СНК СССР В. М. Молотову о проекте и финансировании строительства Куйбышевского гидроузла. 4 марта 1939 г. [Цит по. Заключенные на стройках коммунизма…, 2008, С. 45-48]
- ↑ 1 2 Прения по докладу т. Молотова о третьем пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР // XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(б). 10-21 марта 1939 г.: Стенографический отчёт. — М.: Госполитиздат, 1939. — С. 379. — 744 с.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 770.
- ↑ 1 2 3 4 5 ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 771.
- ↑ 1 2 3 Захарченко, 2008, с. 1115.
- ↑ ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 713.
- ↑ ГА РФ. Ф. Р—5446. Оп. 20. Д. 482. Л. 1. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 53]
- ↑ 1 2 3 В. Ерофеев. Жук Сергей Яковлевич . Историческая Самара. Дата обращения: 7 февраля 2016.
- ↑ Приказ № 369 НКВД от 02.09.37. [Цит. по С. Кривенко. Самарский ИТЛ и строительство Куйбышевского гидроузла (Самарский ИТЛ, Самарлаг) // Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960: Справочник. — М.: Звенья, 1998. — 600 с. — 2000 экз. — ISBN 5-7870-0022-6.]
- ↑ Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф.-Р. 9414. Оп.1. Д. 641. Л. 22. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1114]
- ↑ ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 769.
- ↑ В. Громов. Куйбышевская ГЭС — крупнейшая стройка сталинской эпохи (ноябрь 2011). Дата обращения: 4 февраля 2016.
- ↑ ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 137. Л. 60, 60об. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 53]
- ↑ ГАРФ. Ф.-Р 9414. Оп. 1. Д. 2928. Л. 2. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1114]
- ↑ Самарский областной архив социально-политической истории (СО ГАСПИ). Ф. 656. Оп.18. Д. 18. Л. 232 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1114]
- ↑ ЦА ФСБ. Ф. 3ос. Оп. 6. Д. 13. Л. 210. [Цит. по С. Кривенко. Самарский ИТЛ и строительство Куйбышевского гидроузла (Самарский ИТЛ, Самарлаг) // Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960: Справочник. — М.: Звенья, 1998. — 600 с. — 2000 экз. — ISBN 5-7870-0022-6.]
- ↑ 1 2 СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 17. Д. 14. Л. 46, 48. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1115]
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 16.Д. 17 Л. 7. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1115]
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 17. Д. 14. Л. 47 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1116]
- ↑ 1 2 3 Захарченко, 2008, с. 1116.
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 17. Д. 14. Л. 4, 48, 49. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1116]
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 17. Д. 14. Л. 49 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1116]
- ↑ ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 711.
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 16. Д. 2. Л. 129—130 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1117]
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 16. Д. 2. Л. 50, 51 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1117]
- ↑ 1 2 Захарченко, 2008, с. 1117.
- ↑ ГАРФ. Ф.-Р 5446. Оп. 23а. Д. 2082. Л. 133—137. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1120]
- ↑ Захарченко, 2008, с. 1120.
- ↑ 1 2 Захарченко, 2008, с. 1118.
- ↑ Доклад т. Молотова о третьем пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР // XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(б). 10-21 марта 1939 г.: Стенографический отчёт. — М.: Госполитиздат, 1939. — С. 301. — 744 с.
- ↑ Третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1938—1942 гг.). Резолюция XVIII съезда ВКП(б) по докладу т. Молотова // XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(б). 10-21 марта 1939 г.: Стенографический отчёт. — М.: Госполитиздат, 1939. — С. 651. — 744 с.
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 115. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1118]
- ↑ ГАРФ. Ф-Р. 9401. Оп. 1. Д. 531. Л. 160—163. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1118]
- ↑ 1 2 На приеме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И. В. Сталиным (1924—1953 гг.). Справочник / Научный редактор А. А.Чернобаев. — М.: Новый хронограф, 2008. — С. 261. — 784 с. — 350 экз. — ISBN 978-5-94881-008-9.
- ↑ Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина. 1924—1953 гг. Публикация А. В. Короткова, кандидата исторических наук А. Д. Чернева, доктора исторических наук А. А. Чернобаева // Исторический Архив. — 1995. — № 5 — 6. — С. 39 — 40
- ↑ СОГАСПИ. Ф. 888. Оп. 1. Д. 12. Л. 5-6. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1119]
- ↑ 1 2 3 Захарченко, 2008, с. 1119.
- ↑ ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 142. Л. 8 [Цит. по Заключенные на стройках коммунизма…, 2008, С. 48]
- ↑ С. Кривенко. Самарский ИТЛ и строительство Куйбышевского гидроузла (Самарский ИТЛ, Самарлаг) // Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923-1960: Справочник. — М.: Звенья, 1998. — 600 с. — 2000 экз. — ISBN 5-7870-0022-6.
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 178, 179, 209. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1121]
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 358. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1121]
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 359. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1121]
- ↑ Захарченко, 2008, с. 1121.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Захарченко, 2008, с. 1122.
- ↑ Заключенные на стройках коммунизма…, 2008, с. 27.
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп.17. Д. 14. Л. 7 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1118]
- ↑ СОГАСПИ Ф. 656. Оп. 18. д. 18. Л. 50. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1118]
- ↑ ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 768-769.
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 368 [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1122]
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 191—192. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1122]
- ↑ 1 2 3 4 5 Захарченко, 2008, с. 1123.
- ↑ СО ГАСПИ. Ф. 656. Оп. 18. Д. 18. Л. 190. [Цит. по Захарченко, 2008, С. 1120]
- ↑ 1 2 >ГА РФ. Ф. Р—5446. Оп. 24а. Д. 6. Л. 97—99. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 48-49]
- ↑ 1 2 ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, с. 826.
- ↑ 1 2 А. Н. Комаровский. Записки строителя. — М.: Воениздат, 1972. — С. 79-82. — 264 с. — 100 000 экз.
- ↑ Голицын С. М. Гаврилова Поляна // Записки уцелевшего. — М.: Орбита, 1990.
- ↑ 1 2 Захарченко, 2008, с. 1124.
- ↑ ГА РФ. Ф.94-1. Оп. 1a. Д. 58. Лл. 170—174. [Цит. по ГУЛАГ: Главное управление лагерей…, 2002, С. 255]
- ↑ ГА РФ. Ф. Р—9401. Оп. 1а. Д. 65. Л. 72 —73 [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 89-59]
- ↑ (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 1. Д. 518. Л. 212—213. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 48]
- ↑ ГА РФ. Ф. Р—9401. Оп. 1а. Д. 65. Л. 183—185. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 48-49]
- ↑ ГА РФ. Ф. Р—9401. Оп. 1а. Д. 65. Л. 179—182. [Цит. по Заключённые на стройках коммунизма…, 2008, С. 56-58]
- ↑ ГА РФ. Ф. Р—9401. Оп. 1. Д. 562. Л. 145—146. [Цит. по От многообразия форм к единообразию. 1929-1940 гг. // История сталинского Гулага. Конец 1920-х - первая половина 1950-х годов. Собрание документов в 7 томах. / Отв. ред. и сост. Н. В. Петров. Отв. сост. Н.И. Владимирцев. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. — Т. Том 2. Карательная система: структура и кадры. — С. 189-190. — 696 с. — ISBN 5-8243-0606-0.]
- ↑ Волжская ГЭС имени В. И. Ленина / И. В. Комзин, Е. В. Лукьянов. — Куйбышев: Куйб. книжное изд-во, 1960. — 120 с.
- ↑ Заключенные на стройках коммунизма…, 2008, с. 25.
- ↑ Советский Союз. Географическое описание в 22 томах / Отв. ред. К. В. Долгополов, С. А. Водовозов. — М.: Мысль, 1968. — Т. Российская Федерация. Европейский Юго-Восток. — С. 199. — 795 с. — 90 000 экз.
Литература
- ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918 – 1960 / Под ред. акад. А. Н. Яковлева; сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров.. — М.: МФД, 2002. — 888 с. — (Россия. ХХ век. Документы). — 3000 экз. — ISBN 5-85646-046-4.
- Заключенные на стройках коммунизма. ГУЛАГ и объекты энергетики в СССР. Собрание документов и фотографий / Отв. ред. О. В. Хлевнюк; Отв. составители О. В. Лавинская, Ю. Г. Орлова. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. — 448 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-0918-8.
- Носкова О. Л., Розенберг Г. С. История создания Куйбышевского водохранилища // Известия Самарского научного центра Российской академии наук : журнал. — Самара: Самарский научный центр РАН, 2012. — Т. 14, № 1. — С. 222-226.
- Захарченко А. В. НКВД и строительство гидроэлектростанций в Среднем Поволжье в 1937 – 1940 гг. // Известия Самарского научного центра РАН : журнал. — Самара: Самарский научный центр РАН, 2008. — Т. 10, № 4. — С. 1113-1124.
- Мельник С. Г. Да будет свет! // Relga : электронный журнал. — 20.04.2009. — № 6 (186). — ISSN 1814-0149.
- Чаплыгин А. В. Волгострой. — Москва, Самара: Гос. изд-во. Средневолж. краевое отд-ние, 1930. — 126 с.
- Богоявленский К. В. Волжская районная гидроэлектрическая станция. (К вопросу о Волгострое). — Самара: Гос. изд-во. Средневолж. краевое отд-ние, 1928. — 22 с.
- Бурдин Е. А. Исторические аспекты и динамика развития российской гидроэнергетики в 1900-1980х гг. (на примере Волжского каскада гидроузлов) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук : журнал. — Самара: Самарский научный центр РАН, 2010. — Т. 12, № 2.
- Бурдин Е. А. Гидростроительство в России: от Самарского Волгостроя к Большой Волге (1930-1980 гг.). — Ульяновск: УлГПУ, 2010. — 222 с. — ISBN 978-5-86045-392-0.
- Бурдин Е. А. Основные факторы сооружения волжского каскада гидроузлов (1930-1950-е годы) // Вестник Чувашского университета : журнал. — Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова, 2010. — Вып. 2. — ISSN 1810-1909.
- Бурдин Е. А. Разработка планов хозяйственного освоения водных ресурсов Волги в 1930–1936 гг. // Вопросы истории естествознания и техники : журнал. — 2010. — № 3. — ISSN 0205-9606.