Википедия:К удалению/6 марта 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 91.122.22.25 (обсуждение) в 06:24, 9 марта 2008 (→Исламофашизм). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Паблисити

После удаления копивио осталось 1 предложение. Если никто не дополнит, Удалить. --Андрей 22:53, 6 марта 2008 (UTC)

Значимо.zutum

Infuture.ru

Автор статьи против быстрого удаления. Давайте обсудим, соответсвует ли сайт ВП:ВЕБ Wind 22:50, 6 марта 2008 (UTC)

Основание январь 2008 - этим всё сказано. --Pnkv 06:47, 7 марта 2008 (UTC)
  • Даю свой голос в поддержку сайта — мне он просто нравится. Много интересного и классный дизайн. :) Marhorr 07:12, 7 марта 2008 (UTC)

Медвежатники

Википедия - не словарь, и уж тем более - не словарь просторечия. Андрей Романенко 21:34, 6 марта 2008 (UTC)

Лучше статью превратить в disambig: 1) Услуги по взлому замков 2) Воры специализирующиеся на взломе квартир 3) третье значение тоже есть кажется. Мда, и всёравно немного на словарь смахивает... OckhamTheFox 20:21, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить --Алексей Скрипник 07:40, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить, это не энциклопедично. К тому же идёт замена понятий: жители таёжных и лесных регионов, все сельские жители и обитатели мест заключения просто не поймут и не примут нового значения слова. --Зимин Василий 08:31, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить непременяется в реальной жизни. Налицо попытка создания нового значения для слова. Zero 08:46, 7 марта 2008 (UTC)
  • А может, всё-таки оставить, явление-то существует? С таким названием оставлять нельзя, это так, оно даже не вторичное, а третичное — но неужели у него нет никакого официального названия? Ilana(обс.) 09:01, 7 марта 2008 (UTC)
  • Во-первых - ВП:ОРИСС, во вторых - по поводу словарного значения слова. Удалить d'Arahchjan 19:53, 7 марта 2008 (UTC)

Кафедра русского языка и методики его преподавания РУДН

Хронология истории и культуры Древнего Рима

Точно такая же таблица лежит по ссылке, которая есть в самой статье: [2]. Копивио, но статья была создана год назад - к быстрому удалению выставлять вроде поздно. --Николай Васильев 20:25, 6 марта 2008 (UTC)

В случаях дословного копирования надо ставить шаблон {{copyvio}}. С. Л.!? 22:35, 6 марта 2008 (UTC)

ГДР (рок-группа)

На сайте нет информации о лейбле, на котором был издан альбом.--Vlas 19:21, 6 марта 2008 (UTC)

  • лейбл я добавил, если дело только за этим. но хорошо бы информации побольше о группе, а то куча красных интервик, а смысла мало Perpetuum mobile 20:49, 6 марта 2008 (UTC)
  • Улучшил статью, убрал рекламный стиль, дал ссылки на участие в хит-парадах и рецензии.

Места в хит-парадах есть (три раза), тираж альбома пока неизвестен. Ну что, подопечные Максимума значимее фабрикантов? :) Если тираж более 5000, то Оставить. Beaumain 21:06, 6 марта 2008 (UTC)

Барченко Александр Васильевич

скорее всего копивио, но не получается найти откуда именно --sk 18:40, 6 марта 2008 (UTC)

СМИ Херсона

Оно здесь нужно? Эдак будут писать потом о СМИ какого нибудь Бобруйска. Думаю, лучше объединить со статьёй Херсон. Участник:Arben, 17:35, 6 марта 2008 (UTC)

EtherCAT

пусто --sk 16:50, 6 марта 2008 (UTC)

  • О, уже во второй раз. Наверное лучше дописать? KWF 17:13, 6 марта 2008 (UTC)
  • Стаб, если не копиво - почему бы не оставить? Alexandrov 17:26, 6 марта 2008 (UTC)
  • Статья с богатой историей. Уже удалялась. Ни разу не была длиннее 678 байт (2 строки, 2 категори, 2 интервики). Интервики качественные, длинные, можно было бы перевести, но требуются технические переводчики. На улучшении стояла с сентября 2007 по январь 2008, улучшена не была (переводчиков нет), удалена как пустая 23 февраля. Поскольку вновь начатый стаб отличается текстом и развёрнутой (но пустой структурой) от версии удалённой 23 февраля то это не репост. Но возникают сомнения в достоверности этих версий. В общем мыслей много, но итог такой: Удалить, если не будет дописано до качественного развёрнутого стаба за 7 дней. --Зимин Василий 17:50, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, словарной статью назвать нельзя. Есть интервики и источник на русском языке, так что можно надеяться на пополнение статьи. --Lime82 20:13, 6 марта 2008 (UTC)
  • Пока Быстро удалить как пустую статью. Если не дополнится за 7 дней, можно смело удалять или ставить на БУ. Раз так долго не дополняется, значит,наверное не столь уж значимо... Это ведь провайдер какой-то, похоже... Канопус Киля 21:21, 6 марта 2008 (UTC)

Народ, какой провайдер? Это одна из основных промшленных IE-сетей. Ну не могу я быстро статью писать. Тем более надо все статьи про IE-сети приводить к единому стилю оформления. Опять же рисунки нужно все перерисовывать, переводить на русский.--StraSSenBahn 05:59, 7 марта 2008 (UTC)

Дампер

Была выставлена на быстрое удаление как пустая статья. Считаю, что есть возможность дополнить. Sempr 16:48, 6 марта 2008 (UTC)

  • Удалить само определение неправильное. Дапм это не резервная копия данных, соответственно дампер не может ее создавать да и названия такого я не слышал. Хотя про педали пианино не уверен. Но педали пианино отдельной статьи не заслуживают. Zero 10:12, 7 марта 2008 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Дамп. --Vladimir Kurg 12:42, 7 марта 2008 (UTC)

Ныне живущие ветераны первой мировой войны

Значимость спорная, множество сомнительных утверждений без источника. — Obersachse 16:22, 6 марта 2008 (UTC)

Томас, интервики смотрел? AndyVolykhov ↔ 19:48, 6 марта 2008 (UTC)
  • Позволю повторить сомнения, которые высказал на форуме. Странная статья, начиная с названия. А если человек будет читать это через сто лет (надеюсь, Википедия до того времени доживёт)? А когда эти ветераны (пусть живут долго) поумирают по одному, то их вычёркивать? И в итоге останется пустая статья?.. --Николай Васильев 17:41, 6 марта 2008 (UTC)
В англовики 10 статей типа en:Veterans of the First World War who died in 2008 и по каждому последнему году. Всё это весьма любопытно для геронтологии, и пресса часто печатает сообщения. Хотя, на мой взгляд, энциклопедическая значимость тут лишь в списках, а не в отдельных лицах.--Chronicler 13:59, 7 марта 2008 (UTC)
  • Выскажу свое мнение. Какое-то время назад наткнулся на статью и с интересом прочитал. Значимость этих ветеранов, разумеется, не в их военных подвигах, а в том, что они являются живыми свидетелями той эпохи. Аналогично, за какие подвиги награждают к очередному юбилею ветеранов Второй Мировой? Выжили, живые мемориалы.... Немного (например в "Ветераны 1 мировой войны, живые через 90 лет после её окончания") и Оставить Dr Jorgen 20:37, 6 марта 2008 (UTC)
    • "Являются" - в настоящем времени - то-то и оно, что может да, а может нет. Кто будет следить - живы они или нет? NVO 05:27, 7 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, но подобрать другое название для статьи. Например, Ветераны первой мировой войны, дожившие до 2008 года --Lime82 20:39, 6 марта 2008 (UTC)
  • Пока оставить. Если актуализация по материалам en: не будет реализована, можно будет выставить на удаление повторно. С. Л.!? 22:13, 6 марта 2008 (UTC)
  • В связи с наличием интервик можно оставить. Но вообще аргументы Николая Васильева меня почти убедили в бессмысленности подобных статей. Википедия не должна ориентироваться на текущий момент времени (всего лишь один момент в бесконечной истории!), в ней не должно быть статей, рассчитанных на то, что лет через 5 или 10 их удалят. А Ветераны Первой мировой войны, дожившие до 21 века мне не нравится тем, что, если уж на то пошло, и XXI век ничем не лучше других веков, да и ПМВ не единственная война в истории человечества. Чем хуже, например, Ветераны Гражданской войны в США, дожившие до XX века? И ведь для каждой такой статьи найдётся и источники, и материал. (+) Altes (+) 00:06, 7 марта 2008 (UTC)
  • Любопытный случай. Во-первых, сомеваюсь в энциклопедической значимости; не уверен, что только тот факт, что эти люди дожили до столь преклонного возраста, делает их значимыми. Во-вторых, раз статья и так обречена на самоуничтожение, чего тогда тянуть... --Сайга20К 07:36, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить. Википедия - не лог и не некролог. Что будет со статьй, когда они умрут? OckhamTheFox 13:27, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить — довольно бестактно по отношению к ветеранам Marhorr 13:35, 7 марта 2008 (UTC)
  • В английской Википедии есть большой цикл статей об известных долгожителях (скажем, в данном списке почти обо всех есть статьи, всего статей не менее 100). Даже есть специальная категория: Прожившие более 110 лет. Мне лично кажется странным создавать статьи о людях, известных только тем, что прожили очень долго, но отдельный критерий «необычности» в ВП:БИО существует. Для данной статьи источники есть в англовики, в отдельных статьях о персоналиях. Но названия Ныне живущие в Википедии быть не должно, в других версиях не так. Нужно переименовать в Старейшие участники первой мировой войны --Chronicler 13:42, 7 марта 2008 (UTC)
    Всёравно против излишнего динамизма в названии - слова "ныне". Мне нравится предложенный выше вариант "Ветераны первой мировой войны, дожившие до 21 века", где в списке будут, как ныне живущие, так и уже умершие. OckhamTheFox 13:45, 7 марта 2008 (UTC)
    Старейшие - то, что надо. AndyVolykhov ↔ 13:46, 7 марта 2008 (UTC)
    Дело в том, что в англовики за этими статьями постоянно следят и обновляют (там есть отдельная статья о старейших участниках войны, и как ее часть - статья о ныне живущих) а в русской - лучше оставить общую. К тому же из ныне живущих большая часть - не участники даже, а "имеющие статус участника" (призванные на службу).--Chronicler 13:54, 7 марта 2008 (UTC)
  • оставить, столетний тест пройден. Логично переименовать в Ветераны-долгожители первой мировой.--sk 13:48, 7 марта 2008 (UTC)
    Столетний тест не пройден, так как статья описывает текущее событие. (Да вообще не событие!!!) OckhamTheFox 13:50, 7 марта 2008 (UTC)

Ber

Итог

Находилось на быстром удалении. Быстро удалено --Зимин Василий 15:09, 6 марта 2008 (UTC)

Tee

Итог

Находилось на быстром удалении. Быстро удалено --Зимин Василий 15:09, 6 марта 2008 (UTC)

Перуника

Колесо с шестью спицами – распространенный символ. О нем действительно писал акад. Рыбаков [4], называя его «громовым знаком», но про это упомянуто в статье Перун. Можно вспомнить еще и про Кродо, про колесо Юпитера… Только вот название «перуника» в известных мне источниках не используется, равно как и связь колеса со свастикой (это от Тюняева?). Думаю, что утверждение «В академической литературе … перуники … представляет собой схему данных природой постоянных и неизменных направлений» ошибочно. --Kotov 13:39, 6 марта 2008 (UTC)

2008 год в истории России

Нужно ли оно здесь? Участник:Arben 12:32, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

На статью шаблон не ставился, быстро оставлено. --Зимин Василий 14:45, 6 марта 2008 (UTC)

Рауль Рейес

Написана по горячим следам события. Два предложения, три шаблона, пять интервик. Deerhunter 12:12, 6 марта 2008 (UTC)

Христианство и антисемитизм

Сабж. И no comments. --Pauk 11:14, 6 марта 2008 (UTC)

  • Ну да, ну да.. Таки в топку локалхоста. Сборник цитат + провокационное название. Сиркеджи 11:30, 6 марта 2008 (UTC)
  • Что конкретно Вам мешает в названии? Статья на эту тему в Википедии всё-равно быть должна. Другой вариант названия - «Христианский антисемитизм». --ariely 11:40, 6 марта 2008 (UTC)
Содержимое статьи полностью изменено. Просьба пересмотреть Ваше мнение. --ariely 11:47, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить - ariely довёл статью до достойного стаба. --Vladimir Kurg 12:01, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить после переделки. --Николай Васильев 12:23, 6 марта 2008 (UTC)
  • Не сформулировано, что такое Христианский антисемитизм (кстати, тогда статью нужно переименовать). "Христианский антисемитизм — возник ок. II века." - это не определение. "Предполагает ненависть к евреям как носителям иудаизма,..." - тоже не раскрывает суть этого явления - что это, образ мышления, религиозное течение, комплекс предрассудков, философская концепция? Здесь же, во введении, должно быть указание источника (а лучше нескольких) из которых следовало бы, к какому роду принято относить это явление --Dmitry Rozhkov 12:39, 6 марта 2008 (UTC)
Это, пожалуйста, в обсуждение статьи. Источники обязательно будут. --ariely 12:47, 6 марта 2008 (UTC)
Нет, источники во введении нужны сейчас. Просто для того, чтобы показать что предмет статьи не является оригинальным исслеованием и что сохранена нейтральность. Бердяев, конечно, уважаемый человек, но если всё понятие выводится только на его работах (в цитатах, кстати, не идёт речь о каком-то специальном антисемитизме у христиан, а напротив, говорится, что это обычная склонность всех людей: нет пророка в своём отечестве), то это недостаточное основание для обощения. --Dmitry Rozhkov 13:08, 6 марта 2008 (UTC)
Так, как сейчас, лучше? --ariely 13:27, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, значимо, но устранить отклонения от НТЗ. --Igrek 13:05, 6 марта 2008 (UTC)
  • Неплохо бы такие статьи циклами писать (во имя соблюдения НТЗ). Где вот, спрашивается, статья Ислам и антисемитизм? Впрочем, это не повод к удалению, в нынешнем виде статья очень хороша, за что спасибо ariely. Даже не мог подумать, что можно такую тему в таком хорошем ключе раскрыть. Сиркеджи 13:09, 6 марта 2008 (UTC)
Спасибо. Существует отредактированная мной статья Антисемитизм, из которой я в срочном порядке создал нынешнюю. Одноимённый шаблон (также созданный мной) естественно предполагает цикл. Если никто другой не возьмётся - напишу. --ariely 13:27, 6 марта 2008 (UTC)
  • Да, в данном случае статья стала лучше. Но… «В Испании и Португалии были введены чисто расистские законы об „исконных христианах“». Не пойдёт. Евреи и европейцы одной расы. Так что расизм не пройдёт. Кроме того, часто между евреями и христианами были весьма хорошие отношения, а тут отражено только плохое. Pauk 13:19, 6 марта 2008 (UTC)
Может быть и нацистские законы не называть расистскими по той же причине? К нашему сожалению, они считали (считают?), что расы разные. --ariely 13:27, 6 марта 2008 (UTC)
  • А Вы внимательно почитайте статью: говорится не только о привелигированном положении cristianos viejos, но и о необходимости предоставления limpieza de sangre - документов о чистоте крови, дабы отделить овец от козлищ, т.е. cristianos viejos от марранов и морисков. И там же написано: «Были, однако, и христиане, со всей решительностью выступавшие против этих законов. Среди них были святой Игнатий Лойола (ок. 1491—1556) — основатель ордена иезуитов и святая Тереза де Авила».
    И были ещё и булла Иннокентия VIII 3 апреля 1478, в который повелено всем государям арестовывать евреев, бежавших из Испании, и указ 31 марта 1492 об изгнании евреев из Испании и многое другое.
    В чём же проблема, да ещё требующая удаления статьи в день её написания? --Vladimir Kurg 13:37, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:04, 7 марта 2008 (UTC)
  • Оставить Перво (!!)источник антисимитизма 30-33 г.н.э. Евангелия-всё остальные заявления-следствия и пережёвывание первоисточника. Пиотровский Юрий 21:04, 8 марта 2008 (UTC)

Не Итог

Шаблон со статьи снят, вопросы по её содержанию перенесены на страницу обсуждения статьи. --ariely 14:28, 6 марта 2008 (UTC)

А что, так можно? Чтобы итог подводил автор статьи, не являющийся администратором? Шаблон вернул --Dmitry Rozhkov 18:56, 6 марта 2008 (UTC)
Так нельзя. Участник предупреждён --Зимин Василий 19:16, 6 марта 2008 (UTC)
Во-первых, спасибо - буду знать. Во-вторых, я НЕ являюсь автором той статьи, на которую был поставлен шаблон. Сейчас там совсем другая статья. --ariely 19:22, 6 марта 2008 (UTC)
Т.к. Ariely переписал статью - пора снимать шаблон - обсуждать больше нечего. Alexandrov 13:51, 7 марта 2008 (UTC)

ДЭИР

Реклама шарлатанской школы. Типичные признаки шарлатанства: псевдонаучное название (Школа Дальнейшего Энерго-Информационного Развития), невнятное описание предмета и методики обучения (создание новой психоэнергетической конфигурации; навыки существования в «надсоциальном слое»<). Нет другой точки зрения. --Николай Васильев 09:54, 6 марта 2008 (UTC)

  • ДЭИР - популярное учение. 104000 ссылок с гугла. Нужно оставить и доработать просто. Другие точки зрения думаю вскоре появятся.--Daemon 13:55, 6 марта 2008 (UTC)
    Читайте внимательнее мои аргументы. Если реклама, то всё равно сколько ссылок в Гугле. Сейчас это реклама. Даже непонятно, чем они, собственно занимаются. Учение - это что? Тоталитарная секта? Если они обманывают людей, предлагая им непонятные навыки существования в «надсоциальном слое», так и надо писать. --Николай Васильев 14:49, 6 марта 2008 (UTC)
  • Кажется, уже удалялось? Если нет - надо понять тираж "жертв" - т е. "антизначимость" - не исключено, что довести до НТЗ и оставить. Alexandrov 17:55, 6 марта 2008 (UTC)
  • Быстро удалить. Википедия - не реклама. Elmor 16:20, 8 марта 2008 (UTC)

Незначимо.zutum

2203450001001

О-о-о! Если штрих-коды зальём, так не шведскую, а немецкую догоним. --Pauk 08:46, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено by Torin. --Pauk 11:15, 6 марта 2008 (UTC)

Шаблон:Db-только название

Дублирует {{db-empty}}. NBS 08:20, 6 марта 2008 (UTC)

Тем не менее, данный шаблон может быть полезен в случае анонимных авторов. --ariely 09:25, 6 марта 2008 (UTC)
неа. страница удалена, и удалённый тест уже никто кроме админов не прочитает. а у анонимных авторов есть страница, соответствующая IP адресу//Berserkerus09:47, 6 марта 2008 (UTC)
  • Только не забудьте что это шаблон бота Edwardspec TalkBot решение о блокировке которого (в отличии от "хозяина") так и не принято. Alex Spade 09:33, 6 марта 2008 (UTC)
  • Удалить per NBS (Дублирует). OckhamTheFox 17:26, 6 марта 2008 (UTC)
  • Не дубликат. Этот шаблон гораздо более дружественный к пользователю, чем {{db-empty}}. К тому же, используется ботом. Мне кажется, что скорее стиль {{db-empty}} стоило бы приблизить к этому шаблону. Потому что {{db-empty}} пугает новых участников, которые может бы и доработали статью, но видя этот ужас, сразу же убегают. Wind 22:58, 6 марта 2008 (UTC)
    • А этот шаблон усыпляет бдительность, а потом приходит администратор из категории — и тот же результат. Лучше уж честно ставить {{db-empty}} (кто мешает сделать его более дружественным?), а с этого шаблона поставить перенаправление. NBS 08:37, 7 марта 2008 (UTC)
  • Полезный шаблон полезного бота, оставить, используется, нужен --sk 04:23, 7 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, мне этот шаблон кажется нормальным и полезным, впрочем как и деятельность бота Edwardspec TalkBot. KWF 17:52, 7 марта 2008 (UTC)

Чёт

Коммунизм по Марксу

этот материал кем-то упорно добавляется в статью коммунизм, скорее всего копивио --sk 07:35, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Wind 23:01, 6 марта 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась. Dstary 07:03, 6 марта 2008 (UTC)

  • Давайте всё-таки ограничиваться пятью фильмами в день, а то боюсь в погоне за количеством, ухудшится качество доработки. KWF 08:36, 6 марта 2008 (UTC)
Хорошо. --Dstary 00:37, 7 марта 2008 (UTC)

Баллистика: Экс против Сивер (фильм)

Бандиты времени (фильм)

Итог

Дописано и оставлено. --Kartmen 20:59, 6 марта 2008 (UTC)

Банковский билет в миллион фунтов стерлингов (фильм)

Итог

Дописано и оставлено.--Kartmen 20:58, 6 марта 2008 (UTC)

Барханов и его телохранитель (фильм)

Итог

Доработано и оставлено --Зимин Василий 11:54, 6 марта 2008 (UTC)

Барышня и хулиган

  • Есть два фильма на этот сюжет. Ранний - 1918 года - по сценарию Маяковского (о нём), второй же, 1970 года, - фильм-балет. Если не ошибаюсь, в фильме звучала музыка Шостаковича, причём он сам её нарезал из своих балетов то ли для одноимённого спектакля, то ли специально для фильма (о режиссёре). Преобразовать в редирект, , Оставить --Viktorianec 08:45, 7 марта 2008 (UTC)

Баттерфилд, 8 (фильм)

Бела-кола

Спам? Орисс? Сиркеджи 06:45, 6 марта 2008 (UTC)

  • Удалить никакой энциклопедической значимости. Так дойдет и до Колокольчика. Шнапс 07:19, 6 марта 2008 (UTC)
    Колокольчик как раз-таки имеет энциклопедическую значимость, а эта штука - нет. --Viktorianec 10:25, 6 марта 2008 (UTC)
    Быстро удалить, уд-нз. Совершенно ни к чему. Канопус Киля 15:09, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

Статьи о Природе стран

Провисели положенный срок на Википедия:К объединению/24 февраля 2008, никто не высказал других мнений. Подобная ситуацию была недавно с Географией России и Природой России. Слово Природа - несколько не энциклопедично выглядит и широко употребимо в качестве обозначения окружающей среды только в младших классах средней школы. Есть понятие География, в том числе География страны, которая изучает и описывает все компоненты природной среды - биосферу, гидросферу, атмосферу, литосферу. Если статьи о Географии страны разрастаются, то надо выделять Флору страны, Климат страны, но не вводить дублирующее понятие Природа. --SkyDrinker 06:27, 6 марта 2008 (UTC)

Э-э… На ВП:КОБ — действительно никто не высказался, но вроде как где-то на странице обсуждения одной из статей кто-то говорил — и я склонна с ним согласиться — что как раз название «География» не совсем верно для описания _природы_, ибо есть не только физическая география, но и экономическая, и еще много чего может обозначаться этим словом, так что практически всё, что написано в статье о какой-то стране (кроме разве что исторической справки) — это по сути своей «география», а вот природа есть природа и никак ее с каким-нибудь другим описанием страны не спутаешь… Ilana(обс.) 07:38, 6 марта 2008 (UTC)
Вы заметьте, на статьях с Природой нет ни одной интервики, в отличие от статьей с Географией. Природа - упрощенное название, не совсем подходящее энциклопедии. Предлагается в данном случае не делать дублирующих друг друга статей и пойти по опыту зарубежных коллег, который, на самом деле, используется и в России, но видимо не все об этом знают и продолжают называть статьи об географическом описании местности - Природой. По поводу названия, то самое точное — Физическая география страны. Но это уже другая история. --SkyDrinker 07:48, 6 марта 2008 (UTC)
Илана, очевидно, имеет в виду моё старое высказывание на Обсуждение:География Молдавии. Я действительно считал и продолжаю считать название «География страны» не самым удачным. Что касается «Природы» — именно так назван соответствующий раздел статьей о странах в БСЭ (см. напр. [5], [6], [7]), то есть, видимо, этот термин вполне энциклопедичен. Впрочем, возможно, название «Физическая география» действительно более удачно.--Imrek 13:09, 6 марта 2008 (UTC)
Ещё можно «Физико-географическое описание» или «Физико-географическая характеристика». Недостаток: длинновато. А дублирующие статьи и впрямь совершенно ни к чему. С. Л.!? 22:26, 6 марта 2008 (UTC)

Природа Казахстана

Перенес полезную информацию в статью География Казахстана, данная же дублирует по смыслу--SkyDrinker 06:27, 6 марта 2008 (UTC)

Статья География конечно выглядит более полной. В таком случае может быть перенести статью Географию на портал Казахстан? Или оставить портал Природа и дополнить его информацией со статьи География. Также не заметил ссылок на статью География с Портала Казахстан.Т.е. неважно как называется, важно чтобы это было в формате портала Казахстан Aralim

Природа Молдавии

Аналогичная ситуация, перенес все что было в Географию Молдавии. Один момент — статья имеет статус хорошей, но ввиду того, что переименование невозможно, т.к. статья о Географии уже есть, статус можно передать автоматически статье География Молдавии. Как участник проекта Хорошие статьи, поддержу передачу статуса-SkyDrinker 06:36, 6 марта 2008 (UTC)

редирект никто не запрещает. --Pauk 08:48, 6 марта 2008 (UTC)
редирект с чего на чего?--SkyDrinker 08:49, 6 марта 2008 (UTC)
С той статьи, откуда перенесли информацию, на ту статью, куда её перенесли. В данном случае: с природы на географию. На удаление выставлять эти две статьи совершенно незачем. --Николай Васильев 10:50, 6 марта 2008 (UTC)
Случаи, когда материал статьи можно заменить перенаправлением, тоже, как правило, обсуждаются на ВП:КУ. С. Л.!? 22:26, 6 марта 2008 (UTC)

Изображение:Mithgol.the.Webmaster.(handwriting.plain).svg

Википедия не хостинг --sk 06:01, 6 марта 2008 (UTC)

  • Хм, «размер файла: 50 КБ». Нечто выдающееся. Громадная нагрузка на хостинг. --Pauk 11:44, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить. Википедия — не хостинг, конечно. Но это изображение — украшение личной страницы участника, не более того, как, скажем, фотография. Не нужно доводить до абсурда. — Игорь (Ingwar JR) 12:08, 6 марта 2008 (UTC)
  • Оставить, оформление личной страницы, чем мешает? AndyVolykhov ↔ 12:09, 6 марта 2008 (UTC)

Дома Мензоберранзана

Сомнения в значимости данных статей. Нужны ли они?--SkyDrinker 03:51, 6 марта 2008 (UTC)

  • Учитывая малое количество материала в каждой статье мне кажется логичным добавить их в основную или обьеденить в 1 статью. А описания отдельных домов Удалить. Zero 03:55, 6 марта 2008 (UTC)
  • Да, ИМХО лучше всего объединить их в одну. (+) Altes (+) 08:55, 6 марта 2008 (UTC)
  • В список! --Munroe 09:59, 6 марта 2008 (UTC)
  • Лучше всего, по-идее, перенести содержимое статей в Мензоберранзан#Великие Дома и оставить редиректы, а шаблон — удалить за ненадобностью. —Sergey Savich 13:34, 6 марта 2008 (UTC)
  • Прошу не удалять, поскольку я собирался дорабатывать эти статьи, есть много информации для расширения каждой. --Daemon 13:45, 6 марта 2008 (UTC)
    Мне кажется более логичным сначала написать статью, а потом её выкладывать в Википедию, а не наоборот. --Art-top 18:51, 6 марта 2008 (UTC)
    это же не одна статья, а цикл статей. я их собирался делать постепенно + фанатов этой вселенной довольно много, может кто то поможет. --Daemon 20:06, 6 марта 2008 (UTC)

Дом Де Вир

Дом Ган'Етт

Дом Облодра

Дом Бреган Дэрт

Шаблон:Menzoberranzan

BTW, текст в большинстве статей - из статьи Мензоберранзан, был из неё вынесен недавно.Beaumain 21:16, 6 марта 2008 (UTC)

  • Не соглашусь здесь. Дома дроу очень хорошо прописаны в литературе Forgotten Realms (По запросу do urden гугл выдает например 367 000 ссылок) и представляют существенный интерес для пользователей википедии, являющимися фанатами этой вселенной. Тем более на взаимодействии персонажей домов дроу построены первые два тома серии книг Роберта Сальваторе - самой популярной книжной серии вселенной Forgotten Realms, поэтому информация по домам может быть крайне востребована читателями. --Daemon 22:14, 6 марта 2008 (UTC)
  • Цитирую вас же: «персонажей домов», «информация по домам» — везде множественное число. По одному они не значимы — некороые упоминаются всего в паре абзацев трилогии. —Sergey Savich 18:04, 7 марта 2008 (UTC)
    • множественное число - поскольку речь идет о цикле статей по всем домам. но и самостоятельно дома дроу представляют большой интерес. взять хотя бы такие детально проработаные как до урден и бэнр. для фанатов Сальваторе они явно будут представлять интерес. По большей части домов информации достаточно для полноценных статей. также замечу что трилогия не является единственным источником информации по дроу мензоберранзана. tsr выпускало множество литературы по дроу, представители некоторых домов даже задействованы в компьютерных играх по вселенной, так что источников достаточно. --Daemon 21:59, 7 марта 2008 (UTC)
  • Я вам про значимость, вы мне про интерес и количество информации. :) Полажуйста, привидите доводы о значимости каждого из домов в отрыве от города. —Sergey Savich 16:20, 8 марта 2008 (UTC)
  • Я и не утверждал что вне города эти дома очень значимы, хотя значимость представителей некоторых домов и в отрыве от города довольно существенна. Но дело даже не в этом, а в том что статье уже год и никакого развития она не получает, и ещё непонятно сколько лет будет такой же. Я считаю что если создать отдельные статьи по всем домам, они получат больший шанс к дальнейшему развитию, нежели оставаясь в статье Мензоберранзана. Так как раз сделали в английской Википедии, когда создали статьи о домах До Урден и Бенр, которые были в последствии существенно доработаны и уже содержат по несколько страниц текста каждая. --Daemon 19:01, 8 марта 2008 (UTC)
  • Представители — другое дело. А разделённые статьи получат больший шанс к дальнейшему удалению. :)
    С ними будет такая же ситуация, как с например божествами FR, в точности. Подумайте, насколько выше шанс, что на статью с 15 редиректами (Дома) и ссылками на них из других статей кто-то наткнётся и кто-то дополнит? —Sergey Savich 23:21, 8 марта 2008 (UTC)

Украинские шахматы

то ли орисс, то ли непонятно что --sk 03:45, 6 марта 2008 (UTC)

Баньска-Нижна

пусто--sk 01:55, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено --Зимин Василий 11:16, 6 марта 2008 (UTC)

Исламофашизм

Статья выставлялась на удаление 13 августа 2007 года и была оставлена как статья о реально существующем идеологическом клише (что, на мой взгляд, уже само по себе противоречит правилу о том, что википедия не является словарем). Статья состоит из нескольких строчек и шансов на развитие в нейтральном ключе, кажется, не имеет. Вся значимая нейтральная информация об этом клише сводится к подтверждению его существования. Я добавил эту информацию в статью фундаментализм, куда в настоящее время перенаправляется запрос исламский фундаментализм. По-моему, большего внимания данный термин не заслуживает. Может, в английском языке слово "Исламофашизм" и обладает какой-то значимостью, но по-русски оно звучит вычурно и маргинально. --d'Arahchjan 01:00, 6 марта 2008 (UTC)

Статью можно сравнить с гипотетической статьей о гораздо более употребимом "термине" - Жидомасоны, где, хоть и будет написано, что это идеологическое клише и проставлена соответствующая категория, но все ссылки будут вести на РНЕшные сайты. --d'Arahchjan 01:28, 6 марта 2008 (UTC)
Оставить - кому-то не нравится - пусть не читает. в Понятие объективно существует и в замалчивании не нуждается--Messir 06:33, 6 марта 2008 (UTC)
Мало ли кто как когда ругался. Экзотическое идеологическое клише без четкого содержания. Статья словарная. Все возможности для развития в нейтральном ключе сводятся к истории словоупотребления. --d'Arahchjan 09:11, 6 марта 2008 (UTC)
Можно было бы создать статью про радикальный исламизм или исламский фундаментализм. Такая статья могла бы быть нейтральной, там можно было бы рассказать о деятелях, истоках, противниках, отразить факт существования идеологических клише итп. Но про исламофашизм в нейтральном ключе хорошей статьи написать невозможно.--d'Arahchjan 09:37, 6 марта 2008 (UTC)
Еще там с АИ проблемы. Основным источником является [8] Исследование - не внушающее доверия.

--d'Arahchjan 15:17, 6 марта 2008 (UTC)

  • Удалить Понятие ненейтрально и в русском языке маргинально. О том же самом можно рассказать в других статьях - исламский фундаментализм, в частности.--Dmitry Rozhkov 21:42, 6 марта 2008 (UTC)
  • Удалить Одностороннее политически субъективное понятие, изобилующее штампами.Также похоже на орисс. Русскоязычная

Википедия имеет свои традиции.Также этот термин может породить ответную реакцию в виде появления таких же абсурдных неологизмов типа: иудейефашизм, христианофшизм или католифашизм. Aralim 09:52, 7 марта 2008 (UTC)

  • несомненно и не надо прикрываться традициями,

не нравяться источники приведите другие

А нет АИ на русском языке по теме. Только маргинальные. --d'Arahchjan 09:45, 8 марта 2008 (UTC)

--91.122.81.163 17:20, 7 марта 2008 (UTC)

  • ОставитьА Хомейни верил не в жидо-масонов а в «еврейско-бехаитский заговор» а это еще страшнее--85.214.73.63 18:05, 7 марта 2008 (UTC)
    Познавательно. Только как это связано с вопросом об удалении статьи? --d'Arahchjan 19:31, 7 марта 2008 (UTC)
  • Оставить тут любят на агл. вариант ссылаться , так там статья Islamofascism--216.224.124.124 18:18, 7 марта 2008 (UTC):--216.224.124.124 18:19, 7 марта 2008 (UTC) Оставить
    Потому что по-английски, видимо, есть не только маргинальные источники. В русском языке это слово употребляется только маргиналами. Существование этой статьи - нарушает еще как минимум два правила: Википедия - не трибуна. и Википедия - не инструкция по употреблению жаргонизмов. ВП:ЧНЯВ--d'Arahchjan 19:32, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить вослед дерьмократии. Наличие интервики не показатель: завтра там удалят, и нам повторять за ними? Покажем пример первыми.Beaumain 19:02, 7 марта 2008 (UTC)
  • Удалить- коль в википедии нет места термину жидомасонство, то тем более выражение вообще выглядит надуманной и выражает субъективное ощущение одного человека.Также хотел бы добавить что мы обсуждаем этот вопрос в отсутствии мусульманских кругов того же Ирана, и поэтому не можем быть объективными.Участник:Aralim

Оставить Оставить Оставить

  • хороший довод - нет русском языке по теме - так переведите,
  • мне кажется , что вся эта повторная возьня с попыткой удаления статьи обьясняется именно точность определения сегодняшней ситуацией в ряде исламских странах--91.122.22.25 06:24, 9 марта 2008 (UTC)

Сбросные технические воды Нововоронежской АЭС

Статья 5 месяцев в состоянии одной строчки. --Insider 51 00:35, 6 марта 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, как неформат. --Сайга20К 11:09, 6 марта 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_марта_2008&oldid=7787991