На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Макака, Вы вернулись? Л. С. Лыкошина, охарактеризовавшая книгу Матвеева как «бестселлер», заметила, что это была удачная попытка создания психологического портрета Пилсудского, проникновения в его внутренний мир[30]. Позитивную оценку «Пилсудскому» также дал историк Андрей Мартынов, обративший внимание на объективность автора[31]. Позитивную характеристику «Пилсудскому» дал и Ян Ежи Милевский, отметивший, что книга Матвеева даёт российскому читателю «солидное знание о существенном отрезке истории Польши, к тому же переданное абсолютно литературным языком»[34]. Анджей Новак = кто все эти люди? Специалисты в теме, или безродные космополиты? Отдельное спасибо за хорошее фото в карточке. А-то какую бы статью не написали, если на фото старые дед с бутербродом в зубах, или после бани, или фото на мыльницу - то каким бы уважаемым человек не был, впечатление останется не лучшее. --Алый Король02:49, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, у меня уже другой ник, а написание моего старого Вы исказили, что выглядит не слишком дружественно. Во-вторых, затронутый Вами абзац начинается со слов «Как российские, так и польские коллеги…», и это явно говорит о том, что ниже перечисленные лица — не «безродные космополиты», как Вы выразились. Замечание Ваше, тем не менее, мной Исправлено. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Человек несколько десятков лет занимается наукой, в итоге подробно расписана только биография Пилсудского. А все остальные труды это было что? Чем он занимался помимо Пилсудского? Посмотрите на мои статьи о Семёнове и Клейне. --Алый Король02:52, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Биография Пилсудского расписана подробнее предыдущих изысканий автора, прежде всего, за счёт того, что к ней было привлечено наиболее пристальное внимание внимание рецензентов. Кроме того, эта книга является своего рода opus magnum Матвеева, что подчёркивалось и им самим. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Что касается Семёнова и Клейна, то не будем забывать, что эти историки выдвигали и обсуждали теории и концепции. У Матвеева совершенно другое направление исследований и другие подходы. -- DP28 (обс) 03:07, 29 июля 2016 (UTC)[ответить]
Исправлено. — DP28 (обс) 03:02, 29 июля 2016 (UTC)