Обсуждение Википедии:Опросы/О критериях допустимости имён участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Обсуждение Википедии:Опросы
Это старая версия этой страницы, сохранённая Volkov (обсуждение | вклад) в 20:30, 29 августа 2016 (→Добавить в опрос). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

ИУ

А что с ВП:ИУ делать-то предлагается в разрезе данного опроса? Не проще ли сначала обсудить возможность принятия ИУ в качестве правила, оно же де-факто действует (на него ссылаются при блокировке УЗ с неприемлемыми названиями)? --D.bratchuk (обс) 15:13, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

Одно другому не помеха. Можно обсудить критерии, уточнить при необходимости формулировки в ВП:ИУ и принять в качестве полновесного правила. Но прежде чем что-то уточнять, нужно определить, что именно и в каком виде. --Volkov (?!) 15:42, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
Ну просто первые два варианта («допустимо всё, кроме…»), очевидно, поддержаны не будут, т.к. есть де-факто консенсусные имена, которые блокируются сразу даже без вандального вклада и без оскорблений. Какой смысл их обсуждать? --D.bratchuk (обс) 19:54, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
В обсуждении на ВП:ВУ были доводы типа "Имя как имя. Правил не нарушает", "ничем не хуже других имён", "Не нужно трогать участника, особенно полезного" и т.п. в том числе и со стороны администраторов. Поэтому всё-таки надо определиться, что нарушает, а что не нарушает правила, и чётко это обозначить. --Volkov (?!) 20:06, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
если правила нет, то что угодно его не нарушает. Кроме u:Спам -- ShinePhantom (обс) 08:52, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]
Поэтому и предлагается обсудить критерии, чтобы сформулировать и принять правила. --Volkov (?!) 12:47, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

ВП:РЕКНИК

Этот опрос касается только провокационных имен? Если нет, то, имхо, необходимо в рамках опроса обсудить также блокировки участников из-за «рекламности» ника. Недавний прецедент, а также несколько обсуждений на форумах (при необходимости можно поискать ссылки) говорит о том, что проблема реальна и требует обсуждения.--Force majeure (обс) 19:40, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

Я создавал этот опрос по мотивам обсуждения провокационности, но поскольку заголовок не ограничивает, можно добавить в обсуждение и эту проблему, коль скоро она существует. --Volkov (?!) 19:51, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

Два типа нежелательных имён участников

Формулировки вопросов (пунктов для голосования) по сути правильные. Пункт про идеологическую вражду, думаю, стоит разбить на подпункты с выделением политических деятелей в отдельный подпункт. Причём не просто всех подряд политических деятелей, а широко известных, потому что малоизвестные никого не будут раздражать, их просто никто не заметит.
    Как всё это будет выглядеть на практике? Вот что надо продумать. Механизм применения правила. Мы ведь понимаем, что правилами невозможно предусмотреть все возможные случаи и варианты. Поэтому надо предусмотреть два вида нежелательных имён участников. Первый вид — однозначно запрещённые (которые, так сказать, лежат на поверхности) с защитой от возможности регистрации таких ников (например, Сталин, Гитлер, Путин, Ельцин и т. д.). Список таких ников должен быть создан сообществом или администраторами, после чего он может дополняться при необходимости. Кстати, нецензурщина, возможно уже внесена в подобный список? Второй тип — все остальные потенциально провоцирующие и раздражающие. По второму типу в любом случае кто-то должен сделать первый шаг, например, в виде запроса на ЗКА. То есть ники второго типа должны рассматриваться сообществом поштучно, по мере возникновения проблем. Понятно, что здесь возможен субъективный подход. Но полностью избавиться от него всё равно не получится. — Николай (обс) 20:42, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]

  • Ну, с Путиным, может быть, проще, а как быть, например, с Медведевым? Если кто-то по жизни "Димка Медведев", что его ждёт в рувики с таким именем? А "Мишаня Горбачёв" допустимо? --Volkov (?!) 21:15, 10 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Даже больше скажу. У нас здесь есть свой Владимир Владимирович, а со мной в институте учился Дмитрий Анатольевич. Такие ники какая судьба ждет? --Michgrig (talk to me) 10:36, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]
      • О том и речь: давайте обсудим, что разрешено, что нежелательно, а что категорически запрещено. Владимиров Владимировичей и Дмитриев Анатольевичей по жизни гораздо больше, чем, скажем, Иосифов Виссарионовичей. Вполне очевидно, что какие-то сочетания могут восприниматься более провокационно, чем другие. Если мы в принципе говорим в правилах о недопустимости «провокационности» ников, то надо как можно более чётко определить, где всё-таки проходит граница провокационности/оскорбительности. Иначе придётся вовсе изымать этот пункт из правил из-за нечёткости «состава преступления». --Volkov (?!) 11:10, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • вообще-то даже Путин у нас тут был свой. ShinePhantom (обс) 08:50, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Можно до потери сознания дискутировать, какой ник приемлем, а какой — нет. Наибольшая определённость наступит тогда, когда в правилах будет определена чёткая процедура. Предлагаю попробовать закрепить в правилах такой алгоритм. Участник, обнаруживший неправильный, по его мнению, ник, обращается на ЗКА. Если в течение двух недель ТРОЕ (или больше) администраторов согласятся, что ник неприемлем, то такое имя участника должно исчезнуть после подведения аргументированного итога под обращением. Трудно, конечно, предсказать в деталях, как будет работать такое правило, но это шаг в сторону большей ясности. Вероятно, надо предусмотреть и возможность оспаривания. — Николай (обс) 20:10, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

Рекламные ники

Уже вставал вопрос о рекламнсти ников, вроде У:Вася из журнала Кролиководство. Должны ли мы признать такой ник рекламным? Делает ли его рекламным активный вклад в статью Кролиководство (журнал) или факт, что Василий — не рядовой корреспондент, но главный редактор журнала. И т.д. и т.п. (прецедент был несколько из иной области, но во многом аналогичный). Думаю это тоже тут стоит обсудить --be-nt-all (обс) 11:13, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

Вполне возможно. Эту тему уже затронули выше. Предлагайте варианты для обсуждения. --Volkov (?!) 11:18, 11 августа 2016 (UTC)[ответить]

Преступления против человечности

Насколько я понимаю, «преступления против человечности» находятся в юрисдикции Международного уголовного суда. Насколько обоснованно включать в список лиц, виновных в преступлениях против человечности (п. «Запрещены имена участников, потенциально провоцирующие идеологическую вражду»), тех, кто не был осуждён за это на Нюрнбергском процессе, Международным трибуналом по Руанде, Международным трибуналом по бывшей Югославии, или иным судом, в чьём обвинительном заключении дана такая формулировка? К примеру, Берия не был осуждён ни одним судом с такой формулировкой. Евгений Мирошниченко 01:46, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]

Международное обвинение - один из возможных критериев, не исключающий других, с учётом российских реалий, например для Берии и Ко. --Volkov (?!) 07:38, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]
Чем обоснуете? Евгений Мирошниченко 16:55, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]
Как и для любого правила ВП, консенсусом при обсуждении, если таковой обнаружится. --Volkov (?!) 07:16, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]
Данный опрос не является правилом и не имеет ни малейшего отношения к теме «преступления против человечности». Соответственно, зачем вы это написали в ответ на мой вполне конкретный вопрос, неясно. Ясно другое: ни один суд не осуждал Берию за преступления против человечности. Уберите его фамилию из соответствующего списка фамилий. У вас для таких примеров есть другой список, который начинается со слов «А если не было приговора суда». Евгений Мирошниченко 15:19, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]
Данный опрос призван помочь сформулировать правила. А что вы так за Лаврентия Павловича переживаете? Суд над «бандой Берии» — исторический факт. А формулировки судебных обвинений мы тут не обсуждаем, мы обсуждаем формулировки будущих правил ВП. И по какому списку пойдёт то или иное потенциально провокационное имя, не так уж важно. Гораздо важнее определиться с критериями провокационности. --Volkov (?!) 18:14, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]
> Данный опрос призван помочь сформулировать правила: но не правила по теме «преступления против человечности».
> А что вы так за Лаврентия Павловича переживаете? Прошу вас, не переводите вопрос из плоскости соблюдения корректности формулировок в пустопорожний трёп.
> А формулировки судебных обвинений мы тут не обсуждаем А кто написал в опросе про негативную оценку по суду как организаторы и исполнители преступлений против человечности? То есть писать в тексте про это можно, а обсуждать это нельзя? Нет логики.
> И по какому списку пойдёт то или иное потенциально провокационное имя, не так уж важно В тексте опроса введено именно распределение «по спискам». Претензия к автору текста опроса. Евгений Мирошниченко 06:26, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]
Ваша претензия не по существу. Ничего «по спискам» не распределено. Есть примеры. Берия получил негативную оценку по суду в том числе и в связи с организацией репрессий. Его имя потенциально провокационно как вызывающее идеологическую вражду, поэтому и приведено в качестве примера среди прочих. Сталин вот такую оценку по суду пока не получил, но от этого не становится менее провокационным. Обсуждаем это, а не «списки». --Volkov (?!) 06:46, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]
Неправда. В тексте: «негативную оценку по суду как организаторы и исполнители преступлений против человечности», например: <список примеров>. «Не было приговора суда», например: <список примеров>. То есть заданы типы списков и списки примеров. Если никаких списков нет, удалите все списки примеров. Если списки примеров есть, то вполне допустимо поставить вопрос об их корректности и соответствии своим «типам». Что и сделано. Берия приведён в качестве примера вовсе не «среди прочих». Там нет такого критерия «среди прочих». Евгений Мирошниченко 09:57, 26 августа 2016 (UTC)[ответить]

Не надо усложнять

И разделять сорта и виды вражды. Проще все свести в единый пункт. И я посмотрю на того, кто скажет «ники могут провоцировать вражду». Споры будут только о том, как ее определить и избежать злоупотреблений. Но это не связано с видами вражды.--Abiyoyo (обс) 18:15, 24 августа 2016 (UTC)[ответить]

> И я посмотрю на того, кто скажет «ники могут провоцировать вражду» А что, не могут? Евгений Мирошниченко 01:28, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]
имелось в виду "допустимы".--Abiyoyo (обс) 05:43, 25 августа 2016 (UTC)[ответить]

Добавить в опрос

Добавить сюда все виды имён, содержащие упоминания все интимных частей тела человека (anal, I'm zhopa и тп) и внутренних органов/частей тела третьих (предположительно третьих) лиц (pochka Pupkina). А также включить в опрос имена, основанные на гендерной (в т.ч. скрытой; Ya ne gay, Chel vyshe - gey) и расовой вражде.

Чего бывает на свете можете глянуть здесь: Участник:IluvatarBot/Рапорт (и в Истории). Список не претендует на полноту и учитывает только пакости на латинице.
Впрочем, опрос обречён. Слишком сложные и спорные вопросы подняты. Консенсуса не будет. Всё должны решать админы по субъективным ощущениям, исходя из тезиса о запрете рекламы и провокации.--Iluvatar обс 14:46, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]

забавный бот, только глючный немного. Stanus.stanus для него "дважды святой анус" получается? Разумеется, от субъективности админов совсем избавиться не удастся, но хотя бы попытаться определить и зафиксировать общие принципы. А расово-гендерные проблемы, наверное, можно учесть в пунктах о недопустимости оскорблений и провоцирования социальной вражды. --Volkov (?!) 20:30, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]
  • /me вспоминает, как один из его интернет-провайдеров попросил по телефону придумать логин, /me придумал логин со словом "геймер" и девочка на телефоне записала это как geymer. Так что, наличие в нике подстроки ga/ey не обязательно означает провокационности ника - оно может быть следствием безграмотности его автора. MBH 15:52, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Вспоминается мне Гей-Люсак, да и Тайсон Гэй из той же оперы. В общем-то я не уверен, что можно предусмотреть все варианты. Всё равно провокационность будут оценивать администраторы. И здравый смысл никто не отменял. Кстати, вспомнинось, что в «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера есть такой персонаж, которого пытались заставить поменять фамилию, ибо она была Сталин.--Vladimir Solovjev обс 16:07, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]
    • Это не строгий паттерн регуляркок для фильтра некорректных ников. Это лишь примеры ситуаций, которые упустили в опросе и которые потенциально могут также быть конфликтогенными. Если такой опрос вообще нужен.--Iluvatar обс 17:34, 29 августа 2016 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Опросы/О_критериях_допустимости_имён_участников&oldid=80529045