Обсуждение:Пол и интеллект

Источником статьи послужила аналогичная англоязычная статья. Желательны данные об исследованиях на русском языке.

"прямой результат эволюции человека. дело в том, что изначально женский мозг был, грубо говоря, ограничен черепной коробкой, поэтому развитие пошло внутренним путем, за счет усложнения структуры. Мужской же мозг свободно свисал из носа и ушей, поэтому никаких органичений не испытывал."

Что курил автор?

Рыба

Какая сельдь писала эту статью? Ей бы о своих неконтролируемых "мурсиках" позаботиться, а не википедию дополнять.

Английская интервика

Русская статья называется Пол и интеллект, в то время как английская называется «Sex and psychology». Вроде бы «психология» и «интеллект» — несколько разные понятия. Раррар 14:50, 4 декабря 2011 (UTC)

• В английском разделе в силу общей анархичности есть нехорошая тенденция из-за вкусовщины рандомным образом объединять некоторые статьи, предметы которых обладают самостоятельной значимостью, в простыни (причём лично мне известен как минимум один случай, когда неаккуратный мерджист перенаправил статью на более общую, где о её предмете нет ни единого упоминания, и попросту подавил это перенаправление, не потрудившись проверить наличие информации и перенести текст). В данном случае мы имеем именно такой случай: [1]. Vade Parvis 16:43, 8 января 2012 (UTC)

«Пол и интеллект» там тоже есть, статью просто целиком перенесли, сделав разделом: [en:Sex_and_psychology#Intelligence]. Vade Parvis 16:54, 8 января 2012 (UTC)

213.110.128.120 замечен в систематическом вандализме, удаляя информацию из авторитетных источников, нарушая правила.

Что же касается источника, то BBC это авторитетное британское СМИ.

ПРОСЬБА ПРИНЯТЬ МЕРЫ.

«Исследования, проведенные в Великобритании, выявили связь…»

Это единичное исследование, причём об исследованиях с такими результатами как таковых уже говорится в статье. Причём все ссылки ведут исключительно на новостные ресурсы, а «сенсационность» результатов и вовсе представляет собой результат русскоязычных заметок «британские учёные обнаружили», помноженного на личную оригинальную трактовку анонима. И уж точно этой мелочи не достаточно для внесения «как бы сенсационной» информации в преамбулу. Vade☭ 11:16, 9 июля 2013 (UTC)

Чтобы не нарушать грубым образом ВП:ВЕС необходимо указывать все или почти все достаточно значимые отдельные исследования на тему. Педалирование одного-единственного исследования неясной важности является совершенно неприемлемым. Vade☭ 11:30, 9 июля 2013 (UTC)

Почитайте английскую версию, там очень точно про это сказано

Реч идет вовсе не о сенсационности, почитайте английскую версию - там очень точно про это сказано.

Most IQ tests are constructed so that there are no differences between the average (mean) scores of females and males.[1] Areas where differences in mean scores have been found include verbal and mathematical ability.[1] The variability of male scores is greater than that of females, however, resulting in substantially more males than females in the top and bottom of the IQ distribution.[2]

То есть разнинца в верхних и нижних диапазонах, а в среднем одинаково.

Удаление информации из авторитетных источников - есть вандализм.

BBC - крупнейший и авторитетнейший источник. Новая информация мной не добовлялась.

рейтинг Эло

Возможно имеет смысл выписать данные объективного сравнения рейтинга чемпиона и чемпионки. на декабрь 2015 - 2834 у чемпиона и 2561 у чемпионки. Не знаю где брать АИ на тему (чтобы ОРИСС-а не было) - вот например нагуглил: http://www.gambiter.ru/chess/item/79-zhenskie-shahmaty.html Пока профессиональный уровень женщин объективно ниже --speakus 18:06, 4 января 2016 (UTC)

Сомнительная значимость статьи, уход от объективности, проявление антинаучной политкорректности

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9 Ну-ка, сколько там женщин-учёных? А женщин-композиторов? Женщин-изобретателей? При всём этом, я нормально отношусь к женщинам и признаю, что люди бывают разного интеллекта. Но энциклопедия должна быть объективной, если это для некоторых "сексизм" - так оно и будет. Зелёный слоник (обс.) 08:22, 26 ноября 2016 (UTC)