Обсуждение арбитража:DR & Wind & Mitrius

Стыд глаза не ест?

Пусть участникам Mitrius и Wind будет стыдно.

Предлагаю истцу/истице/истцам заявить, что им тоже стыдно. --[Alesso ^WD] 10:43, 29 марта 2008 (UTC)

• За что должно быть стыдно? --Pufik1 10:39, 31 марта 2008 (UTC)
• Как за, что? За то, что они забанили коньков, которые никакого отношения к какому-то там Печеркину не имеют. Я вот не понимаю, это что прикол такой))) 92.49.211.134 07:36, 3 апреля 2008 (UTC) 07:35, 3 апреля 2008 (UTC)Участник:Morpheus.dp.ua

Процедурный вопрос о легитимности представительства всех истцев

Все ли участники, перечисленные в качестве истцев, прислали письма своему представителю? Если да, вопросов более нет. Если нет, то как можно подавать иск от имени того, кто не изъявлял желание подать иск? Если это все один человек, то предмета иска как такового нет. --[Alesso ^WD] 10:56, 29 марта 2008 (UTC)

Оный представитель зарегистрировался в проекте 27 марта с.г., и уже через два дня иск в арбитраж пишет от имени группы виртуалов. Выводы делайте сами. --Сайга20К 14:02, 29 марта 2008 (UTC)

• А эти самые "виртуалы" нарушали правила по виртуалам? Насколько я помню, иметь виртуала - не грех.--Dima io 18:13, 29 марта 2008 (UTC)
  • По поводу конкретно этих не знаю, но ранее за участником наблюдалось использование виртуалов для участия в голосованиях и для нарушений НО. --Сайга20К 05:43, 30 марта 2008 (UTC)
    • Полагаю, что истец также виртуал Михаила Печоркина. Иск же предлагаю отклонить ввиду того, что нарушения всё же были: Nif откачивал полезные правки, Nak-Nak уничтожал информацию о прежних «грехах» кукловода. Кроме того, в данной проверке Михаил принёс извинения и обещал больше не кукловодить, а вскоре вновь взялся за старое... 89.31.118.254 11:36, 30 марта 2008 (UTC)
      • Ясно, спасибо. Dima io 21:20, 30 марта 2008 (UTC)

Если это все один человек, то предмета иска как такового нет.

Почему это? --Jakomostar 06:23, 4 апреля 2008 (UTC)

• Разблокируйте меня, и я подтвержу. Я требую проведения повторной проверки перечисленных шестерых участников, и чтобы проверку провёл независимый чекюзер (не DR, и не Wind). --Pufik1 10:45, 31 марта 2008 (UTC)

  Я сделал новый запрос «Википедия:Проверка участников/Morpheus.dp.ua» --Pufik1 11:13, 31 марта 2008 (UTC)

• Прошу вас не усложнять ситуацию и на время иска пользоваться только одной учётной записью — Участник:Colton или Участник:Pufik1. Проверку же считаю допустимой. --89.31.118.254 11:47, 31 марта 2008 (UTC)

А их и правда двое. Но виртуалов всё равно сильно больше. Wind 18:36, 31 марта 2008 (UTC)

Нельзя ли сказать, кто из них Печоркин? --89.31.118.254 10:55, 1 апреля 2008 (UTC)

А может вы определитесь, таки «их и правда двое» (трое, пятеро,..) или всё же «на данный момент пересечений нет. Однако, они были» (link) (подразумевая, что коварный злодей Печоркин последние три месяца уж очень хитро шифруется?). «Она утонула». Ваш соратник уже даже формулировку заготовил: «Вероятно, действует не один кукловод, а группа нарушителей со сходным почерком;» [1].

• Что там? Допустима проверка или нет - я просто в шоке))) - какая-то ботва))) кто-то с большого ума, что-то решил)))) на основании чего? дают какие-то левые ссылки на которых что? А ты должен доказывать, что ты не Печоркин))))) Капец какой-то))) А что если я скажу, что Mitrius и Wind одно и тоже лицо)))) УЖЖЖЖАС 92.49.211.134 07:31, 3 апреля 2008 (UTC)Участник:Morpheus.dp.ua

• Хорошо, допустим, вы не Печоркин. Но ЧЮ установили ваше тождество с участником Pufik1. Либо пользуйтесь этой учёткой (во избежание осложнения ситуации), либо, если это тоже не вы, так и скажите. Пусть кто-то из независимых ЧЮ перепроверит. --89.31.118.254 08:17, 3 апреля 2008 (UTC)

• Я обратился к чекюзеру Drbug, он пообещал завтра рассмотреть этот вопрос. --89.21.78.236 10:02, 3 апреля 2008 (UTC)

Роль администратора Mitrius

Считаю рассматриваемые действия Участник:Mitrius по сути спровоцированными участниками DR и Wind:

1. 26 марта, в восемь утра Участник:sk оставляет на моей страничке обсуждения сообщение: „В ходе вашей проверки Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф был обнаружен ряд виртуалов с нарушением правила ВП:ВИРТ, в случае вашего дальнейшего злоупотребления виртуалами в обсуждениях вас могут заблокировать бессрочно --sk 08:03, 26 марта 2008 (UTC)“.
2. 26 марта, в четыре дня Участник:sk оставляет на странице Википедия:Запросы к администраторам призыв: „блокануть надо [участника Старшина Наф] в соотв. с Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф --sk 15:54, 26 марта 2008 (UTC)“.
3. Вероятно, архивируя 28 марта часть страницы Википедия:Запросы_к_администраторам Участник:Mitrius обратил внимание на призыв из пункта № 2, при переходе на страницу Википедия:Проверка участников/Паточка Ниф Участник:Mitrius мог наблюдать комментарии Wind и DR: „Мне кажется, следует оставить одну учётную запись, остальные обессрочить. Wind 13:21, 24 марта 2008 (UTC)“ и „Я тоже к этому склоняюсь... --DR 14:32, 24 марта 2008 (UTC)“.
4. Не разобравшись в ситуации, Участник:Mitrius проводит массовую бессрочную блокировку «виртуальных» участников: „Печоркину срок сокращён до месяца, все свиньи обессрочены. --Mitrius 09:32, 28 марта 2008 (UTC)“. (Можно Участник:Сайга20К называть самкой животного? Юмор.)

--89.21.78.236 09:54, 3 апреля 2008 (UTC)

Троллинг?

Что это за чудное кубло? участник (-ики) все равно ничего хорошего не делают, занимаются троллингом и отнимают время. Другой цели участия в проекте у него(-их) не намечается, посему нет смысла их терпеть. (+ еще до других проектов добрались: uk:Користувач:Pufik1) Yakiv Glück 17:28, 3 апреля 2008 (UTC)

Ответы участника Jaroslavleff

(перенесено со страницы иска)

1. Обоснуйте, пожалуйста, необходимость создания Вами такого количества дополнительных учётных записей. Kv75 19:59, 30 марта 2008 (UTC)

   Кстати, никто не обязан обосновывать создание дополнительных учётных записей. Виртуалы - разрешены, пока не нарушают ВП:ВИРТ (т.е. не участвуют в голосованиях и т.п.). --Jaroslavleff^?! 06:06, 3 апреля 2008 (UTC)

2. Не могли бы истцы, дабы не слишком затягивать рассмотрение данного иска, самостоятельно пояснить арбитрам, скольким физически разным людям принадлежат учётные записи, перечисленные в разделе Википедия:Кукловоды#Михаил Печоркин, с указанием, кому какая учётная запись принадлежит; а также всё-таки объяснить мотивы, по которым было создано такое количество дополнительных учётных записей? Kv75 07:00, 3 апреля 2008 (UTC)

   Хочу напомнить и истцам, и арбитрам (которые, по идее, должны знать правила), что использование виртуалов НЕ ЗАПРЕЩЕНО (кроме случаев нарушения правил ВП:ВИРТ - множественное голосование, создание иллюзии широкой поддержки мнения, ..). И никто НЕ ОБЯЗАН раскрывать своих виртуалов - это дело добровольное. Кроме того, никто НЕ ОБЯЗАН обосновывать как причину заведения виртуалов, так и их количество. --Jaroslavleff^?! 11:59, 3 апреля 2008 (UTC)

   Вы тоже истец? Сколько из этих виртуалов ваших? Если Вы не истец, будьте добры перенести реплики в обсуждение. Kv75 12:13, 3 апреля 2008 (UTC)

   Вы, коллега Jaroslavleff, совершенно правы. Хочу только заметить, что Арбитражный комитет тоже не обязан быстро рассматривать дела. И, на мой взгляд, в интересах истцов ускорить этот процесс. Kv75 04:02, 4 апреля 2008 (UTC)

   Это ваша работа, дорогие мои. Вы сами под этим подписались, участвуя в выборах арбитров. Нет потенции - сваливайте нафиг из АК. И не позорьтесь. --Jaroslavleff^?! 05:59, 4 апреля 2008 (UTC)

   Вот мы и пытаемся как можно лучше делать нашу работу. Попытка выяснить детали у истцов, а не расследовать всё самостоятельно, сильно ускорит процесс. Kv75 06:45, 4 апреля 2008 (UTC)

   Википедия -- дело добровольное. Ведь за каждым никнеймом здесь находится человек. И надо как-то находить компромиссы, если возникают вопросы. Но, одно дело, если вопросы личной тематики, и совсем другое. Все мы взрослые люди, и представление о преследовании инакомыслящих имеем (примерами богата и современность, и недавняя история). И я думаю, если кто-то участвует в проекте более года, а его постоянно блокируют за то, что его правки не устраивают группу участников, которые имеют сильные позиции среди чекюзеров -- то здесь, наверное, не всё так просто? Хотя, мне, конечно же, понятно, кому и по каким соображениям не нравятся правки, как [2] и подобные, а Участник:Антон Претенко оказывается «виртуалом» Михаила Печоркина («серийным вандалом» или «общей записью») и бессрочно блокируется. А появление группы поддержки в лице участников Сайга20К (призывающего «делать выводы») и Yakiv Glück (по словам которого: «участник (-ики) все равно ничего хорошего не делают, занимаются троллингом и отнимают время») весьма предсказуемо. --Jakomostar 07:29, 4 апреля 2008 (UTC)

Нет потенции - сваливайте нафиг из АК. Дорогой Влад, а что Вы в последних выборах не участвовали? Я даже удивился тогда. Болели, что ли? --Mitrius 08:00, 4 апреля 2008 (UTC)

Я там по требованиям правок не проходил, 30-60 дней или что-то в этом духе. --Jaroslavleff^?! 08:30, 4 апреля 2008 (UTC)

Пусть язвит. Интересно, что в списках проголосовавших «За» участника Kv75 на выборах нынешних арбитров под номером 49 идёт кое-кто из стада свинопаса Печоркина. А сколько там ещё нераскрытых дружественно настроенных поросят?

Мнение нейтральной третьей стороны

Obersachse

• В связи с тем, что по Википедия:ИСК307 в качестве ответчика выступает один из бюрократов, прошу высказать вас там нейтральное мнение. --Jakomostar 12:26, 4 апреля 2008 (UTC)
  • А о чём мне там говорить? Была проведена проверка и она показала пересечение нескольких учётных записей. В чём проблема? — Obersachse 12:41, 4 апреля 2008 (UTC)
    • Очевидно в бессрочной блокировке перечисленных там учётных записей. --Jakomostar 12:49, 4 апреля 2008 (UTC)
      • Так пусть блокирующий обоснует блокировку и арбитры посмотрят, не ошибся ли он (не нарушил ли он правила блокировок). Чтобы там что-то толковое сказать, мне надо бы исследовать каждый конкретный случай. Посколько арбитры приняли иск к рассмотрению, они сами будут исследовать. Моя помощь тогда не нужна. — Obersachse 13:04, 4 апреля 2008 (UTC)

* Обсуждение_участника:Obersachse#Просьба высказать нейтральное мнение
--Jakomostar 13:11, 4 апреля 2008 (UTC)

---

• Участник Mitrius почему-то не торопится обосновывать блокировки.
  • Обсуждение_участника:Mitrius#Википедия:ИСК307

Предложение

Предлагаю следующее:

1. «Поросята» раскрывают своё количество и ситуацию с виртуалами независимым ЧЮ без введения в курс дела DR и Wind'а;
2. Независимые ЧЮ проводят проверку;
3. В случае подтверждения слов проверяемых анализируются возможные обходы блокировок, пересечения интересов и др., в случае нарушений виртуалы блокируются;
4. Результаты (по крайней мере, частично) оглашаются, DR и Wind полностью вводятся в курс дела;
5. АК выносит решение.
   

--89.31.118.254 15:33, 4 апреля 2008 (UTC)

Что значит «без введения в курс дела DR и Wind'а»? Ведь статус ЧЮ с них никто не снимал, значит им будут доступны логи.--Ahonc (обс.) 09:08, 5 апреля 2008 (UTC)

• В настоящий момент мы ожидаем ответов: Обсуждение_участника:CodeMonk#Проверка участников/Morpheus.dp.ua и Обсуждение_участника:Drbug#Проверка участников/Morpheus.dp.ua. --Jakomostar 15:36, 4 апреля 2008 (UTC)
  • А Вы, собственно говоря, кто? Wind 16:46, 4 апреля 2008 (UTC)
    • Печоркин в пальто.

Разблокировать репрессированных участников немедленно

Прошло более недели с момента массовой блокировки. --89.21.78.168 08:52, 5 апреля 2008 (UTC)