Обсуждение участника:Канопус Киля

Приветствую вас всех. :) Пишите мне, оставляйте сообщения, обсуждайте меня на здоровье. Как только буду входить в сеть - отвечу и прочитаю сообщения.

Сегодня 19 декабрь 2024 года, сейчас 16:12 (UTC).

• Архив: 2007
• Архив: 2008-1

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

If you don’t speak Russian, feel free to write me in English or in Ukranian. Automatic translations are not recommended.

ВП:ВУ

Уважаемый участник, так как на ВП:КУ высказываются мнения, то на будущее примите мой комментарий к сведению. Википедия:К удалению/8 марта 2008#Super Live in Japan. Спасибо. Digr 11:20, 8 марта 2008 (UTC)

Принял к сведению. Уже. Канопус Киля 14:09, 8 марта 2008 (UTC)

Ордена

Колюня, а может, тебе твои ордена перенести вверх, ближе к началу страницы? ;) А то их не видно. :) BratvaNavsegda 15:53, 8 марта 2008 (UTC)

Экология

Большая просьба переписать, добавленное в этой правке, опираясь хоть на какие-то АИ. — Ace^eVg 08:14, 9 марта 2008 (UTC) Колюня, посмотри здесь: http://www.eco-mir.com/287/. Особенно интересно про 83% неочищенных стоков и воды Днепровско-Донецкого артезианского бассейна. BratvaNavsegda 09:53, 9 марта 2008 (UTC)

В общем, я поправила этот кусочек в статейке про Харьков. :) Теперь в тексте про водоснабжение все ок. :) BratvaNavsegda 10:27, 10 марта 2008 (UTC)

Страницы-сироты

Добрый день! Я обратила внимание, что ты откатываешь шаблон {{сирота}} с некоторых из своих статей. Поэтому позволь тебе немного порассказывать, что это такое — ведь у тебя таких статей, насколько говорят скрипты, 7.

Изменение количества изолированных статей в апреле — июле 2008 года

Статьи-сироты — статьи, на которые нельзя перейти по гиперссылке при прочтении других статей (при этом не учитываются ссылки из хронологических статей); деятельность по установке ссылок на страницы-сироты из других тематически близких статей всячески приветствуется.

На некоторые твои статьи ставится шаблон потому, что на них нет ссылок из других статей (при этом списки, страницы разрешения неоднозначностей, статьи о датах и статьи, которые находятся не в основном пространстве имён не считаются).

Откатывать такой шаблон бесполезно ;) Голем при первом же запуске опять поставит его. От шаблона можно избавиться, поставив на твою статью ссылку из другой статьи (в шаблоне есть подсказка). Бывает так, что поставить ссылку невозможно. В этом случае нужно подождать. Но, повторюсь, не откатывать шаблон.

Желаю тебе жить без сирот :) С уважением, Львова Анастасия 18:32, 9 марта 2008 (UTC)

• Хорошо. Войну правок с ботом вести совсем не имеет смысла, поэтому пусть живёт. :) Я его обычно и не откатывал, но бывает, когда всё-таки совсем обидно, когда крохотный стаб, который могут в любой момент вынести на удаление является сиротой. Грустно. *(. Понял. Канопус Киля 18:39, 9 марта 2008 (UTC)

ВП:ПТО

Осторожно! EvgenyGenkin 12:19, 10 марта 2008 (UTC)

+1, хотя и по другой причине --BeautifulFlying 17:18, 10 марта 2008 (UTC)

• Когда вандалят, это правило недействительно. Вот. Так что всё в порядке. Правило ВП:ПТО я знаю, но в этом случае я сделал исключение. Канопус Киля 18:27, 10 марта 2008 (UTC)
• Если будет обычная война правок, я конечно больше трёх откатов в сутки не допущу. Канопус Киля 18:28, 10 марта 2008 (UTC)
• Колюня, не подскажешь, как посмотреть вклад конкретного участника. В частности, мне вот стало любопытно вдруг, что именно написал уважаемый BeautifulFlying... Хотелось бы изучить, так сказать, его творческое наследие. BratvaNavsegda 19:09, 10 марта 2008 (UTC)
• Нужно нажать история любой статьи, где он правил, посмотреть на его правку и нажать там "вклад". Канопус Киля 19:15, 10 марта 2008 (UTC)

  Можно также перейти на мою страницу участника, и в левом столбце инструментов нажать «Вклад участника». Можно просто сделать так: Служебная:Contributions/BeautifulFlying. Можно так: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=BeautifulFlying&lang=ru . Или так: Участник:BeautifulFlying/Статьи. --BeautifulFlying 20:27, 10 марта 2008 (UTC)

  • Спасибо за оперативный ответ, уже читаю. Просто любопытно стало, уважаемый коллега, проявляете ли вы повышенный интерес к работе и других пользователей тоже, или такая честь выпала только Канопусу. BratvaNavsegda 05:53, 11 марта 2008 (UTC)

    Следить за работой уважаемого Канопуса честь не только для BeautifulFlying. Digr 17:17, 11 марта 2008 (UTC)

    Не только честь, но и развлечение. --Rave 17:19, 11 марта 2008 (UTC)

    Для меня тоже --[Alesso WD] 18:07, 11 марта 2008 (UTC)

    +1--Kartmen 18:17, 11 марта 2008 (UTC)

    +1. :) — Kalan ? 18:36, 11 марта 2008 (UTC)

    Ну и я, да. :) Флейтист 19:09, 11 марта 2008 (UTC)

    Уже хорошо, что Николая Васильева нет. :) Канопус Киля 20:56, 11 марта 2008 (UTC)

Выражения в обсуждениях

Прошу быть более аккуратными в выражениях, это находится на грани фола. --[Alesso WD] 18:07, 11 марта 2008 (UTC)

• О.К. Это да, я неправ в целом. Думал это откатить, но осталось. Хотя ничего тут уж такого не было - сказал правдиво, фола тут и быть не может. Канопус Киля 18:15, 11 марта 2008 (UTC)
  • В любом случае, проекту "Южный парк" в Википедии не место. Так что, ИМХО, нет смысла подменять решение глобальной проблемы энциклопедии ковырянием по принципу "кто кому что сказал". BratvaNavsegda 06:13, 12 марта 2008 (UTC)
    • Приехали. Теперь уже несчастные статьи о СП — глобальная проблема Википедии. Займитесь делом, наконец! Флейтист 06:49, 12 марта 2008 (UTC)
      • Я как раз стремлюсь заниматься в Википедии исключительно делом. А вот непонятные действия BeautifulFlying‎, который раз за разом лепит Канопусу предупреждения без достаточного на то обоснования, просто исходя из своих личных антипатий, не дает мне сосредоточиться на статье "Гидрогеология", над которой я работаю. Надеюсь, он угомонится и как раз "займется делом, наконец". BratvaNavsegda 10:36, 12 марта 2008 (UTC)
        • Ни одно из предупреждений BeautifulFlying не было «не по делу», каждому соотвествовало нарушение со стороны Канопуса. Поэтому мешает вам работать над «Гидрогеологией» только ваш брат, не умеющий держать себя в руках. Флейтист 12:42, 12 марта 2008 (UTC)
          • Уважаемый Флейтист! На мой взгляд, предупреждение, висящее ниже, просто ни за что. Если следовать таким "предупреждениям", то их можно раздавать всем подряд. В то время, как, по решению Арбитражного комитета, осуждён сбор фактов, который был сделан в Вашем проекте. Однако оно не было убрано. Но за это никто не даёт предупреждений. Думаю, раздуваете из мухи слона. --Кондратьев 13:20, 12 марта 2008 (UTC)
            • Уважаемые Кондратьев и BratvaNavsegda! Со стороны Канопуса по отношению к участнику Николай Васильев имели место необоснованные обвинения в оскорблениях (см. Обсуждение участника:Канопус Киля/Архив/2008-1#Оскорбления и Обсуждение участника:Канопус Киля/Архив/2008-1#Оскорбления-2. Эти инциденты так и не были исчерпаны. И я действительно считаю, что в этой ситуации неэтично со стороны Канопуса ехидничать по поводу того, что Николай Васильев покинул проект. Я уже говорил Канопусу, и повторю вам, что данные предупреждения — не более, чем вежливая форма сообщения участнику о нарушении им правил. Мне и остальным участникам остаётся только надеяться, что такие предупреждения убедят Канопуса всё-таки разобраться в правилах и традициях Википедии, и его участие в обсуждениях станет более вежливым и конструктивным. --BeautifulFlying 17:13, 12 марта 2008 (UTC)
              • А не кажется ли Вам, что вы сейчас упорно доводите до абсурда? И кроме того, обвинений в адрес Николая Васильева во первом случае точно не было, Rave занимался тем, что пытался мне воспрепятствовать откату ругательств в адрес удалистов. Канопус Киля 17:25, 12 марта 2008 (UTC)

                С этого места поподробнее и с диффами. --Rave 18:24, 12 марта 2008 (UTC)

                Канопус в данном случае просто перепутал ссылку которую я привёл (на Оскорбления) с предупреждением, которое там следующим пунктом стоит. --BeautifulFlying 18:32, 12 марта 2008 (UTC)

                • Verbum sapienti sat est. --BeautifulFlying 17:28, 12 марта 2008 (UTC)
                  • Уважаемый участник BeatifulFlying, я бы вам посоветовал сделать что-нибудь полезное... Канопус Киля 17:34, 12 марта 2008 (UTC)
                    • Заявление на грани ВП:НО. Ознакомьтесь с текстом и научитесь приносить извинения. Вам очень многое прощают, постоянно предполагая, наверное, имеющиеся все же добрые намерения; не стоит считать, что это делает Вам честь. Вспомните о скромности, она бы Вас украсила. Львова Анастасия 07:40, 13 марта 2008 (UTC)
                    • ... более того, чем быстрее энергия BeatifulFlying будет направлена в конструктивное, полезное для Википедии русло, тем лучше. :) BratvaNavsegda 17:48, 12 марта 2008 (UTC)
                      • Хочу заметить, что того же желают и Вашему брату. Львова Анастасия 07:40, 13 марта 2008 (UTC)
                      • Уууу.... после Вашего замечания BratvaNavsegda (про "глобальную проблему", когда Канопус уже признал мое замечание) такое обсуждение поднялось... Я бы тоже вам посоветовал больше работать над Гидрогеологией, и если эта статья действительно настолько важна, как Вы говорите, то Вы явно не должны отвлекаться на проблемы брата и предоставить ему самостоятельно изучить ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:НТЗ. Можно даже организовать сдачу экзамена на знание этих правил. --[Alesso WD] 20:13, 12 марта 2008 (UTC)
• Интересно, сколь долго наш административный корпус будет позволять данному семейству держать такой тон в обсуждениях? --BeautifulFlying 18:02, 12 марта 2008 (UTC)

BeautifulFlying, мне приятно, что Вы причислили меня к родственникам Канопуса. К сожалению, Вы не чувствуете тон Ваших реплик. По большому, Википедисты решают, чем быть Википедии - форумом с любым контентом, или, действительно, энциклопедией. И может взять верх любая сторона, осознаю. Симпотична позиция Канопуса, стремящегося привести энциклопедию к энциклопедичному виду. А дальше, что будет - интересно. Особенно полезно будет для истории Виипедии. --Кондратьев 07:20, 13 марта 2008 (UTC)

Уважаемый Кондратьев, моя реплика относилась к вот этим двум высказываниям Канопуса и BratvaNavsegda [1]. К вам она не имеет отношения. Если вас в чём-то не устраивает тон моих высказываний — я настаиваю, чтобы вы объяснили на моей странице обсуждения, что именно вам не нравится. --BeautifulFlying 17:11, 13 марта 2008 (UTC)

Ув. Кондратьев! Я правильно вас понял, что наличие статей про ЮП мешает Википедии быть более энциклопедичной? А почему, собственно? На основании какого правила, ну или хотя бы руководства? Тот же ЧНЯВ не запрещает писать про ЮП. --[Alesso WD] 08:09, 13 марта 2008 (UTC)

Ув. Alesso! Вы меня поняли не совсем точно. Мешает не наличие статей, а их безграничность. То, что нет правила, это верно, и это сегодняшняя беда Википедии (на мой взгляд). Кстати, это признает и решение АК - перечитайте, там написано точнее, чем я буду передавать. Также и то, что такое правило быть должно и быть гораздо жестче к бесчисленным героям, сериям и локациям мультиков, фильмов, книг и т.д. А смысл таков - если Википедия энциклопедия, то должно быть энциклопедичное содержание. Если же нет, то, пожалуйста! --Кондратьев 08:24, 13 марта 2008 (UTC)

Отсутствие правила признано АК, это факт. Но в решении АК ничего не говорится о степени жесткости или мягкости такого правила. В настоящее время я начал работу по созданию этого правила. Теперь снова о Вашей фразе - "если Википедия энциклопедия, то должно быть энциклопедичное содержание" - по ЧНЯВ Википедия - не бумажная энциклопедия и не копирует ее. Так что, мне остается непонятным, каким же образом статьи про ЮП не энциклопедичны, если они, например, оформлены по всем правилам и дают сведения, необходимые заинтересованному читателю? --[Alesso WD] 08:29, 13 марта 2008 (UTC)

Тогда нет проблем. Давайте подготавливать проект правила. Надеюсь, Вы не будете держать Ваш вариант в секрете? Или будем делать альтернативные варианты? Тоже вариант. Тем более, осознавая разные подходы. --Кондратьев 08:48, 13 марта 2008 (UTC)

Мое дело, конечно, маленькое, но я бы сказала, что граница энциклопедичности должна определяться вопросом "будет ли это актуально через сто лет, хотя бы в минимальной степени". Если да, то это предмет энциклопедии. Нет -- nafique. BratvaNavsegda 15:59, 13 марта 2008 (UTC)

У вас есть машина времени, чтобы проверить, что будет через сто лет актуально, а что нет?--Kartmen 16:05, 13 марта 2008 (UTC)

Вопрос о машине времени, я так понимаю, риторический. Тем не менее, попытаюсь привести отвлеченный пример. Например, есть музей. А есть свалка. Есть ли между ними разница? BratvaNavsegda 17:39, 13 марта 2008 (UTC)

Это чудесный пример! Очень часто в музеях выставляется как раз то, что было раскопано на месте свалок. Характерные образчики культуры. Львова Анастасия 17:45, 13 марта 2008 (UTC)

Есть разные музеи и разные свалки. Например, у моего друга дома есть музей произведений ремесленного искусства, собранных во время его кругосветного путешествия. У всех, кто попадает к нему домой впервые, челюсть отвисает на некоторое время. При всём при том такой музей не имеет достаточной значимости для Википедии. А ещё есть свалка en:Emeryville Shellmound. Как видим, вполне интересная энциклопедическая статья.

Если же вам угодно сопоставлять Википедию либо с музеем, либо со свалкой, то напомню, что она ни то, ни другое, а энциклопедия. --BeautifulFlying 17:51, 13 марта 2008 (UTC)

Что ж, и Вас прошу быть скромнее — пристало ли в таком вот споре разбирать двум участницам, чем является, а чем нет, Википедия, не добавляя в конце каждой фразы «это моё скромное мнение?» Львова Анастасия 19:37, 13 марта 2008 (UTC)

Ну хорошо :D. По моему скромному мнению, Википедия — это не музей и не свалка, а энциклопедия. И задачи у неё отличаются от задач музеев и задач свалок. Интересно, неужели это скромное мнение так отличается от мнения других участников? --BeautifulFlying 19:43, 13 марта 2008 (UTC)

Отлично! :) Пример был действительно отвлеченным! Так какое отношение он имел к обсуждаемому вопросу? Львова Анастасия 19:58, 13 марта 2008 (UTC)

BratvaNavsegda, в Омском краеведческом музее я видел кусок провода с изоляцией, держатель проводов и гвозди производства начала XX века, раскопанные в подвале одного из домов. Как вы думаете, музейщики согласятся с вашим мнением, что это обычный мусор? А если еще через сто лет таких вещей нельзя будет вообще найти, чтобы поместить их в музей? --[Alesso WD] 19:29, 13 марта 2008 (UTC)

Уважаемый Кондратьев! Безграничность статей о ЮП в сравнении, например, со статьями о разделах географии говорит только о том, что участники, интересующиеся ЮП, имеют больше энтузиазма к написанию статей в ВП, чем интересующиеся географией. Замечу также, что АК не постановлял, что правило должно быть гораздо жестче к бесчисленным героям:

2.1. Арбитражный комитет рекомендует сообществу разработать и принять критерии значимости и руководства по написанию статей об объектах вымышленных миров. Арбитражный комитет обращает внимание, что эти тексты должны соответствовать ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и другим основополагающим правилам Википедии.

--BeautifulFlying 17:32, 13 марта 2008 (UTC)

Моё мнение осталось прежнее. Таких статей быть не должно. ВП:ЧНЯВ, к примеру. Посмотрим правила. Я понимаю, что нет смысла пока об этом говорить, но посмотрим правила.

Из ВП:ЧНЯВ. 7. Википедия-не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения. Во всех статьях почти идёт чистый пересказ сюжета. Посмотрим Полотенчика. Статья о персонаже, которая в принципе имеет право на жизнь, но в списке персонажей ЮП. Во-первых, у меня очень сильное сомнение в значимости, как и других персонажей. Википедия-не бумажная энциклопедия. И не справочник по персонажам. Что касается тысячей и тысячей статей о цикле, то они просто доводят до абсурда: можно по каждой главе Гарри Поттера написать статью, и затратить на это много сил. Но кому это нужно? То же самое и здесь. Статьи из цикла просто представляют собой туманные раздумья над сериалом в Вики-пространстве. В текущем виде статьи можно принять вообще за спам, т.е за раскрутку интернет-сайтов. По моему мнению, можно написать и миллион статей о ЮП, и "догнать" другие Википедии. То, что там есть такие статьи не повод для подражания, если наша Википедия станет лучше и прогрессивнее, то и другие тоже постепенно изменятся. Сам сериал значим, и никто даже и не думает статью о нём удалять. Но все тысячи статей о каждом эпизоде лишены всякого смысла. Можно сжато всё перенести в саму статью Южный парк, и смысл будет. В таком виде это мусор, который просто не нужен в Википедии. Если так интересен сюжет каждого сюжета - есть сайты, с которых это можно узнать. Я думаю, что вполне хватит одной статьи ЮП + статьи о самых основных персонажах + статьи о второстепенных персонажах (можно и без неё обойтись или объединиить в одну),сюжет должен сжато быть в самой статье о ЮП. В прочем, в таком виде можно вообще обойтись и одной статьёй о ЮП. Со временем, когда сериал потеряет популярность, всё равно удалят все эти статьи различные администраторы. А сейчас, ряд уважаемых участников, я не вижу только попытки откатить мои правки, выставление нелепых предупреждений. Википедия - не забор, на котором может писать каждый, это касается и всех этих статей. Канопус Киля 19:42, 13 марта 2008 (UTC)

• Наличие данных статей противоречит цели всего проекта: Википедия стремится быть не более и не менее чем энциклопедией. Повторяю первое: не более. Это значит, что Википедия не стремится вобрать в себя всех людей мира и всех глав Гарри Поттера, и аналогично всех персонажей сериалов вне зависимости каких. Можно создать статью: Собака из сериала Моя прекрасная няня или Кусачья книга из Гарри Поттера. Смысл? Нулевой, мусор. Такой же нулевой смысл и в тех тысячах статей... Канопус Киля 19:49, 13 марта 2008 (UTC)

  Кусачья книга, в отличие от Полотенчика, не иллюстрирует явно выраженную идею. --[Alesso WD] 19:54, 13 марта 2008 (UTC)

• • Вы не помните своих же недавних слов… Помнится мне, в разговоре с Вами другой участник доказал в какой-то момент значимость одного из персонажей. Что ж Вы опять забываете его аргументы? Нужно ли мне найти ту беседу, или мы вновь будем обсуждать это с нуля, так ничего и не решив под конец?
  • P.S. То, как Вы соотносите правила и статью и Южном Парке — лишь Ваше скромное мнение, помните? ;) Вы еще не очень убедительны, признаться. Львова Анастасия 19:58, 13 марта 2008 (UTC)
  • Стася, я всё-таки думаю, что убедителен. ;-). Всё-таки самое главное - трудится на благо Энциклопедии. Канопус Киля 20:02, 13 марта 2008 (UTC)
    • Флейтист, когда сказал, что статьи о Южном парке есть глобальная проблема Википедии ничуть не преуменьшил. Скромное мнение - это хорошо, и я скромный. :) Это действительно проблема Википедии, и это понимают, я думаю, очень многие участники. Канопус Киля 20:04, 13 марта 2008 (UTC)

Предупреждение / 21:00, 11 марта 2008 (UTC)

--BeautifulFlying 21:00, 11 марта 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кларнет

Я сделал ряд улучшений в статье Кларнет — добавил записи, ноты, косметические правки. Хотелось бы услышать мнение по поводу обновлённой статьи — Velmistr 19:41, 13 марта 2008 (UTC)

• Посмотрел, и голос против снял. У меня сейчас дефицит времени, но голос против снял, так что думаю что скоро статья будет избрана. . Канопус Киля 19:45, 13 марта 2008 (UTC)

Благодарю :) -- Velmistr 19:54, 13 марта 2008 (UTC)

Опять Вега

Ты отправил статью на доработку. А она предполагается ^_~? И может стоит перенести предложения по улучшению из обсуждения кандидата в ИС в обсуждение статьи? Что бы оно не затерялось в архивах.--Минами 15:21, 14 марта 2008 (UTC)

• Хорошо. Все предложения перенесу в обсуждение самой статьи. Спасибо за замечание. Канопус Киля 15:45, 14 марта 2008 (UTC)

Предупреждение

Учитывая действующее в отношении вас решение АК, предупреждаю: вынесение на удаление с аргументацией подобной этой («неформат», «не знаю, нужен ли в Википедии сей теплоход») может привести к вашей блокировке. Пожалуйста, подыскивайте более весомую аргументацию (эта статья, например, могла быть вынесена на удаление как копивио). NBS 15:38, 16 марта 2008 (UTC)

• Я думаю, что то, что вы написали, неправильно. Это был неформат, и значимость не была показана. Вы совсем ошиблись. Всё я сделал правильно, а предупреждение ваше считаю не совсем правильным. Пожалуйста, в следущий раз не надо так делать. Канопус Киля 19:16, 16 марта 2008 (UTC)

  Значимость проекта теплоходов и сейчас показана не более чем тогда, потому что она очевидна. А то, что статья не была оформлена - не повод её удалять. Присоединяюсь к предупреждению. Такие статьи дорабатывать надо а не удалять. --Rave 19:23, 16 марта 2008 (UTC)

  Пожалуйста, прекратите, уважаемые, выставлять мне предупреждения потому что они не основаны на реальной почве. Выставление на удаление это не значит необходимость удалить статью. Vicki Doronina выносила сотни таких статей и ничего. Я одну вынес - всё, катастрофа. Sk вынес тысячу таких статей и хоть слово сказали бы. Если копивио, то уже повод выносить на удаление. Откуда я знал, что теплоход значим? Вам это объяснять, мне кажется, не нужно. Пожалуйста, не надо меня лишний раз трогать и забивать мою страницу обсуждения бессмысленным мусором. Канопус Киля 19:29, 16 марта 2008 (UTC)

• Канопус, когда Вы наконец-то поймете, что здесь Вам никто ничего не должен, и интересы каждого из участников по большей части далеки от Ваших. Никто не должен улучшать затеянную Вами статью Вега, не должен доказывать и показывать, что статья которую Вы выносите на удаление значима. Ибо если в статье показана значимость - то она автоматом не подлежит удалению. Если утверждаете, что она не значима - готовьтесь доказать это, а не заставляйте это делать других. А раз не готовы доказать - отвечайте. Digr 19:30, 16 марта 2008 (UTC)
• Не была показана значимость. Канопус Киля 19:32, 16 марта 2008 (UTC)
• Digr, я не понял что вы мне хотите сказать. Статью привели в порядок, какие ко мне вопросы? Канопус Киля 19:35, 16 марта 2008 (UTC)

  Я надеюсь, Вы это сделали? Digr 05:05, 17 марта 2008 (UTC)

  Вы по сути тормозите развитие Википедии такими действиями. К вам не вопрос а просьба: если предмет статьи значим, но статья не оформлена должным образом, то не выносите её на удаление. Если можете - улучшайте, если некогда или не можете - поищите тематический проект по этой теме. Если проекта нету - поставьте пару шаблонов и оформите хотя бы введение, там две строчки. Но не выносите на удаление, это неправильно, сколько уже можно объяснять! А если говорите что копивио - потрудитесь подтвердить своё утверждение ссылкой, чтобы ваши слова не были пустым звуком. Если считаете, что предмет статьи не значим, дважды подумайте, а только ли по вашему мнению он не значим. --Rave 19:44, 16 марта 2008 (UTC)

  Я всего лишь предположил, что он не значим. Как раз для выяснения всех целей, о которых вы сказали и есть ВП:КУ. На шаблоны сто лет никто не обратит внимание. Вот. А о копивио я ни слова не сказал. Канопус Киля 19:47, 16 марта 2008 (UTC)

  Глядя на Ваши действие мне захотелось написать эссе ВП:Викишантаж. То есть о том, как не очень сознательные участники заставляют напрягаться сообщество под механизмами номинирования. Позитивного вклада в развитие ВП, за который они ратуют, при таком подходе не бывает. А может быть стоит изменить правила удаления, указав, что номинатор должен проверить значимость, попытаться найти копивио, и интервики, приложить все усилия для самостоятельного улучшения статьи, и только после этого выносить. Digr 05:05, 17 марта 2008 (UTC)

  Предположение должно быть сопоставимо с правилами. Этим Вы себя не утруждаете. Львова Анастасия 19:51, 16 марта 2008 (UTC)

  Всё на 100% сопоставимо. Я практически не сомневаюсь. Я поэтому и вынес на КУ статью, чтобы проверить её значимость. ВП:КУ - формум, где обсуждают статьи. Канопус Киля 20:01, 16 марта 2008 (UTC)

  Вы вообще чувствуете разницу между вашими предположениями и объективной реальностью? Статья выносится на удаление если они действительно соответствует критериям удаления, а не потому, что вы что-то предположили, не убедившись в своей правоте и не сославшись на конкретный пункт правил. --Rave 20:03, 16 марта 2008 (UTC)

  Нет, не так. А скажите, разве не соответствовала статья критериям удаления? 1) Неформат. 2) Подозрение на копивио 3) Значимость под сомнением. Канопус Киля 20:04, 16 марта 2008 (UTC)

  Значимость предмета статьи под сомнением только у вас. Подозрение не есть копивио. Вы не имеете права произносить "копивио" в адрес статьи без прилагаемой ссылки на источник копивио. А по поводу неформата - анонимным участникам простительно не знать правил оформления статей в Википедии. Оформить поступающую информацию, а не удалять её - вот задача опытных участников. --Rave 20:07, 16 марта 2008 (UTC)

  В таком виде не только у меня, готов возразить. Анониму надо дать ссылку на песочницу. Канопус Киля 20:11, 16 марта 2008 (UTC)

• Ещё один тонкий момент. Почему на удаление была вынесена непатрулированная статья? Здесь вопрос принципиальный, если статья патрулирована и её пропустил допущенный человек, то можно высказать претензии к патрульному, если он патрулировал и выставил шаблон у удалению - тоже понятно. А в противном случае получаем вот такие дела. Digr 05:11, 17 марта 2008 (UTC)

Новая тема :)

Коля, постучись мне в аську, будь ласка. EvgenyGenkin 14:45, 17 марта 2008 (UTC)

• Хорошо, постучусь. Завтра буду весь день дома, постучусь. . Хотя буду занят, время постучаться найду. Канопус Киля 20:15, 17 марта 2008 (UTC)

Разница между правкой (диффом) и версией статьи

Когда вы ставите шаблон {{вандализм}} на стр. обсуждения участников, пожалуйста, делайте ссылку на правку (diff), как того требуют правила установки шаблона, а не на версию статьи, сохранённую участником. То есть вот так, а не вот так. Ссылка на конкретную правку сразу объясняет, что именно вы считаете нарушением, а в ссылке на версию статьи нужно долго разбираться, что именно в статье вам не нравится. Можно в диффе указывать сразу несколько правок подряд, например так, и откатить такие идущие подряд правки можно за один шаг, не откатывая каждую по отдельности. --BeautifulFlying 22:20, 18 марта 2008 (UTC)

Кроме того, вандализм и внесение копивио — это разные вещи. Не нужно выставлять участникам предупреждение за вандализм там, где вандализма не было [2]. Можете считать это очередным предупреждением за введение сообщества в заблуждение. Ознакомьтесь, пожалуйста, поподробнее с Википедия:Вандализм#Действия, которые не являются вандализмом. --BeautifulFlying 22:29, 18 марта 2008 (UTC)

• Канопус, ещё раз вас прошу не навешивать шаблон {{вандализм}} на страницы обсуждения анонимов-новичков за одну-единственную неудачную правку [3] [4] [5]. Прочтите внимательно пункт Тест новичка на странице Википедия:Вандализм#Действия, которые не являются вандализмом, и пожалуйста, не набрасывайтесь на новичков, предполагайте, что у них добрые намерения. --BeautifulFlying 16:59, 19 марта 2008 (UTC) P.S. Спасибо, что вы приняли мой совет насчёт постановки диффа в предупреждении!
• Нет, я думаю что понимаю этот принцип. И поэтому и навешиваю. Дело в том, что шаблон создан специально для предупреждений, а не для наказания. Это не навешивание ярлыков. Это предупреждение анонима что он неправ. Есть такие админы, которые и блокируют за один случай вандалима. Канопус Киля 17:05, 19 марта 2008 (UTC)

  В последних случаях не было очевидного вандализма, вот в чём дело. --BeautifulFlying 17:08, 19 марта 2008 (UTC)

  С АП, возможно, и да, но тем не менее при этом был удалён кусок страницы. Канопус Киля 17:09, 19 марта 2008 (UTC)

  Ну да, удалён, но тем не менее, снова прошу вас прочесть Википедия:Вандализм#Действия, которые не являются вандализмом, ВП:Не цепляйтесь к новичкам, ВП:Предполагайте добрые намерения. --BeautifulFlying 17:11, 19 марта 2008 (UTC)

  .... в противном случае не удивляйтесь, если вышеуказанные правила перестанут применять к вам. --Rave 17:18, 19 марта 2008 (UTC)

Замечание

[6] Выше вы написали, что я якобы вынес 1000 статей как Владимир Ильич (тип речных судов). Такого не было, не припомню ни одной статьи из вынесенных на удаление, про теплоходы. В 99% где я ставил шаблон {{db}} это было: копивио, статья из одного предложения, статья-тест, статья-вандализм. Вообще со статьями про различные сооружения нужно быть поосторожнее, почти сложно представить, что кто-то будет писать статью о теплоходе для пиара - доминирующая причина незначимости предмета статьи. --sk 22:51, 18 марта 2008 (UTC)

---

Здраствуйте Канопус. Вы не могли бы мне помочь со статьёй Чан Кайши. В статье не загружается карточка правителя, пожалуйста, посмотри - те что-там не то.

Предупреждение / 16:47, 20 марта 2008 (UTC)

Рекомендую вместо безосновательного навешивания шаблона {{вандализм}} на страницах новичков-анонимов приветствовать их, используя схему:

 
{{subst:Аноним}}
<br>--~~~~

{{subst:test|XXXX}}
<br>--~~~~

где XXXX - имя статьи, которую правил аноним.

--BeautifulFlying 16:47, 20 марта 2008 (UTC)

• • За совет благодарю. Канопус Киля 18:48, 22 марта 2008 (UTC)
• Может, уже хватит по поводу моей каждой правки писать предупреждение? Это я расцениваю как преследование. Канопус Киля 17:12, 20 марта 2008 (UTC)
  • Речь идет не про обычные правки, а правки которые могут у новых участников создать отталкивающее мнение о Википедии. Digr 17:22, 20 марта 2008 (UTC)
    • Все претензии, господа, к Спейду, так как я все предупреждения выношу на основании вот этого. Канопус Киля 17:25, 20 марта 2008 (UTC)

      Alex Spade в данном случае тоже не прав. Вандальное предупреждение за одну-единственную правку-орисс — это ошибка. Все допускают ошибки. Разница в том, что Спэйд это сделал один раз, а вас не останавливают ни уговоры, ни предупреждения. --BeautifulFlying 20:19, 20 марта 2008 (UTC)

• А вот давайте сравним за что вы ставите шаблон, а за что он --Rave 17:32, 20 марта 2008 (UTC)
• Товарищи! Я думаю, что это бессмысленно и доводит до абсурда. Вандализм есть вандализм. Выставляйте шаблон на удаление. Чего вас тут столько много, я тоже не понимаю. Канопус Киля 17:35, 20 марта 2008 (UTC)
• Займитесь, плиз, полезным делом. Вас трое, вас много, давайте, пишите новые статьи про град-Сауспарк. Канопус Киля 17:38, 20 марта 2008 (UTC)
• Пожалуйста, не нужно раздавать вандальные предупреждения за одну-две малоосмысленные правки незарегистрированных участников. Кроме того, научитесь пожалуйста в предупреждениях давать диффы, а не ссылки на старые версии. —AlexSm 17:44, 20 марта 2008 (UTC)
• Нужно. Это предупреждение, а не блокировка. Для этого шаблон и создан. Канопус Киля 17:46, 20 марта 2008 (UTC)
• P.S. По-моему, вы, товарищи, все неправы. Шаблон не навешивает клеймо вандала, а лишь советует анонимусу изучить правила... Канопус Киля 17:51, 20 марта 2008 (UTC)

  Николай, вот Вам сколько участников советуют изучить правила? А Вы всё говорите, что все не правы, кроме Вас, конечно... Кстати, может, Вы изучите шапки форумов, в каких случаях на каком форуме должно вестись обсуждение? Может, Вы изучите, наконец, разметку обсуждений? Может, Вы не будете отсылать остальных заниматься делом в грубой форме? Львова Анастасия 19:18, 20 марта 2008 (UTC)

  Стась, я не уверен в своей правоте. Канопус Киля 19:23, 20 марта 2008 (UTC)

  Не в грубой форме. Сорри, если сказал что-то грубое. Канопус Киля 19:25, 20 марта 2008 (UTC)

ВП:ЗКА и ВП:ФА

Николай, Вы уверены, что достаточно компетентны для ответов на вопросы на этих форумах? Львова Анастасия 20:08, 20 марта 2008 (UTC)

Уверен. Ну а если не прав, то можно всегда подправить. Канопус Киля 20:15, 20 марта 2008 (UTC)

Стараюсь по доброму и по хорошему. Ничего не нарушаю. Канопус Киля 20:15, 20 марта 2008 (UTC)

Да, но Вы сами делаете до сих пор такие ошибки, при которых не мешает вмешательство администраторов. Вы всё же решили игнорировать мои чуть ранее сказанные слова о скромности, что украшает человека? Львова Анастасия 20:20, 20 марта 2008 (UTC)

Скромные админами не бывают. . Канопус Киля 20:22, 20 марта 2008 (UTC)

Зря ты так, знаю несколько очень скромных админов. Wind 20:26, 20 марта 2008 (UTC)

Если я буду скромным, то если когда-нибудь подам заявку на статус администратора, за меня никто не проголосует. И уважение ко мне будет меньше. Канопус Киля 20:29, 20 марта 2008 (UTC)

Своими нынешними поступками Вы чудесно набираете аргументов для тех, кто проголосует против :) Но я вижу, что мешать Вам в этом бесполезно. Львова Анастасия 20:33, 20 марта 2008 (UTC)

Вот тут, Коля, ты неправ. Лучше скромно сделать 2000-3000 правок в статьях, написать пару хороших или избранных. И вот тогда тебя могут выбрать. Вот, к примеру, Евгений Генкин, до выборов арбитров его знали исключительно по его хорошим или избранным статьям. Wind 20:33, 20 марта 2008 (UTC)

Я уверен, что ничего плохого не сделал. А что мог сделать? А избранную статью мне написать невозможно, а хорошую крайне сложно. Когда я вошёл в проект, я так и делал. По-моему, весь мой вклад в статьи и есть 2 000 правок. Канопус Киля 20:38, 20 марта 2008 (UTC)

Николай, если Вы захотите, я могу указать Вам на залежи скромной, сложной и незаметной на первый взгляд работы, лежащей в недрах Википедии, на которой можно сделать тысячи правок, так и не доведя ни единой статьи до состояния хорошей. Вы станете её делать? Львова Анастасия 20:44, 20 марта 2008 (UTC)

По-возможности да. Канопус Киля 20:46, 20 марта 2008 (UTC)

Категория:Википедия:Изолированные статьи. Примерно 20 000 статей, которые ждут, когда на них кто-нибудь установит ссылку. На каждую статью можно ставить несколько ссылок. Встретившиеся фильмостабы можно дорабатывать. Еще Категория:Википедия:Тупиковые статьи можно викифицировать. Ну что, станете заниматься? Порассказывать об инструментах? Львова Анастасия 20:53, 20 марта 2008 (UTC)

Да уж, мне их жалко стало. Канопус Киля 20:58, 20 марта 2008 (UTC)

Как приятно...

...что вы использовали мой шаблон (про злобу на школу). Я польщен! Правда!:)--Blunt 22:03, 20 марта 2008 (UTC)

• Да, школа это действительно для меня именно то, что написано в нём. А я уже не помню, когда я его, кстати, заметил. Но он хорошо подошёл. Кстати, почитай и саму статью про школу: ХЧУВК "Вересень". Актуально, школу я кончил полгода назад. . Канопус Киля 22:05, 20 марта 2008 (UTC)
• Может, найдёшь и аналогию со своей. Канопус Киля 22:06, 20 марта 2008 (UTC)

Предупреждение # 3

Данная Ваша правка является ничем иным, как подрывом нормального функционирования Википедии.

Вам сообщество не доверяло администраторские полномочия, Вы же систематически дело и не в дело пытаетесь всем доказать своими поступками что данный статус Вам ни в коем случае присвоен быть не может: Вы распугиваете новичков, занимаетесь флудом, расставляете предупреждения за оскорбления там где их не было. У Вас в истории есть и блокировка за серьёзные нарушения.

Настоятельно прошу вас после получения данного предупреждения умерить свой пыл и заняться полезной работой. Тем для работы Вам предложили немало, выбирайте.

Буду рад ответить на ваши конструктивные вопросы здесь, на Вашей странице обсуждения. --Зимин Василий 08:19, 21 марта 2008 (UTC)

Предупреждение ваше не считаю компитентным. Новичков я не распугиваю, а обороняю проект, жалко, что вы ещё этого не поняли. Оскорбление было (но действие на грани фола). Даже Wind это подтвердил. Если не верите, то значит, вы очень неопытный администратор. Я вас, уважаемый, не боюсь. Я не хочу ничего нарушать. А сколько "таких подрывов" находится на моей странице обсуждения, вы посчитали? Пять штук! И вы, естественно, упорно ничего не видете, зато одно слабенькое предупреждние считаете за катастрофу. Буду предупреждать и отпугивать вандалов. Канопус Киля 16:35, 21 марта 2008 (UTC)

Т. е. оскорбление было??? Вы меня реально разозлили своим нежеланием признавать ошибки. Посоветуйте, как компитентный человек, что мне теперь делать? Писать про Ваши бесконечные и безосновательные обвинения на ВП:ЗКА или сразу подавать иск? --Николай Васильев 17:00, 21 марта 2008 (UTC)

Уже увидел сообщение наверху. Ну, это легче, чем работа, которую предложила участница Lvova. --Николай Васильев 17:08, 21 марта 2008 (UTC)

Участник Канопус Киля, Вы не поняли сути. Я Вас не запугиваю (Вы пишете Я вас, уважаемый, не боюсь.). Я Вас лишь призываю вести себя в рамках правил, и здравого смысла, заниматься конструктивной работой по написанию статей, а также соблюдать решения арбитражного комитета по Вашей персоне. --Зимин Василий 08:35, 22 марта 2008 (UTC)

Блокировка

Неэффективность механизма предупреждений в Ваш адрес была доказана этой Вашей правкой.

Я надеюсь, что Вы сможете на выходных обсудить свои ошибки с компетентными администраторами, и после выходных начнёте конструктивную работу над Википедией. С уважением, Львова Анастасия 17:13, 21 марта 2008 (UTC)

Кстати, само по себе вынесение предупреждений не является исключительной прерогативой администраторов. Так что само вынесение предупреждения не является нарушением. OckhamTheFox 17:16, 21 марта 2008 (UTC)

Никто и не утверждал, что это так. Львова Анастасия 19:17, 21 марта 2008 (UTC)

Само по себе вынесение предупреждений нарушением действительно не является. А систематическое необоснованное вынесение? --BeautifulFlying 20:01, 21 марта 2008 (UTC)

Является ли нарушением систематическое повторение слова систематическое? OckhamTheFox 20:58, 21 марта 2008 (UTC)

• К сожалению, в ближайший день не смогу активно участвовать в работе Википедии, поэтому не хотелось бы вступать в полемику, т.к. не смогу оперативно отреагировать на ответы на мою реплику, но всё же я бы обсудил необходимость этой блокировки. Мне кажется, что даже если считать эту реплику нарушением ВП:ВЕЖ, на три дня блокировки она всё же никак не тянет. Правок же, по поводу которых Канопуса предупредили, т.е. на страницах анонимов, он после предупреждения не делал. Так что, полагаю, с учётом ВП:ПДН его стоило бы разблокировать. Да, Николай далеко не всегда делает то, что он хочет сделать, правильно. Но, достаточно очевидно, что он хочет проекту хорошего. В общем, я бы дал ему ещё шанс и не держал бы его три дня в бане. Wind 00:04, 22 марта 2008 (UTC)

  Я признаю, что срок блокировки установлен достаточно длинный. Я не буду возражать, если другой администратор уменьшит срок блокировки. Львова Анастасия 11:22, 22 марта 2008 (UTC)

  Я сокращу до 1 дня. Никто не против? --DR 11:35, 22 марта 2008 (UTC)

  Сокращайте, посмотрим что из этого выйдет. Digr 11:36, 22 марта 2008 (UTC)

  Тогда должёмся конца Викивстречи и если EvgenyGenkin и Kv75 не станут возражать - сократим. --DR 11:45, 22 марта 2008 (UTC)

  Разблокировал, согласно обсуждению здесь и на викивстрече. (Коля обещал больше так не делать). EvgenyGenkin 18:32, 22 марта 2008 (UTC)

  А можно в качестве отчёта о встрече, поподробнее насчет обещал?! Digr 18:41, 22 марта 2008 (UTC)

  «...Подробности, подробности давай!..» :) Karai2 18:58, 22 марта 2008 (UTC)

  Да уж... Викивстреча была супер. Столько было хороших людей. . Канопус Киля 19:16, 22 марта 2008 (UTC)

  То что людей понятно, что полезного для себя Вы из нее вынесли и что обещали, по заявлению коллеги Генкина? Digr 04:48, 23 марта 2008 (UTC)

  Ничего полезного не вынес. Блокировка тоже на пользу не пошла. См.: Обсуждение участницы:Lvova#Убедительно прошу. В очередной раз хочу выразить своё непонимание: в чём причина такой благосклонности к этому участнику? --Николай Васильев 10:24, 23 марта 2008 (UTC)

  +1. Видимо следует задать этот вопрос защищающей стороне в более явном виде. Бежать при входе в Вики на страницу вклада Канопуса и смотреть что еще произошло уже как-то надоело. Digr 10:35, 23 марта 2008 (UTC)

  См. ВП:ЗКА, хотя сильно сомневаюсь в эффективности. --Николай Васильев 11:09, 23 марта 2008 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте Канопус. Я бы хотел у вас спросить две интересные вещи. 1) Вот в статье Чан Кайши в его карточке правителя даты правления разбросаны (где он председатель исполительного юаня и национального правительства). Как их можно привести в нормально состояние, чтобы дата на этом посту шла одна за другой? 2) В статье Саддам Хусейн есть две фотографии его в мундире и при медалях, как можно эти два изображения вместе поставить в раздел награды и звания, чтобы фото вместе были справа, а не так, чтобы одна был под другой?

• Сейчас посмотрю, минуточку... Канопус Киля 10:14, 23 марта 2008 (UTC)
• А они вроде и так идут друг за другом... Канопус Киля 10:15, 23 марта 2008 (UTC)

К примеру где председатель исполнительного юаня, там люди не поймут, когда он первый раз стал на этот, и когда закончил: вот 2 председатель исполнительного юаня (это он; пришел в 1930, а кончил в 1931), там все идёт через запятые. Значит нельзя как-нибуль даты выровнить (вот как с предшественниками и приемниками; я пробывал так, но у меня ничего не вышло), если нет, то значит пусть так и останится.

• Прости, но не разобрался, что там не так. Канопус Киля 10:48, 23 марта 2008 (UTC)

Я имел в виду, можно даты поставить вот-так, к примеру:

• 1932-1933
• 1454-1954
• 1965-1976

чтоб каждая под каждой была.

• Понял. Сейчас займусь. Канопус Киля 10:52, 23 марта 2008 (UTC)

И последнее. Я привожу в порядок африканских и ближневосточных лидеров (потому никто больше за них не возьмётся) и, что я заметил. Статьи Сауд ибн Абдель Азиз ас-Сауд, Мухаммед ибн Абдель-Азиз ас-Сауд и Фейсал ибн Абдель-Азиз ас-Сауд в отвратительном состоянии. Мне пришлось статью Халид ибн Абдель Азиз ас-Сауд удалить и переписать заново. Что надо сделать, чтоб их заново не переписывать.

• По-моему, их даже и не было... :(

Даты разгрузил, но они почему-то пока не видны.

Ты имееш в виду, что статей нет, это я неправильно их написал. Сейчас они у тебя написаны в обсуждении.

Извини, какая-то чепуха получается. Даю тебе статью Абдель Азиз ибн Сауд, в карточке правителя написаны его ети, вот там посмотри имена Фейсал, Сауд, Мухаммед. Извини за беспокойство.

• Бывает у всех. :) А кстати, не хочешь себе завести свою личную страницу? :) Канопус Киля 11:09, 23 марта 2008 (UTC)

Я хотел завести, но отказался. Не хочу, чтоб каждый знал что-нибудь обо мне. Моё дело сейчас поднять все забытые статьи и довести мало-помалу до хороших, а потому даже и не брался за личную страничку.

О.К. Я там тебе написал кое о чём. Канопус Киля 11:14, 23 марта 2008 (UTC)

Спасибо за всё.

Зимин Василий 12:25, 23 марта 2008 (UTC)

Юракадемия

Коля, добрый день! Ты всё одно ходишь-бродишь в институт почти каждый божий день, не мог бы при солнце сфотографировать фасад Юракадемии, пока деревья без листьев? А рядом, заодно, доску мемориальную Барабашову на самом углу Петровского и Пушкинской, фасад Фармакадемии на Пушкинской и дом для работников завода Малышева без современных вывесок и прибамбасов, лучше сбоку или со двора (серая в стиле конструктивизма, б. Центральный гастроном, остановка трамвая Гиршмана). Заранее спасибо!--Виктор Ч. 09:20, 26 марта 2008 (UTC)

• Добрый день, Виктор! К сожалению, я занят, но Юракадемию я уже думал сфотографировать. Потихонечку сфотографирую! . Канопус Киля 18:13, 26 марта 2008 (UTC)
  • Спасибо!--Виктор Ч. 18:14, 26 марта 2008 (UTC)
    • Юракадемия вроде возле Пушкинской, большое триумфальное здание... Канопус Киля 18:56, 26 марта 2008 (UTC)
      • На ней написано:)
        • Визу, у меня ещё один вопрос. Я снял (с трудом большим!!!) фото Харьковского дома архитекторов Украины. Жёлтое архитектурное в афинском стиле здание. Куда бы его загрузить? Канопус Киля 19:01, 26 марта 2008 (UTC)
          • Улица Дарвина (Харьков), если это Бекетова здание, то в Бекетов, Алексей Николаевич. Юракадемию грузить в Бекетова и в статью Харьковское коммерческое училище--Виктор Ч. 16:49, 27 марта 2008 (UTC)

Родственники на связи

Колюня, посмотри, хе-хе-хе. :) BratvaNavsegda 15:33, 26 марта 2008 (UTC)

• Угу. По критериям значимости нужно минимум 5 000 тираж. У тебя как раз проход! Всё хорошо. Канопус Киля 18:14, 26 марта 2008 (UTC)
  • Угуськи, спасибо. ;) BratvaNavsegda 19:13, 26 марта 2008 (UTC)
    • Уважаемая BratvaNavsegda! Если данная статья о вас, то рассмотрите, пожалуйста, помещение её в категорию Категория:Участники Википедии, и помещение соответствующей информации в Википедия:Список участников, о которых написаны статьи. Если нет, то извините за неверное предположение. Также, не знаю, относится ли это всё к данной персоналии, но есть ещё категории Категория:Русские писатели, Категория:Публицисты России, Категория:Редакторы России. Далее, в статье есть некоторая смысловая неувязка: «Родилась … в семье военных… Родители — научные и инженерные работники». Это надо как-то переформулировать. Также, рекомендую рассмотреть возможность использования шаблона {{книга}} для списка библиографии. --BeautifulFlying 17:48, 27 марта 2008 (UTC)
      • Уважаемый коллега, большое спасибо за внимание, учту. Правда, шаблон {{книга}} кажется мне чересчур громоздким и требует для заполнения некоторого времени, так что эта задача для меня -- на будущее. BratvaNavsegda 06:31, 28 марта 2008 (UTC)

Есть сведения

Здраствуй Канопус. Скажи, ты не в курсе, существует ли культ личности Каддафи в Ливии и какой автограф (то есть подпись) у Сталина, не этот? Я просто ищу автографы у наших советских вождей, а также у Саддама и Исайя Афеворка. Талех

• Автограф у Сталина есть туточки: Сталин, Иосиф Виссарионович. А так, к сожалению, нет. :( Канопус Киля 19:40, 28 марта 2008 (UTC)

Спасибо, но я имел в виду автограф, чтоб был в карточке правителя, как это сделано в статье о Путине. ОК, разберёмся.

Фотографирование

Если Вы продолжаете заниматься фотографированием объектов Харькова, то возможно Вам будет интересно сделать и загрузить фотографии для 17 статей без иллюстраций относящихся к городу -[7]. Кстати сделать это можно поддержав проект Банк обещаний. Спасибо. Digr 06:30, 28 марта 2008 (UTC)

• О.К. Посмотрю, когда будет время. Канопус Киля 19:41, 28 марта 2008 (UTC)

Уважаемый Николай!

Я намерена в ближайшее время подать против Вас иск в АК. думаю над формулировкой. Не подскажете ли Вы мне, что обозначало описание к этой правке? Львова Анастасия 06:50, 28 марта 2008 (UTC)

• А что, бояться кого-либо у нас запрещено правилами? :) BratvaNavsegda 14:25, 28 марта 2008 (UTC)

  Запугивать запрещено. А комментарий к правке, если вы обратите внимание, звучит как (Убрал сведения об участниках, которых запугиваю.) --Rave 14:29, 28 марта 2008 (UTC)

  • • Да, спасибо, только что заметила! Но ведь эта запись -- для внутреннего употребления, интимного так сказать, характера. :) Думаю, что не стоит воспринимать подобные мелочи всерьез. BratvaNavsegda 14:33, 28 марта 2008 (UTC)

      Не сдержусь заметить, что есть вещи, куда более подходящие для интимного внутреннего потребления. Львова Анастасия 06:35, 29 марта 2008 (UTC)

  Тем не менее, Николая попросили объяснить её значение. --Rave 14:36, 28 марта 2008 (UTC)

  Увы-увы, уважаемая BratvaNavsegda, в Википедии нет интимных записей - для этого существуют личные дневники, спрятанные под подушку или в сейф. Кстати, а Вы принципиально не отвечаете мне на странице обсуждения Вашей статьи о Вас? Вроде простая просьбочка. Или не поставили её в список наблюдения? --Николай Васильев 15:50, 28 марта 2008 (UTC)

  Дорогой коллега, уже ответила. Насчет возраста -- это гендерная проблема. :) BratvaNavsegda 16:09, 28 марта 2008 (UTC)

  Прошу прощения, я писал правку не сознательно. Я ошибся при написании правки. Канопус Киля 19:14, 28 марта 2008 (UTC)

• Итак, коллеги, вообще к Канопусу не может быть вопросов. Человек ошибся. Бывает. :) BratvaNavsegda 19:37, 28 марта 2008 (UTC)

  Да, действительно, я получила ответ на свой вопрос. Правда, это не значит, что к Николаю больше нет вопросов. Львова Анастасия 06:35, 29 марта 2008 (UTC)

Уважаемый Канопус

Скажи, можно переименовывать категории?

• Вроде да. Но ни разу не пробовал. Канопус Киля 12:26, 29 марта 2008 (UTC)

Дело в том, что я создал категорию Военачальники ирака, написав страну с мальнькой буквы. Я посмотрел, но не ничего ни нашёл, что могло бы переименовать категорию.

Сейчас гляну. Минуточку... Канопус Киля 12:54, 29 марта 2008 (UTC)

Сделано. Статей в категории было мало, сделал новую и их подравил. Новая категория: Военачальники Ирака. Канопус Киля 13:01, 29 марта 2008 (UTC)

Категории переименовывать технически невозможно. Нужно создать новую с правильным названием и перевести статьи в новую. — Obersachse 13:35, 29 марта 2008 (UTC)

Буду знать. Спасибо.

Уважаемый Канопус Киля

Пожалуйста, прочитайте мой комментарий на странице про удаление статьи про искусственное дыхание. Санитар 20:46, 29 марта 2008 (UTC)

• Сейчас прочитаю. Уже смотрел, посмотрю ещё разок. Канопус Киля 20:49, 29 марта 2008 (UTC)

Ниязов, Сапармурат Атаевич

Прости Канопус за неудобства. Не мог бы ты помочь привести карточку првителя в порядок в этой статье. у меня такое было в статье про Чан Кайши. Я не знаю почему, но когда пишиш 4 должности, то карточка не загружается.

• Долго не обращал внимание, извини. Но сейчас обратил. Гляну... Канопус Киля 07:52, 1 апреля 2008 (UTC)

Ответ на твои слова  ;)

Здравствуй, Канопус. Пишу именно тебе, так как считаю тебя одним из самых достойных участников Википедии. Чесслово. Я – та самая Альма фон Вадик, лидер Ордена вдоха Вейдера. Отвечаю на твои слова про:

а мне почему-то страшно. Выдержит ли Википедия удары Вейдера? :(

Не волнуйтесь так, Канопус. Моя цель – никоим образом не уничтожение Википедии. ИМХО Википедия выдержит. Я целиком за этот проект. Такими методами мы просто пытаемся объяснить вам, что дыхание очень важно. Мы не хотим вандалить Википедию (поверьте, каждый из Лордов был бы рад стать полезным участником), портить статьи – это лишь вынужденная мера. Вы бы знали, как я колебалась, когда принимала решение о начале Мщения... Мне совсем не хочется причинять людям неудобства и заставлять их тратить время на действия моего Ордена – но другого пути нет. Нам просто очень важно наличие дыхания во многих статьях Википедии.

Канопус. Вы – один из самых уважаемых обитателей этого сообщества, и вы вызываете у меня искреннее восхищение (я слежу за Вашими правками два месяца). Я считаю вас очень рассудительным человеком, и поэтому пишу именно вам. Мне хочется завершить этот бессмысленный конфликт. Если у Вас есть идеи, как это сделать, пишите мне. Очень надеюсь на понимание.

С уважением, Альма. A-fon-V 05:30, 31 марта 2008 (UTC)

• Спасибо за комплимент. Безусловно, я буду занимать адекватную позицию. Мне тоже не очень здесь бывает просто. Есть и такие участники, с которыми у меня отношения совершенно не важные. Мне тоже здесь бывает непросто. На 50% атмосфера Википедии приводит к развитию целенаправленного вандализма. Я тоже искринне надеюсь на понимание и я буду смотреть на ситуацию объективно. Бенедетто, один из самых знаменитых вандалов стал таким по ряду вынужденных обстоятельств. Он, я уверен, сам этого не хотел. Адмирал Флота, уверен, тоже стал "вандалом" из-за плохого отношения к нему. Я буду внимательно следить за развитием событий. За реплику прошу прощения. С уважением, спасибо за сообщение. Канопус Киля 12:44, 31 марта 2008 (UTC)
• Я вам напишу письмо, и обсудим что хотим. . Канопус Киля 13:08, 31 марта 2008 (UTC)
  • Кхм. Думаю, что против вандалов эффективно только одно средство: мочить. Хотя я, разумеется, ценю высказывание Канопуса и его миролюбивый настрой. Тем не менее, убеждена, что они доброе отношение ценить не умеют и надежда на то, что их удасться переубедить и перевоспитать, совершенно эфемерна. BratvaNavsegda 14:07, 31 марта 2008 (UTC)
  • Я всё-таки надеюсь на добрые намерения. Большинство вандалов можно переубедить. Астрономер, конечно, из тех, кого переубедить невозможно. Сообщество уже устало с ним бороться. Но бенедетто исправился, Монд тоже. Канопус Киля 14:22, 31 марта 2008 (UTC)
    • Если есть положительные примеры, это меняет дело. :) BratvaNavsegda 15:55, 31 марта 2008 (UTC)
    • Уважаемый Канопус, жду вашего письма. :) 80.234.20.134 03:57, 3 апреля 2008 (UTC)
      • Писал, видимо не дошло... Попробую ещё. Канопус Киля 17:48, 3 апреля 2008 (UTC)
      • Теперь дошло. Я уже написала ответ. Проверьте, пожалуйста почту 88.200.237.98 18:58, 6 апреля 2008 (UTC)
      • Жду письма. 88.200.254.115 20:06, 6 апреля 2008 (UTC)
      • О.К. Меня два дня не было в сети, теперь я есть. Понял. Письмо получил. Прошу прощения за немгновенную реакцию: я не знал, в каком из моих больших разделов мне писали. Канопус Киля 20:09, 6 апреля 2008 (UTC)
      • Да ладно, я подожду. 88.200.254.115 20:10, 6 апреля 2008 (UTC)
      • Я почту глянул, у меня Яху Мессанджер получил и написал кратенький ответ. Большой ответ я напишу. Но у меня вопрос - в чём я могу помочь? Канопус Киля 20:11, 6 апреля 2008 (UTC)
      • Помочь в чём? Попросить админов разблокировать мой основной аккаунт Альма фон Вадик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (можно привести пример DarthKeldius (обс. · вклад) в качестве ВП:ПДН). Я пробовала обратиться к админам через ВП:ЗКА, но они откатывали любое сообщение, видимо, даже не посмотрев. Альма. 88.200.254.115 20:16, 6 апреля 2008 (UTC)

Ну и?

Где же обещанная война с Южным парком? Жаль, что ты струсил, я упускаю интересное шоу...Slonotop 14:17, 31 марта 2008 (UTC)

• Канопус не струсил, он занят важным делом -- пишет статьи про синдромы. Посмотрите вклад участника, пожалуйста. Иногда лучше трудится, чем воевать. ИНОГДА. :) Думаю, до Южного Парка очередь тоже когда-нибудь дойдет. :) Но синдромы, согласитесь, важнее. BratvaNavsegda 14:23, 31 марта 2008 (UTC)

А вы тоже солдат армии Канопуса?.. Как он только смог вас собрать?.. Slonotop 14:29, 31 марта 2008 (UTC)

Я солдат Канопуса вернее не бывает. :) BratvaNavsegda 14:34, 31 марта 2008 (UTC)

Она его сестра, так что против него свидетельствовать не станет :) Львова Анастасия 15:18, 31 марта 2008 (UTC)

Канопус не обязан вести войны, когда вам захочется. Когда он хочет, тогда он и ведёт. Участник:Slonotop, хотите скорой войны с Южным Парком, сами её и начинайте. 80.234.20.134 03:59, 3 апреля 2008 (UTC)

С первым апреля!

Львова Анастасия 21:26, 31 марта 2008 (UTC)

От Джимбо лично. JW

Лол?

:-D. . Спасибо! Канопус Киля 07:54, 1 апреля 2008 (UTC)

Википедия:IRC

Приглашаю вас посетить официальный IRC-канал Википедии: #wikipedia-ru на сервере irc.freenode.net (а ещё лучше - стать постоянным посетителем этого канала). Кодировка UTF-8. --Rave 05:47, 2 апреля 2008 (UTC)

• Спасибо за приглашение, пока просто мало времени... До этого поэтому не отреагировал. Канопус Киля 16:27, 2 апреля 2008 (UTC)

  Так когда ждать? --Rave 19:58, 4 апреля 2008 (UTC)

  А как туда зайти? :) Канопус Киля 20:05, 4 апреля 2008 (UTC)

  Попробовал. Что-то получилось. Буду пробовать ещё. Канопус Киля 20:12, 4 апреля 2008 (UTC)

  См. заголовок. --Rave 20:13, 4 апреля 2008 (UTC)

Улица Дарвина (Харьков)

• Обрати внимание на commons:Image:House architect.jpg это фото дома архитектора на улице Дарвина. Если нужно, прибавь к нему ещё категории ещё. Я буду писать статью про улице Дарвина. Канопус Киля 21:37, 29 марта 2008 (UTC)
  • Коля, привет, плиз, не пиши микростаб из одного предложения. Кто статью будет писать потом? Про ул. Дарвина, памятник архитектуры, есть в любом путеводителе, в книгах про Харьков, - у тебя нет источников и мысли из одной твоей головы:)--Виктор Ч. 16:50, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Глянь, Виктор, там вовсе не микростаб а большая статья. В хорошие можно будет отправить скоро! :) Канопус Киля 16:54, 2 апреля 2008 (UTC)
    • Уже второе апреля, а не первое.--Виктор Ч. 16:56, 2 апреля 2008 (UTC)
    • Виктор, там совершенно не микростаб. Улица Дарвина (Харьков) - статья с двумя фото! Карта есть. Неплохо бы ещё координаты добавить... GPS навигатор есть, сделаю. Канопус Киля 17:01, 2 апреля 2008 (UTC)
      • Коля, посмотри образец - я не говорю, конечно, о статье Московский проспект (Харьков), но хоть как Пушкинская улица (Харьков). Не по объёму, а по темам и разделам. Что на Дарвина произошло? Кто там жил? История мужской Первой гимназии? ЧК? Кто построил три памятника архитектуры? Сколько лет студполиклинике? Как называлась улица до революции? Открой книгу Дяченко или другую--Виктор Ч. 17:08, 2 апреля 2008 (UTC)
      • Насколько я помню, по ул.Дарвина есть дом, где жили известные люди... гляну обязательно.
      • Виктор, Пушкинская, Московский проспект и Сумская - это крупнейшие и известнейшие улицы города, они, естественно, будут более известны. Улица Дарвина - улица сугубо второстепенная, до меня её никто не написал, пусть будет такой как есть. С ними даже глупо сравнивать... Канопус Киля 17:11, 2 апреля 2008 (UTC)
• Добрый день! Просьба, как участнику проекта, высказать личную точку зрения (если, конечно, она есть:) - [8]. Спасибо!--Виктор Ч. 11:46, 3 апреля 2008 (UTC)
• Высказался, Виктор, большое спасибо за внимание. Канопус Киля 18:47, 3 апреля 2008 (UTC)

В англипедии есть Джимбо

При всём уважении, учите матчасть: Джимбо это не должность, Джимбо — создатель Википедии и второго такого не было нет и не надо. Именно этим он уникален и именно поэтому он имеет уникальный авторитет. Не надо искать в рукипедии аналог Джимбо. --Rave 18:58, 4 апреля 2008 (UTC)

• А как же Участник:Drbug? Старожил, авторитет, мощь! Канопус Киля 18:59, 4 апреля 2008 (UTC)

  Чуешь разницу между Создатель и Старожил? Это примерно как между Господом Богом и пророком его. Несравнимо! Джимбо один на всю Википедию. На все 250+ разделов. --Rave 19:04, 4 апреля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Билирубиновая энцефалопатия

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Билирубиновая энцефалопатия, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.detki.biz/view175.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Билирубиновая энцефалопатия.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — sk 19:06, 4 апреля 2008 (UTC)

• Спасибо, но я скачивал вовсе не из Интернета и не заливал копивио. История может это подтвердить. Канопус Киля 19:08, 4 апреля 2008 (UTC)
• Sk, я исправлю статью. Но пожалуйста, не удаляйте. Даже если я залью заново как копивио, то это будет чистое невикифицированное копивио и его долго надо будет перерабатывать! Канопус Киля 20:03, 4 апреля 2008 (UTC)

Википедия:ИСК307

Николай, а вы знаете, что ваш друг Wind участвует в организации массовых репрессий политически неугодных участников Википедии? --89.21.78.168 08:33, 5 апреля 2008 (UTC)

• Wind - надёжный, стабильный и добросовестный участник. Он, конечно, не идеальный, но тем не менее я ему доверяю. DR, Wind - мои лучшие коллеги, и пока я с их стороны нарушений не вижу. Канопус Киля 17:34, 6 апреля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Де ланге К.синдром

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Де ланге К.синдром, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://web.archive.org/web/20070207070230/http://www.glavzdrav.ru/index.php/articles/74. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Де ланге К.синдром.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Art-top 22:03, 5 апреля 2008 (UTC).

• спасибо, не надо. Не знаю, как так получилось, но больше никогда не буду переписывать книгу Мы ждём ребёнка. Не хотел, ч-с слово... Канопус Киля 17:38, 6 апреля 2008 (UTC)

тогда поясните, статьи: Луи-Бар синдром, Мукополисахаридозы, Ферстера синдром, Тирозиноз, Мебиуса синдром, Нунан синдром также были скопированы из этой книги? Если да, то может тогда поставите сами на них {{db-author}}, чтобы потом эта история больше не всплыла? --sk 18:01, 6 апреля 2008 (UTC)

Я же их вручную переписывал. Много труда пропадёт.

Кстати, это не полный список. Канопус Киля 18:03, 6 апреля 2008 (UTC)

Я понимаю, что переписывали вручную из книги, потратив много времени, но переписывали ведь слово в слова, а так нельзя, поэтому они должны быть удалены. А какие еще статьи? --sk 18:12, 6 апреля 2008 (UTC)

• Могу вспомнить Алалию ещё. Эту статью создал аноним, уд-пусто, но я её переработал. А то что текст из книги совпал с текстом интернет-сайта - ну это нонсес. Канопус Киля 18:15, 6 апреля 2008 (UTC)

этот сайт всего лишь перепечатал статью из книги, так что он тоже нарушал авторские права. Надеюсь Вы больше не будете переписывать бумажные книги, такой копипаст сложнее всего обнаружить, единственное вот такие сайты спасают поймать копипаст яндексом.--sk 18:26, 6 апреля 2008 (UTC)

Сайт нарушил авторские права... 100%. Копипаст и сам ловлю яндексом. Канопус Киля 18:28, 6 апреля 2008 (UTC)

Как итог все статьи удалять надо, правильно? --Зимин Василий 18:33, 6 апреля 2008 (UTC)

Выносите на удаление, там может кто перепишет часть, если захочет. Я сразу говорю что это для меня тяжкая ситуация, но удаляйте. Но я думаю что всё значимо, выносите на КУ, там обсудят и спасут их. Я этим не займусь, т.к не знаю как их спасти. Канопус Киля 18:36, 6 апреля 2008 (UTC)

Подсказываю: статья должна быть не «диктантом» или «сочинением», а «изложением». Написание статей для Википедии - это баланс между орисс и копивио. Когда вы уже в IRC придёте? --Rave 18:43, 6 апреля 2008 (UTC)

Приду, приду! Два дня не было меня в Ру-Вики... и уже сколько проблем! Время есть... Канопус Киля 18:45, 6 апреля 2008 (UTC)