Википедия:К удалению/25 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Asknine2 (обсуждение | вклад) в 17:27, 27 апреля 2017 (→Международная инженерная академия). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Головкина, Анастасия Ивановна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 апреля 2017 (UTC)

Канаши

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 апреля 2017 (UTC)

Обнинский проект

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 апреля 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 апреля 2017 в 22:01 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 27 апреля 2017 (UTC).

ПО ЖИВОМУ. Околовоенные дневники

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 25 апреля 2017 (UTC)

Улица Чернышевского (Братислава)

Еще одна улица Братиславы с практически пустой статьей. Словенская интервики тоже особо значимости не показывает, кажется это обычные справочники по названиям, подробного описания не видать ShinePhantom (обс) 04:59, 25 апреля 2017 (UTC)

Это словацкая интервика… :-( -- Worobiew (обс.) 07:43, 27 апреля 2017 (UTC)

Милуш, Виктор Владимирович

Депутат регионального уровня, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ нет.--IgorMagic (обс.) 05:03, 25 апреля 2017 (UTC)

Горжанкин, Вадим Вячеславович

Вначале вынес на быстрое, потом задумался: может, и правда, крупный PR-специалист?--IgorMagic (обс.) 06:39, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Учитывая национальный рейтинг коммуникационных компаний можно предположить наличие значимости у компании. Распространяется ли это на ее учредителя? Трудно сказать, насколько мне известно единого мнения у экспертов ВП на этот счёт нет. Мне кажется, что значимость сабжа существует ( хотя и с большой натяжкой)Znatok251 (обс.) 07:41, 26 апреля 2017 (UTC)

Военная операция США в Камеруне

Слишком короткая статья. — Nickel nitride (обс.) 07:06, 25 апреля 2017 (UTC)

(−) Возражаю. Считаю, что статью стоит нести на КУЛ. T2Aо 15:03, 25 апреля 2017 (UTC)
С какой аргументацией? ВП:МТ и сейчас-то с натяжкой выполняются. Полагаете, там есть что улучшать? ВП:АИ нет, в источниках вообще только новость + источник не по сабжу. Еще одна причина к КУ. Удалить. saga (обс.) 16:46, 26 апреля 2017 (UTC)

WE

ком.компания, пусто, значимость не видна  ShinePhantom (обс) 07:22, 25 апреля 2017 (UTC)
Удалить. Почему не КБУ вообще? Мне кажется, даже ВП:МТ нет, не говоря уж про ВП:АИ. saga (обс.) 16:48, 26 апреля 2017 (UTC)

Wikireality.ru

ВП:КЗС требует либо выполнения частных критериев (не выполняются), либо соответствия ВП:ОКЗ. Требуемого ОКЗ "достаточно подробного освещения в независимых АИ" я тоже не вижу. Есть подборка книг и статей, где сайт используется как источник. Мнение Кронгауза на один маленький абзац - явно не то, чего требует ОКЗ. --Sigwald (обс.) 08:45, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Статья об этом проекте была защищена от создания неадминистраторами (‎[create=sysop]), воссоздание под другим названием статьи о том же предмете без предварительного обсуждения является игрой с правилами. Статья может быть восстановлена только после обсуждения на ВП:ВУС. Biathlon (User talk) 17:04, 25 апреля 2017 (UTC)

Maybe.ru

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 сентября 2008#Maybe.ru. -- DimaBot 09:33, 25 апреля 2017 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости веб-сайтов. Rampion (обс.) 08:59, 25 апреля 2017 (UTC)

Международная инженерная академия

Общественная академия наук. В день создания статья была выставлена на быстрое удаление по непоказанной значимости. Но за 4 дня ее никто не удалил. Значит будем разбираться здесь. --Grig_siren (обс.) 09:01, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Аж 1265 академиков. А президент её одновременно президент и в Российская инженерная академия (там академиков поменьше, но с член-коррами тоже под 1,5 тыс.). А орденов-то учредили... И аж "Алмазный знак" есть. Не, ну я рад за нашу науку (и что они всё жалуются, что денег нет, что инженерные специальности не в почёте?). Но ОКЗ-то есть, придётся оставить. --Archivero (обс.) 09:58, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Grig_siren, а вы упрямый молодой человек. После того, как вы вывесили шаблон для быстрого удаления (через 15 минут после сохранения первой редакции статьи), статья была существенно доработана. По этой причине ваш аргумент незначимости, относящийся не к текущей, а к первой редакции статьи, в данный момент представляется сомнительным. Вы видимо так не считаете и решили отвлечь ресурсы сообщества на подробную разборку доработанной, текущей редакции статьи. Ну что ж, приступим. Мои аргументы такие:
* Соответствует требованиям руководства ВП:ЧНЯВ? Соответствует. Не словарь, не реклама, не новая идея, не новостное сообщение, не блог, не кофейная гуща.
* Независимые источники имеются? Имеются. 
* Независимых источников несколько? Несколько. Приведены, в частности, ссылки на статьи из четырёх разных журналов и одно интервью иностранного государственного информационного агентства.
* Независимые источники вторичны? Вторичны.
* Тема в источниках обсуждается достаточно подробно? Да, освещается источниками напрямую. К примеру, напрямую сообщается, что описываемая в статье организация была создана после расчленения Инженерной академии СССР на национальные организации, которые взамен распавшейся союзной организации создали международную организацию для продолжения научного сотрудничества. Также напрямую сообщается, с какой целью данная организация создана и чем она занимается.
* Пользуется признанием в профессиональной среде? Пользуется. Описываемая организация широко известна в научной и инженерной среде. О членах описываемой организации в Википедии содержится более 100 статей, включая статьи о лауреатах наград организации и лицах, которым организацией присвоены почётные звания, пользующиеся в инженерном сообществе авторитетом (например, вот эта статья о выдающемся советском авиаконструкторе).
* Значимость может быть показана в будущем? Может. Учитывая масштаб деятельности описываемой организации, несомненно существуют и иные источники для демонстрации значимости темы статьи помимо уже приведенных в статье.
Хотелось бы услышать ваши аргументы, Grig_siren. Не о первой, а о текущей редакции статьи. Asknine2 (обс.) 10:48, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Grig_siren, а вы упрямый молодой человек - да, упрямый. Хотя и не молодой уже. По этой причине ваш аргумент незначимости, относящийся не к текущей, а к первой редакции статьи, в данный момент представляется сомнительным. - аргумент относится к статье в целом, независимо от ее версии. Далее может быть разве что дискуссия о том, доказана в результате доработки значимость или нет. Соответствует требованиям руководства ВП:ЧНЯВ? Соответствует. Не ... - Вы забыли еще сказать "не пиар". И по этому пункту не соответствует. напрямую сообщается, что описываемая в статье организация была создана после расчленения Инженерной академии СССР на национальные организации - новостные сообщения - это не то, что нужно для нужд правила ВП:КЗ. Пользуется признанием в профессиональной среде? - этот вопрос к энциклопедической значимости не имеет никакого отношения. О членах описываемой организации в Википедии содержится более 100 статей - этот факт для данной дискуссии не имеет абсолютно никакого значения. Энциклопедическая значимость этих персон (даже если она существует, в чем, кстати, я не уверен) не передается никакой из организаций, в которых они состоят. Значимость может быть показана в будущем? - сама постановка вопроса таким образом является ошибкой. Энциклопедическую значимость нужно доказывать в настоящем, причем ссылками на уже опубликованные источники. --Grig_siren (обс.) 11:05, 25 апреля 2017 (UTC)
      • Про «пиар» поподробнее пожалуйста. Пункт про пиар в ВП:ЧНЯВ отсутствует. Если вы имели в виду п.п. Самореклама или Реклама, статья требования данных правил вроде не нарушает - написана в нейтральном стиле и не о маленьких «фирмах в гараже» или компаниях местного масштаба. Asknine2 (обс.) 20:11, 25 апреля 2017 (UTC)
        • Пиарная деятельность в Википедии запрещена точно так же, как и рекламная. И не важно, идет ли речь о пиаре "маленькой фирмы в гараже" или большой общественной организации. --Grig_siren (обс.) 07:29, 27 апреля 2017 (UTC)
  • Из независимых источников - только поздравления от политиков. Значимость не показана. Владимир Грызлов (обс.) 14:21, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Не только. Интервью с Жумагуловым - не подравление. Статья Пашаева - тоже не поздравление. Единственное поздравление - послание Акаева, но в нём также говорится о роли объекта статьи в разработке и внедрении техники в Киргизии. Добавлены независимые источники: статья из газеты «Промышленный еженедельник» о междунар. форуме и две статьи о междунар. сотрудничестве из интернет-журнала «Нанотехнологии в строительстве». Asknine2 (обс.) 20:11, 25 апреля 2017 (UTC)
    • И Жемагулов и Пашаев - деятели этой академии, тпк что независимости здесь нет. Владимир Грызлов (обс.) 11:38, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Верно. Все трое однако - доктора, профессора и академики своих национальных академий наук. А Акаев к тому же иностранный член РАН, что делает его авторитетным источником согласно ВП:АИ. Asknine2 (обс.) 14:30, 26 апреля 2017 (UTC)
        • Не надо путать понятия "авторитетность источника" и "независимость источника". Они характеризуют источник существенно с разных сторон и в общем случае одно к другому не сводятся ни в ту, ни в другую сторону. Источники, которые приводятся для обоснования соответствия темы статьи правилу ВП:КЗ, должны быть независимыми и авторитетными одновременно. В данном случае авторитетность есть, а независимости нет. --Grig_siren (обс.) 07:29, 27 апреля 2017 (UTC)
          • Да, логично. Данные источники авторитетны, но являются аффилированными с объектом статьи. Что вы думаете по поводу других источников, представленных в разделе Литература? Asknine2 (обс.) 17:27, 27 апреля 2017 (UTC)

Damochka.ru

Не показано соответствие критериям значимости веб-сайтов. Rampion (обс.) 09:01, 25 апреля 2017 (UTC)

Савинов, Эчан

Писатель, драматург, артист. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 09:06, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Джекалоп (обс.) 10:29, 25 апреля 2017 (UTC)

Hand of Fate 2

Компьютерная игра, которая в ранее объявленный срок не вышла, а новая дата не объявлена. Все представленные ссылки - только на новости в будущем времени. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren (обс.) 09:18, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Раньше такого не было (2012--2013 может еще в 2014 ) , на википедии , перемены я видел и не замечал , теперь я их хорошо вижу . Я мог бы перечислить все перемены но сейчас хочу поговорить вот о чем.
  • Cyberpunk 2077 ставьте там флаг пожалуйста там игра вообще 2019 удалите ее тоже
  • потом
  • Days Gone , Dead Island 2 нет точной даты
  • Detroit: Become Human тоже нет точной даты выпуска
  • God of War (игра в разработке) тоже самое
  • System Shock (2018) игра 2018 я думаю надо удалить
  • Indivisible тоже самое
  • Категория:Компьютерные игры, которые выйдут в 2018 году тоже удалите
  • Spider-Man (игра в разработке) еще надо удалить
  • Grig siren вы выполняете правила википедии я с этим полностью согласен . Пожалуйста поставьте там флаги тоже на удаление я очень вас прошу . Я хочу тоже что бы правила википедии действовали и исполнялись и всех их придерживались.
  • Если на википедии должно быть мало статьей я только рад этому буду
  • Я бы мог тут аргументы за то что бы мою статью оставили привести (но я делать этого не намерен).

--П.В (обс.) 09:49, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Уважаемый коллега, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не аргумент, вы должны это знать. Лучше покажите значимость игры.--Venzz , (обс.) 09:56, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Я хотел что бы правила там тоже все придерживались , может вдруг на википедии что то поменялось я хотел помочь википедии и другим участникам//коллегам википедии (может они тоже что то не правильно делают и вдруг как я привыкнут к не правильным поступкам). Про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не знал я ж не патрульный (я мало правил знаю потому только участником//коллегам всегда и буду).
  • Вообщем в статье значимости нету я согласен. Надо ее удалить . Вы меня Grig siren , Venzz на путь истинный поставили как жить надо на википедии. Я все понял просто , если больше не кто тут не какого мнения не скажет. То тогда все тема для обсуждения исчерпана с моей стороны.

--П.В (обс.) 10:20, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Никто не мешает вам выставить эти статьи на удаление. Не нужно перекладывать на других, то что вы и сами можете сделать.--Venzz (обс.) 11:38, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Честно -))) то что я делаю называеться манипуляторство , активное причем (я в тупую не приказываю) но стараюсь подтолкнуть других на это действие. Вы со мной Venzz так нормально говорите и правильно , я рад что вы так далее (потому вы Venzz и патрульный-))) ) . Долго рассказывать что я хотел здесь сказать и для чего. Я ж говорю все нормально -))). Это так был эмоциональный срыв у меня временный. Все прошло я в норме (в след раз срыва я надеюсь не будет и повтора таких действий и слов). Вообщем я рад что википедия есть и участники//коллеги на википедии. Еще раз говорю на этом все (слов у меня больше нет для беседы).

--П.В (обс.) 12:24, 25 апреля 2017 (UTC)

Своеземцевы

Средневековый боярский род. Соответствие нашим критериям включения информации очень даже возможно, но ничем не обосновано. --Grig_siren (обс.) 09:42, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Это типа как бы форк. Нет, точнее - форк от сабжа статья Едемские - это как бы ветвь этого рода. "В XVI веке Новгород был разгромлен Иваном IV, по его приказу Своеземцевы сменили фамилию на Едемские", вначале писалась как Едомские потом уже стала Едемские (источник раз, два), иногда встречается Своеземцев-Едемский. --Archivero (обс.) 10:10, 25 апреля 2017 (UTC)

Почётный знак «Родительская доблесть» (Рязанская область)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 09:47, 25 апреля 2017 (UTC)

Португалия на конкурсе песни Евровидение 2015

Короткая ненейтральная неоформленная статья. Джекалоп (обс.) 09:55, 25 апреля 2017 (UTC)

Зато по интервикам столько всего, что можно даже Быстро оставить и перенести на КУЛ. --Grig_siren (обс.) 10:55, 25 апреля 2017 (UTC)
А потому что у них нормальные статьи. В данном виде статья КБУ-шная. Само собой, статья имеет место быть в нормальном описательном полном виде, оформленном по правилам Википедии. Но ведь эта статья в данный момент такой не является, а значит Быстро удалить, либо Grig_siren спасайте статью.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 09:27, 26 апреля 2017 (UTC)
Немножко поправил. --Aserebrenik (обс.) 15:51, 25 апреля 2017 (UTC)

Hand Springs

Редкий сплит рок-группы The White Stripes. Значимость не показана, источников нет.--Deltahead (обс.) 11:19, 25 апреля 2017 (UTC)

1260-е годы до н. э.

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2015#1260-е годы до н. э.. -- DimaBot 12:35, 25 апреля 2017 (UTC)

Одно значение, и то никакой ценности не представляет. Остальное - легенды. Пусто. ShinePhantom (обс) 11:34, 25 апреля 2017 (UTC)

  • никакой ценности не представляет - обоснуйте на основе АИ, пожалуйста. А лучше не тратьте времени: значение первого известного мирного договора абсолютно - это одно из важных доказательств существования войны. До сих пор вопрос о том, когда вооруженные конфликты между людьми превратились в войны не решен окончательно. Это практически особая отрасль науки, есть монографии. Macuser (обс.) 14:33, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Вот ссылка на Кузьмина совсем не к месту, он не является авторитетным по древней истории.--Лукас (обс.) 20:22, 25 апреля 2017 (UTC)
    • И что? Библия тоже не авторитет в истории, а в церковь все равно ходят. Вполне устоявшаяся маргинальная трактовка, ученый настоящий (не "историк" Фоменко), сдвинута относительно археологии на год всего и совпадает с ранними письменными источниками. Macuser (обс.) 22:14, 25 апреля 2017 (UTC)
  • В 1260-е годы несомненно происходили некие события в мировой истории. Если предмет статьи — временной промежуток, то именно он и должен быть рассмотрен в АИ, а не просто упоминаться. Значимость не показана. Сомневаюсь, что это вообще возможно для подобных статей. — Saidaziz (обс.) 03:31, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Предметом статьи является не промежуток времени, а список людей и событий, организованный согласно правилу ВП:ТРС как очевидный вид списка, который не требует указания АИ (пункт 3). Форма хронологии является устоявшимся способом подачи исторического материала, возьмите для примера большинство школьных учебников. Борьба тут шла исключительно за интервалы, по годам дескать слишком мелко, консенсус установился на десятилетиях. Macuser (обс.) 09:55, 26 апреля 2017 (UTC)
      • Если предмет статьи список, то это ничем не проще. И здесь не «список персонажей» — здесь АИ необходим. Кроме того, в статье-списке всё равно необходим обобщающий источник согласно п7. — Saidaziz (обс.) 15:48, 26 апреля 2017 (UTC)

Петровщина (праздник)

Некий праздник. Проблемы с КЗ и НТЗ. "отмечается в ночь с 11 на 12 июля только в Усть-Цилемском районе Республики Коми " ShinePhantom (обс) 11:39, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Речь не о празднике (Петров день он же Петровщина не только в этом селе отмечается), а о мероприятии фольклорном местном, предваряющем довольно масштабный (5 тыс. участников) Республиканский (с 2004 г.) праздник «Усть-Цилемская Горка», отдельную значимость от которого показать не получится (республиканский праздник, понятно, значим - там и новостями за 10 лет показать можно). Итого - имеем незначимый типа форк от несуществующей статьи Усть-Цилемская Горка, причём маргинальный и без источников. --Archivero (обс.) 14:17, 25 апреля 2017 (UTC)

Сопротивление (Звёздные войны)

С быстрого удаления. Может быть значима, как и другие организации Звездных Воин - Республика, Империя, Первый Орден. На Вукипедии есть ссылки на энциклопедию ЗВ и на словарь по седьмому эпизоду; возможно, есть и другие источники. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 12:06, 25 апреля 2017 (UTC)

Гринь, Виктор Яковлевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 февраля 2012#Гринь, Виктор Яковлевич. -- DimaBot 14:34, 25 апреля 2017 (UTC)

Вот кроме скандалов, чем известен? Считаю, нет значимости, кроме формальной. Удалить.

  • Как раз формальной значимости как прокурора субъекта РФ в данном случае достаточно. Аналогичные статьи о прокурорах в прошлом оставлялись[1][2]. Быстро оставить и статью о В. Я. Грине. (И просьба к номинатору впредь подписываться). --109.197.114.60 08:17, 26 апреля 2017 (UTC)

Быстро оставить. Поддерживаю, что формальной значимости тут достаточно: ВП:ЧИНОВНИКИ + ВП:СИЛОВИКИ. saga (обс.) 10:57, 27 апреля 2017 (UTC)

ПОАР

Сомнительная значимость. T2Aо 14:16, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Обычная «не реклама, а информация», классика. КБУ с большой вероятностью. Опора на релизы и странный карманный PR-журнал производителей компонентов. --Bilderling (обс.) 14:28, 25 апреля 2017 (UTC)

Половина статьи вообще не про сабж, а про радиаторы. saga (обс.) 11:00, 27 апреля 2017 (UTC)

Шаблон:Спойлер

Не могу понять, если согласно ВП:Спойлеры скрывать спойлеры запрещается, то к чему этот шаблон, если он даже нигде не используется? T2Aо 14:38, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Насколько я понимаю по журналам, его уже удаляли, как перенаправление на шаблон:сюжет (по которому и его аналогам было длинное обсуждение), а позже как его репост. Текущий же вариант еще менее осмысленный и, как вы и сказали, практически нигде и не используется - только пару раз в обсуждениях, а к чему - непонятно и там (и для обсуждений и ЛСУ хватает и других - "скрытый блок", hide и т.п.). Tatewaki (обс.) 18:58, 25 апреля 2017 (UTC)

Коммуникационная и медиаполитика

Очень похоже на ВП:ОРИСС. saga (обс.) 18:05, 25 апреля 2017 (UTC)

Список Героев Труда Российской Федерации (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)

Подобные списки у нас есть, но Героев Труда России ещё не так много, чтобы делить их по регионам. Конкретно данный список состоит всего из двух элементов, таковым он и останется неизвестно долго. --Sersou (обс.) 19:38, 25 апреля 2017 (UTC)

Согласен. Отдельные списки по регионам пока не требуются. Lord Mountbatten (обс.) 19:41, 25 апреля 2017 (UTC)
Поддерживаю. Выделение по регионам (при необходимости и консенсусе) можно сделать внутри более крупного списка. saga (обс.) 20:11, 25 апреля 2017 (UTC)
Если не найдётся вторичный обобщающий АИ на данный список, то Удалить.--1.b2-b4 (обс.) 08:48, 26 апреля 2017 (UTC)

Принцип размерно-вероятностной зависимости

Главный начальник горных заводов хребта Уральского

Энциклопедическая значимость должности начальника не показана. Значимость горных заводов хребта сомнений не вызывает.--1.b2-b4 (обс.) 21:49, 25 апреля 2017 (UTC)

Уральский хребет

Есть-ли энциклопедическая значимость у этой статьи?--1.b2-b4 (обс.) 21:53, 25 апреля 2017 (UTC)

Мельников, В. С.

Об этом человеке известно крайне мало; всё, что известно автору статьи, восходит к единственной книге Золотницкого, написанной в конце XIX века, во время деятельности героя, так что ВП:ПРОШЛОЕ под вопросом (по крайней мере, в статье не показано). Я не сомневаюсь, что он существовал и первым в России получил потомство от некоторых видов аквариумных рыбок, но проходит ли это ВП:КЗ? По-моему, эту информацию можно кратко изложить в "Истории аквариумистики" или в статье о книге Золотницкого. --Mitrius (обс.) 22:07, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Кажется, что персонаж проходит по ВП:ПРОШЛОЕ . По пункту:Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? В честь сабжа даже медаль существует с его именем, не говоря уж о новых породах рыб. ОставитьZnatok251 (обс.) 07:50, 26 апреля 2017 (UTC)
  • Тогда признание современными специалистами надо добавить в статью, сейчас это просто не показано. Должны быть хоть какие-то АИ (книга конца XIX века АИ по умолчанию не является). Про новые породы в статье как будто бы не говорится. Про медаль, насколько я понимаю, сказано в прошедшем времени. Неужели если сейчас существует медаль с его именем - неизвестно, как его звали? --Mitrius (обс.) 07:53, 26 апреля 2017 (UTC)
    • Уважаемый коллега Mitrius, вы правы, про новые породы я погорячился: "развёл" и " вывел" - это разные вещи. Спасибо за вашу точность. Полазил по сайтам и обнаружил несколько современных сайтов с ссылками на сабжа:

На современном сайте[3] обнаружил статью о бойцовых рыбках : "Кто впервые привёз рыбок петушков в Россию точно не установлено: -Возможно, это был аквариумист Десницкий В. М. Он привозил из Сингапура экзотических рыб (в 1896 г.), но никто не знает, был ли род петушки среди них. - В. С. Мельников примерно в эти же годы начал разводить в России некоторых лабиринтовых рыбок. В память о нём учредили даже конкурс бойцовых рыбок". А вот ещё сайт [4]. Там тоже пишут о сабже: "Впервые в Европе петушка увидела Франция в 1892 году и Германия в 1896, и далее начала эта рыба путешествовать по миру. И уже в 1910 году ее увидели Соединенные Штаты. Информация о том, откуда этот вид появился в России, неоднозначна. По одним данным, в 1896 году эту рыбу привез из Сингапура В. М. Десницкий. По другим данным – В. С. Мельников в это же время развел в России ряд лабиринтовых рыб." И вот ещё сайт [5] История Аквариума: "В. С. Мельников — московский аквариумист конца 19 — начала 20 века — первым развел ряд цихловых и лабиринтовых рыб. В его память был учрежден конкурс на лучших бойцовых рыбок (петушков)"

Мне почему-то симпатична эта статья и ее сабж. Я добавлю эти сайты в статью, и предлагаю, Оставить, если у вас нет принципиальных возражений. Znatok251 (обс.) 12:59, 26 апреля 2017 (UTC)

    • медаль, похоже, сейчас не существует, она дореволюционная. имя-отчество добавил, но всё равно информации, к сожалению, крайне мало. тут надобно рыться в библиотеках в поисках книг и статей об истории русской аквариумистики. --Halcyon5 (обс.) 12:14, 27 апреля 2017 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_апреля_2017&oldid=85091852