Википедия:К удалению/23 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Charmbook (обсуждение | вклад) в 17:39, 1 мая 2017 (→Гендерный разрыв: статью пока переименовал, с руским названием нет АИ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Национальная анимационная премия «Икар»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 23 апреля 2017 (UTC)

Харьковское математическое общество.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 23 апреля 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 апреля 2017 в 06:46 (UTC) участником Alexei Kopylov. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Харьковское математическое общество». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 24 апреля 2017 (UTC).

Знак князя Ивана Калиты

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 04:13, 23 апреля 2017 (UTC)

Предварительный итог

Честно, не помню каких либо особых правил к высшим наградам (тем более региональным). Действует не выполняющееся здесь ВП:ОКЗ. Поиск АИ не дает результатов. Удалить С уважением, Armed pacifist (✉) 12:19, 29 апреля 2017 (UTC)

Итог

По предв. итогу. Первичка, сайт Москвы, самостоятельный поиск результатов не дал. ВП:Значимость при помощи ВП:АИ не показана. Удалить. --Čangals (обс.) 10:49, 30 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Схувер, Хуан Мария

Из инкубатора. Потенциально значимо, но источников нет. Тара-Амингу 05:46, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Связал в Викиданных. --Moscow Connection (обс.) 14:44, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Правильно - Шувер - так, по крайней мере, у Булатовича. Но кроме его труда, где о сабже кратко в примечании, на русском языке ничего больше не ищется. Так упомянут в статье "Африка" словаре Брокгауза-Ефрона. И так у нас в статье Дабус. Он первым из не местных установил, что Дабус и Ябус - это разные реки. Получается - значим. --Archivero (обс.) 16:10, 23 апреля 2017 (UTC)
    • @Archivero: Мне кажется, зря Вы так переименовали. Фамилия совсем не похожа на немецкую. В книге «История открытия и исследования Африки» — Хуан Мария Скувер (Шувер): [1].
      Предлагаю переименовать в «Скувер, Хуан Мария» до выяснения. --Moscow Connection (обс.) 13:27, 24 апреля 2017 (UTC)
      • @Moscow Connection: Ну это не я переименовывал. Я не уверен был - источники-то только дореволюционные нашёл. При рождении он Joannes - но это вроде совсем не Йоханнес - буква "h" пропущена (Johannes, например). У нас императора en:Joannes зовут Иоанн. И люди с таким именем переводятся как Иоанесс (например, или даже Йоуанес). Выяснять надо, да. А то вдруг окажется Иоанн Мария Шувер. Хотя Иоаном его нигде и не зовут. Поддерживаю предложение с двойной фамилией - по источнику. --Archivero (обс.) 16:29, 24 апреля 2017 (UTC)
        • @Archivero: А так делают? С другой фамилией в скобках? Короче, поскольку это были не Вы, то я переименую сейчас обратно, отменю переименование как неконсенсунсное. (Точнее, почти обратно, в «Схувер, Хуан Мария»).
          А потом посмотрим. А ещё лучше, позову-ка я Yms как специалиста по переименованиям. --Moscow Connection (обс.) 17:36, 24 апреля 2017 (UTC)
          • Вроде по правилам транскрипции Схувер. На Брокгауза и прочие дореволюционные источники обычно лучше не смотреть. Одной книги с написанием Скувер маловато будет. Почему вдруг голландец Хуан — непонятно. --М. Ю. (yms) (обс.) 06:01, 25 апреля 2017 (UTC)
        • Вообще-то, формально «Схувер» правильнее. (Если уж я переименовал пока обратно в Схувера, то не мог не отметить, что так даже лучше.) А теперь можно поискать упоминания в АИ и выбрать. --Moscow Connection (обс.) 17:49, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог

Источнки изысканы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:41, 30 апреля 2017 (UTC)

BE IN OPEN

Явная PR-статья с опорой на релизы/анонсы/своё и их клоны. С быстрого удаления. Быстрое было оспорено так: в обсуждении стандарный аргумент про «не реклама, а информация», после чего автором был снесён шаблон КБУ с комментарием, что, дескать, такие шаблоны вандализм[2]. Ну оспорено и оспорено... однако при внятном консенсусе удалю быстро. --Bilderling (обс.) 06:33, 23 апреля 2017 (UTC)

Обвинения не должны быть голословными, а удаления статей - обсессивно-компульсивными. От вас требуется доказать: во-первых, отсутствие энциклопедической значимости мероприятия как такового; во-вторых, «явный» PR-статус текста, что подразумевает выявление соответствующего умысла с моей стороны и «заказа», а также отсутствия объективной информационной ценности; в-третьих, ложность изложенных в тексте фактов (ангажированность интерпретации); в-четвертых, вашу квалификацию использованных источников как «релизы/анонсы/своё и их клоны». То, что вам кажется явным, судя по уровню изложенной вами аргументации, по своему статусу пока не выходит за рамки произвольных суждений и личных пристрастий. --Светлана Стеклова (обс.) 07:23, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Уважаемые коллеги Светлана и Bilderling. Мне кажется, что ситуация с данной статьей высветила актуальную тему: действительно в последнее время появилось слишком много требований к удалению статей, причём без какой либо аргументации номинатора, а просто на основании личных пристрастий ( номинаторы пишут : " я не специалист, но подозреваю, что значимости нет" или " подозреваю статью в рекламносити" и т.д.). Мне приходилось спасать статьи, где явно не компетентные номинаторы судили степень научного вклада сабжа в науку, или писателя в мировую литературу. Высказывалось мнение, что даже неграмотный! человек имеет право судить любого. ( Конечно, я не веду речь об участниках данной дискуссии). Уверен, что это крайне не правильный подход. У нас в стране кухарки уже управляли государством. Думаю ваше обсуждение даст реальный прецендент для будущего замечательного проекта - Википедии. Не даю оценки "Be in Open", поскольку не считаю себя компетентным в этом вопросе))))Znatok251 (обс.) 12:01, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Явное БУ по рекламности и незначимости. Comme-un-non-su ознакомьтесь, пожалуйста с правилами Википедии все что вы написали - ровно им противоположно. --El-chupanebrei (обс.) 14:14, 23 апреля 2017 (UTC)

"Явность" нужно, повторю, доказывать, а не шапкозакидательски злоупотреблять правами, которыми вас наделяет метка (A) в подписи. Поэтому приложите усилия, чтобы "всему", что мной написано, противопоставить "ровно противоположное" в кодексе, к которому вы апеллируете. --Светлана Стеклова (обс.) 14:46, 23 апреля 2017 (UTC)
Итог: комплекс демиурга. Скажите, а где принято обжаловать такого рода ваши решения? И где можно поставить формально вопрос о вашей профессиональной непригодности в качестве блюстителя энциклопедии? --Светлана Стеклова (обс.) 10:46, 24 апреля 2017 (UTC)
Решения обжалуют тут: Википедия:К восстановлению. — Schrike (обс.) 15:45, 24 апреля 2017 (UTC)

Сравнение (математика)

ОРИСС, нет ссылок, форк Равенство (математика). Кроме того сравнением в математике обычно называют Сравнение по модулю. — Алексей Копылов 06:37, 23 апреля 2017 (UTC)

Жизнь впереди

Фильм, которого пока нет, рецензий нет, хорошей шумихи перед выходом нет. Не гуща. Bilderling (обс.) 06:49, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Шумиха есть, уже дополняемо (можно ссылок накидать, но можно ведь и просто загуглить), съемки завершены - так что не гуща, а учитывая состав актёров - наверняка будет значимо. Думаю, можно и условно Оставить.--Archivero (обс.) 16:52, 23 апреля 2017 (UTC)

Публикации СПбГУПТД

Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна

Справка о. Значимость не исключена полностью, но не показана. В сети встречаются слова вроде "самый крупный блаблабла", но, как правило, это клоны каталожной записи [3] . Текст - лоскутный копипаст по каталожным справкам и их вариантам вроде таких[4]. Полагаю, максимум абзац в статье-маме. Bilderling (обс.) 06:52, 23 апреля 2017 (UTC)

Дизайн. Материалы. Технология

Справка о. Фактически, каталожная карточка с очень полезными ссылками на себя. Значимость не показана совсем, хотя не исключена полностью. ВАКовость ничего не даёт. Лоскуткая сборка с каталогов вроде этого.[5] Полагаю, максимум абзац в статье-маме. Bilderling (обс.) 06:58, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Каталоги, сайт шарашкиной конторы по "помощи в публициях" никакой значимости не показывают. Соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалены оба. --El-chupanebrei (обс.) 01:48, 30 апреля 2017 (UTC)

Кулинковичи

Выставил бы на БУ, но вдруг кто-то подумает, что это реальная деревня. Mieczysław Podolski (обс.) 11:13, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Biathlon (User talk) 17:06, 23 апреля 2017 (UTC)

Мост имени 60-летия ВЛКСМ

Не видно энциклопедической значимости + текст совершенно бессвязный. Мостов в России - великое множество. И что - все прям в Вики заливать? А уж про качество текста даже объяснять ничего не хочется. Что ни предложение - то шедевр, а то и пара. Vesan99 (обс.) 11:15, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Один из 4-ёх мостов Омска (город - миллионник) через Иртыш. И типа - главный (ну наряду с Мост имени 60-летия Победы). --Archivero (обс.) 18:08, 23 апреля 2017 (UTC)
  • В статье приведен источник - книга Тамары Андреевны Шишовой «Мосты Омска». Macuser (обс.) 22:37, 23 апреля 2017 (UTC)
    • Источник в статье приведён. Из этого источника бессистемно и беспорядочно надёрганы случайные куски, которые автор не смог полноценно «склеить» в связный и понятный текст. Показываю на первом попавшемся примере. Вот - наш трудолюбивый автор:

      Во время строительства были предприняты технологические новинки. Его наносили на стальной настил, предварительно пригласив для очистки стали от ржавчины специалистов «Востокхимзашиты». Это покрытие применялось в Омске впервые.

А вот - существенно более адекватный соответствующий кусок из источника:

Технологической новинкой моста у Телецентра было эпослановое покрытие. Его наносили на стальной настил, предварительно пригласив для очистки стали от ржавчины специалистов «Востокхимзашиты». Это покрытие применялось в Омске впервые.

Как говорится — почувствуйте разницу. Исходный текст переработан ещё не так глубоко, чтобы перестать быть ВП:КОПИВИО, но уже достаточно для того, чтобы перестать быть связным и понятным. Кстати, источник - это рекламный онлайн-проспект фирмы НПО «Мостовик», которая приложила руку к постройке или ремонтам всех мостов в Омске. Вы уверены, что его стоит считать АИ и он соответствует ВП:НТЗ? Я вот - сомневаюсь.
Но если есть представление о значимости объекта - ну, ок, тогда просто надо будет ВП:КУЛ поставить. А кто будет ремонтировать тексты за этим юным дарованием? Их очень много таких у него - и практически все требуют ремонта.
Vesan99 (обс.) 12:14, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Небольшие упоминания в прессе есть, в частности связанные с иском против омской мэрии (1, 2). --charmbook 10:33, 29 апреля 2017 (UTC)
  • Также есть и немного из истории (1), (2), 3). С другой стороны, есть статья Мосты Омска, поэтому существовавние отдельной статьи по каждому из мостов, нужно отдельно показывать. --charmbook 10:39, 29 апреля 2017 (UTC)
  • У меня есть материал, достаточный, по этому мосту. Но времени работать над статьёй пока нет совсем. --LittleDrakon (обс.) 03:26, 30 апреля 2017 (UTC)

Школа № 60 (Ростов-на-Дону)

Статья почему-то была быстро удалена по незначимости, хотя там имеется ссылка на подробную статью о школе в «Учительской газете» [6]. Правда, там ещё были претензии к нейтральности. Восстановил для обсуждения. --Andreykor (обс.) 12:03, 23 апреля 2017 (UTC)

  • "За несколько лет существования школа приобрела необходимые знания и навыки..." Жуткий язык и статья ни о чем Удалить Designer m (обс.) 20:59, 27 апреля 2017 (UTC)

Краеведческий музей школы № 1(г. Донецк)

С быстрого удаления по незначимости. После вынесения на КБУ какие-то источники были приведены. Предлагаю обсудить. --Andreykor (обс.) 12:09, 23 апреля 2017 (UTC)

  • На значимость школьного музея - пока ничего: либо вообще без соприкосновения с музеем (о станице/городке, школе, Грише Акулове), либо максимум на уровне "ребята встречались с N, а потом показали что-то сами, в т.ч. свой музей". Tatewaki (обс.) 12:44, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Переделать бы в статью о школе или здании. Здание 1906 г.п. ещё как церковно-приходская школа (имхо - нечастый случай когда 100 лет в одном здании - всё время школа). Здание наверняка объект культурного наследия, да и у школы история где-то должна быть описана. --Archivero (обс.) 18:21, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Добрый вечер! По этой ссылке Конкурс школьных музеев «Мы помним» есть небольшая информация о школьном музее. БИБЛИОТЕКАРЬ (обс.) 20:21, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Посмотрел. Есть аргумента и "за" и "против". Здание школы (от 1906 г.) - возможный повод для статьи. В задумчивой неопределенности. (Фотографий бы поменьше, но получше сделать) Designer m (обс.) 21:09, 27 апреля 2017 (UTC)

Портал:Телевидение/События дня

Выношу на удаление подстраницу портала и ниже лежащие подстраницы (список ниже). Они нигде не используются и не поддерживаются. Единственный автор против удаления не возражает. На КБУ подходящего критерия не нашёл. --Гдеёж?-здесь 15:03, 23 апреля 2017 (UTC)

Портал:Телевидение/События дня/март

Портал:Телевидение/События дня/апрель

Портал:Телевидение/События дня/май

Портал:Телевидение/События дня/июнь

Портал:Телевидение/События дня/июль

По всем

Раз якобы «ничего особенного не произошло», Удалить :-) Никита Седых (обс.) 02:28, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Страницы, очевидно, заброшены и нигде не используются. Кроме того, в них нет никакого смысла. При большой надобности их можно воссоздать за две секунды. Удалено. --charmbook 19:28, 26 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Муниса Ризаева

Значимость? Что-то вроде есть, глубоко не искал, но статья НЕформат.--Метеорич (болт.) 15:14, 23 апреля 2017 (UTC)

Страницу обновил информацией. Но не все могу сделать правильно, опыта нет в википедиа. Кому не сложно , помогите правильно оформить. Я даже фотоне могу добавить.

Склеп

Нет соответствия ВП:МТ, а статьи как таковой нет вообще. По сути одно определение, которое можно по КБУ удалить за краткость. --Vyacheslav84 (обс.) 16:45, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Расширено, снабжено источниками, оставлено. --Neolexx (обс.) 08:21, 26 апреля 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Голая Коса

Ни одного источника, в укрвики не лучше. --Метеорич (болт.) 17:00, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Предлагаю перенаправление (чтоб интервика не потерялась, а то кто увидев в УкрВике создавать начнёт статью) на Южный (остров, острова Петра). Там, кстати, его на карте видно. Сабж для него что-то типа волнолома - отделяет бухту Норд от моря Лаптевых. Информацию перенёс туда. Найти чего о сабже, чтоб на ОКЗ хватило - не смог. --Archivero (обс.) 19:59, 23 апреля 2017 (UTC)

Гидроксид германия(II)

Просто мистификация (по "впервые получен", en:Germanium(II) hydroxide получен 130 лет назад), либо незначимый эксперимент по теме (указанная двойная фамилия нигде не ищется, не говоря уже о реакции на "открытие") -> отсутствует энциклопедическая информация, хотя можно наполнить переводом интервики или по самостоятельно найденным источникам. Tatewaki (обс.) 18:34, 23 апреля 2017 (UTC)

В 90-е какой-то Агафонов О.В. занимался электрохимией: https://inis.iaea.org/search/search.aspx?orig_q=RN:22042585 Но тут, конечно, бред.
Если в англовики статья есть, можно и здесь оставить, я могу дописать.--Nicoljaus (обс.) 08:11, 27 апреля 2017 (UTC)

Зайцев Владимир Михайлович

С быстрого. Статья уже больше нормальная биографическая, а не рекламная. Энциклопедическая значимость этого медика-изобретателя не исключена (хоть и под вопросом). Александр Румега (обс.) 18:38, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Никаких данных о кардинальном значении для отоларингологии изобретений доктора Зайцева нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:47, 30 апреля 2017 (UTC)

Гендергэп

Гендерно-грамматические изощрения с единственной ссылкой на блог, ссылающийся в свою очередь на VK. Словосочетания "гендерный разрыв" и "gender gap" в русских и английских источниках встречаются, но помимо ресурсов подобного же типа - почти всегда, если не исключительно, в другом значении. Tatewaki (обс.) 19:54, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Не знаю, как для русского языка, но в Германии это убийственная тема (см. de:Gendergap (Linguistik)). Можно найти огромное количество литературы. На мой взгляд, тема важная и значимая, однако, в данном виде это не статья, а правда какой-то блог и, к сожалению, не соответствует требованиям Википедии. Насчет русского перевода может быть ОРИССом, скорее всего русского названия не устоялось. --charmbook 15:13, 24 апреля 2017 (UTC)

В людях

Нечто совершенно бессодержательное ("наконец видим нравственный образ русского человека"). Пусто. --5.165.160.110 20:29, 23 апреля 2017 (UTC)

Топ-менеджеры

Сидоров, Николай Владимирович

10 лет был председатель правления Абсолют Банка, с 2015 - генеральный НПФ «БУДУЩЕЕ». --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

Мельников, Виктор Николаевич (банкир)

Заместитель председателя Центобанка России (1998-2013). Много других должностей, но недолгих. --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

Круглов, Андрей Вячеславович

Заместитель председателя правления ОАО «Газпром», начальник департамента (с 2002), до этого - в администрации СПб. --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для управленцев. Джекалоп (обс.) 12:52, 30 апреля 2017 (UTC)

Кабиков, Константин Викторович

Максимум - вице-президент АО «КАМАЗ» по маркетингу (1996-1998), далее много постов в разных серьезных компаниях, тоже везде по год-два-три. Влияние не показано. Источники - оффсайт персоны (не работает уж) и пара навостей. --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

Астахов, Владимир Анатольевич

В 1995-98 возглавлял компанию «Сибур». Сибур - это, конечно, серьезно. Но лишь два года возглвлял - успел ли навлиять на значимость? И второе - ВП:ПРОВ - источников нет, а поиск ничего не дал. --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

По всем

Значимость топ-менеджеров не показана и неясна, другой по ВП:КЗП тоже не видно. --Archivero (обс.) 21:12, 23 апреля 2017 (UTC)

Герой нашего племени

Рядовой, попсовый и забытый телесериал. Значимости не видно. Зейнал (обс.) 21:22, 23 апреля 2017 (UTC)

  • Сериал необычный. Но значимость от «Последнего героя» не наследуется. Так что, скорее всего, удалить. Trezvevatel 05:00, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог

Из ВП:АИ есть новостная заметка [7]. Ничего другого не нашел. Удалить, Значимости при помощи ВП:АИ не показана. --Čangals (обс.) 11:50, 30 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_апреля_2017&oldid=85163984