Обсуждение участника:Alexei Kopylov
 |
Медаль за продуктивное участие в марафоне
От имени жюри благодарю вас за участие в третьем марафоне по разгребанию КУЛ и вручаю медаль продуктивного участника (вручается всем, кому удалось получить больше медианного количества баллов). Подробная информация о марафоне, участниках и статьях здесь.
Сообщение размещено роботом.
Удаление страницы Виталий (Сидоренко)
Братское сердце, зачем же ты удалил страницу Виталий (Сидоренко), помоги создать страницу о святом человеке, даю ссылку на книгу: http://www.vselprav.org/library/o_gizni_shiarhimandrita_vitalija.htm
Самая сложная логическая задача
"Каждый вопрос задаётся только одному богу, но можно задавать одному богу более одного вопроса." вот так уже лучше, в старом варианте двойственность была - неоднозначность русского языка, в данном случае логического "или" в нем: исключающее оно или нет, OR или XOR.
Серебряный орден проекта «Мириада»
|
Серебряный орден проекта «Мириада» | |
| За статью Парадокс Рассела. - DZ - 06:43, 8 мая 2017 (UTC) |
Удаление страницы Александр Морозов Златоуст
Здравствуйте Алексей! Верните пожалуйста страницу. Этот человек действительно Легенда! Его биографию очень часто ищут в интернете. На семинарах спрашивают, почему нет достойной биографии? Посмотрите сами пожалуйста:
http://www.mzk1.ru/2015/11/kriminalnyj-avtoritet-aleksandr-morozov/ Надеемся на Ваше понимание — Эта реплика добавлена участником Александр 1969 (о • в) 4:03, 09 мая 2017 (UTC)
- @Александр 1969: Я технически не могу восстановить страницу. Обратитесь к администраторам. Но статья была совершенно не в формате. Возможно вы можете попросить восстановить статью в ваше личное пространство, привести ее в соответствие с правилами Википедии, а потом перенести ее в основное пространство. — Алексей Копылов 04:07, 9 мая 2017 (UTC)
Спасибо Огромное!)
Добрый вечер!
Мы обратились к администраторам, отправляют к тому, кто удалил. Мы все-же написали администраторам, но ответа не последовало..... С чем это связано? И есть ли возможность вернуть страницу? — Эта реплика добавлена участником Александр 1969 (о • в) 18:44, 09 мая 2017 (UTC)
@Александр 1969: Что именно вы хотите? Восстановить статью в основном пространстве, или в качестве черновика в своем пространстве? Если первое, то вам надо обращаться на ВП:К восстановлению. Но в таком виде ее почти наверняка не восстановят. Если второе, то вы можете создать страницу в своем пространстве: Участник:Александр 1969/Александр Иванович Морозов Златоуст. Если у вас сохранился текст, можете просто скопировать его на эту страницу, обращаться к администраторам не надо. Если вы хотите восстановить текст, то напишите на ВП:ЗКА примерно следующее:
== Александр Иванович Морозов Златоуст == Просьба восстановить в личное пространство (Участник:Александр 1969/Александр Иванович Морозов Златоуст) быстро удалённую статью для дальнейшей работы над ней. См. о нем: http://www.mzk1.ru/2015/11/kriminalnyj-avtoritet-aleksandr-morozov/. См. также дисскусию с удалившем: Обсуждение участника:Alexei Kopylov#Удаление страницы Александр Морозов Златоуст ~~~~
Но я предупреждаю, что во-первых, не очевидно, что Александр Морозов удовлетворяет критериям значимости (см. ВП:ОКЗ, ВП:КЗП) (я просто не разбирался). Бремя доказательство значимости лежит на вас. Во-вторых, над статьёй ещё надо много работать, чтобы довести ее до приемлемого уровня. См. Википедия:Оформление статей, Википедия:Проверяемость, ВП:Ссылки на источники). — Алексей Копылов 19:30, 9 мая 2017 (UTC)
Правки на форуме
Алексей, я бы попросил вас не восстанавливать явный и очевидный троллинг от участников, которых данное обсуждение не касается ни в малейшей мере. Если Вы не так трусливы, как сей «аноним», подпишите то же своим ником. Фил Вечеровский (обс.) 22:45, 11 мая 2017 (UTC)
- (КР) 1. Я не считаю, что анонимы не имеют право принимать участие в обсуждении АК. И уверен, что я такой не один, поэтому уже не "все". 2. АК решает широкий круг вопросов, который затрагивает не только участников иска, но и всех пользователей Википедии, в том числе и анонимных редакторов, и просто читателей. Поэтому ваш аргумент "Анонимов-арбитров, исков от анонимов и исков на анонимов не было" не достаточен, чтобы удалять правки. 3. Я не считаю эту правку ни троллингом, ни нарушением ЭП. 4. Согласен ли я с этим мнением или нет, не имеет отношение к праву анонимов высказывать его. — Алексей Копылов 23:07, 11 мая 2017 (UTC)
- При чём тут право? Он их не касается ни в малейшей степени. Нет прецедентов, чтобы в АК заседали анонимы, нет прецедентов, чтобы АК рассматривал действия анонимов, подача ими заявок и вовсе решением АК запрещена. Так какое он имеет к ним отношение? Если Вы не считаете обвинение вполне конкретной группы участников (ну и меня, видимо, до кучи) в круговой поруке нарушением, подумайте, готовы ли Вы повторить его от своего имени или всё же воздержитесь. И да, следующую попытку отмены я восприму именно как повторение этой реплики от Вашего имени. Что же до троллинга, то расценить иначе подобные попытки обострения нормальной рабочей дискуссии у меня просто не получается. Разумеется, нормальное участие в обсуждении хотя бы и анонима никто пресекать не собирается - мало ли, разлогинило человека, опасается логиниться с чужого компа или просто зарегистрироваться только собирается... Фил Вечеровский (обс.) 23:47, 11 мая 2017 (UTC)
- Да не было там никакого обвинения. А было высказано опасение, что при таком регламенте может возникнуть круговая порука. Опасение, что может быть в гипотетической ситуации, никак не может быть «обвинением». — Алексей Копылов 01:06, 12 мая 2017 (UTC)
- Простите, коллега, но это опасение в куда более приемлемой форме до того было высказано трижды как минимум, в том числе Вами, ЕМНИП. Я Вас заверяю, что я его услышал. И какая такая была острая надобность в изложении той же мысли анонимусом в хамской форме, кроме попыток превратить обсуждение в срач, я не понимаю. Фил Вечеровский (обс.) 17:44, 12 мая 2017 (UTC)
- Какой, простите за выражение, "срач"?))))) Там не было даже и намёка...)))))) Hamard Evitiatini (обс.) 10:05, 21 мая 2017 (UTC)
- Простите, коллега, но это опасение в куда более приемлемой форме до того было высказано трижды как минимум, в том числе Вами, ЕМНИП. Я Вас заверяю, что я его услышал. И какая такая была острая надобность в изложении той же мысли анонимусом в хамской форме, кроме попыток превратить обсуждение в срач, я не понимаю. Фил Вечеровский (обс.) 17:44, 12 мая 2017 (UTC)
- Да не было там никакого обвинения. А было высказано опасение, что при таком регламенте может возникнуть круговая порука. Опасение, что может быть в гипотетической ситуации, никак не может быть «обвинением». — Алексей Копылов 01:06, 12 мая 2017 (UTC)
- При чём тут право? Он их не касается ни в малейшей степени. Нет прецедентов, чтобы в АК заседали анонимы, нет прецедентов, чтобы АК рассматривал действия анонимов, подача ими заявок и вовсе решением АК запрещена. Так какое он имеет к ним отношение? Если Вы не считаете обвинение вполне конкретной группы участников (ну и меня, видимо, до кучи) в круговой поруке нарушением, подумайте, готовы ли Вы повторить его от своего имени или всё же воздержитесь. И да, следующую попытку отмены я восприму именно как повторение этой реплики от Вашего имени. Что же до троллинга, то расценить иначе подобные попытки обострения нормальной рабочей дискуссии у меня просто не получается. Разумеется, нормальное участие в обсуждении хотя бы и анонима никто пресекать не собирается - мало ли, разлогинило человека, опасается логиниться с чужого компа или просто зарегистрироваться только собирается... Фил Вечеровский (обс.) 23:47, 11 мая 2017 (UTC)
АК-24
ВП:ВА24-В. С уважением Кубаноид; 13:12, 13 мая 2017 (UTC)
Уважаемый Алексей! Если сочтёте мою последнюю правку достойной сохранения, позвольте отпатрулировать. С уважением и благодарностью, HE Hamard Evitiatini (обс.) 10:00, 21 мая 2017 (UTC)