Обсуждение:Арабния, Хамид

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Арабния, Хамид.

статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Арабния,_Хамид представляет собой прямой перевод удаленной судом США статьи другого автора Ashu Solo,Ашдштп # 41128526 E-Filed 05/05/2016 01:37:12 PM. Деятельность "переводчика" тожу уже получила правовую оценку в Европе - гр. Зайцев уволен и университета в Астердаме. Во избежание очередного витка судебных разбирательств, теперь уже в России мне представляется целесообразным эту по сути клеветническую статью их русской версии википедии удалить.

Автор сообщения: Игорь Шагаев, Профессор 82.2.150.144 21:00, 3 апреля 2017 (UTC)

Уже был дан ответ Википедия:Сообщения_об_ошибках/Архив/2016/09#Арабния, Хамид --Drakosh (обс.) 21:23, 3 апреля 2017 (UTC)

А против кого в России Вы собираетесь подавать иск? Предупреждаю заранее: НП «Викимедиа РУ» юридически никак не связана с Фондом Викимедиа и не может быть ответчиком. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:44, 4 апреля 2017 (UTC)

• Может я чего-то не понимаю, но статья явно не нейтральная, в источниках - самиздатовский сайт. На мой взгляд - нарушение ВП:СОВР. --IGW (обс.) 07:31, 4 апреля 2017 (UTC)

К обсуждению --Well-Informed Optimist (?•!) 06:42, 3 мая 2017 (UTC)

• Этот «профессор Шагаев» мне и на емейл телегу прислал, тоже пугает судом и призывает извиниться перед обиженным автором, хотя тут же пишет, что он не адвокат и никак с предметом обсуждений не связан. Так или иначе, давайте действительно обсудим:
  • Для начала: из университета «Астердама» меня, разумеется, никто не увольнял, я ушёл оттуда на повышение в другое место, и до сих пор по дружбе веду там студентов, успешно читаю лекции по приглашению и тому подобное — всё это легко подтверждается, находится в интернете и слабо относится к теме обсуждения, просто не очень хорошо характеризует нашего борца с кибер-нападками.
  • Скандал с этим WORLDCOMP’ом был уже лет пять назад, и я, честно говоря, думал, что всё улеглось, хотя теперь вижу по истории, что в статье с сентября 2016 идёт война правок, откаты, защиты, вот это всё.
  • Скандал был большой, целый ряд входящих в это дело конференций был закрыт, их с корнем выдирали с индексирующих сайтов вроде DBLP и много об этом тогда говорили. Фальшивые конференции, да и полуфальшивые (которые проводятся на самом деле, но выдают себя за конференции иного уровня) — не редкость, но эта история зашкаливала своей эпичностью.
  • Один мой знакомый (нет, правда!) вляпался в одну из конференций, входящих в эту сеть, и долго объяснялся перед начальством и коллегами — я после его рассказа зачитался доступными на тот момент материалами, и после того, как ознакомился с ними, написал статью сюда.
  • Текст из англовики, может, как-то и использовался (вряд ли, но уже не вспомню в таких деталях), но статья прямым переводом не была.
  • Одной из неотъемлемых частей первоначальной истории было преследование недовольных WORLDCOMP’ом: люди писали, возмущались, им писали угрозы адвокаты, и они свои возмущения спешно удаляли (или не удаляли). На момент написания моей статьи часть источников была доступна напрямую или через вебархив.
  • История вообще довольно мутная с обеих сторон: например, смотрим на последний комментарий в статье обсуждения на англовики — кто-то с марокканского айпишника пишет, что конференция ок, и подписывается именем реально существующего профессора. Верить или не верить — абсолютно непонятно. По существу он пишет что-то странное: что World Comp куда интернациональней других конференций — это чистая ерунда, на любой научной конференции из двадцати человек двадцать из них будут из разных стран, и каждый странах в пяти пожил-поработал. Как человек с полутысячей публикаций в своём резюме может такое выдать, да и зачем он, будучи директором центра технологий, ездит по конференциям, остаётся загадкой. С другой стороны, мало ли что бывает…
  • Я работаю совсем в другой области, и героя нашего романа никогда не встречал и, скорее всего, не встречу. История создания и краха конференции очень захватывающая, и статьи в Википедии заслуживает. Если окажется и вправду, что это его так злые хакеры замордовали, а на самом деле он прекрасный учёный, а конференция была всамделишняя, то надо не удалять разделы с мясом (в нынешнем виде это малозначимый недостаб — подумаешь, главред), а писать всё в мельчайших подробностях со ссылками на авторитетные источники. Если он был молодцом, и действительно засудил клеветников на два миллиона баксов — это, чёрт возьми, достойно упоминания в Википедии.
  • Среди имён в оргкомитетах и списках пленарных докладов встречались знакомые имена, но опять-таки никого, кого бы я знал лично, так что спросить напрямую не имею возможности. Ситуации, когда имена учёных добавлялись на сайт фальшивых конференций без их ведома, мне тоже, увы, известны, так что просто список — тоже не АИ.
  • Идеальным исходом я бы лично посчитал не удаление статьи либо восстановление её плюс угрозы со взаимными нападками на странице обсуждения, а какое-то прояснение всего это цирка и внятная статья на эту тему с проверяемыми ссылками. Сейчас статья покалечена: из неё убраны в том числе и вполне приличные источники - например, [1] (авторитетнее DBLP в индексации статей в области информатики никого нет), или резюме Х. Арабнии с его же сайта, или ссылки на саму конференцию с описанием процесса публикации, и т.п.

-- spider (обс.) 19:57, 2 июня 2017 (UTC)