Википедия:К удалению/22 июня 2017
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2017 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 июня 2017 (UTC)
- Член-корр. Значимсоть очевидна. Сикст (обс.) 18:29, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Подчистила и оставила. Томасина (обс.) 19:32, 22 июня 2017 (UTC)
Ни текста ни источников. 9 лет лежит. Advisor, 02:00, 22 июня 2017 (UTC)
- Чуть дописал, источники добавил. Инфы мало, но на ВП:МТ хватает. LeoKand 10:00, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Гораздо лучше. Благодарю. Advisor, 20:53, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2013#Шаблон:Четвёртая Македонская война. -- DimaBot 05:39, 22 июня 2017 (UTC)
Большой навигационный шаблон всего лишь для двух ссылок. Well-Informed Optimist (?•!) 05:25, 22 июня 2017 (UTC)
- ВП:ПОКРУГУ? Так и будем - вынос на удаление - дополнили - оставили - стерли дополнение - вынесли на удаление? Я дополнил. Оставить Macuser (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость футбольного клуба не показана и не видна. Любительский клуб. Правда есть неясности с его статусом, если он в высшей лиге Крыма, то каково его положение в мире? ShinePhantom (обс) 05:31, 22 июня 2017 (UTC)
- Может, с Портовиком как-то слить? Кмк, это одно и то же исторически. --kosun?!. 05:59, 22 июня 2017 (UTC)
- Только недавно разделил. В соответствии с АИ это разные клубы--UVD93 (обс.) 10:17, 22 июня 2017 (UTC)
- Тут значимость аналогична другим клубам крымского чемпионата, по ним вопросов вроде не возникало--UVD93 (обс.) 10:17, 22 июня 2017 (UTC)
- Чемпионат Крыма — профессиональное соревнование. Почему клуб-то любительский? — Schrike (обс.) 10:41, 22 июня 2017 (UTC)
- Положение в мире печальное не только у Океана а у всех крымских клубов.Значимость их минимальна,перспективы туманны,возможностей играть на международной арене нет и не предвидится.Считать их профессиональными клубами абсурдно.Но и смысла удалять я не вижу,тем более избирательно.Klayd 66 (обс.) 14:37, 22 июня 2017 (UTC)
- Чемпионат — профессиональный, игроки — профессиональные. А клубы — любительские. Как так? Причём тут международная арена? — Schrike (обс.) 16:00, 22 июня 2017 (UTC)
ВП:ОКЗ. Optimizm (обс.) 06:04, 22 июня 2017 (UTC)
ВП:ОКЗ. Optimizm (обс.) 06:10, 22 июня 2017 (UTC)
- Против. Приведён большой список епископов, занимавший эту кафедру. ~ Чръный человек (обс.) 10:33, 22 июня 2017 (UTC)
- Новости нецерковных источников: [1] [2] [3] [4] [5][6][7][8][9][10] [11][12] [13] ~ 10:38, 22 июня 2017 (UTC)
- ВП:НЕНОВОСТИ LeoKand 11:01, 22 июня 2017 (UTC)
- @Leokand:, можно пояснить вашу мысль? ОКЗ от номинатора то я понял, а неновости то тут каким боком? ShinePhantom (обс) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)
- Видимо имелась ввиду фраза: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни", так как большинство указанных мной новостей связаны с созданием епархии. ~ Чръный человек (обс.) 12:15, 22 июня 2017 (UTC)
- А зачем вы привели 10 новостных сообщений от 5—6—7 мая 2017 года, написанных примерно одними и теми же словами и проиллюстрированных одной и той же фотографией? Типичные ВП:НЕНОВОСТИ. LeoKand 12:19, 22 июня 2017 (UTC)
- Чтобы показать интерес к этой теме. ~ Чръный человек (обс.) 16:57, 22 июня 2017 (UTC)
- Новость на другую тематику: Новость от 07.06.2017 07.06.2017 8 июня 2017 ~ Чръный человек (обс.) 16:49, 22 июня 2017 (UTC)
- @Leokand:, можно пояснить вашу мысль? ОКЗ от номинатора то я понял, а неновости то тут каким боком? ShinePhantom (обс) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)
- Статья расширена. Добавлены источники. Можно и оставить. ~ Чръный человек (обс.) 18:06, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость фильма не показана. 31.177.95.112 06:17, 22 июня 2017 (UTC)
- Совершенно не обоснованная номинация - уже в англовики есть ссылки на 3 рецензии. Macuser (обс.) 11:23, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить, на фильм есть рецензии, подходит по ВП:МТФ --Pplex.vhs (обс.) 16:25, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить. Согласен с мнением Pplex.vhs. Фильм вызвал интерес в профессиональной прессе, это показано в статье. --Bff (обс.) 09:43, 23 июня 2017 (UTC)
Цикл рассказов. Коротко, не показана значимость. --APIA 〈〈обс〉〉 06:34, 22 июня 2017 (UTC)
- Коротко, убого, но значимость несомненна — даже мы когда-то в курсе всемирной истории проходили, при том, что я совсем не литературовед. АИ существуют, надо только найти и переписать статью полностью. LeoKand 10:34, 22 июня 2017 (UTC)
- А надо было интервики посмотреть - тогда бы все стало понятно. Macuser (обс.) 11:29, 22 июня 2017 (UTC)
- И правда, надо было ещё в библиотеку сходить. Поиск по латинскому названию, взятому из статьи мало что даёт. --APIA 〈〈обс〉〉 13:36, 22 июня 2017 (UTC)
- По интервики тоже плоховато (не могу оценить иврит, к сожалению): даже не упомянут целый пласт, две верхние строки отсюда, а это мировые шедевры. Две-три темы на слуху у всех, даже у тех, кто не знает, кто такой Шолом-Алейхем. Томасина (обс.) 14:57, 22 июня 2017 (UTC)
- И правда, надо было ещё в библиотеку сходить. Поиск по латинскому названию, взятому из статьи мало что даёт. --APIA 〈〈обс〉〉 13:36, 22 июня 2017 (UTC)
- Пока так, потом ещё допишу. LeoKand 17:47, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить!.. допишут ещё!! --Konstantin-Ross (обс.) 19:21, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Оставлено, конечно. Leokand, не забудьте! Я Вам там еще "Поминальную молитву" подкинула. Статья про Тевье-молочника может дорасти и до ИС. Томасина (обс.) 19:47, 22 июня 2017 (UTC)
"пресс-секретарь и заместитель директора[3] по коммуникациям[4][5] для первой леди Соединенных Штатов Мелании Трамп". Как-то не тянет на значимость. - DZ - 06:38, 22 июня 2017 (UTC) Как это не тянет. А ссылки о ком? О данной публичной личности Имеются ссылки на авторитетные источники. Присутствие на сайте Белого Дома. Директор по коммуникациям для Первой Леди. И это по вашему не публичная личность?
Британский журналист. Энциклопедическая значимость не показана. Некачественный перевод. Джекалоп (обс.) 07:04, 22 июня 2017 (UTC)
- Да, но перевод откуда? Защищен ли оригинал копирайтом? И надо добавить категории в статью, связать с элементом Викиданных - Vald (обс.) 09:45, 22 июня 2017 (UTC)
- АИ вообще нет. saga (обс.) 02:22, 23 июня 2017 (UTC)
Телевизионная передача. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 07:08, 22 июня 2017 (UTC)
- Способ выражения протеста вызывает большое желание отослать автора на ВП:АКСИ в раздел "а почему им можно". А значимости у темы статьи как-то не наблюдается. --Grig_siren (обс.) 07:55, 22 июня 2017 (UTC)
- Теле-что? Это видеоблог, качественный и очень популярный. Как уж он там монетизируется (рекламой, или трансляцией на ТВ) - это уж я не знаю. Macuser (обс.) 11:35, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 ноября 2008#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 апреля 2009#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2012#Алешковский, Дмитрий Петрович. -- DimaBot 07:38, 22 июня 2017 (UTC)
Фотограф, общественный деятель. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп (обс.) 07:11, 22 июня 2017 (UTC)
- @Джекалоп: А почему, собственно, не db-repost? Автор может попротестовать и на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:37, 22 июня 2017 (UTC)
- Со времени последнего обсуждения прошло 8 лет и произошло множество событий, которые могли повлиять на значимость персоны. Джекалоп (обс.) 08:05, 22 июня 2017 (UTC)
Британский телевизионный фильм. С быстрого удаления. Четыре интервики. Джекалоп (обс.) 07:14, 22 июня 2017 (UTC)
- Сериал только вышел на экраны. Так что значимость если и возможна - то только в будущем. И я не буду особо заострять внимание на том, что автор статьи получил бессрочную блокировку за рекламный ник --Grig_siren (обс.) 07:57, 22 июня 2017 (UTC)
- Ну и фиг с ним, с автором. Значимость сериала несомненна. К нему уже имеется немалый интерес, который с выходом будет лишь нарастать. Как-никак экранизация Роулинг. --2.92.91.218 14:16, 23 июня 2017 (UTC)
Предлагалось к быстрому удалению как копия статьи Синтетические алмазы. Автор утверждает, что это не совсем одно и то же. Возможно, статьи нужно объединить. Джекалоп (обс.) 07:16, 22 июня 2017 (UTC)
- Не вижу никаких отличий — обыкновенные синтетические алмазы, полученные CVD-методом. Лучше сделать нормальный раздел в основной статье о газофазном осаждении углерода при производстве таких алмазов и их использовании, чем плодить сущности. Стиль, кстати, совершенно неэнциклопедичен (рекламой даже несколько отдаёт), ещё и ориссный раздел «Интересные факты» в наличии. Было бы неплохо услышать аргументацию автора статьи. Dantiras (обс.) 14:41, 22 июня 2017 (UTC)
- Спасибо У:Anaxibia за стилистические правки. Однако ещё отмечу, что название текущей статьи некорректно: бриллианты всё же-таки — огранённые алмазы, а в статье речь именно об алмазах технических. Возможно, стоит этот текст отправить на ВП:КОБ. Dantiras (обс.) 05:17, 23 июня 2017 (UTC)
«Легенда гражданской войны», однако ни единой ссылки на авторитетные источники. С быстрого удаления. Джекалоп (обс.) 07:19, 22 июня 2017 (UTC)
- Водила войска в атаку, имела два Георгиевских креста — это когда ещё женские батальоны смерти даже не набирали? Сильно смахивает на фейк. Carpodacus (обс.) 03:32, 23 июня 2017 (UTC)
- Вполне возможно, учитывая вандальное поведение автора. --2.92.91.218 21:34, 23 июня 2017 (UTC)
- Граждане, я с вас серею. В каком смысле это фейк? В том же, что и Чапаев с его невероятно идеологизированной биографией, и Деникин с золотом, Ленин с ходоками и Слащёв с кокаином. Ну время было такое, время легенд. Но статья же о реальной персоналии, жизнь которой описывалась рАзно и вполне возможно не всегда правдиво. Удалите уж тогда всех святых совокупно с половиной древних царей. А инфа ищется спокойно, было бы желание. Другой вопрос, насколько А те И. Вам, чиновникам и бюрократам, в самый раз для обсуждения. Но в биографической литре бывших участников Гражданской она таки описывается.--Лавсан (обс.) 00:06, 24 июня 2017 (UTC)
- Вполне возможно, учитывая вандальное поведение автора. --2.92.91.218 21:34, 23 июня 2017 (UTC)
С быстрого удаления по незначимости. Понятие, несомненно, значимое. Статья требует переработки и подкрепления ссылками на источники некоммерческого характера. Джекалоп (обс.) 07:26, 22 июня 2017 (UTC)
Небольшая улица в современном районе города. Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическая (несправочная) информация отстутсвует. Джекалоп (обс.) 08:39, 22 июня 2017 (UTC)
Улица названа в честь Героя Советского Союза. Входит в перечень: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D0%B7%D1%8B_%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9 Не вижу причин удалять. Пересекается с улицей в честь другого Героя Советского Союза - Олега Кошевого. Фотки и историю появления со временем подгоню. Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
- "Улица названа в честь Героя Советского Союза" - и что? Статью о Герое СССР никто удалять не предлагает, значимость ГСССР улице не передаётся. "Пересекается с улицей в честь другого Героя Советского Союза - Олега Кошевого" - снова: и что? 109.202.182.60 14:52, 22 июня 2017 (UTC)
- Улица длиной в 135 метров 2010 года в новом районе (1994) вообще без строений (техпроезд к Ледовой арене) - значимость невероятна. Удалить --Archivero (обс.) 18:01, 22 июня 2017 (UTC)
То ли нет значимости, то ли вообще ВП:МИСТ. Из источников - два упоминания в первичных источниках, да ещё под разными названиями. --wanderer (обс.) 10:28, 22 июня 2017 (UTC)
- Удалить, без АИ это на ВП:МИСТ похоже.. --Pplex.vhs (обс.) 16:13, 22 июня 2017 (UTC)
- Ну это явно Добрынин с Деникиным так описывают решение исполкома местных советов от 16 ноября 1917 года. Речь о предыстории создания Донецко-Криворожская советская республика. --Archivero (обс.) 18:07, 22 июня 2017 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ и непоказанная значимость в одном флаконе. --wanderer (обс.) 10:29, 22 июня 2017 (UTC)
- Быстро оставить. Номинация — полнейший нонсенс, основанный на ВП:ПРОТЕСТ патриота Украины. Обилие АИ, в том числе международных, доказывает значимость. И ни о каком «коротком всплеске» внимания (в отличие от тех же авиакатастроф или терактов, о которых тоже есть статьи) речи при этом длительном кризисе идти не может. --Воевода (обс.) 11:01, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить — «кратковременный всплеск интереса» длится уже более года. А вот авторов, которые не могут нормально оформить ссылки при помощи {{cite news}}, из-за чего непонятны даты, надо бы (кхм-кхм) поругать. LeoKand 11:08, 22 июня 2017 (UTC)
- Даты в ссылках указаны. Вы о чём? --Воевода (обс.) 11:11, 22 июня 2017 (UTC)
- Это даты, показывающие когда информация была добавлена в статью, а не когда была опубликована в АИ. Я могу сейчас найти газету XIX века, добавить в статью (не в эту, конечно) — будет стоять сегодняшняя дата проверки. LeoKand 11:17, 22 июня 2017 (UTC)
- Ошибаетесь. Даты отражают именно публикацию в АИ. А статья была создана только позавчера. --Воевода (обс.) 11:32, 22 июня 2017 (UTC)
- Посмотрел ещё раз — да, вы правы, что-то меня переклинило. Сорри. LeoKand 12:00, 22 июня 2017 (UTC)
- Ошибаетесь. Даты отражают именно публикацию в АИ. А статья была создана только позавчера. --Воевода (обс.) 11:32, 22 июня 2017 (UTC)
- Это даты, показывающие когда информация была добавлена в статью, а не когда была опубликована в АИ. Я могу сейчас найти газету XIX века, добавить в статью (не в эту, конечно) — будет стоять сегодняшняя дата проверки. LeoKand 11:17, 22 июня 2017 (UTC)
- Даты в ссылках указаны. Вы о чём? --Воевода (обс.) 11:11, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Пока снимаю на правах номинатора. Нужно подумать. --wanderer (обс.) 11:21, 22 июня 2017 (UTC)
Не показано соответствие персоны критериям значимости для актёров. 85.141.147.37 10:39, 22 июня 2017 (UTC)
Числа
По всем
Кратко. В статье в основном перечисление тривиальных фактов, которые можно написать для любого числа. Значимость также не показана. --Insider 51 10:47, 22 июня 2017 (UTC)
- Для любого числа можно написать, что оно Сфеническое число? Это как-то за гранью здравого смысла. Macuser (обс.) 11:01, 22 июня 2017 (UTC)
- Читаем внимательнее. Там есть слова «в основном». --Insider 51 11:19, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:48, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:49, 22 июня 2017 (UTC)
Советский «любительский» клуб (клуб КФК), в соревнованиях команд мастеров не участвовал. — Schrike (обс.) 10:49, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить — да это клуб при заводе, но команда выиграла Кубок Белорусской ССР по футболу среди команд мастеров (все таки участвовала в соревнованиях команд мастеров). И участвовала 2 раза в Кубке СССР по футболу среди команд коллективов физической культуры - а это не мало User:Mentos863 18:50, 22 июня 2017 (UTC)
- Это не мало. Это ОЧЕНЬ мало. 109.202.182.60 14:55, 22 июня 2017 (UTC)
- Можно источник на то, что Кубок БССР — соревнование команд мастеров? Кубок СССР среди КФК — вообще ничто. — Schrike (обс.) 15:51, 22 июня 2017 (UTC)
- Кубок БССР, как и кубок РСФСР или Кубок УССР - это соревнования команд мастеров. Участники Динамо (Минск), ОДО, Шахтер и т.д. Да так бывает, что заводская команда выиграла соревнования среди команд мастеров. Цель была дополнить статью Кубок Белорусской ССР по футболу - а статья ведь не звучит как Кубок Белорусской ССР по футболу среди команд коллективов физической культуры User:Mentos863 20:50, 22 июня 2017 (UTC)
- Если Кубок СССР среди КФК — вообще ничто, то давайте ее удалим User:Mentos863 20:55, 22 июня 2017 (UTC)
- Я имел в виду участие в этом турнире. По поводу Кубок Белорусской ССР по футболу - статья должна называться как в АИ, а я этот вопрос не разбирал. - Schrike (обс.) 17:07, 22 июня 2017 (UTC)
- Можно источник на то, что Кубок БССР — соревнование команд мастеров? Кубок СССР среди КФК — вообще ничто. — Schrike (обс.) 15:51, 22 июня 2017 (UTC)
- В Кубке УССР, например, до 1972 года команды мастеров не участвовали. К тому же, дико сомневаюсь,что второй финалист кубка БССР 1959 года, сборная Борисовского района - также команда мастеров) Да и вообще, вас попросили источник привести, а не свои умозаключения --UVD93 (обс.) 16:59, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость награды не показана. 136.169.226.117 10:50, 22 июня 2017 (UTC)
Митрополии
По всем
Значимость не показана.--Sheek (обс.) 11:13, 22 июня 2017 (UTC)
- Sheek, вы немного переборщили с количеством номинаций за один раз. Википедия:Удаление страниц#Номинация однотипных страниц — «...не рекомендуется вынесение на удаление более 5 однотипных статей». Я так полагаю, что даже если значимость у обсуждаемых статей и есть, за неделю, с тем количеством номинаций, что сейчас идет, попытаться показать её для каждой из статей будет несколько проблематично. Поэтому, думаю, имеет смысл несколько уменьшить частоту номинаций. Rampion (обс.) 11:54, 22 июня 2017 (UTC)
- Вы не полностью цитируете правило... «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю». Впрочем я ожидал эту претензию, ибо она вечно всплывает в такой обрезанной форме. Это единственные митрополии, которые висят на КУ за ближайшую неделю, по крайней мере я, не нашел других открытых обсуждений и не вижу тут нарушения. На всякий случай отмечу, что митрополии более выносить на КУ не планирую.--Sheek (обс.) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)
- Так ведь и вы тоже, в таком случае, цитируете это же правило не полностью :) . «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно.» — а в категории митрополии РПЦ таких страниц 55. Но я, скорее, аппелирую не к правилу, а к здравому смыслу, – реально ведь сложно попытаться показать значимость большого количества статей, когда есть очень много номинаций по одной и той же теме. Rampion (обс.) 12:34, 22 июня 2017 (UTC)
- Да я же не ко всем претензии имею... В любом случае, я вас понял.--Sheek (обс.) 12:40, 22 июня 2017 (UTC)
- Так ведь и вы тоже, в таком случае, цитируете это же правило не полностью :) . «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется только в случае, если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно.» — а в категории митрополии РПЦ таких страниц 55. Но я, скорее, аппелирую не к правилу, а к здравому смыслу, – реально ведь сложно попытаться показать значимость большого количества статей, когда есть очень много номинаций по одной и той же теме. Rampion (обс.) 12:34, 22 июня 2017 (UTC)
- Вы не полностью цитируете правило... «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю». Впрочем я ожидал эту претензию, ибо она вечно всплывает в такой обрезанной форме. Это единственные митрополии, которые висят на КУ за ближайшую неделю, по крайней мере я, не нашел других открытых обсуждений и не вижу тут нарушения. На всякий случай отмечу, что митрополии более выносить на КУ не планирую.--Sheek (обс.) 12:02, 22 июня 2017 (UTC)
- Понеслось... ~ Чръный человек (обс.) 18:10, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить Если митрополии удалять, где же мы будем излагать информацию о структуре епархий в РПЦ? Не надо доводить жертвоприношения идолу ОКЗ до абсурда. Carpodacus (обс.) 03:38, 23 июня 2017 (UTC)
- Статью "Костромская митрополия" уже удалили, ссылаясь на то, что она незначима по ОКЗ. Но хочется обратить внимание на пункт 2 ВП:РД: "Руководители национальных и региональных структурных единиц высшего уровня (епископы и архиепископы, кардиналы, главные раввины и т. п.)". То есть митрополит, возглавляющий митрополию, будет точно значим и собственно потому, что он возглавляет митрополию ("единицу высшего уровня"). Но при этом значимость самой митрополии при этом нет. Как одно сочетается с другим? ~ Чръный человек (обс.) 07:43, 23 июня 2017 (UTC)
Надеюсь возобладает здравый смысл. В случае, если удалят хоть одну епархию из-за незначимости, то это будет означать непризнание имманентной значимости епархий, а тогда статьи полетят на удаление тысячами. Вот эту категорию в таком случае следует полностью выпилить, а она лишь одна из сотен. Mieczysław Podolski (обс.) 17:17, 23 июня 2017 (UTC)
Статья копия выставленного на удаление статьи История Васпуркана. Один ОРИСС, намеренное внесение путаницы в определения и терминологию. События связанные с историей государств Урарту и Армения, вырванные из профильный статей и весьма неумелым способом присоединенные к данной статье. В итоге получается что этногенез армян происходил на территории только турецкой провинции Ван, поход греков Ксенофонта проходил по территории данной провинции, война между Урарту и Ассирией это война провинции Ван с Ассирией, Ванские то есть Урартские цари получаются царями провинции Ван, причем тут Армянское марзпанство и прочее. Все описанные события не связаны с данной провинцией (территория турецкой провинции Ван выступала лишь субъектом исторических государств чья история описывается в статье), большая часть описанных событий вообще как видно не происходило на территории данной провинции, и главное все они описаны в профильных статьях. Удалить Astrotechnics (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)
- История Васпуркана видимо просто переименована, зачем плодить номинации? Macuser (обс.) 11:53, 22 июня 2017 (UTC)
- Она не переименована, вы просто буковку в названии пропустили: История Васпуракана. LeoKand 12:47, 22 июня 2017 (UTC)
- На всякий случай напишу и тут: Тема статьи значима. Сравните Васпуракан#История##Античность и соответствующие разделы обсуждаемой статьи - понятно, что в основной статье об историческом регионе дан обзор, а тут подробно по царствам и царям расписано. Что касается ОРИССА, то тут я не специалист, но в обеих статьях не приведена литература отдельным разделом, а ссылки подтверждают лишь конкретные факты. Не понятно, есть ли обзорная литература по теме. Возможно, достаточно добавить в статью раздел "Источники" с описанием исторических источников по теме. Из недостатков следует отметить отсутствие викификации - в разделах нет указания на основные статьи по темам, хотя у нас есть и Биайнили, и статья об армянах и подробные пассажи о войнах между Ваном и Ассирией (в статьях о соответствующих царях. Macuser (обс.) 09:05, 20 июня 2017 (UTC)
- Astrotechnics в статье указаны только те исторические события, которые имели место на территории этой провинции или имели значение для нее Акрит (обс.) 12:12, 22 июня 2017 (UTC)
- Быстро удалить как дубль статьи История Васпуракана и продолжать обсуждение там. LeoKand 12:47, 22 июня 2017 (UTC)
- LeoKand это разные статьи. Статья "История Васпуракана" -это история уже не существующего исторического ашхара Васпуракан (ту статью я сам создал и я сам предлагаю удалить, так как этой провинции больше нет), а "История Вана (провинция)" - эта статья про существующую сегодня в Турции административно-территориальную единицуАкрит (обс.) 13:22, 22 июня 2017 (UTC)
- Совпадение 99,3% — это одна статья. Читайте ВП:ФОРК. LeoKand 13:41, 22 июня 2017 (UTC)
- Это одна и та же статья, достаточно посмотреть на содержание, все написанное в этой статье ранее вы выложили в истории Васпуракана, теперь перенеся все это сюда. Astrotechnics (обс.) 13:32, 22 июня 2017 (UTC)
- Astrotechnics нет статьи "История Васпуракана" , я сам эту статью создал и сам хочу ее удалить. Мне просто не дают ее удалить Акрит (обс.) 13:36, 22 июня 2017 (UTC)
- Кто вам не даёт её удалить? У вас всё время виноват кто-то, при этом я не вижу, чтобы вы пометили статью к быстрому удалению по O5. Если хотите удалить свою статью, вставьте в начало статьи {{db-author}}. LeoKand 13:49, 22 июня 2017 (UTC)
- LeoKand, я просто новичок и всех правил не знаю. Спасибо ,что сказали. Сейчас поставлюАкрит (обс.) 13:52, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость не показана We make Future (обс.) 15:00, 22 июня 2017 (UTC)
Дописал. Значимость есть - связь с историей города и Казанского авиапрома. Со временем добавлю истории. Участник:Алексеев Игорь Евгеньевич
Значимость не показана.--Sheek (обс.) 11:37, 22 июня 2017 (UTC)
- Вообще больше 5-ти однотипных номинаций не желательно в один день. Macuser (обс.) 11:54, 22 июня 2017 (UTC)
- Выше уже ответил. Они, кстати, не однотипные и относятся к разному уровню. Впрочем я уже останавливаюсь.--Sheek (обс.) 12:06, 22 июня 2017 (UTC)
- Все эти епархии и митрополии надо обсуждать в одном месте, а не в десяти. Претензии к ним однотипны. ~ Чръный человек (обс.) 18:12, 22 июня 2017 (UTC)
- Выше уже ответил. Они, кстати, не однотипные и относятся к разному уровню. Впрочем я уже останавливаюсь.--Sheek (обс.) 12:06, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость фильма не показана. 31.177.95.112 11:39, 22 июня 2017 (UTC)
- Довольно известный советский фильм. Замечу, что единственный вклад анонима - вынесение на удаление фильмов, причем простейшие действия по поиску значимости (посмотреть интервики, IMDB) аноним предпочитает не совершать. Macuser (обс.) 12:08, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 августа 2012#Виноград (журнал). -- DimaBot 12:41, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость не показана. Из источников большинство аффилированные. Заявлены награды, но никакой значимости они не дают.--Sheek (обс.) 11:51, 22 июня 2017 (UTC)
- Докажите, что большинство источников аффилиированные. ~ Чръный человек (обс.) 18:15, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость региональной организации не показана. Есть интервики, но там ситуация аналогичная.--Sheek (обс.) 12:20, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость не показана. Из источников битая ссылка и список тейпов.--Sheek (обс.) 12:28, 22 июня 2017 (UTC)
Факультеты НГУ
Значимость не исключена полностью, но вот это - шлак. Не статья, а список кафедр с восторгами, манифестами, поминанием начальства и ссылками на себя. Bilderling (обс.) 14:01, 22 июня 2017 (UTC)
Ещё одна такая же статья-справка. Bilderling (обс.) 14:06, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость компании? Продукт значим, а сама компания - не факт. После вычиски красивостей, опирающихся на свои релизы, ничего не осталось. Создана анонимом, демонстрирующим конфликт интересов[21][22]. Bilderling (обс.) 14:43, 22 июня 2017 (UTC)
Список-свалка без общего АИ, сомнительной полноты и актуальности. Старый итог, скорее, голосование. Bilderling (обс.) 15:15, 22 июня 2017 (UTC)
Хакасские имена
Есть общий дизамбиг Адай (значения). --APIA 〈〈обс〉〉 15:34, 22 июня 2017 (UTC)
По всем
Две ссылки на справочник и словарь. Словарь не годится, а справочник вот он. Для общей статьи подойдёт, а для отдельной этого мало. --APIA 〈〈обс〉〉 15:34, 22 июня 2017 (UTC)
Российский актер. Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи согласно ВП:АКТЕРЫ нет или не представлено. Rampion (обс.) 15:47, 22 июня 2017 (UTC)
Не показана значимость согласно Википедия:Критерии значимости программ. Предположительно, отдельно от основной статьи про головную компанию особой значимостью и не обладает. Возможно, верный вариант - перенести значимую информацию в общий список служб и инструментов Яндекса. Rampion (обс.) 15:59, 22 июня 2017 (UTC)
Если статья не обладает значимостью, то к удалению и все остальные статьи про сервисы Яндекса. Однако в статье список служб и инструментов Яндекса дается лишь краткое описание служб и сервисов компании, чего явно недостаточно.KonstantinSer (обс.) 23:19, 22 июня 2017 (UTC)
Не показана значимость предмета статьи согласно ВП:ВЕБ. Сам сайт не работает, и давно уже не посещается никем – так что видимо это очередной стартап, который так и не взлетел. Rampion (обс.) 16:07, 22 июня 2017 (UTC) Rampion (обс.) 16:07, 22 июня 2017 (UTC)
Значимость музыканта не показана.--1.b2-b4 (обс.) 16:56, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2010#Норды. -- DimaBot 18:43, 22 июня 2017 (UTC)
- это перенаправление на Нордическая раса. Норды это раса из игры Oblivion. Просьба удалить. I.G.I.cool (обс.) 17:38, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
В статье термин не описан, удалено. Advisor, 18:41, 22 июня 2017 (UTC)
- перенаправление на Нордическая раса. Просьба удалить. I.G.I.cool (обс.) 17:42, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
В статье термин не описан, удалено. Advisor, 18:41, 22 июня 2017 (UTC)
Catauggie: статья короткая и не содержит источников. В текущем виде будет удалена. Advisor, 18:38, 22 июня 2017 (UTC)
Типичная регистрация в Википедии. Единственная ссылка на собственный сайт. Well-Informed Optimist (?•!) 19:14, 22 июня 2017 (UTC)
- Эм... «регистрация» простите кого?.. стандартная статья о вузе среднего уровня, участник Вики, её создавший - в нём никогда не учился и не работал! Примечания (ссылки) на месте, вся инфо проверяется, при желании. ИМХО: Излишнее внимание к сранице "проверяющего"! --Konstantin-Ross (обс.) 19:46, 22 июня 2017 (UTC)
- Так в том-то и дело, что ссылок на источники информации нет. --Serhio Magpie (обс.) 19:53, 22 июня 2017 (UTC)
- Также добавлю, что статья как бы случайно появилась в разгар приемной кампании и представляет собой выписку из справочника абитуриента, написанную на дичайшем канцелярите. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:11, 23 июня 2017 (UTC)
Южно-африканское контркультурное движение. Значимость, вероятно, есть, но в нынешнем виде - не статья, особенно по стилю изложения. Возможно статья содержит орисс, особенно в разделе про движение в России --Anaxibia (обс.) 19:52, 22 июня 2017 (UTC)
С быстрого по незначимости. Фестиваль значим непременно, но нужны источники. Томасина (обс.) 20:10, 22 июня 2017 (UTC)
Доброго Вам времени суток! Спасибо за внимание к данной статье. И столь оперативное участие. Согласен, текст удален справедливо, признаюсь, не успел подготовить верно и своевременно... Мною добавлены некоторые источники, очень надеюсь, что в текущем виде статья готова к публикации. Rowschan (обс.) 12:35, 23 июня 2017 (UTC)
Очередное нашествие Менде в Википедию. Нужно выяснить, что в статье по нормальным авторитетным источникам, а что по Менде (достаточно погуглить, чтобы понять маргинальность этого автора). --El-chupanebrei (обс.) 20:29, 22 июня 2017 (UTC)
Нет соответствия ВП:СОФТ. Нет АИ. Более не поддерживается. Vlad2000Plus (обс.) 21:02, 22 июня 2017 (UTC)
Недавно стал мэром провинциального города, к градообразующему предприятию АвтоВАЗ с основной частью местного населения работающем на нём, никакого отношения не имеет, а лишь формально является "хозяином" города с населением свыше 100 000 человек, заслуг и значимости не вижу. Анташев никогда не занимался научной деятельностью, вопрос, каким образом и за что стал кандидатом наук? Он не имеет за заслуги перед государством, не то что значимого ордена, а даже незначимой медали. OLKOL63 (обс.) 21:08, 22 июня 2017 (UTC)
- Быстро оставить Мэр города с населением более 100 000 людей = ВП:ПОЛИТИКИ п. 6. Если кому-то не нравятся правила, их изменения обсуждается не на КУ. LeoKand 22:22, 22 июня 2017 (UTC)
- Хорошо, БЫСТРО учту, а то меня учили, и неоднократно говорили, что например ВП:ПРОШЛОЕ не является основанием для оставления статьи, надо еще и значимость данного товарища доказать. Но я с автором данной статьи не прощаюсь, очень уж к нему "привязался" в последнее время) OLKOL63 (обс.) 22:33, 22 июня 2017 (UTC)
- ВП:ПРОШЛОЕ вполне нормальное и действующее правило, хотя некоторые участники об этом и забывают. Что касается Верёвкина, порекомендовал бы вам попросить о восстановлении статьи вам в личное пространство, поискал ещё серьёзных источников и если они обнаружатся, попробовал восстановить статью через ВП:ВОС. А вот личными разборками заниматься бы не советовал: очень легко перейти грань и схлопотать блокировку, от чего не будет лучше ни вам, ни проекту в целом. Эту же статью рекомендую вам снять с удаления по праву номинатора, всё равно её оставят — тут железобетонное соответствие правилам. LeoKand 22:51, 22 июня 2017 (UTC)
- А зачем надо было удалять статью про Верёвкина до принятия решения по обсуждению значимости его ордена? Какая в этом была необходимость? И вы еще мне "клеите" личные разборки, может их не на меня надо "клеить"? OLKOL63 (обс.) 23:10, 22 июня 2017 (UTC)
- ВП:ПРОШЛОЕ вполне нормальное и действующее правило, хотя некоторые участники об этом и забывают. Что касается Верёвкина, порекомендовал бы вам попросить о восстановлении статьи вам в личное пространство, поискал ещё серьёзных источников и если они обнаружатся, попробовал восстановить статью через ВП:ВОС. А вот личными разборками заниматься бы не советовал: очень легко перейти грань и схлопотать блокировку, от чего не будет лучше ни вам, ни проекту в целом. Эту же статью рекомендую вам снять с удаления по праву номинатора, всё равно её оставят — тут железобетонное соответствие правилам. LeoKand 22:51, 22 июня 2017 (UTC)
- Хорошо, БЫСТРО учту, а то меня учили, и неоднократно говорили, что например ВП:ПРОШЛОЕ не является основанием для оставления статьи, надо еще и значимость данного товарища доказать. Но я с автором данной статьи не прощаюсь, очень уж к нему "привязался" в последнее время) OLKOL63 (обс.) 22:33, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Закрыто. Номинатор предупрежден. --El-chupanebrei (обс.) 23:13, 22 июня 2017 (UTC)
Водные объекты без АИ
ОРИСС, из источников — форум и история предприятия, в котором вообще не разу не встречается слово «озеро». LeoKand 21:12, 22 июня 2017 (UTC)
Река, из источников — только карта. LeoKand 21:14, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)
Река, из источников — только карта. LeoKand 21:15, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)
Река, из источников — только карта. LeoKand 21:17, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)
Река, источников нет. LeoKand 21:18, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Снято по АК:898. Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)
По всем
Вот такие статьи одни участники просят побыстрее отпатрулировать, а другие радостно патрулируют. LeoKand 21:21, 22 июня 2017 (UTC)
- Ну, во-первых, протестная номинация, что не есть красиво (гораздо худших статей вот здесь пачка: К:Проект:Водные объекты:Короткие статьи без АИ, выставляйте на здоровье). Во-вторых, реки я снял согласно решению АК:898, предписавшему отправлять такие статьи на КОБ. Танковые озёра не снимаю, её реально стоит грохнуть или переделать в реку (это никакие не озёра, а пруды, да и АИ нет). Advisor, 21:47, 22 июня 2017 (UTC)
- Заголовок кстати неверный: карты Генштаба есть И и есть А) Хотя и нет согласия за их корреляцию с КЗ. Advisor, 21:49, 22 июня 2017 (UTC)
- Примечательно, что администратор (!) Advisor подвёл итог по номинации, направленной против его решения, не предоставив такую возможность другим администраторам. Примечательно также, что администратор (!!!) не в курсе существования ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Вот такие у нас замечательные администраторы. LeoKand 22:06, 22 июня 2017 (UTC)
- Чего? Какого решения? Выпейте валерьяночки. Если не поможет, прошу на ВП:ОСП. Advisor, 22:53, 22 июня 2017 (UTC)
- Хоть ссылки на водный реестр поставьте, а то и впрямь как-то… --kosun?!. 07:59, 23 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2017#Этногенез азербайджанского народа. -- DimaBot 21:45, 22 июня 2017 (UTC)
Ответвление мнений от статьи Этногенез азербайджанцев, ко всем прочим радостям содержащий паранаучные концепции азербайджанской историографии, например, об исконной тюркоязычности населения Закавказья. Быстро Удалить. Divot (обс.) 21:34, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Уже была номинация от 25 мая, но автор упорно сносил шаблон. Сейчас по той номинации удалю. --El-chupanebrei (обс.) 21:37, 22 июня 2017 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2012#Нагиев, Тофик Муртуза оглы. -- DimaBot 22:45, 22 июня 2017 (UTC)
Статья выставлялась на удаление, как копиво, но была переписана и оставлена. Совершенно непонятно, как ее переписывали, в статье нет источников вообще. Приведены только книги самого сабжа статьи и библиография на сайте его института. При текущих источниках Удалить. Divot (обс.) 21:50, 22 июня 2017 (UTC)
- Оставить. Вице-президент Национальной Академии наук Азербайджана. Вот его страничка на сайте Академии. --SealMan11 (обс.) 23:44, 22 июня 2017 (UTC)
- Снимаю номинацию, статью сейчас почищу. Divot (обс.) 06:18, 23 июня 2017 (UTC)
Турецкий учёный и писатель. Источников нет, значимость не показана. --SealMan11 (обс.) 23:47, 22 июня 2017 (UTC)
Устаревшие шаблоны дат
Давно заменен шаблонами {{Wikidata/p569}} и {{Wikidata/p570}}. Вызываемый им модуль Wikidata/Даты for Ivan A. Krestinin давно удален. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)
+ Шаблон:Replace in dates/logic и Шаблон:Replace in dates/logic 2. Являлся частью системы по обработке дат рождения и смерти в карточках, ныне заменен модулем Infocards. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)
Этакий гибрид шаблонов {{MONTHNUMBER}} и {{0expr}}, однако во всех включениях использовался как второй. Сейчас заменен. — grain of sand (обс.) 23:58, 22 июня 2017 (UTC)
Итог
Всё БУдалено per nom. Alex Spade 08:10, 23 июня 2017 (UTC)