Обсуждение участника:OneLittleMouse

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 2607:fea8:21e0:a3f:78e0:b34b:641b:fb20 (обсуждение) в 19:07, 1 сентября 2017 (→О Мисисаге.: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Опять удалена страница про Коралловый Клуб

Ну а теперь чего страничку удалили-то? Нормально же все процитировал, из годных(более-менее) источников, без рекламы всяческой. Статья недоработанна, конечно, но можно вставить плашку, мол "this article is a stub", как часто это делают в английской Википедии. Может в будущем руки ее доберутся доделать, но это на потом. Но удалять-то зачем?

VladimirVili (обс.) 16:17, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Иванюженков, Борис Викторович

Здравствуйтеǃ Прошу у Вас помощи в восстановлении порядка в этой статье. Раннее заблокированный вами участник, возвратился и активно вандалит с динамичного адреса. Я ещё вчера написал на страницу запросов к админам, но до сего времени никто из свободных не отреагировал. --VP (обс.) 13:47, 20 июля 2017 (UTC)[ответить]

Статья "Илья Муромец"

Статья "Илья Муромец" оказалась защищена в её украинизированном варианте. В ней не осталось ни единого упоминания основной, по сути, версии происхождения былинного героя - село Карачарово в Муромской области. Теперь в качестве варианта его происхождения в главе "Историческая интерпретация" указан только украинский Чернигов. Почему так? balalayker (обс.) 14:26, 03 июля 2017 (UTC)[ответить]

Блокировка диапазона IP 46.56.128.0/18

Ваше решение привело к блокированию доступа к редактированию для ряда жителей Беларуси, в том числе меня. Я не смог восстановить пароль, потому что эта возможность также оказалась заблокированной, в результате чего пришлось вручную перебирать все возможные варианты пароля от собственной учётной записи, что заняло много времени. Неужели нельзя бороться с вандализмом блокируя IP вандала? Обязательно применять репрессии по территориальному принципу? GrenaderGD44 (обс.) 01:06, 25 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Блокировка пула IP Интертелеком 16 янв 2017

Вы заблокировали диапазон 130.180.208.0/20, который принадлежит одному из крупнейших провайдеров интернет услуг Украины, и обслуживающего около полутора миллионов абонентов. Возможно, существуют менее радикальные методы борьбы с вандализмом.

Блокировка 3 января 2017

Я верно понимаю, что признавать данную блокировку необоснованной, у тебя и в мыслях нет, а в случае моего обращения на ВП:ОАД по данной блокировке, я буду вновь послан в бан? --Volovik Vitaly (обс.) 18:51, 6 января 2017 (UTC)[ответить]

Список эпизодов телесериала «Слепая зона»

Почему вы удалили мою статью с подробным описанием 1 серии 1 сезона сериала? Написано "бессвязное содержимое". Это вполне связный текст. Подробное описание серии. Что я сделала не так? 

E L G A (обс.) 19:12, 11 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Исходя из принципов, изложенных в ВП:НЕСВАЛКА, подобные пространные описания сюжетов каждой серии не уместны ни в статьях о собственно сериалах, ни в списках их серий (существование каковых списков само по себе спорно), ни тем более в отдельных статьях (особенно с маловнятными названиями типа "(подробнее)", как в вашем случае). OneLittleMouse (обс) 03:28, 12 января 2017 (UTC)[ответить]

Просьба подвести итог

Вещий Олег. Обретённая быль; срок обсуждения на КУ истёк ещё 8 января. Обращался с просьбой подвести итог и к подводящим итоги, и к администраторам, но они решили воздержаться. --Архивариус 2002 (обс.) 23:00, 13 января 2017 (UTC)[ответить]

  • По поводу "только удалить" я не согласен, но спорить с Вами не вижу смысла, ибо все свои аргументы привёл на обсуждении на КУ. Это во-первых. А во-вторых, я не ворчу, а обращаюсь к Вам с просьбой; поскольку Вы её отклонили, я обратился к другому администратору. --Архивариус 2002 (обс.) 18:27, 14 января 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 16 января 2017

Нахожу, что эта Ваша правка является угрозой блокировки за действие, не нарушающее правил и соответствующее описанной в ВП:УС процедуре, и тем самым уже грубо (админфлаг использованный для продавливание своей точки зрения тут явное отягочающее обстоятельство) нарушает ВП:ЭП в части «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». В случае претворения угрозы в жизнь, то есть блокировки участника только за оспаривания допустимости БУ из-за сомнений в применимости ВП:КБУ#С5, я не только оспорю блокировку, но и подниму перед коллегами вопрос о необходимости наложения блокировки на Вас. --be-nt-all (обс.) 00:24, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

  • Не понимаю. Зачем обострять спор? Ведь отправлять на КУ заведомое копивио действительно не стоит. Переносить с КБУ С5 на отсроченное (а не на КУ!) в общем случае тоже — на отсроченное согласно ВП:УС можно переотправлять только КБУ С1. Возможно, блокировать за это было бы не самым оптимальным действием, но продавливания своей т.з. и нарушения ЭП тут не видно. Мне кажется, не стоит оформлять предупреждение там, где можно было бы просто обсудить проблему. Моё видение: некорректный перенос с КБУ — это не очень хорошо, особенно если это происходит систематически, хотя соглашусь, что это не самая большая проблема. С уважением,--Draa_kul talk 00:50, 16 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Возможно, получился «глухой телефон» из-за терминологии. Отсроченное [быстрое] удаление - это {{Ds}}, а не перенос на КУ. Перенос с С5 на ds не разрешён правилом, только на КУ. Проверил удалённый вклад коллеги Vald - там действительно есть пример такого действия, хотя не похоже, чтобы % таких правок в удалённом вкладе был велик. С уважением,--Draa_kul talk 01:07, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Не нужно валить с больной головы на здоровую

Дорогой друг! Я не только постоянно играю в бильярд и смотрю его, но и работал несколько лет спортивным обозревателем ведущего российского интернет-издания. Кое в чем разбираюсь профессионально. У бильярда, как и у борьбы, например, немало разновидностей. Но одни и те же (в основном конечно) технические приемы. Подножка, подсечка, захват, удержание, болевые, удушающие... И никому в голову не приходит разнообразить оные в зависимости от вида борьбы или страны происхождения. Вот и удар круазе исполняется и в пирамиде, и в карамболе, и в пуле, и в снукере совершенно одинаково. И удлинитель у дорогого кия обычно везде есть. Никаких экстеншенов вы нигде не найдете.

Теперь о коммерческой составляющей

1. Была повторно использована уже имевшаяся ссылка на те же аксессуары, что была к термину "машинка". Какие тогда ко мне претензии.

2. Словари относятся к авторитетным источникам (АИ), которые, ну, никак не попадают под коммерцию.

И попробуйте сами поискать экстеншены по магазинам для бильярда Вашего города  —  узнаете о себе очень много нового :) Достаточно для отката вашей цензуры? Тогда восстанавливаю статус-кво. Въ 109.63.140.155 15:24, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Неигровой персонаж - нонсенс

OneLittleMouse, салют! Просьба подсказать, о каком консенсусе идёт речь - где велось обсуждение и каковы его результаты?
Загляните на страницу Обсуждение:Неигровой персонаж и попробуйте найти там поддержку защищаемому вами варианту. Словосочетание "неигровой персонаж" - типичный пример ложной кальки; смысл его совершенно не соответствует предмету обсуждения. Арт. 5.18.211.98 20:19, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

1.Просьба подсказать всё же, о каком консенсусе вы говорите - где велось обсуждение и каковы его результаты?
2.О статье Игровой персонаж (зеркальный нонсенс). С целью привести название понятия в соответствие с его смыслом мною была сделана правка, и, подчеркну, дано пояснение. Эта правка была вами отменена, без пояснения - что и было указано мною как причина отмены уже с моей стороны. После этого вы вновь отменяете мою правку, при этом а)ссылаясь на некий консенсус (по прежнему не раскрываемый вами) и б)требуя пояснений от меня. После этого мне остаётся лишь повторить контр-отмену, напомнив вам, что с моей стороны соответствующее пояснение УЖЕ было приведено Т.е. вся цепочка: 1)Я:правка(С пояснением) --> 2)Вы:отмена(БЕЗ пояснения) --> 3)Я:контр-отмена(С пояснением причины) --> 4)Вы:отмена(БЕЗ адекватного, на мой взгляд, пояснения) --> 5)Я:контр-отмена(С напоминанием об уже сделанном мною пояснении и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ОБСУДИТЬ предмет).
Вопрос: почему бы вам вместо декларации войны не воспользоваться моим предложением провести переговоры ) ?
С готовностью обсудить сам предмет - на соответствующих стр.:Обсуждение:Игровой персонаж и Обсуждение:Неигровой персонаж - Арт. 5.18.211.98 22:15, 19 января 2017 (UTC) 5.18.211.98 23:29, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Уведомление

АК:1008 --Volovik Vitaly (обс.) 12:51, 22 января 2017 (UTC)[ответить]

Удаление страницы "НДВ-Недвижимость"

Добрый день!

Модератор Dmitry89 посоветовал перенести обсуждение удаления страницы "НДВ" на ВП:ВУС. Подскажите, не было ли мной совершено ошибок в процессе передачи информацию.

Цитирую.

"Если Вы сможете найти ровно три таких источника, на основании которых можно написать приемлемую статью (или хотя небольшую справочную заготовку для статьи), то согласно принципам изложенным в ВП:ТРИ, статью можно будет признать значимой по ВП:ОКЗ. Только желательно это обсуждение перенести на страницы ВП:ВУС, чтобы независимый администратор оценил как корректность моего итога, так и ценность новых источников или аргументов, которые вы представите для восстановления. Dmitry89 (talk) 16:55, 19 января 2017 (UTC)"

Я скинула список ссылок, но есть доля сомнения в том, правильно ли я выполнила эти действия, и были ли рассмотрены ссылки/источники, которые, на наш взгляд, подтверждают значимость компании.

Запрос на проверку

Отдельная страница для запросов по фильтрам

Как думаете, может Вам удобнее будет мониторить запросы на отдельной странице? У Вас спрашиваю, так как только Вы фильтрами занимаетесь. С уважением, Iniquity 15:06, 2 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Проблема 196

Ну и в чем проблема в этот раз? Размещённые сведения о регистрации последовательностей в OEIS фактические и соответствуют действительности. Это относится и к "самому большому известному отложенному палиндрому". Ни одного числа больше указанного науке сегодня неизвестно. Перед размещением сведения проверяются квалифицированными математиками. В данном случае их проверял сам создатель OEIS профессор Слоан. Вообще, указание на номер OEIS достаточно для любой статьи в Википедии или научной работы. Можете посмотреть любую статью по математике от чисел Фибоначчи до https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Праймориальное_простое. Можете также посмотреть англоязычную версию в Википедии Lychrel Number - все, что вы вы вычеркиваете доступно как сакральное знание англоязычной аудитории. Re2000 (обс.) 10:11, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  • То, что в английском разделе эта художественная самодеятельность какого-то школьника с его личного сайта до сих пор не откачена - проблема английского раздела. OneLittleMouse (обс) 10:13, 3 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Они же не идиоты вымарывать официально опубликованные сведения, которые можно просто проверить. Вы наверное никогда не слышали имена американских школьников Лауры Никел и Лэндона Нолла, которые в своё время тоже нашли 25 и 26 простое число Мерсенна. Если есть сомнения в достоверности, то либо возьмите ручку и посчитайте либо укажите на ещё больший отложенный палиндром. Последний раз открытия такого уровня были сделаны в 2005 году и новых, увы, не предвидится. В этой области они происходят ещё реже чем в поиске больших простых чисел.

Jetix

Я надеюсь, вы не будете возражать, что я снял защиту со страницы: добросовестный опытный участник захотел написать по АИ, думаю не будет проблем.--Abiyoyo (обс.) 21:44, 7 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Caucasianium

Добрый вечер, прошу заблокировать участника Caucasianium (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить) Википедия:Проверка участников/Caucasianium. Своей 14 правкой показывает знание правил, продолжает вандалить [1], [2], [3]. // Maqivi (вер) 16:18, 10 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Рассчеты при ГНБ

Не понимаю чем Вам помешали правки относительно расчетов при гнб? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&veaction=edit&section=10

  • Даже если отвлечься от того, что это чреватая блокировками реклама - энциклопедическая значимость факта существования таких калькуляторов (и тем более того факта, что некая конкретная фирма такой калькулятор решила сделать) не показана и навскидку представляется нулевой, а сам раздел - на 100% "ориссным". Здесь не справочник и не каталог полезных ссылок. OneLittleMouse (обс) 10:37, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Помощь о подведение итоги «Marathon Media»: Удаление или Оставлять?

Уважаемый участник и администратор, будьте справедливым подведите итоги на этой статье «Marathon Media», добавьте архивы сайтов на marathon.fr и marathon-media.fr. Надеюсь, вы запомните всю жизнь на всегда? С уважением! Sasha1550 (обс.) 17:38, 13 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Подумай,прежде чем удалять

https://ru.wiktionary.org/wiki/упразднять сам вот теперь создавай "празден" — Эта реплика добавлена с IP 178.65.85.48 (о)

Ну так в Викисловарь и пишите, Википедия-то тут при чём? ВП:НЕСЛОВАРЬ. --Sigwald (обс.) 13:59, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Скрипты, запускаемые на ВП:Персональные скрипты/Старая версия

Простите, коллега, если ваше возмущение в последних правках обращено ко мне — но если скрипты имели «домашнюю страницу» ВП: Скрипты/Старая версия, то мне непонятно, почему они опирались не на свою страницу, а на ВП:Скрипты in the first place. Если бы я что-то делал с первой страницей, наверное, я бы постарался разобраться в схеме запуска, изобретённой Алексом Смотровым, и обновил скрипты в пространстве MediaWiki тоже, но я решил её не переименовывать, что смотровские скрипты — не user scripts в строгом смысле, а просто скрипты. — Джек, который построил дом (обс.) 09:43, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  • Изначально они имели "домашней страницей" именно ВП:Скрипты, "старой версией" оно стало уже после прочих "доработок", но нужды их (точнее, только скрипт комбинированного вклада) ковырять не было до тех пор, пока основная страница не превратилась в редирект. Впрочем, схема, использованная Смотровым, особо очевидной и снабженной достаточным количеством комментариев-предупреждений во избежание поломок при переименованиях определённо не кажется. OneLittleMouse (обс) 09:47, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Правило буравчика

Здравствуйте, OneLittleMouse.

В течение последнего года статья Правило буравчика регулярно подвергается вандальным правкам с разных IP-адресов, сегодня сделал отмену очередной такой правки, статья 18 дней была с этим безобразием. Посмотрел историю статьи за последний год, единственная разумная правка с IP — небольшая ёфикация. Может быть стоит сделать частичную защиту статьи, запретив правки с IP? С уважением, G2ii2g (обс.) 15:25, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Прокопенко, Игорь Станиславович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на последний „вклад“ участника Tv.format. Tempus / обс 03:15, 26 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Блокировка участника Уральский бард

Здравствуйте! Недавно Вы обнаружили у меня виртула, которого Вы заблокировали (на мой взгляд справедливо), но после этого Вы также заблокировали учётную запись Уральский бард, с которой не связно никаких нарушений. Проблема составляет в том, что эта учётка в большей степени используется другим человеком, который не виновен в моих злодеяниях. В связи с тем, что нарушений правил у этой учётной записи нет, а вклад участника был полезен для википедии, прошу разблокировать. С уважением,--Марк (обс.) 13:39, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Логан

Большое спасибо! Думаю, нужно ещё и заблокировать участника, чтобы уж наверняка, вдруг он автоподтверждённый и будет дальше воевать 188.17.116.50 19:30, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый день, OneLittleMouse! Вы удалили страницу, которая удалялась в 2013 году. Если выставить на ВП:ВУС страница будет показана в первом варианте (2013) или в переработанном вторично (2017)? Спасибо Ivanаivanova (обс.) 05:55, 4 марта 2017 (UTC)[ответить] 

== Блокировка IP адреса ==

Скажите пожалуйста, почему IP адрес 46.211.2.154 заблокирован Вам за вандализм? Соответствует ли это правилам?

С уважением 

Credentes (обс.) 15:14, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

Алькантара (материал) Удаление раздела "Алькантара в России", список направлений деятельности.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, по какой причине был удален добавленный мной раздел "Алькантара в России"? Спасибо Dzhindoev.yulian (обс.) 15:15, 22 марта 2017 (UTC)Dzhindoev.yulian[ответить]

Религиозная община

Добрый день. Прошу пояснить по какой причине был удален отредактированный материал со страницы "Религиозная община"? Текущий текст касательно государства Израиль НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Также, принцип разделения общин в католицизме и баптизме не является единственно существующим. (Мотивация добавления о различии вхождения в общину - возможны, скажем, "одесская община Христиан" и, как уже упоминалось, "греко-католическая община Одессы". Также, прошу провести проверку правок на странице "Одесса". С надеждой на конструктивный диалог. Iehuda

  • В предупреждении, оставленном на вашей странице обсуждения, есть что-нибудь про принцип разделения общин и проч.? Продолжение спама ссылками на сайт общины приведет вас - к блокировке, а сайт - к внесению в спам-лист. Спасибо, аналогичные правки из статьи об Одессе также откачены. OneLittleMouse (обс.) 14:55, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

Сайт-сайтом, но разговор о том, что принцип разделения общин и все остальное также были убраны. Равно как и не соответствующая истине информация об Израиле. Аналогичные, как вы выразились, правки в статье об Одессе соответствуют действительности, поскольку касаются сайта одесской религиозной общины. Замечу, вполне себе релевантного. Поскольку Вы утверждаете, что правки касающиеся общин и Израиля соответствуют действительности, будьте любезны вернуть хотя бы их - или же логично обосновать их откат. Что до правок в Одесской статье - по какой причине убрана внутренняя ссылка с иудеев на иудаизм? Если Вы убираете сайт - согласен, это соответствует правилам Википедии, но по какой причине Вы убираете остальные внесенные правки?

Удаление статьи

Здравствуйте! Объясните мне, пожалуйста, корректность Ваших действий по поводу моей статьи Citra (эмулятор). А именно, удаление без обсуждения, не предупредив меня. Ведь были действительно, имхо, должные аргументы против удаления. Надеюсь на скорый ответ. The222anonim (обс.) 16:08, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

  • Ни малейших "должных аргументов" не наблюдается ни на СО статьи, ни в самой статье, ни по интервикам, ни в этом обсуждении. OneLittleMouse (обс.) 03:20, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • @OneLittleMouse: А то, что в Википедии на иностранном языке статья с таким же содержанием имеется, это корректно? Ведь текст практически полностью переписан с англовики и частично с испанской Википедии. Вам не кажется, что удаление - это некорректно? The222anonim (обс.) 10:34, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Восстановите статью, пожалуйста. Удаление не обоснованное, статья о публичной личности

Добрый день! Почему Вы удалили мою статью про Михно Романа Владимировича https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%BD%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 ? Эта статья о радио- и телеведущем, в статье более 20 ссылок на публикации, статьи, интервью и конференции о нем. Восстановите, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Andriy Demark (о • в) 28 марта 2017, 16:26 UTC

По поводу предупреждения участнику Itzdrav

дифф. Я далек от мысли считать этого участника ангелом во плоти. Однако в его вкладе я что-то не вижу того, о чем Вы пишете. Это что - шаблонный текст или анализ вклада в удаленные страницы? --Grig_siren (обс.) 11:06, 29 марта 2017 (UTC)[ответить]

Статья Симбирцит

Здравствуйте! Просьба посмотреть эту правку и в особенности - комментарий к ней. Разъяснение моей предыдущей правки было дано на стр. обс. уч. Simbircite. С уважением, --Mineralog (обс.) 01:58, 4 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи о публичной личности

Здравствуйте! Почему Вы удалили статью о Марии Паротиковой, сочтя её рекламной? Материал о театральной актрисе и певице, участнице многих популярных телевизионных проектов. Восстановите, пожалуйста.

  • О восстановлении статьи в том виде, в каком она была удалена - откровенно рекламном и не имеющим ничего общего с принятым в энциклопедии "сухим" нейтральным стилем - не может быть и речи. Даже если отвлечься от того факта, что текст заимствован с другого сайта в сети. 10:00, 4 апреля 2017 (UTC)
  • Именно заимствован. Перепишу. Но хотелось бы понять, что Вы считаете "рекламным" и какие поправки видите необходимыми перед восстановлением? Спасибо! (И, собственно, слегка не понимаю технически: как - даже при нынешнем желании - отредактировать материал удалённой статьи?)

Просьба проверить статью к восстановлению

Добрый день! Вижу, что Вы в Вики-отпуске - но всё-же рискну Вас побеспокоить одной просьбой. Я недавно вынес на ВП:ВУС статью Российская национальная перестраховочная компания. Предыдущая версия этого действительно ценного для Вики материала была написана (видимо) кем-то из РНПК со всеми вытекающими - не мудрено, что её удалили... Большая просьба - посмотрите, плиз, обсуждение на страничке ВП:ВУС и напишите свое мнение... Заранее благодарю. Vesan99 (обс.) 22:18, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Бессрочная защита статей Найл Хоран и Луи Томлинсон

@OneLittleMouse: Вы защитили статью Найл Хоран. Я посмотрел историю, там действительно были случаи вандализма, но проблема в том, что статья, в нынешнем виде, была, по сути, машинным переводом, где мало что понятно. Вот последняя версия до моих исправлений.

Обратите внимание на эту строку из старой версии: «Я сравниваю себя с ним и это не плохое сравнение. Я хочу продавать залы, делать альбомы, работать с лучшими артистами». «Я всегда был ребёнком, который брал ближайший инструмент и любил музыку».

Я это исправил, обновил данные, но все же нужна командная работа для дополнения статьи. Иными словами, любые правки лучше того, что было. Возможно, стоит разблокировать эту статью, а также Луи Томлинсон. — Vsco (обс.) 09:22, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Удаление страницы о незначимой личности

«03:50, 10 февраля 2017 OneLittleMouse удалил страницу (С5: нет доказательств энциклопедической значимости»

Не могу глянуть предыдущий текст, так как не сохранял, а вы его удалили. Потому пишу переводную с украинской вики - Шкіль Максим Вікторович. Касаемо значимости — депутат и участник молодежного крыла «Партии Регионов» (Википедия: Критерии значимости персоналий, подходит 3 и 4 пункты) — этого не писал в 1-й раз, поэтому, возможно, и удалена. Один из самых серьезных благотворителей на Западной Украине по объему бюджета организации (есть ссылка в статье на рейтинг, составленный до событий 14-го года). Помимо этого в сети постоянно вылезает его фамилия в связи с войной компроматов, года 2 наверное уже, даже по непрямым запросам. Специально посмотрел в ру домене — у вас также, правда не так часто как в украинском домене. Из-за этого информация постоянно то появляется, то исчезает, кроме того довольно сложно выделить надежные источники, так как фамилия появлялась даже в Форбс (украинской, правда), но через время статья исчезала. Например, подтверждение того, что он один из лидеров "Молодых Регионов" весьма проблематично, т.к. не уверен в надежности источника. Если у вас есть совет, как подтвердить значимость для оставления статьи в вики, буду благодарен.--SimPadlo (обс.) 01:22, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Восстановление статьи о публичной линчости.

Доброго времени суток! Почему Вы удалили страницу "Дарья Январина" ( опора была на О4 )? Страница, которая была создана раньше другим пользователем, была удалена в связи с тем, что "личность незначительная" + нет конкретики. Однако же новая статья была дополнена более подробной информацией, а Дарья является известной московской театральной артисткой. Заранее благодарю за ответ.

  • Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует (что в удалённых версиях статьи, как и в вашей реплике, никак не показано), подавайте заявку на восстановление статьи по процедуре, описанной на ВП:ВУС. Статьи, созданные в обход этой процедуры, подлежат удалению без каких-либо обсуждений. OneLittleMouse (обс.) 17:12, 28 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.js

OneLittleMouse, обратите внимание, что код вашего персонального common.js (или monobook.js, vector.js или modern.js) может содержать следующие ошибки, вызванные использованием устаревшего кода, удалённого из движка «Медиавики» (скрипта wikibits.js, см. технические новости):

  • Замените importScriptURI и importStylesheetURI на mw.loader.load.
  • Замените doneOnloadHook, onloadFuncts, addOnloadHook или runOnloadHook на следующий код: 
    jQuery( function( $ ) {
  // ваш код
} );

    $( название_функции );
Полный список возможных ошибок и их решений: Legacy Javascript § wikibits.js (на mediawiki.org, англ.).

Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.

St. Johann от лица инженеров русской Википедии
Отправлено NapalmBot 18:23, 4 мая 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 07.05.1017

{{предупреждение|diff=https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%2F%D0%AF%D0%B9&type=revision&diff=85196050&oldid=84972287|rule=[[ВП:ПП]]}} Другими словами, такое игнорирование данного запроса повлечёт запрос в АК с требование снятия флага проверяющего. Alogrin (обс.) 08:37, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]

  • Вах, баюс, баюс. OneLittleMouse (обс.) 08:52, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
  • (после к.р.) Вы вынесли предупреждение не тому участнику. По существу вопроса предупреждение тоже не обосновано: пересечения с ботом - очень слабый аргумент. см. также meta:CheckUser policy/ru#Отзыв права.--Draa_kul talk 08:54, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Прикольно - действительно в какой-то момент у меня сбилась история правок и я отправил предупреждение не тому проверяющему. Приношу извинения.
      Что касается пересечения с ботом, то такое пересечение было не аргументом, а источником моих первоначальных подозрений. Которые укрепились после сопоставления вклада указанных участников. Alogrin (обс.) 15:55, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]

Частичная защита

Можно поинтересоваться, почему здесь установлена частичная защита? Я хотел сделать красивую статью, и потом уже предложить её к восстановлению.

АК-24

Доброе время суток! Учитывая наработанный вами в качестве администратора и чекюзера авторитет, хотел бы предложить вам баллотироваться в АК. Вы не будете против, если я выдвину вас в качестве кандидата? --Deinocheirus (обс.) 14:32, 14 мая 2017 (UTC)[ответить]

Метод Гаусса

Не понял, почему стёрли правку "Что такое с? в строке a[i][c+1]*...???" Рисунок-то не идеальный, второго цикла для обратного хода метода Гуасса не содержит. Про c там неоъяснено как раз. Ошибка в рисунке. Andrew0 (обс.) 07:00, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]

  • Потому что статья не форум и этому вопросу в самой статье делать нечего (только будет сбивать других читателей). Можно (1) задать тот же вопрос на странице обсуждения статьи, (2) найти по историям правок автора рисунка и/или участника, добавившего его в статью, спросить то же у него/них и попросить переделать, (3) если точно уверены и есть нужный софт и умение для переделки, переделать рисунок самому, загрузить поверх ошибочного или отдельно и при необходимости поправить ссылку — более легитимных вариантов хватает. Tatewaki (обс.) 19:39, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • (1) Посмотрел. Есть уже на странице обсуждения такой вопрос, (2) переделать там не получается, нужно врисовывать в рисунок прямоугольник с треугольными боковыми сторонами, можете посмотреть на странице обсуждения метода Гаусса в самом конце, несколько лет обсуждается, некоторые, кто натыкается, видимо спрашивают. Andrew0 (обс.) 22:06, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]

Решение проблемы с удалением страницы Актрисы Маргулис Юлии Александровной.

Здравствуйте. Я являюсь PR-агентом актрисы театра и кино Юлии Маргулис. Впервые мы захотели разместить информацию о Юлии в Википедии. Во время размещения мы столкнулись с проблемой, что ранее кто то пытался разместить информацию о актрисе, но все попытки были неуспешными и повлекли за собой удаление. Эти попытки были сделаны без ведома актрисы и возможно именно по этому не было предоставлено достоверной и полной информации, что повлекло за собой удаление страницы с вашей стороны. Мы бы хотели изменить ситуацию и восстановить страницу, разместив на ней полную и достоверную информацию. Просим пересмотреть ваше удаление страницы и дать возможность разместить информацию о актрисе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Маргулис,_Юлия_Александровна

Спасибо.

Комментарий к редактированию профессии "Составитель поездов".

Добрый день!

В редактировании профессии и добавлении ссылок основывались на странице описания профессии "Стропальщик", которая прошла модерацию. Также не очень понятно удаление ссылок на законы, регламентирующие требования к данной профессии.

К восстановлению/Медисорб

Добрый день, хотелось бы спокойно и конструктивно обсудить восстановление и разблокировку возможности редактирования статьи "Медисорб". После изучения мной причин удаления, ранее создаваемых статьей об этой фармацевтической компании, я выяснил, что основной проблемой на поздних этапах было отсутствие энциклопедической значимости. На данный момент в черновике моей личной страницы представленна, новая статься о "Медисорб" основанная на множестве незовисимых источников, такие как: ТАСС, РБК, Коммерсант, Эхо Москвы. Пермь, Фармацевтический Вестник. Предлагаю ознакомиться с ней и обсудить возможность восстановления на её основе. Спасибо. Neom89 (обс.) 06:12, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]

Блокировка 178.120.32.0/19

Поясните причину блокировки на 3 дня. Кто вандал? По какой теме или статье в Вике? Точная дата и время вандализма. Если много - то Последнего.

ваш IP-адрес — 178.120.39.249; номер блокировки — #8031456.

Обсуждение участника:178.120.61.185 Материал из Википедии — свободной энциклопедии 

Этот участник в данный момент заблокирован: 
14:44, 17 июня 2017 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) заблокировал 178.120.32.0/19 (обсуждение) на период 3 дня (только анонимные пользователи, запрещена регистрация учётных записей) (вандализм)

статья: Полина Киценко

Добрый день! Подскажите, по какой причине статья была расценена как PR? Она не несет за собой никаких целей, кроме как рассказать о публичной личности. Заранее благодарю за ответ. спасибо!

Пожалуйста не удаляйте мою статью я пишу правду у меня более точные источники — Эта реплика добавлена участником Полина Киценко (о • в)

Джангхан - Езидхан

Не удаляйте мои статьи и не справляйте мои исправления, я не для забавы делаю это, я пишу правду, у меня более точные источники

Отмена правки статьи Михаэль Драу

Спасибо за отмену правки. Теперь я окончательно потерял веру в википедию) — Эта реплика добавлена участником Grcool (о • в)

@Grcool: По отношению к биографиям современников действует ВП:СОВР. Вы меняете пол сабжа на женский, оставляя при этом старый источник, который говорит что он мужчина. Найдёте АИ на свои версию - тогда и будет о чём говорить. --Sigwald (обс.) 15:19, 30 июня 2017 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о Ваге Самвеловиче Петросяне

Доброго вам времени суток. Нас попросили разместить статью о директоре аэропорта Архангельска. Но сегодня мы наткнулись на то, что она пропала и мы не можем ее восстановить никаким образом. 

   17:14, 23 июня 2017 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) удалил страницу Петросян Ваге Самвелович (О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: (автор Arh-info))

Можно ли нам узнать причину не допускающую повторное создание? Если уже создавалась страница, то по каким причинам она была удалена? Очень хотелось бы найти путь решения проблемы и все таки увидеть статью на вашем ресурсе.

С уважением к вам, Михаил Боровов

Просьба подвести итог

Уже больше года висит заявка на удаление статьи OneCoin. Уже после номинации на удаление статья была доработана, появились независимые АИ, т.е. значимость показана. Прошу подвести итог, дабы снять пугающий шаблон о потенциальном удалении. KLIP game (обс.) 06:36, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Вики-экскурсия в Кронштадт

Хотелось бы пригласить вас на вики-экскурсию в Кронштадт 22 июля. Красныйхотите поговорить? 17:45, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]

Гренсе-Якобсельв

Просьба вернуть удалённый Вами источник в статью. 94.255.11.85 08:43, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Шаблон:Учёный

можете добавить |викиданные9 = p463? --Russguy (обс.) 03:19, 26 июля 2017 (UTC)[ответить]

03:46, 8 августа 2017 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) удалил страницу Либидо (группа) (О9: реклама, спам: + копипаста офсайта)

Я прошу временно восстановить страницу, поскольку работа над ней велась несколько дней, но она не сохранилась в черновиках. Я хотя бы скопирую готовый материал для переработки. Или вышлите его пожалуйста на почту. Как восстановить информацию? Также прошу обратить внимание, что страница НЕ является рекламой и/или спамом, поскольку рассказывает о музыкальной деятельности и истории музыкальной рок-группы, в свое время ротировавшейся на всех радиостанциях страны и выступающей на крупнейших фестивалях, таких как НАШЕСТВИЕ, Эммаус и пр. Группа НЕ продвигает таким образом свои товары/услуги. Если информация частично повторяется - ссылки на источники указаны, разрешения на публикацию имеется, если требуется дальнейшая доработка, она будет произведена, но нужен изначальный материал. Спасибо!

  • Стиль статьи абсолютно неприемлем, в таком виде она в любом случае подлежит удалению без каких-либо обсуждений, соответственно, и в восстановлении нет смысла. Стянуть текст с офсайта заново - дело пяти минут, с этой точки зрения восстановление также нецелесообразно, не говоря уже о том, что такой текст также подлежит немедленному сносу, если "разрешение на публикацию" не было оформлено по принятой в Википедии процедуре (а на рекламный текст, повторюсь, оформлять разрешение бессмысленно, он сразу же снова полетит в корзину). Наконец, энциклопедическая значимость группы в удаленной версии показана не была и пока представляется весьма сомнительной. --OneLittleMouse (обс.) 04:31, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]

Благодарю за ответ. Но если это возможно, вышлите текст на почту [tarankaurjio@gmail.com] - в нем есть нужные ссылки, структура, хронология, перефразированная информация, очень жалко потраченное время. Работа над статьей будет производится далее. В любом случае спасибо за информацию к размышлению и указание на ошибки.

P.S. Есть ли еще какой-либо способ восстановить текст с ссылками?

OneLittleMouse, прошу ответить как можно восстановить текст, просьба все еще актуальна. Спасибо!

Относительно Ваших правок в статье Власов, Вячеслав Всеволодович

Уважаемый OneLittleMouse. Если Вас не затруднит, поясните КОНКРЕТНУЮ причину отката моих исправлений. Я свою причину назал. В противном случае я подам жалобу на то, что Вы начинаете как минимум войну правок и как максимум вандализм. С непременным уважением и в ожидании решения данной... неопределенной (пока что) ситуации. MasterXOM — Эта реплика добавлена участником MasterXOM (о · в)  12:04, 8 августа 2017‎ (UTC)[ответить]

Ситуация уже давно определенная. Во-первых, не нужно писать прямо в тексте, что есть такая же статья в украинской Википедии, тем более по-украински: для этого существуют Викиданные. Во-вторых не нужно создавать избыточную викификацию и усложнять уже существующую. И жалобу подавать не советую, поскольку для Вас она окончится блокировкой, так как Вы уже начали «как минимум войну правок и как максимум вандализм». --Well-Informed Optimist (?•!) 19:18, 8 августа 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый Well-Informed Optimist (?•!) Благодарю Вас за ОБСТОЯТЕЛЬНЫЙ и исчерпывающий ответ на мой вопрос... А что касаеться OneLittleMouse то передайте ему, что хоть он и модератор, но ему до Вашего уровня адекватности (в общении с другими учасниками проекта Викки) расти и расти хотя чему удивлятся Little он и в Африке Little...

Еше раз огромное спасибо, а что касается "Вы уже начали «как минимум войну правок и как максимум вандализм»", так не виноват я ;-) провокаторы они как и мыши не дремлят тихо делая свою работу. Ок будем учится спокойствию и еще раз спокойствию...

Удачи! — Эта реплика добавлена участником MasterXOM (о · в)  20:39, 9 августа 2017‎ (UTC)[ответить]

Удаление статьи Stand Up (телепередача)

Подскажите причину удаления статьи Stand Up (телепередача) от 7 августа? В статье использовалась актуальная информация о телепроекте с источниками Tomchukm (обс.) 12:17, 9 августа 2017 (UTC)[ответить]

Извините, на каком основании Вы постоянно оставляете безграмотное "Миссиссога" и убираете все правки? Правильно - только Мисисага. Об А и речи быть не может - оно там под ударением, это чёткое А, О могло появиться только вследствие полной безграмотности человека, имевшего наглость его туда вставить, понятия не имея о теме. Двойные же С д б убраны, тк в английском они не произносятся(как правильно учили ещё в школе), а вот в русском - произносятся, т е удвоение провоцирует неправильное произношение. Поскольку слово не так распространйнное в русских текстах, стандарта видимо нет, надо писать Мисисага - и, видимо, это и станет стандартом. 2607:FEA8:21E0:A3F:78E0:B34B:641B:FB20

Извините, на каком основании Вы постоянно оставляете безграмотное "Миссиссога" и убираете все правки? Правильно - только Мисисага. Об А и речи быть не может - оно там под ударением, это чёткое А, О могло появиться только вследствие полной безграмотности человека, имевшего наглость его туда вставить, понятия не имея о теме. Двойные же С д б убраны, тк в английском они не произносятся(как правильно учили ещё в школе), а вот в русском - произносятся, т е удвоение провоцирует неправильное произношение. Поскольку слово не так распространйнное в русских текстах, стандарта видимо нет, надо писать Мисисага - и, видимо, это и станет стандартом.2607:FEA8:21E0:A3F:78E0:B34B:641B:FB20

О Мисисаге.

Извините, на каком основании Вы постоянно оставляете безграмотное "Миссиссога" и убираете все правки? Правильно - только Мисисага. Об А и речи быть не может - оно там под ударением, это чёткое А, О могло появиться только вследствие полной безграмотности человека, имевшего наглость его туда вставить, понятия не имея о теме. Двойные же С д б убраны, тк в английском они не произносятся(как правильно учили ещё в школе), а вот в русском - произносятся, т е удвоение провоцирует неправильное произношение. Поскольку слово не так распространйнное в русских текстах, стандарта видимо нет, надо писать Мисисага - и, видимо, это и станет стандартом. 2607:FEA8:21E0:A3F:78E0:B34B:641B:FB20

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:OneLittleMouse&oldid=87384344