Арт-интервенция
 | На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии. |
 | В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |
Арт-интервенция — это взаимодействие с ранее существующим предметом искусства, публикой, пространством или ситуацией. Её истоки берут начало в концептуальном искусстве, и она также является формой перформанса. Арт-интервенция прочно ассоциируется с венским акционизмом, дадаизмом и неодадаизмом.
Интервенция может также относиться к искусству, выходящему за пределы своего мира в попытке изменить существующие там условия. Например, арт-интервенция может попытаться изменить экономические или политические ситуации, или может попытаться сделать так, чтобы люди были в курсе обстоятельств, о которых они раньше ничего не знали.
Несмотря на то, что арт-интервенция по самой своей природе несет подрывной подтекст, она принята в качестве законной формы искусства и часто осуществляется с одобрения тех, в чьем владении находится тот предмет искусства или пространство, в которое совершается интервенция. Тем не менее, несанкционированные (т.е. незаконные) арт-интервенции являются предметом дебатов, в ходе которых обсуждается различие между искусством и вандализмом. В сущности, это вызов, или, по крайней мере, комментарий, связанный с более ранней работой или темой этой работы, или с ожиданиями определенной аудитории, и, будучи полностью реализованным в одностороннем порядке, он, скорее всего, не будет воспринят властью как искусство, а расценен как нежелательное действие, если вообще не проявление вандализма.
Случаи арт-интервенций
«Бабах!» в Музее нового искусства
Одним из ярчайших примеров арт-интервенции служит акция, проведенная в 2002 году Музеем нового искусства (Museum of New Art) в Детройте. Арт-интервенция называлась «Бабах!» и сопровождалась следующим объявлением: «В ходе выставки посетителям музея будет предложено разбивать, ронять, бросать и разрезать предметы искусства…»[1] . Шоу было рассчитано на два месяца, но к концу первой ночи выставка подверглась полному разрушению со стороны посетителей. Гости не пожалели даже пьедесталы и настенные полки. Тем не менее, руководство музея сочло этот результат колоссальным успехом. Эта арт-интервенция является отсылкой к акции дадаистов. В одном из их шоу посетители приглашались к уничтожению экспонатов с помощью топора.
Ай Вэйвэй и вазы династии Хань
Другим примером арт-интервенции служит провокационная работа современного китайского художника и архитектора Ай Вэйвэя, который нанес на древнейшую вазу династии Хань логотип Coca-Cola. Однако этой вазе повезло куда больше, чем другой реликвии той же династии – урне, которая в ходе проекта Ай Вэйвэя упала и разбилась.
Черная овца
В 1994 году художник Дэмьен Хёрст курировал шоу Some Went Mad, Some Ran Away («Кто-то сошел с ума, кто-то сбежал прочь») в галерее Серпентайн в Лондоне, где он выставил экспонат «Вдали от стада», представлявший собой сосуд с формальдегидом, в котором была помещена мертвая овца. Другой художник, Марк Бриджер, пришел и налил черные чернила в него и тем самым превратил экспонат Хёрста в свой собственный под названием «Черная овца». Однако этот инцидент закончился для Бриджера весьма печально – судом, обвинением в акте вандализма и двумя годами условного заключения.
Юан Чай и Джан Джун Кси в «Постели» Трейси Эмин
Яркий случай несанкционированной арт-интервенции, которая не нанесла ущерба, но все же привела к обвинению, произошел 25 октября 1999 года. Два китайских художника – Юан Чай и Джан Джун Кси – прыгнули на инсталляцию художницы Трейси Эмин «Моя постель», будучи голыми по пояс, объяснив это тем, что дополнили работу Эмин и сделали её интереснее.
Александр Бренер и Казимир Малевич
В 1997 году художник Александр Бренер нарисовал на картине Казимира Малевича «Супрематизм», выставлявшейся в амстердамском музее Стеделейк, огромный зеленый знак доллара. За эту арт-интервенцию художник получил по решению суда пять месяцев тюремного заключения плюс пять месяцев условно.
Братья Чепмен и Гойя
В 2003 году Джейк и Динос Чепмен прикрепили клоунские и другие "смешные" лица на серию гравюр Франсиско Гойи «Бедствия войны». Помимо жалоб на почве дурного вкуса, этот акт был описан некоторыми как "порча", хотя эта серия была напечатана в конце 1930-х гг. Затем Чепмены добавили головы монстров к «Капричос» Гойи и в 2005 году выставили гравюры в галерее «Белый куб» под названием «Как пес возвращается в свою блевотину». Подобно другим арт-интервентам, они утверждали, что таким образом улучшили оригинал. «Вы не можете разрушать что-то, сделав его более дорогим»[2] – заявили Чепмены. Тем не менее, Динос отметил одну проблему: "Иногда трудно сделать оригинальные гравюры Гойи еще отвратительнее; на одной я обнаружил ведьму, домогавшуюся ребенка"[3].
Искусство или вандализм?
Понятно, что легитимность и художественная ценность арт-интервенции может меняться в зависимости от восприятия и точки зрения зрителя. Иногда арт-вандализм используется для выражения политического протеста. Вне зависимости от того, считается ли это законным политическим актом или нет, арт-вандализм обычно не выглядит как искусство и не воспринимается как оное, пока кто-нибудь не поднимет вопрос об этом. Однако по мере стирания границ между искусством и жизнью и расширением сферы искусства, будет сохраняться современная тенденция: необычные или захватывающие действия рассматриваются чаще как искусство, хотя они никогда не были предназначены стать таковым.
Источники
- Случаи вандализма в музеях [1]
- Официальный сайт Ай Вэйвэя [2]
- Работы Ай Вэйвэя на сайте галереи Uts Meile [3]
- "Роняя урну династии Хань"[4]
- Who's Suing Whom: The case of the pickled sheep [5]
- Работа Трейси Эмин "Моя постель"[6]
- Feathers fly at art show [7]
- Art Crime, Suprematisme 1920-1927, Malevich [8]