Обсуждение:Пе-8

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Визит Молотова в Англию и Штаты

Об этом надо... известно ли, какой борт летал? Bilderling 08:49, 4 июля 2008 (UTC)

Пе-8 №42066, оснащенный двигателями АМ-35А, 29 мая 1942 г. доставил в Вашингтон для переговоров, делегацию во главе с наркомом иностранных дел В.М. Молотовым.--Ipadm 09:35, 20 ноября 2010 (UTC)

Шаблон:Военный самолёт

• Считаю, что этот шаблон, как более специализированный и созданый специально для военных самолётов, значительно больше подходит в эту статью. А раздел о ТТХ в этом случае можно удалить, во избежание дублирования информации. Аскольд 06:15, 2 октября 2008 (UTC)

  Где вы были? Специально по этой теме проводился опрос, на котором большинство участников высказалось за вариант с Карточкой+Раздел с ТТХ. Опрос проводился в течении месяца.--Mike1979 Russia 06:23, 2 октября 2008 (UTC)

  Тогда с какой стати во множестве существуют статьи, использующие этот шаблон? Аскольд 06:24, 2 октября 2008 (UTC)

  Ну да если есть обоснованное решение, вернём. Однако надо бы тогда и все остальные статьи привести к такому виду. А то, как видите, возникает путанница с применением шаблонов. Аскольд 06:28, 2 октября 2008 (UTC)

  Во-первых, опрос мы провели только что. Он был закрыт только 30 сентября. Во-вторых, замена шаблона с одновременным созданием раздела с ТТХ - это огромный объём работы, который будет выполнятся постепенно. И в-третьих, учасникам, которые по тем или иным причинам, не могут оформить раздел с ТТХ можно пользоваться шаблоном с ТТХ, пока не будет создан шаблон для раздела (аналогичный англ.). В дальнейшем Шаблон с ТТХ будет заменён на Карточку ЛА более опытным участником. Но никак не надо делать наоборот.--Mike1979 Russia 06:31, 2 октября 2008 (UTC)

  Хорошо, займёмся Аскольд 06:34, 2 октября 2008 (UTC)

Производитель

• Нигде не встречал информацию, что производителем Пе-8 был ЦАГИ. Есть какой-нибудь источник на эту тему? Аскольд 06:35, 2 октября 2008 (UTC)

• Это надо исправить. АГОС ЦАГИ было указно, как разработчик аппарата, потому что туда входило Туполевкое бюро, как подразделение. Источник: приложение к журналу Мир Авиации "Бомбардировщики" ч.4, АВИАМ, М, 94.--Mike1979 Russia 06:44, 2 октября 2008 (UTC)

• Хорошо. В принципе, я указал ОКБ Туполева, как разработчика, а выпускал самолёты, по-моему, Казанский завод №124 Аскольд 07:13, 2 октября 2008 (UTC)

Скорость

максимальная скорость при каких условиях (на какой высоте)?--195.24.157.246 10:32, 9 февраля 2009 (UTC)

"единственный современный отечественный"

В течение всей Великой Отечественной войны Пе-8 являлся единственным современным отечественным бомбардировщиком своего класса, имевшимся в распоряжении ВВС СССР.

- формулировка не соответствует действительности!

Первое - Пе-8 (ТБ-7 и модификации) был единственным стратегическим бомбардировщиком своего класса в мире до появления приближенных аналогов (Convair B-36). Второе - самолет был разработан и испытан задолго до начала Второй Мировой Войны. Третье - подобная формулировка принижает достоинства советских конструкторов и авиастроителей, разработавших и введших в эксплуатацию этот самолет за долго до начала Второй Мировой Войны.

Поскольку нет возражений по данному факту прошу внести в текст статьи формулировку "До конца Второй Мировой Войны Пе-8 являлся единственным в мире" вместо "В течение всей Великой Отечественной Войны Пе-8 являлся единственным современным отечественным"

--Ipadm 07:26, 10 августа 2010 (UTC)

Бомбардировщик принято называть стратегическим, только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия и способен применять ядерное оружие. На момент создания ТБ-7 ядерного оружия небыло, однако кретерий межконтинентальности к нему вполне применим. Других межконтинентальных самолетов небыло, были только дальние бомбардировщики. --Ipadm 09:50, 20 ноября 2010 (UTC)

ага. формулировки 60-70-ъ прикладывать к технике 40-х... Стратегические бомбардировки значит были, а кто их осуществлял - науке неизвестно.. Tpyvvikky 22:26, 21 октября 2011 (UTC)

• Как раз формулировка и вызывает возражения, посему ее уже дважды убрали. В том то и дело, к нему не применим критерий межконтиненстальности: дальность Пе-8 менее 4000 км - он даже в одну сторону долететь бы не смог.--Mike 10:00, 20 ноября 2010 (UTC)

• На самом деле, вопрос требует дополнительного разбора. По сути, первым самолётом, который действительно качественно превзошёл Пе-8, была «Сверхкрепость». И кстати, Майк, видимо, по недосмотру у нас тут B-17 классифицируется, как стратегический, хотя его дальность еще ниже, чем у Пе-8. Тут надо или вообще убирать эту категорию для этих машин (именуя их, скажем, бомбардировщиками дальнего радиуса действия), или, что логичнее, называть оба стратегическими, поскольку они использовались для решения стратегических задач, а не тактических. Правда, если говорить только о задачах и дальности полёта, опуская бомбовую нагрузку, то у нас еще имеется вполне современный Ил-4... Аскольд 13:35, 20 ноября 2010 (UTC)
  • Эти самолёты классифицировались как "тяжёлые" (включая B-29). B-17 и Пе-8 никогда не классифицировались как "стратегические". Классификация, вообще, дело весьма условное, например, в США к стратегическим официально относят FB-111, а у нас M-4.--Mike 17:12, 20 ноября 2010 (UTC)
    • Это точно. Кстати, а что советская классификация что говорила, скажем, о B-17? Пе-8 и Ил-4 у нас по-моему, официально именовались "дальним"... P.S. Как тогда лучше изменить формулировку в статье о B-17, на "дальний" или на "тяжёлый" (пока он некорректно "стратегический")? Аскольд 20:44, 20 ноября 2010 (UTC)
      • B-17 - тяжёлый.--Mike 13:15, 21 ноября 2010 (UTC)
• ну и кстати вопрос уже разрешен:

  Стратегический бомбардировщик — военный самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых или ракетных ударов по стратегически значимым объектам в тылу противника с целью подрыва его военной и промышленной мощи.

  — Стратегический бомбардировщик

  т.е. никакого отношения к "межконтинентальности" не имеет ;) Tpyvvikky 22:50, 21 октября 2011 (UTC)

• • • А что на счет временного периода? Почему речь только о ВОВ? В период с 1936 по 1940 было изготовлено 20 машин из 93 учтенных в статье! Разве это не период Второй Мировой Войны? Прошу обратить внимание на раздел "Оценка машины", который ИМХО вообще стоило бы перенести в начало статьи. --Ipadm 10:54, 28 ноября 2010 (UTC)

Оценка машины.

Во всех статьях есть этот шаблонный раздел… С моей точки зрения он не корректный. Кто дал нам такое высокомерное право — оценивать качество работы наших предшественников?…
Мы обязаны лишь систематизировать и обобщать историко-техническую информацию по теме, по критерию — ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ОБОБЩЕНИЯ!
Сегодня, машина наилучшим образом соответствует предъявляемым к ней требованиям, а завтра, в абсолютном большинстве случаев — теряет своё качество…
Как с учётом такой динамики давать объективную оценку?…
Может быть есть для этого раздела более точная формулировка?--Абрамов В.Г. 12:24, 3 декабря 2010 (UTC)

Ну, в идеале, этот раздел должен содержать лишь сопоставление характеристик и выдержки из мнений специалистов. Иногда также информацию о соответствии изделия требованиям военных того периода... Аскольд 13:17, 3 декабря 2010 (UTC)

Классификация самолёта по назначению.

На этапе разработки технического задания на проектирование самолёта АНТ-42, он относился к категориям: тяжёлый и дальний бомбардировщик.
Категории межконтинентальный и стратегический американского происхождения, они впервые были введены при формировании тактико технических требований на проектирование будующего бомбардировщика В-36, который изначально создавался как межконтинентальный и как носитель ядерного оружия.
Категория стратегический определяет основной характер решаемых боевых задач. При этом самолёт должен иметь соответствующее вооружение, но не обязательно при этом иметь межконтинентальную дальность.
В СССР первым стратегическим бомбардировщиком стал Ту-4А — носитель атомной бомбы.--Абрамов В.Г. 13:57, 3 декабря 2010 (UTC)
В разделе ОЦЕНКА МАШИНЫ написано:
— Собственно, единственным самолётом периода Второй мировой войны, превосходящим ТБ-7 практически по всем параметрам, был американский стратегический бомбардировщик B-29 «Superfortress», разработанный в 1942 году.
Есть следующая информация:
— В 1945 г. Пе-8 уже не соответствовал требованиям предъявляемым к самолётам аналогичного назначения. Даже с форсированными двигателями АШ-82ФН он значительно уступал самолёту В-17 поздних модификаций и тем более В-29.--Абрамов В.Г. 18:47, 3 декабря 2010 (UTC)

Турбокомпрессоры

На первых серийных самолётах стояли АМ-34ФРНВ, затем перешли на АМ-35 (на которых планировалось установить турбокомпрессоры, что, правда, не было сделано).
... Интересно, что первоначально самолёт имел пять двигателей: пятый размещался внутри фюзеляжа и приводил в действие компрессор, нагнетавший воздух в двигатели маршевой группы. Таким образом решалась проблема повышения высотности самолёта, это была вынужденная мера, так как не было двигателей с турбокомпрессорами.

-- так ставились ли таки в итоге двигатели с турбокомпрессорами? и сколько было выпущено с доп. (пятым) двигателем? Tpyvvikky 22:29, 21 октября 2011 (UTC)

Оценка машины

ИМХО, слишком много славословий. Реально же, не учитываются многие недостатки. Так, бомбардировочный прицел формально в характеристики самолета может и не входит, но определяет половину боеспособности тяжелого бомбардировщика.

Кроме того, оборонительное вооружение.

С уважением, Fonzeppelin 09:24, 15 ноября 2012 (UTC)

Ошибка редиректа

В цитатах редирект не на того Шумихина. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шумихин,_Василий_Игнатьевич

• Устранил. --Fighter Pilot (обс.) 04:59, 24 декабря 2016 (UTC)

Небольшая неточность (вплоть до "с точностью наоборот")

Серийную постройку самолётов ТБ-7 на Казанском заводе № 124 было решено производить в двух вариантах: с системой центрального наддува, благодаря которой потолок самолёта увеличивался почти в два раза, и без неё, но с двигателями АМ-34ФРНВ, оборудованными индивидуальными турбокомпрессорами — без существенного ущерба высотным характеристикам, а в дальнейшем устанавливать моторы АМ-35А с высотными нагнетателями.

1) "Почти в два раза" - по отношению к чему? Если остальные указанные варианты - "без существенного ущерба высотным характеристикам". Если по отношению к потолку вообще без всякого наддува - нигде в статье нет ни ясного внятного указания этого потолка, ни количества и периода выпуска таких модификаций (и дат их переоборудования). Это к тому, что "х2" того, чего по сути не было.
2) Чем отличаются "индивидуальные турбокомпрессоры" от "высотных нагнетателей"?

Американские В-17 и В-24 превосходили Пе-8 по качеству своих моторов, более мощных...

Что значит словосочетание "более мощный"? Судя по статье - "тот, у которого меньше лошадиных сил", ведь так?
Ну, 1200 против 1350 - как иначе?
213.24.126.56 04:49, 13 октября 2017 (UTC)MichaelMM