53°27′ с. ш. 49°10′ в. д.HGЯO

Куйбышевское водохранилище

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 195.19.154.66 (обсуждение) в 13:11, 31 октября 2017. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Куйбышевское водохранилище
Водохранилище около Ульяновска
Водохранилище около Ульяновска
Морфометрия
Высота над уровнем моря53 м
Размеры500 × до 40[1] км
Площадь6450 км²
Объём58 км³
Береговая линия2604 км
Наибольшая глубина41 м
Средняя глубина8 м
Характеристики
Год наполнения1957 
Бассейн
Впадающие водотокиВолга, Кама, Свияга, Казанка, Большой Черемшан, Уса
Вытекающий водотокВолга
Расположение
53°27′ с. ш. 49°10′ в. д.HGЯO
Страна
Субъекты РФСамарская область, Чувашия, Марий Эл, Татарстан, Ульяновская область
Код в ГВР: 11010000321412100000010[2]
Регистрационный номер в ГКГН: 0057020
Россия
Точка
Куйбышевское водохранилище
Приволжский федеральный округ
Точка
Куйбышевское водохранилище
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Куйбышевское водохранилище (нижнюю его часть часто называют Жигулёвским морем) — самое крупное на реке Волге водохранилище. Возникло в 19551957 гг. после завершения строительства плотины Волжской ГЭС имени В.И. Ленина, перегородившей долину Волги в Жигулях у города Ставрополя (ныне Тольятти). Является третьим в мире по площади водохранилищем[3]. Название дано по городу Куйбышеву, расположенному по течению ниже.

Длина водохранилища более 500 км, наибольшая ширина в устье Камы — 40—44 км, площадь водного зеркала — 6,45 тыс. км² (среди речных — второе место в мире), полный объём воды — 58 км³, из них 34 км³ — полезный. Подпор уровня воды у плотины 29 м, он распространяется по Волге до города Новочебоксарска, по реке Каме — до города Набережные Челны. Крупные заливы водохранилище образует по долинам Камы, Свияги, Казанки и другим рекам.

Водохранилище весной около Тольятти

Основное назначение водохранилища — выработка электроэнергии, улучшение судоходства, водоснабжение, ирригация. Кроме того, используется для рыболовства.

Водохранилище сильно изменило режим стока Волги как выше, так и ниже плотины: сток в половодье существенно уменьшился, а в межень — возрос. Колебания уровней воды сейчас у города Казани составляют 5—6 м, в то время как до создания водохранилища они достигали 10—11 м. После создания водохранилище стало на 3—5 дней раньше замерзать и позже освобождаться ото льда. Существенно изменился микроклимат в зоне 3—6 км около водохранилища, перестроились процессы на дне и в береговой полосе, начались абразия и размыв берегов, активизировались оползни. Очень изменились условия произрастания прибрежной и водной растительности, обитания птиц и рыб.

Рыбные ресурсы

В результате многочисленных ихтиологических исследований Средней Волги удалось выявить следующее. Ранее в Волге в районе Куйбышевского водохранилища обитало 49 видов рыб[4]. После строительства Куйбышевской ГЭС за счёт выпадения проходных видов их общее число снизилось до 39—40. И хотя некоторые из них всё ещё единично встречаются, ни промыслового, ни экологического влияния они уже не оказывают. В дальнейшем с севера в водохранилище мигрировали снеток и ряпушка, с юга — тюлька, бычок-кругляк, звездчатая пуголовка и игла-рыба. Предпринимались многочисленные попытки искусственного заселения баунтовским сигом, пелядью, белым амуром и толстолобиком. В итоге число видов несколько увеличилось[5][6], и теперь в самом водохранилище насчитывается 42 вида и не менее 9 видов сохранилось только в притоках[7]. Однако стоит заметить, что из фауны выпали ценные виды из проходных осетровых, сельдевых и лососевых, в то время как из вселенцев некоторое промысловое значение имеют лишь тюлька и амурские виды, которые поддерживают за счёт искусственного воспроизводства.

В целом сейчас рыб, постоянно обитающих в водохранилище, учёные делят по 6 фаунистическим комплексам:

В целом процесс стабилизации рыбной системы водохранилища проходил в несколько этапов со времени заполнения, и экосистема стабилизировалась лишь к началу 1980-х, когда была отчётливо заметна тенденция к улучшению качества вод водохранилища. Однако уже с середины 1980-х на водохранилище усиливается антропогенное давление, накапливаются поллютанты, увеличивается содержание биогенов и органики, кислотность воды сдвигается в сторону увеличения pH. Растёт содержание пестицидов и тяжёлых металлов, растёт фитопланктон при одновременном уменьшении зоопланктона, что приводит к активному цветению воды.

Тяжёлых металлов накапливается такое количество, что они начинают обнаруживаться в рыбах. Так, у основных промысловых рыб водохранилища уже в конце 1980-х фиксировалось превышение содержания цинка (до 2 ПДК), свинца (до 2,6 ПДК), хрома (до 2 ПДК). На участках повышенного техногенного воздействия в лещах отмечалось до 9 ПДК свинца и 6 ПДК хрома[8]. Накопление пестицидов и солей тяжёлых металлов привело к повышению заболеваемости рыб, ухудшению их роста и других биологических показателей. По всей видимости, некоторые патологии вышли на уровень генома, что привело к снижению уровня воспроизводства и ухудшению качественного состава популяций[9]. Из положительных тенденций отмечено повышение воспроизводительной способности и показателей роста леща в верховьях водохранилища, хотя они и ниже речного периода.

Суммарное воздействие всех видов загрязнений водохранилища, их кумулятивное и синергетическое воздействие на рыб пока оценить очень сложно. Одним из основных показателей гомеостаза являются морфологические аберрации, которые часто могут быть результатом наследственных заболеваний, вызванных хроническими воздействием поллютантов на генофонд рыбной популяции. Исследования личинок карповых рыб из водохранилища позволило обнаружить у них многочисленные морфологические нарушения. В 1996 году в районе сброса условно чистых вод Автозаводского района Тольятти уродства отмечались у 49,4 % личинок рыб. Насколько мутагенность возросла, определить пока не представляется возможным, однако имеются сведения, что в 1937 году встречаемость морфологических уродств у личинок рыб Волго-Ахтубинской поймы не превышала 6 %[10].

В целом, ихтиологи делают вывод, что появление водохранилища имело для рыбных ресурсов только одну положительную сторону: исчезли зимние заморы, которые в речных условиях наносили сильный ущерб осетровым[11] (правда, осетровые тоже почти исчезли).

Притоки

См. также

Примечания

  1. Александр Васильевич Плащев, В. А. Чекмарев. Гидрография СССР. Гидрометеорологическое изд-во, 1967. С. 124.
  2. Ресурсы поверхностных вод СССР: Гидрологическая изученность. Т. 12. Нижнее Поволжье и Западный Казахстан. Вып. 1. Нижнее Поволжье / под ред. О. М. Зубченко. — Л.: Гидрометеоиздат, 1966. — 287 с.
  3. На первом месте озеро Вольта (Гана), на втором — водохранилище Смоллвуд (Канада)
  4. Лукин А. В. Куйбышевское водохранилище // Изв. ГосНИОРХ. T.L. 1961
  5. Лукин А. В. Итоги ихтиологических работ Татарского отделения ГосНИОРХа на Куйбышевском водохранилище. Тр. совещания по изучению Куйбышевского водохранилища. Гидробиология, ихтиология и гидрохимия. Куйбышев, 1963. Вып. 3
  6. Шаронов И. В. Расширение ареала некоторых рыб в связи с зарегулированием Волги. // Проблемы изучения и рационального использования биологических ресурсов водоёмов. Куйбышевское книжное издательство. 1971
  7. Евланов И. А., Козловский С. В., Антонов П. И. Кадастр рыб Самарской области. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998
  8. Батоян В. В., Сорокин В. Н. Микроэлементы в рыбах Куйбышевского водохранилища // Экология. — 1989. — Вып. 6.
  9. Кузнецов В. А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища //Тр. IV Поволжской конференции «Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов». Т. 1. Казань: Казанский университет, 1991.
  10. Кирпичников В. С. Генетические основы селекции рыб. — Л.: Наука, 1987.
  11. Лукин А. В. Наблюдения над состояние запасов осетровых в Средней Волге после заморов 1939—1942 годов. // Тр. Татарского отделения ВНИОРХ, 1948, Вып. 4

Литература

Ссылки