Википедия:К удалению/12 марта 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая SunpriatBot (обсуждение | вклад) в 04:46, 25 ноября 2017 (linter: Tidy bug affecting font tags wrapping links). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ручкин, Андрей Николаевич

Глава администрации города Энгельс (не глава города-!!!)--Фидель22 00:23, 12 марта 2012 (UTC)

  • Вероятно, по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ значим лишь глава муниципального образования, а не глава администрации. К тому же о Ручкине везде пишут, что он был замглавы администрации (в некоторых источниках — и. о.). Т.е. по этому критерию соответствия, похоже, нет. А что суд — так это кратковременный новостной всплеск, значимости не даёт. Из всех энгельсских начальников сейчас значим лишь Горевский, Сергей Евгеньевич. 91.79 15:10, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласно аргументации 91.79 персоналия не проходит по критериям ВП:ПОЛИТИКИ, не предоставлены ВП:АИ, дополнительный поиск дал ссылки на новостные порталы, но они тянут на временный интерес СМИ, устоявшего интереса СМИ не наблюдается. Čangals 22:28, 21 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Рыбников, Алексей Эрнестович

до ВП:БИЗ по значимости не дотягивает--Фидель22 00:42, 12 марта 2012 (UTC)

Вообще-то, старший Вице-президент, член Правления ММВБ — топ-менеджер системообразующего предприятия. --kosun?!. 13:45, 12 марта 2012 (UTC)
Из критериев значимости: 2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. В статье про влияние на результаты деятельности предприятия пусто--Фидель22 14:57, 12 марта 2012 (UTC)
  • Смотрите не только текст статьи (она, видимо, не дописана), но и сторонние источники тоже. Там полная значимость и без дополнительных доказательств. Оставить, дописать. 91.79 19:47, 16 марта 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Поставил ВП:АИ, с лихвой проходит по критериям ВП:БИЗ, поддержка специализированных АИ, очень много упоминаний в СМИ и тд. Čangals 21:04, 22 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Журманов Дмитрий Петрович

Значимость персоны? ArgoDag 04:45, 12 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2012 в 12:46 (UTC) участником Lite. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: абсолютно отсутствует значимость». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:01, 13 марта 2012 (UTC).

Toki Tori

С КБУ как короткая. Уже не коротко и есть интервики, но нормальных АИ в статье нет. Форумы блоги, презентация. Соответствие ВП:СОФТ не показано. --Petrov Victor 04:54, 12 марта 2012 (UTC)

  • Дополнил раздел критика, источники рецензии на GameSpot и IGN. Думаю для стаба достаточно. --Monkklan 01:26, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость показана, статья оставлено. Спасибо за доработку. --Sigwald 11:34, 19 марта 2012 (UTC)

Серии сериала CSI

Незначимы, состоят только из изложения сюжета MaxBioHazard 05:07, 12 марта 2012 (UTC)

Boom (CSI)

Gentle Gentle (CSI)

I-15 Murders (CSI)

Unfriendly Skies (CSI)

Who Are You? (CSI)

По всем сериям CSI

  • Отдельные серии сериала незначимы, тексты статей нарушают правила ВП:ЗН, ВП:ЧНЯВ. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 14:22, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:ОКЗ, статьи содержат лишь изложение сюжета. X Удалено. ptQa 15:24, 19 марта 2012 (UTC)

Простая операция

Маргинальный орисс и скрытая реклама сайта delo-do.com.ua. Ну и копивио (устранимое: автор этого опуса, он же автор статьи в Википедии, легко может отдать этот текст в общественное достояние) - но это мелкая ерунда на фоне маргинальности, незначимости и орисса. 24.17.208.93 06:27, 12 марта 2012 (UTC)

(!) Комментарий:. Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2012/03#Как правильно сформировать статью. Анатолич1 11:51, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

В приведённых в статье источниках понятие некоей «простой операции» как «процесса целенаправленного преобразования специальных и энергетических продуктов в результативные и сопутствующие продукты операции» не вводится, сайт же delo-do.com.ua авторитетным источником не является, таким образом удалено за отсутствием доказательств энциклопедической значимости. Перед созданием статьи с таким названием о подобном понятии потребуется предоставить ссылки на авторитетные источники на обсуждении К восстановлению, bezik 10:13, 9 сентября 2012 (UTC)

Лигроцид

Значимость не показана Джекалоп 07:30, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Копия инструкции с сайта производителя. Нетривиальная информация отсутствует,АИ нет. Статья противоречит ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. --Petrov Victor 12:50, 19 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лысенко, Андрей Станиславович

Энциклопедическая значимость художника (поддержка авторитетными институтами в области живописи) не показана. Джекалоп 07:40, 12 марта 2012 (UTC)

Значимость по ВП:КЗДИ не показана. Судя по источникам информации у него отсутствуют какие-либо авторитетные награды или премии, а также рецензии в профессиональных изданиях. --17Rising17 15:54, 12 марта 2012 (UTC)
  • Оставить А персональная выставка в Центральном Доме художника - это ли не "поддержка авторитетными институтами в области живописи"? И др. примеров в статье хватает. 109.197.91.254 16:49, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Под "персональной выставкой в Центральном доме художника" обычно имеется в виду выставка в одной из многочисленных коммерческих галерей, арендующих в ЦДХ площадь. В данном случае это галерея "Невский проспект", честно сообщающая на первой странице своего сайта: "Вы без труда найдете интересующую Вас работу и так же легко сможете приобрести ее". Никакого отношения к авторитетным в области искусства институциям это всё не имеет. Удалено. Андрей Романенко 03:05, 19 марта 2012 (UTC)

Шипов, Савва Витальевич

С быстрого. Руководитель Федеральной службы по аккредитации. По-моему, значим. Статья нуждается в доработке, разумеется. 91.79 09:08, 12 марта 2012 (UTC)

  • Ну что вы ... Значимы по критериям для политиков у нас члены правительства, то есть председатель правительства, его замы и федеральные министры. Руководитель федеральной службы таковым не является. Ничего другого персона к своим 32 годам не достигла... Джекалоп 10:38, 12 марта 2012 (UTC)
    Федеральные службы тоже разные бывают: ФАС, ФСИН, ФСКН... Я уж не говорю про самую главную, руководитель которой значим безусловно (и формально соответствует критерию, но другому). Впрочем, я не настаиваю на соответствии господина Шипова критериям, предлагаю обсудить. 91.79 14:23, 12 марта 2012 (UTC)
    Вообще, по букве ВП:БИО Шипов действительно не соответствует критериям, т.к. не является членом правительства. С другой стороны, этот пункт, касательно высшей исполнительной власти, по-моему, чрезмерно сужен и было бы правомерно распространить его и на глав федеральных служб. Не думаю, что удельный вес чиновника столь высокого ранга меньше, чем, напр., у "5.Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня", но пока правилами закреплено именно так и по ним Шипова надо, видимо, удалить. Но можно, вероятно, обсудить вопрос об уточнении соответствующего пункта ВП:БИО в месте, специально для этого предназначенном. И.Н. Мухин 16:07, 12 марта 2012 (UTC)
    Это будет совсем не просто. У нас же не российский проект, а общемировой. Понятие "правительство" чётко определено; а принимая Ваше предложение надо будет хорошо разбираться в структуре органов исполнительной власти всех стран мира. Джекалоп 17:10, 12 марта 2012 (UTC)
    Ну я же говорю в принципе - можно обсудить, в разделе обсуждения критериев значимости для персоналий, понятно, что не здесь и не быстро. Формулировка могла бы быть примерно "руководители центральных органов исполнительной власти (главы государственных комитетов, федеральных служб и агентств)". Но по Шипову, конечно, нужно исходить из действующей редакции КЗП. И.Н. Мухин 18:33, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Уважаемые участники обсуждения согласились с тем, что по существующей сегодня редакции правил персона, не являясь членом правительства, не соответствует критериям значимости для политиков. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:38, 28 марта 2012 (UTC)

Дух (экстрасенсорика)

Какой-то махровый ОРИСС. // Akim Dubrow 09:22, 12 марта 2012 (UTC)

ВП:КБУ С6. Вот и линк - http://my.mail.ru/community/light-centre/29403DC95D1C8434.html . Calibrux 10:00, 12 марта 2012 (UTC)
Опа! Я нашёл источник передирания только для другого абзаца; решил, что для С6 недостаточно. Пойду, попробую поставить два линка в {{db-copyvio}} // Akim Dubrow 10:08, 12 марта 2012 (UTC)
"Защита канала связи с Высшими и канала связи с Матушкой–Землей (заземления), не пропускать энергии астрального мира и другие плохие энергии и вторжения, которые могут быть направлены в канал связи с Высшими или в заземление с Матушкой-Землёй." Во как. --El-chupanebrei 10:15, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. --El-chupanebrei 10:15, 12 марта 2012 (UTC)

История: наука или вымысел?

Это список. Несоответствие ВП:СПИСКИ. // Akim Dubrow 09:53, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Нет ни одного ВП:АИ, нет соответствия ВП:ОКЗ, и тем боле нет соответствия ВП:СПИСКИ. Можно было удалять быстро. X Удалено. ptQa 07:28, 19 марта 2012 (UTC)

Росриэлт

Как по мне, так реклама с громкими словами федеральный, крупнейший, цитируют, опираются. Но, может, у меня просто обостренное чувство прекрасного.--Urutseg 09:36, 12 марта 2012 (UTC)

Более миллиона человек ежемесячно пользуются услугами сервера, существующего уже пятый год, наверно это что-то значит. Кроме того, в профессиональной среде специалистов региональных рынков недвижимости сформировалась связь словесного обозначения Росриэлт с сайтом rosrealt.ru Предлагаю оставить страницу в Википедии

  • наверно это что-то значит - для Википедии это не значит абсолютно ничего, если эта информация не подтверждена независимыми авторитетными источниками --Grig_siren 07:51, 13 марта 2012 (UTC)
    • Информация подтверждена авторитетными источниками, ссылки и сноски на которые присутствуют на странице Росриэлт
    • Отредактировал страницу, добавил больше информации, подскажите, пожалуйста, какую информацию еще стоит разместить здесь, чтобы статья имела право на существование в Вики.

Удалить и забанить спамера (пока временно), не первый раз с разных аккаунтов размещает рекламные блоки в энциклопедии. --Gwaron 10:32, 13 марта 2012 (UTC)

  • Если вы об авторе статьи пишите, то вы ошибаетесь: рекламные блоки в энциклопедии не размещаю, разных аккаунтов не имею. В сответствии с рекомендации самой системы самостоятельно разместил несколько ссылок на свою статью, чтобы она была связана с другими.

Итог

Статья написана о портале, а немногие источники гуглятся об агентстве. Соответствие ВП:ВЕБ не прослеживается, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 06:29, 9 апреля 2012 (UTC)

В настоящеее время Росриэлт - зарегистрированный товарный знак, владельцем сайта получено свидетельство от Роспатента http://www1.fips.ru Возможно ли восстановить статью с целью дальнейшего усовершенствования статьи и информирования интернет-пользователей о статусе данного словесного обозначения?

Одинцова, Екатерина Вячеславовна

Извините, я старался, но не увидел значимости.--Urutseg 09:57, 12 марта 2012 (UTC)

Забавно, просто Нью-Васюки. Оказывается, три женищины с русскими фамилиями заправляют главным медийным ресурсом индустрии моды? Дутая компания, удивительно, почему про неё саму статью до сих пор не раскусили? 109.197.91.254 16:53, 15 марта 2012 (UTC)

  • Оставить С каких пор мы оцениваем значимость главреда телеканала по качеству статьи в википедии о телеканале? Аудитория этого СМИ более чем прилична - 2,5 млрд, что вполне не плохо для узкоспециализированного СМИ. Она достаточно известная фигура в медиакругах. Плюс ко всему ее деятельность отмечена наградой Совета Федерации.

Но оформление и стиль статьи нужно править. --Tonna 08:53, 11 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. По ВП:ПИСАТЕЛИ статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом. «Рецепты счастливой семьи» — 7000 экз., «Проверенные народные рецепты здоровья» — 10 000 экз., «Мамина кухня — 7000 экз.. Общий тираж не менее 24 000 экзэмпляров — на 4000 больше требуемых. --Николай95/связь/вклад 08:29, 8 сентября 2012 (UTC)

Итог

Только для авторов произведений массовой художественной литературы существует в критериях странный тиражный порог в 20 тыс. экземпляров, книжки с кулинарными и психологическими рецептами к этому жанру не относятся. World Fashion Channel и Shopping Guide не имеют признаков энциклопедической значимости, но здесь важнее тот факт, что деятельность персоналии ни в рамках руководства этими СМИ, ни в рамках работы на НТВ или Первом канале, отражения в независимых авторитетных источниках не нашла, по меньшей мере в статье таковых источников нет, есть только интервью (в основном ещё и не по теме) и самопрезентации, а поиск быстрых откликов не даёт. Персоналия примечательная (в частности, у неё двое детей от политика Немцова), но доказательств значимости по роду деятельности — критериям для журналистов — найти не удаётся. Удалено, если обстоятельства изменятся или найдутся независимые источники на профессиональную деятельность, то можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik 10:51, 9 сентября 2012 (UTC)

Монстер хай

не показана значимость этой линии кукол.--Urutseg 10:03, 12 марта 2012 (UTC)

Значимость, скорее всего, есть - это сейчас одна из флагманских марок Маттел, к тому же, довольно спорная из-за "монструшной" направленности и общей эстетики. Вот, например, обзор на FoxNews - вроде, вполне почтенный источник. Есть и всякие награды: победитель People's Play Awards 2010, победитель The Independent Toy Awards 2012 - может, и еще какие-то. Переписывать и переименовывать по официальному образцу статью, впрочем, явно нужно - я даже могу попробовать, если вопрос о значимости решится положительно. --FranFlorence 08:43, 13 марта 2012 (UTC)
вы лучше попробуйте сразу, а то потом может оказаться нечего улучшать. если вы добавите источники сейчас и покажете значимость, то вполне вероятно, что и до конца обсуждения ждать не придется.--Urutseg 11:41, 13 марта 2012 (UTC)
Последовала вашему совету: пока перевела часть статьи из англовики, дополнила источниками и поставила к переименованию - остальное буду дописывать по мере перевода. Вроде статья уже стала выглядеть несколько приличнее. --FranFlorence 17:11, 13 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи, при желании, легко проверяется. Источники: раз, два, три, четыре, неговоря о том, что простой гугль-тест показывает огромное количество ссылок (Яндекс — 85 млн., Гугл — 76 млн.), включая ссылки на различные фан-сайты, формуы и группы посвященные данным куклам. С куклами есть три сезона мультфильмов, полнометражный фильм. На Nickelodeonе специальная серия (на День Св.Валентина, Хэлоуин и т.п.). Показ запланирован минимум до 2013 года. Как итог: Оставить. Privat Opinion: Статью, конечно, неплохо бы привести в порядок, но это другой вопрос, который на повестке дня не стоял. --Matty Dean 05:15, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог — значимость франшизы по общему критерию на данный момент показана в статье. Дорабатывать можно обычным образом, нужды в срочном КУЛ не вижу. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:29, 26 июля 2012 (UTC)

Гупало, Георгий Михайлович

Не показано соответствие ВП:КЗП для предпринимателей (издателей). --Blacklake 10:10, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий. Мелкое издательство системообразующим не будет, наверно, никогда. X Удалено. ptQa 11:08, 26 мая 2012 (UTC)

Лермонтовский разъезд (Пятигорск)

Не вижу значимости разъезда, чтобы помещать его в отдельную статью.--Urutseg 10:12, 12 марта 2012 (UTC)

Непонятно, что это вообще.--kosun?!. 10:50, 12 марта 2012 (UTC)
Это улица. 91.79 12:43, 17 марта 2012 (UTC)

Не согласен с удалением. Как сказано в разделе Википедии, адреса с Лермонтовским разъездом имеют: санатории «Лесная поляна» и «Машук», инфекционная больница, психдиспансер, кожвендиспансер и станция скорой помощи. А еще дилер "Фольксваген" - "Гедон-КМВ". И это не реклама, это полезная информация для тех, кто ее ищет! [А. Тульский.]

Итог

Значимость не показана, материал для OSM или викимапии, удалено. --aGRa 14:09, 12 августа 2012 (UTC)

Мета-рынок

Похожа на ВП:КБУ О9. Calibrux 10:23, 12 марта 2012 (UTC)

Очевидная реклама двух сайтов. Удалить 188.134.119.221 15:34, 12 марта 2012 (UTC)

Думаю, одного. --KVK2005 12:08, 13 марта 2012 (UTC)
Remato? А англоязычный, или он является авторитетным источником? 188.134.119.221 18:22, 14 марта 2012 (UTC)
Вместо него мог быть и theknot.com (см. [2]) :) Впрочем, зуб не дам. --KVK2005 14:55, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья является явным ориссом, поскольку данный термин встречается крайне редко и только применительно к упомянутым в статье веб-сайтам. Иных источников, кроме рекламируемых сайтов, в статье нет. Удалено. Тара-Амингу 10:53, 15 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Сдвиг ветра

копивио. откуда, нельзя сказать, гугл пестрит.--Urutseg 10:28, 12 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 апреля 2012 в 06:36 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.liveinternet.ru/users/draleshin/post195867353/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:44, 9 апреля 2012 (UTC).

Шилов, Вячеслав Фёдорович

значимость художника не показана.--Urutseg 10:39, 12 марта 2012 (UTC)

"значимость художника не показана." - это что за странное замечание? — Эта реплика добавлена с IP 109.205.248.171 (о)

Не забываем подписываться. Про значимость — см. ВП:КЗДИ PhilAnG 08:09, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Я затрудняюсь определить статус наград, полученных художником, но надо полагать, что выход сборника карикатур в серии издательства Геликон Плюс показывает поддержку авторитетными институциями, требуемую по ВП:КЗДИ. Оставлено. --Blacklake 08:40, 18 сентября 2012 (UTC)

Щенсный, Мацей

Относительно неплохой вратарь, один из лучших в своём амплуа в середине 1990-х. значимость не показана.--Urutseg 10:41, 12 марта 2012 (UTC)

Значимость прекрасно показана, вот только статья криво оформлена. Это к улучшению надо. Starless 12:58, 12 марта 2012 (UTC)
На улучшении она была с августа прошлого года. Улучшений не произошло.--Urutseg 13:30, 12 марта 2012 (UTC)

✋ Я оформлю, расставлю категории, перепишу (обещаю успеть до 14 марта) --Wurzel91 13:58, 12 марта 2012 (UTC)

Дополнил, чуть позже дополню ещё. Статью теперь можно и должно Оставить. --Wurzel91 22:00, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию.--Urutseg 08:42, 14 марта 2012 (UTC)

Aлдиб, Мунир

Значимость не показана. Автор самовольно удалил КБУ. Остальные статьи на иноязычных ресурсах Википедии созданы сегодня. Calibrux 10:43, 12 марта 2012 (UTC)

Учитывая, что автор — сириец, может, помочь стоит? --kosun?!. 15:10, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Поощрять создание статей машинным переводом не следует. Удалено. Андрей Романенко 03:15, 19 марта 2012 (UTC)

Администрация Кировского района города Новосибирска

Нет ВП:АИ и сомнительно что будут. Нет соответствия ВП:ОКЗ. ptQa 11:01, 12 марта 2012 (UTC)

Полезное перенести в Кировский район (Новосибирск), эту удалить. --kosun?!. 13:55, 12 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

В данном случае полагаю, что по критериям значимости данная статья об администрации отдельного района не проходит. Никакой нужды выделять информацию из статьи про район в отдельную статью нет, даже в качестве редиректа не подойдёт (очевидно, что он почти не будет использоваться). Поэтому считаю, что статью следует удалить. --Николай Лычагин 11:16, 22 марта 2012 (UTC)

Итог

Статьи Вики не являются простым справочником «Организаций к-л города» (согл. ВП:ЧНЯВ): возможно, что подобные статьи были бы более уместны в т.н. «городских вики». А в качестве статьи ВП не пройдёт, ибо не показано соотв. ВП:ОКЗ → и вряд ли появятся таковые проверяемые ВП:АИ, которые смогут показать это соответствие. В редиректе также не видно смысла. Вся инфа, которую можно было перенести в статью о районе → перенесена. Предварительный итог подтверждаю. Страница удалена. Centurion198 18:39, 31 марта 2012 (UTC)

Затулинский жилмассив

Сомнительная значимость. Региональные сми не могут служить обоснование значимости по ВП:ОКЗ. Множество оригинальных исследований: ссылка "по данным ДубльГис". Вкрапления ВП:КОПИВИО: Проектом «Затулинка» предусмотрено благоустройство территории: озеленение, площадки для детей и отдыха взрослых. Ну и статья вообще представляет из себя оригинальный обзор, который не встречает в источниках. ptQa 11:10, 12 марта 2012 (UTC)

  • В данном случае можно →← Объединить с Кировским районом → что можно. Эту страницу → если выправят, тогда Оставить. P.S. Из «Примечаний», полагаю, что книга Баландина всё-таки является АИ. И для маршрутов местного транспорта /в статьях о городах, районах/ сошли бы и местные СМИ, и 2ГИС (в качестве подтверждения) и док-ты Минтранса явно не обязательны. Centurion198 19:02, 21 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Статья в значительной степени дублирует статью о районе, значимость вроде бы не показана, по крайней мере в книге Баландина Затулинский жилмассив упоминается только в списке новых жилмассивов через запятую, а не рассматривается подробно, а в других ссылках все больше местные сайты, заказные публикации риэлторов и другие источники, соответствия ВП:КЗ не дающие. Если текст нужен будет для дополнения статьи о районе, любой администратор может восстановить в ЛП. --Blacklake 09:22, 18 сентября 2012 (UTC)

Сибирский фестиваль снежной скульптуры (Новосибирск)

Выставлялась на удаление как Фестиваль снежных фигур в Новосибирске
Нет соответствия ВП:ОКЗ, ВП:НЕНОВОСТИ. ptQa 11:10, 12 марта 2012 (UTC)

  • Вот, если бы это, как традиция и много лет с подробным освещением в АИ, а так просто новость, что действительно не есть ВП. -- Hard79 21:24, 14 марта 2012 (UTC)
    • Вообще-то это замечательная и очень красивая традиция. Фестиваль снежных скульптур проводится ежегодно. Не знаю, что означает аббревиатура "АИ" (предполагаю, что "авторитетные источники"), но всё очень подробно освещается на сверхпопулярном городском портале ngs.ru (этот сайт из новосибирского со временем стал общим для многих городов Сибири: Омска, Томска, Красноярска, Кемерово, Барнаула и др.). Участие в конкурсе принимают художники-скульпторы из многих городов, не только сибирских (приезжали из Питера, Белоруссии, Казахстана и даже из Финляндии и Германии), победителей награждают. Это настоящий праздник для жителей города, каждый старается хотя бы раз прийти в Первомайский сквер Новосибирска и полюбоваться на эту красоту. Вандализма практически нет - всё стоит, пока не растает.
Будет обидно, если статью удалят (она, наверное, требует доработки, в частности, не хватает иллюстраций). Но я бы сменила название на более точное: Фестиваль снежных скульптур в Новосибирске JeanneMish 05:43, 3 апреля 2012 (UTC). Отредактировано - JeanneMish 08:02, 3 апреля 2012 (UTC)

Я переименовала эту страницу (теперь она называется Сибирский фестиваль снежной скульптуры (Новосибирск)), добавила фотографию и ссылки на аналогичные статьи Википедии. JeanneMish 07:29, 3 апреля 2012 (UTC)

Упомяну ещё о том, что события фестиваля широко освещаются в газете «Вечерний Новосибирск», в пресс-релизах и на официальном сайте мэрии Новосибирска, на порталах РИА — «Новости» — Сибирь, ИА REGNUM, Лиterra, info.sibnet.ru, academ.info, yarsk.ru и др. JeanneMish 07:44, 4 апреля 2012 (UTC)
  • Вроде бы, я не новичок в Википедии, но до сегодняшнего дня не знала, что нельзя переименовывать статьи, выставленные на удаление (только что прочла надпись на шаблоне: "следует воздерживаться от переименований"). Что теперь делать?

Надеюсь, что статью всё-таки не удалят, и всё будет в порядке. А переименовать её следовало обязательно, потому что официальное название праздника - Сибирский фестиваль снежной скульптуры.JeanneMish 08:04, 3 апреля 2012 (UTC)

Дорогие коллеги! Статья, созданная DREwww, посвящена описанию международного творческого фестиваля с 12-летней традицией, проходящего ежегодно в крупнейшем городе Сибири (кстати, сейчас Новосибирск занимает третье место в России по численности населения). Я попыталась спасти статью от удаления: изменила её структуру, дополнила информацией, рядом ссылок, добавила несколько собственных фотографий, использовала шаблон "Фестиваль", по возможности убрала прямые заимствования из источников, заменив их синонимичными фразами. Предлагаю Оставить эту статью. JeanneMish 05:20, 4 апреля 2012 (UTC)

  • Оставить Вполне себе значимое в региональном масштабе событие. Регулярное и ставшее традиционным. Только выбросить из названия лишний "(Новосибирск)". --это шорцы! 09:54, 19 апреля 2012 (UTC)

Итог

После выставления на удаление статья была значительно доработана и снабжена ссылками на АИ, которые показывают многолетнюю значимость фестиваля в России и мире. Претензии по ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТЬ устранены. Статья оставлена. Тара-Амингу 03:07, 19 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Радиостанция №5 (жилмассив)

Нет ВП:АИ, нет соответсвия ВП:ОКЗ. ptQa 11:13, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. V.Petrov(обс) 17:43, 17 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анкаи, Кясра

Полгода висит на улучшении. Понятно, что источники для иранского поэта - это трудно, но хотя бы значимость бы подтвердить.--Urutseg 11:17, 12 марта 2012 (UTC)

Источники там какие-то указаны, только не понять, что они говорят;) Я пока добавил интервики, может по ним что-то можно будет определить... --Kaganer 17:33, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Я не смог найти англоязычных источников, сайт ghabil.com у меня не открылся, en:Radio Farda — это иранское отделение Радио Свобода, которое не относится к числу авторитетных литературных институций, поэтому интервью на нем сложно рассматривать как доказательство значимости. Поскольку статьи в трех разделах созданы единовременно одним участником, а доказательств соответствия ВП:КЗДИ нет, велика вероятность, что мы имеем дело с кросс-вики спамом. Удалено. --Blacklake 09:12, 18 сентября 2012 (UTC)

Цыганкасы

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 августа 2011#Цыганкасы --BotDR 11:30, 12 марта 2012 (UTC)

Ныне поглощенный населенный пункт. Статья пустая уже больше полугода.--Urutseg 11:21, 12 марта 2012 (UTC)

Добавил, что с ходу нашёл, вполне стаб. --kosun?!. 15:00, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию.--Urutseg 08:44, 14 марта 2012 (UTC)

Epiphany (Manafest)

Претензии к значимости альбома висят больше полугода - освежу. Не показана отдельная для альбома значимость.--Urutseg 11:30, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Тут мало того, что совершенно не показана значимость. За три месяца стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Правила предписывают ждать доработки неделю. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:29, 17 июня 2012 (UTC)

Файл:Esf-malmo om.jpg

Не знаю, конечно, я считаю это фото очень важным, но так как Организация марксистов Украины не отказывалась от авторских прав, то я считаю, что такие фото предлагаются к удалению. --WowanRemesz 11:32, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

В настоящем виде фотография не противоречит критериям добросовестного использования, организация фактически прекратила своё существование, поэтому аналогичное свободное изображение создать невозможно. Источник в настоящий момент недоступен, но домен по-прежнему зарегистрирован на ОМ, поэтому это не вина википедии. Фото оставлено на правах подводящего итоги --Ghuron 06:37, 14 апреля 2012 (UTC)

Широкая Балка (Николаев)

В Широкой Балке проезжают многие главные маршрутки. - это вся показанная значимость района Николаева.--Urutseg 11:35, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

За прошедшее время значимость предмета статьи так и не показана. В статье нет нет ни одного АИ. Удалено. --V.Petrov(обс) 17:52, 17 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Достопримечательности Тосканы

Наобум сгенерированный набор ссылок. Из той же оперы, что Шаблон:Достопримечательности России. Потенциальная бесконечка. В Тоскане достопримечательностей на порядок больше, чем в России. --Ghirla -трёп- 11:38, 12 марта 2012 (UTC)

  • Поддерживаю, смысл такого шаблона стремится к 0. Давайте еще шаблон "Достопримечательности Земли" создадим. --lite 12:43, 12 марта 2012 (UTC)
    • Оставить. Тоскана не такой уж большой регион. К тому же некоторые из представленных достопримечательностей являются наследием ЮНЕСКО. --Mathew Pifagor 10:33, 14 марта 2012 (UTC)
      Шутите? Итальянские памятники наследия ЮНЕСКО собраны в другом навигационном шаблоне. Культурная значимость регионов никак не коррелирует с их размерами. Например, вся Западная Сибирь содержит в 1500 раз меньше культурных памятников, чем крохотное Золотое кольцо. Если бы вся Россия вдруг исчезла, из мировой истории пластических искусств не пришлось бы вычеркнуть ни единой строчки. А если бы не было одной только Флоренции, не было бы и (европейского) искусства как такового. --Ghirla -трёп- 15:44, 16 марта 2012 (UTC)

Итог

Размытость понятия «достопримечательность» превращает данный шаблон в потенциально безразмерный, что запрещено для списков, и уже тем более для шаблона. Для объектов Весемироного наследия в Италии существует Шаблон:Всемирное наследие в Италии. Удалить. ПИ --Aserebrenik 13:06, 20 марта 2012 (UTC)

Юго-Западный район (Старый Оскол)

Две строки и карточка. Источников нет. Значимость тоже не видна.--Urutseg 11:39, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Местное неформальное название. Официального статуса не имеет. Удалено. --aGRa 14:13, 12 августа 2012 (UTC)

Карьер Мочище

Не показана значимсоть района Новосибирска.--Urutseg 11:48, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

В статье нет ни одного проверяемого источника. При самостоятельном поиске в сети таких источников также не находится. Нет соотв. ВП:ОКЗ. Удалено Centurion198 19:16, 31 марта 2012 (UTC)

Филипп (Васильцев)

Рядовой поп. Имхо. Все приведенные в статье источники относятся к мутной фразе: "Деятельность в качестве настоятеля сопровождалась рядом недоразумений". --Ghirla -трёп- 12:11, 12 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Представителей Московского Патриархата при главах других поместных церквей в обшей сложности всего четыре и этот поп значим в силу занимаемой им высокой должности (до времени назначения на эту позицию статья про упомянутого деятеля не создавалась). Сама РПЦ незначимых попов в свой официальный глоссарий не включает см.[4]. Что касается «мутной фразы про ряд недоразумений», то данная формулировка находится в соответствии с ВП:СОВР, а приведённые преизбыточные источники лежат на совести Dosietataf. -- Matti 09:41, 13 марта 2012 (UTC)
    Не берусь судить о значимости "представителей" патриарха, но до сегодняшнего дня про эту сторону деятельности сабжа в статье ничего не было сказано. --Ghirla -трёп- 17:05, 13 марта 2012 (UTC)
В тексте статьи - сказано было (в преамбуле, может быть, - не совсем чётко). В Вашей компетенции снять номинацию на удаление. -- Matti 19:05, 13 марта 2012 (UTC)
Значимость по-прежнему никак не показана. Если не брать в расчет голословные утверждения о равнозначности "представителей" патриархии (?) с государственными послами и/или епископами. --Ghirla -трёп- 13:54, 17 марта 2012 (UTC)
Согласно Устава РПЦ [5] «подворья» и «представительства» относятся к компетенции высшей церковной власти, то есть через них Патриарх и Синод осуществляют свои полномочия. Соответственно руководители этих учреждений удовлетворяют пункту 2 ВП:РД как «руководители структурных единиц высшего уровня». Кроме того, сообразуясь ВП:КЗ и пунктом 3 ВП:РД, обсуждаемая персона довольно активно фигурирует в СМИ, по крайней мере с 2005 года (российских - [6] [7]; итальянских - [8] и болгарских - [9]) -- Matti 22:11, 17 марта 2012 (UTC)
Ok, убедили. --Ghirla -трёп- 09:22, 18 марта 2012 (UTC)
  • Оставить согласно агрументам Matti. Персоналия осуществляет текущее взаимодействие с РПЦ пометной церковью - Болгарской православной церковью, значим не менее епископов. NMK 19:15, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость, кажется, показана. --Ghirla -трёп- 09:22, 18 марта 2012 (UTC)

Лысенко, Степан Павлович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 февраля 2012#Лысенко, Степан Павлович --BotDR 13:30, 12 марта 2012 (UTC)

Несоответствие критериям значимости для военных Джекалоп 12:55, 12 марта 2012 (UTC)

  • А орден Ленина -высшая награда государства?--Братело 13:05, 12 марта 2012 (UTC)
    • Отдельно нет, только с золотой звездой Джекалоп 13:16, 12 марта 2012 (UTC)
      • Дело в том, что она была сильно девальвирована - более 600 тысяч награждений, в т.ч. и за выслугу лет. Пытались сделать отсечку по годам (отсечь те годы, когда она стала раздаваться направо и налево), но консенсуса не сложилось. Поэтому - увы. -- Cemenarist User talk 07:13, 31 августа 2012 (UTC)
  • В положении о ордене написано, что высшая награда, но в Википедии сложилась традиция это игнорировать. Тут игра слов награда высшая, а звание Героя еще выше. Ну и по факту орденоносцев Ленина, кажется, в 10 раз больше чем Героев. Владимир Грызлов 14:54, 12 марта 2012 (UTC)
  • C другой стороны, при чем здесь критерии для военных, можно рассматривать как персоналию прошлого. В статье приведены две мемуарные книги. Думаю для подтверждения значимости упоминание в книге Мерецкова немаловажный факт. Ну и ещё один этический вопрос - можно ли писать годы жизни (1907-?). Конечно до 105 лет мало кто доживает, но ведь такое указание что столько не живут... Владимир Грызлов 15:06, 12 марта 2012 (UTC)
    • Он умер 1994 году в г.Белая Церковь,Киевской области,где и похоронен. Подправил. (я внук его)
  • Надо смотреть на сколько упоминание там широкое, в принципе упоминаний мало для персоналий прошлого. --Čangals 21:47, 21 марта 2012 (UTC)
    • Добавил.

Итог

Удалено. Соответствия ВП:КЗП для военных не просматривается, про награды в обсуждении все написано, консенсуса за применение КЗП для персоналий прошлого к старшим современникам вроде бы нет. --Blacklake 08:49, 18 сентября 2012 (UTC)

Диковицкий

ОРИСС ? Джекалоп 12:57, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Абзац текста о происхождении фамилий, неясного происхождения, ориссный, вырванный из контекста и не содержащий ни одной ссылки. Не дорабатывается. Удалено. Тара-Амингу 09:53, 12 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Институт подготовки кадров государственной службы занятости Украины

Значимость образовательного учреждения не показана Джекалоп 13:14, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана. Нетривиальных сведений в статье нет, в сети они по-русски также не находятся. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 16:10, 28 марта 2012 (UTC)

Фестиваль поэзии имени Бориса Чичибабина

Значимость мероприятия не показана. Джекалоп 13:29, 12 марта 2012 (UTC)

Удалить Значимость не прослеживается --Skitalezt 15:37, 17 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья никуда не годится, но фестиваль, безусловно, значим: пресса его, правда, освещает вяловато, но уровень участников вполне безусловен, о чем можно составить представление, например, по этим двум отчетам: [10], [11]. Оставлено. Андрей Романенко 03:21, 19 марта 2012 (UTC)

Федерация по русским шахматам

Значимость не показана Джекалоп 13:30, 12 марта 2012 (UTC)

  • Наверное всё-таки есть. Федарация. Проводит чемпионаты страны.1--Братело 13:49, 12 марта 2012 (UTC)
  • Значимость определяется наличием АИ, а не мало или более известностью. Коли проводятся соревнования под эгидой данной Федерации, то АИ я думаю должны быть.--Братело 13:55, 13 марта 2012 (UTC)
    • Вот в том и прикол, что наличие и доступность независимых АИ напрямую связаны с известностью вида спорта. --Grig_siren 08:02, 14 марта 2012 (UTC)
статья Русские шахматы значима, а федерация нет!? По-моему нонсенс, а?--Братело 13:38, 14 марта 2012 (UTC)
А кто Вам сказал, что статья Русские шахматы значима? В статье всего 4 ссылки. Причем первая из них - на сайт обсуждаемой федерации (т.е. источник аффилированный), вторая - на сайт на narod.ru (т.е. источник по определению не авторитетный), третья - на сайт каких-то родноверов-неоязычников (опять же, большие сомнения в авторитетности источника), а четвертая не открывается. И плюс к тому в адрес этой игры и ее создателей открытым текстом выдвигаются обвинения в том, что эта игра - никакая не древность, а современное изобретение с закосом под древность. --Grig_siren 14:14, 14 марта 2012 (UTC)
Мне никто не сказал, достаточно глазками посмотреть. Статья с 2007 года и на удаление не выставлялась. А высказывание Карпова это не АИ? Анатолий Карпов о русских шахматах--Братело 09:17, 15 марта 2012 (UTC)
Статья с 2007 года и на удаление не выставлялась. - это совершенно не аргумент. Особенно если речь идет о статьях, созданных до введения в действие правила ВП:КЗ (т.е. до 13 февраля 2009 года). А если этот факт Вас смущает - я готов немедленно выставить эту статью на удаление за отсутствие доказательств значимости. Я чуть выше написал, что я думаю о ссылках в статье. И, честно говоря, не понял, при чем тут Карпов. --Grig_siren 10:05, 15 марта 2012 (UTC)
А Карпов при том. Что наверно он не стал бы свое имя смешивать со всяким фуфлом и представлять ее, как более сложную игру чем обычные шахматы. А его мнение я думаю можно приравнять к АИ--Братело 10:13, 15 марта 2012 (UTC)
А чуть выше Вы написали: мол, Карпов - не АИ. Опечатка? --Grig_siren 10:32, 15 марта 2012 (UTC)
Казнить нельзя помиловать. Просто вы читаете, как вам удобно--Братело 11:36, 15 марта 2012 (UTC)
Вижу, что в непонятой мной реплике точка заменена на вопросительный знак. Стало быть, действительно опечатка. он не стал бы свое имя смешивать со всяким фуфлом - при всем при том, что правило ВП:ПДН можно распространить и за пределы Википедии, хочу заметить, что среди спортсменов, артистов и прочих широко известных людей достаточно распространенной является практика участвовать в разного рода рекламных компаниях, с помощью своей известности и наработанного авторитета привлекать внимание публики к рекламируемому предмету и получать за это деньги. Так что я бы не стал делать столь однозначных заявлений на тему "он бы не стал". А если еще учесть некоторые полуофициальные сведения о том, как создавалась эта игра, то можно предположить, что Карпову просто не сказали всей правды и представили новоизобретенную игру как древнюю - и он в это поверил. Его просто использовали. --Grig_siren 13:27, 15 марта 2012 (UTC)
  • Что касается Карпова, то, являясь безусловным авторитетом в шахматных вопросах, он как раз часто "даёт в аренду" свое имя, являясь эрзац-соавтором таких шахматных писателей различной чистоплотности, как Гик, Калиниченко и т.п., а также соучредителем различных фондов и структур, иногда весьма сомнительных. Шахматисты это хорошо знают. Так что его участие (заключающееся, видимо, в единственной подписи) вряд ли придаёт значимость. Странное дело, более 30 лет занимаюсь шахматами, слышал про сёги, мерцающие, трёхполюсные шахматы, даже шашматы, про это слышу впервые. --Bopsulai 16:26, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

В статье ссылки на независимые авторитетные источники отсутствуют, только на сайт самой федерации и сомнительной авторитетности сайт на Народе, посвящённый не федерации, а самим русским шахматам. Беглый поиск в интернете сколько-нибудь авторитетных результатов тоже не дал. Удалено. Дядя Фред 11:56, 15 апреля 2012 (UTC)

Фролова, Людмила Петровна

Значимость не показана и крайне сомнительна. Джекалоп 13:43, 12 марта 2012 (UTC)

  • Подождем обещал чего-то написать. Хотя сомнительно--Братело 13:51, 12 марта 2012 (UTC)
  • Труды уже есть. А вопще я знаю этого человека который статью пишит.... так что всё супер будет! Ksheppi 15:32, 12 марта 2012 (UTC)
  • Данная статья имеет большое значение для целого поколения историков. Так рассказывается об ученице самого В.Н. Ашуркова, который первым в СССР и России поднял региональную историю до уровня всеобщей. Так произвел переоценку значимости краеведения в целом. Людмила Петровна представляет в своем лице целую историческую школу и линию Ашуркова. Данная школа не имеет аналогов в отечественной истории. К тому же Людмила Петровна внесла большой вклад в развитие межкультурных связей тульского региона и поколениями эмигрантов россиян за рубежом. Санин 21.15, 12 марта 2012 (UTC)
  • По моему мнению статья отвечает многим критерием.. Статья создавалась по идее Студенческого научного общества университета ТГПУ, а так же даже не одного поколения историков.. Гукен 22.26, 12 марта 2012 (UTC) Эта реплика была оставлена участником Санин — Артём Коржиманов 05:39, 14 марта 2012 (UTC)
  • Как представитель поколения историков и сотрудник ТГПУ поддерживаю написания данной статьи!! Так как Людмила Петровна воспитывала во всех нас с 1973 и по ныне любовь к истории и давала прочные знания. Привила нам особые исторические методы исследования с уклоном в регионалистику и теологию. Пуляев А.В. 22.26, 12 марта 2012 (UTC) Эта реплика была оставлена участником Санин — Артём Коржиманов 05:39, 14 марта 2012 (UTC)
  • Это не флеш-моб это позиция людей по данной статье!! Санин 23.10, 12 марта 2012 (UTC)
  • Я вот писал о трудах Фроловой.... не каждый доцент, профессор , кандидат и доктор наук имеет столько статьей... при чём она пишит именно о том как земская реформа повлияла на Тул. обл.... Вот в сравнения я сам из Белёва ( Тул. обл. ) я в жизни не находил не одну работу или статью о Белёве в период земской реформы ... Далее она почётный житель Алексена я считаю что это почётно как и её медаль Св. Иннокентия ( не каждый педагог имеет такие награды ( возражения принимаются списком подобный педагогов )) и под занавес она единственная ученица Ашуркова В.Н ( не буду писать о нём всё написано в учебниках по Истории России ) которая пошла по его стопам в научную деятельность и не смотря на свой возраст.... делает вклад в историческую науку Ksheppi 19:22, 12 марта 2012 (UTC)
  • Данная статья полезна будет молодым учёным, занимающимися проблемами историографии и история изучения науки Истории России. Данной тематики, к сожалению, очень тяжело бывает найти в интернет ресурсах. А роль данного учёного в изучении истории XIX века очень велика. Лично самому, в бытность студентом, мне эта статья очень помогла бы. И считаю, что надо всем проявлять активность в этом направлении - как можно больше публиковать статей о провинциальных учёных, данные о которых бывает найти практически нереально. Rebron 19:55, 12 марта 2012 (UTC)
  • Определенно, статья имеет право на существование. Да и Людмила Петровна заслуживает, чтобы ее имя было увековечено на просторах рунета. Она один из лучших преподавателей истфака..... "За" статью обеими руками! Pere4naya myata 00:02, 13 марта 2012 (UTC)
    • Да, из статьи значимость сомнительна, АИ нет, гуглится плохо. Скорее всего Удалить--Dogad75 22:41, 12 марта 2012 (UTC)
  • Очень уж сомнительна!!!! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 - сравним её и её! =) кст Фролова большую част в РПЦ внесла и в историческую науку !!! если её в гугле нет это ещё не о чём не говорит!!! ПРисенко тож фигово в гуглится плохо!!! Я тут видел статьи у которых 2е строки .... но они почему то уже тут как год? и ещё в у Фроловой нету вклада в истории .... эт просто над лбом расшибится .... если думаете нет вклада ?? Берите учебник по Историографии и читайте её периуд.... Эт кст единственный человек который защитил дисер по земской реформе и тем более в советские времена ..... учитывая что советы и Ленин отзывались о ней " 5тыйм колесом в телеге " Ksheppi 05:20, 13 марта 2012 (UTC)
С виртуалами (?), устроившими здесь митинг, надо бы разобраться. --kosun?!. 07:30, 13 марта 2012 (UTC)
  • Здесь митинг никто не устраивает!! Боже упаси!! Просто речь идет о 1. реальном и еще живущем персоналии Людмиле Петровне Фроловой. 2. о представителе целого исторического направления по изучению истории Земства, она в бытность СССР исследовала и защитила диссертацию 5 вообще. ПОСЛЕ УЖЕ В РФ Во всех работах по земству на неё ссылаются все ученые. 3. Она официально является консультантом Тульской областной думы в области реформирования местного самоуправления.. так как история и структура Земства это и есть местное самоуправление. В 1994 и 2008 она выступала там с соответствующими докладами. 4. Она является экспертом консультантов Государственной думы РФ по вопросам местного самоуправления. В 2009 писала и выступала там с докладами. 5. Она является членом ученого совета Тульского областного литературно-краеведческого музея. 6. Она Член Епархиального совета по сбору материалов о новомученниках Тульской области. Единственное ни в гугле и на официальных порталах информации нет. так как подобная информация находиться в доступе ограниченного количества лиц находиться и соответственно не выкладывается в сеть. НО в целом Людмила Петровна действительно крупный специалист. Ко мнению Фроловой Л.П. прислушиваются все местные власти.

Да и по мере существования статьи!! Если Она останется будет дополнятся информация и внешние ссылки на неё в сети интернет Гукен 17.07, 13 марта 2012 (UTC)

  • Если встанет вопрос в последних пунктах то я смело за них ручаюсь.. там где Тульская Областная Дума и Государственная Дума.. а так же О членстве в советах. Это правда.. До последнего времени Людмила Петровна как и информация о ней крайне ограничены.. хотя если придти в данные учреждения там смело все подтвердят.. Особо прошу учесть внешнюю ссылку на неё: * Тульская областная универсальная научная библиотека — КАТАЛОГ КНИЖНО-ИЛЛЮСТРАТИВНОЙ ВЫСТАВКИ «Уважение к минувшему: история и историки» (К 100-летию со дня рождения В.Н.Ашуркова) там выложены её труды.. хоть и не многие.. прошу это учесть особенно!! Гукен 17.19, 13 марта 2012 (UTC)
  • Да и особенно я бы хотел сказать о практической значимости статьи!! Так как многие молодые ученые изучающие краеведение.. остро нуждаются в информации о ученых краеведах в целом и о том какие работы они писали.. да бы лучше исследовать исторические материалы. Данная статья как раз такого рода.. Но отмечаю особо.. она будет в дальнейшем редактироваться и обновляться.. информация о Людмиле Петровне будет становиться только больше!! Но на это нужно время.. так как только поднимаются ранее не изученные биографические данные о ней!! Гукен 17.33, 13 марта 2012 (UTC)
  • Полностью поддерживаю комментарии Гукена!! Я вчера а сегодня уже тоже добавил пару внешних ссылок на Фролову Л.П. Есть инфа в тульском краеведческом альманахе и на портале администрации города Алексина!!, к этому её общественно-политическая статья на портале Тульской и Ефремовской епархии!! Так что если покапаться найти можно инфу.. если есть усердие и терпение!! Санин 08.18, 14 марта 2012 (UTC)
  • Научная деятельность, пункт в статье был отредактирован. В нем рассказывается о её деятельности и значимости для истории России, а следовательно и глобального обществаСанин19.40, 14 марта 2012
  • Вполне себе значимо. Сейчас крайне сложно искать иголку в стоге сена, не имея внятных ориентиров для поиска нужной информации. Как уже было сказано, молодым исследователям нужна информация, информация о трудах, на которые можно опереться в своих монографиях и исследованиях. Считаю нецелесообразным удалять статью — для многих указанные здесь статьи, научные работы Людмилы Петровны станут огромным подспорьем. Согласитесь, зачем открывать то, что уже было открыто? В этом суть продвижения вперед — с опорой на уже изученное двигаться дальше. Только так возможно двигать науку. --Osteicar 22:21, 14 марта 2012 (UTC)
  • Были внесены изменения мною в важные содержательные главы статьи, да бы подчеркнуть значимость.. о которойупоминалось. Во введении было добавлено членство в советах ну и расширена тематика её деятельности по главам.Гукен 17.53, 15 марта 2012 (UTC)
  • Оставить судя по количеству монографий и научных публикаций. --Fastboy 16:12, 19 марта 2012 (UTC)
    По двум пунктам:
6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.--Fastboy 19:26, 21 марта 2012 (UTC)
  • То что статья будет кому то полезно никак не влияет на значимость. Статья может быть интересна только крайне узкому кругу людей, но значимость будет. Прочитайте БИО-Ученые, и по этим критериям по ставьте источники информации. На норм ученого по секрету ничего нет накопать на эти критерии, особенно публикации и конференции, главное ВП:АИ. --Čangals 21:56, 21 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Судя по критериям, трудов у данного человека действительно достаточно для того что бы оставить статью. 87.244.23.126 05:49, 26 марта 2012 (UTC) LE 87.244.23.126 05:50, 26 марта 2012 (UTC)LE
  • Оставить Думаю что значимость была показана в полном объеме. 95.139.149.188 19:05, 26 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Доказательств энциклопедической значимости как не было, так и нет. Видно соответствие только одному критерию значимости для - учёных (вместо требуемых двух-трёх), а именно "Наличие публикаций в ведущих научных журналах". По всем ссылкам - списки, где персона только фигурирует, таким образом требования проверяемости также не выполняются. Удалить На правах подводящего итоги, Джекалоп 16:25, 28 марта 2012 (UTC)

Крайне не согласен с подведением итога.. тогда половина если не большая часть статей википедии можно поставить под еще большее сомнение.. !! это мое сложившееся мнение от прочтения многих статей.. побольше профессионализма.. и нужно учитывать специфику современности... глобализм и интернетне дошел еще до представителей большинства провинциальной науки.. мы узнаем о их существовании благодаря интузиастам.. которым не всеравно.. Задумайтесь над этим!! Санин 01.34

Ссылки и более полная уже информация будет выложена и отредактирована в течении 3-4 дней!! С Уважением Гукен 14.05 29 марта 2012

В данный момент предлагаю пометить данную статью как "заготовка" думаю удалять её не стоит {{заготовка}}. 87.244.4.10 07:31, 2 апреля 2012 (UTC) Подписал Статью как "заготовка" 95.139.204.143 16:33, 4 мая 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Соответствия 2-3 требуемым критериям ВП:УЧЕНЫЕ не показано. X Удалено. ptQa 20:02, 25 мая 2012 (UTC)

Октябрьская (гостиница)

Значимость не показана. стиль исключительно рекламный. Попытки привести к энциклопедическому виду отменяются автором. Джекалоп 13:48, 12 марта 2012 (UTC)

  • АИ нет. Спасибо, что хоть телефонов нет. Гостиниц с названием «Октябрьская», кстати, в разных городах полно. 46.20.71.233 13:57, 12 марта 2012 (UTC)
  • Я всего один раз удалил. Я не знал. Сделайте снова энциклопедический вид Slav-rus12 14:19, 12 марта 2012 (UTC)Slav-rus12
  • Как так вышло, что я разместил текст про гостиницу в СПб, а там сейчас исправленный текст, написано про Новосибирск и страница идёт на удаление? Стоит ли страницу удалить и сделать такую же, но с названием города? Мне удивительно, что подобные страницы про другие гостиницы приняты и никто не пытается их удалить, а ту, что поставил я - постоянно удаляют. Helgispbru 20:42, 12 марта 2012 (UTC)
  • Видимо, спам. Я нашёл в интернете то, что гостиница две звезды имеет номерной фонд в 33 номера, номера одноместные, двухместные и трёхместные. Ремонтировалась в 2003 году. Судя по интернет-данным, гостиница при развале СССР испытывала проблемы, что заставило владельцев разместить в здании другие организации. Странно, что многоэтажное здание (где-то 12-14 жилых этажей) имеет так мало номеров. Всю эту (тривиальную) информацию можно разместить в статье Список гостиниц Новосибирска, Те факты, которые изложены в статье или незначимы, или не попадают под формат Википедии. Надеюсь, что за время номинации статья будет улучшена, иначе Удалить.--Без воображения Без воображения 10:20, 13 марта 2012 (UTC) 10:14, 13 марта 2012 (UTC)
  • Это не спам, это вандализм со стороны User:Slav-rus12. Началось, возможно, со спама (называйте как угодно), продолжилось "захватом" питерских новосибирскими, и вот теперь имеем комедию, в которой два "интересных факта" - (а) "Благодаря нюансам планировки и деталями отделки, здесь все номера абсолютно одинаковы" и (б) "Гостиница была официально сертифицирована". Вот что это за превращение статьи в КВН, как не вандализм? 78.107.117.194 12:51, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Я ознакомился с историей правок. Действительно, статья изначально была создана участником Helgispbru о гостинице Санкт-Петербурга. Но затем Slav-rus12 незначительно изменил содержание статьи, преобразовав ее в статью о гостинице в Новосибирске. Впрочем, ни одна из версий не соответствует общему критерию значимости Википедии. Таким образом я принимаю соломоново решение. Статья удаляется, поскольку ни одного АИ, ни в одной из версий представлено не было. Участники вправе создать статьи о "своих" гостиницах при наличии веских независимых АИ подтверждающих значимость. Рекомендуемое название согласно ВП:ИС#Уточнения Октябрьская (гостиница, город). Дополнительно, Slav-rus12 предупреждается о недопустимости подобных действий. Petrov Victor 13:42, 19 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Might and Magic VIII: Day of the Destroyer

Нет энциклопедической значимости Slav-rus12 14:04, 12 марта 2012 (UTC)Slav-rus12

Итог

Абсурдная номинация. Уж у чего, а у серии Might and Magic и каждой игры из неё значимость есть. Быстро оставлено. --Sigwald 14:16, 12 марта 2012 (UTC)

Малолетние удаляйторы Википедии такие удаляйторы. У новой части "Call of Duty" также нет энциклопедической значимости, или второсортная войнушка действительно более значима, чем многосерийная прародитель современных рпг? 188.134.119.221 15:32, 12 марта 2012 (UTC)

Если Вы меня будете оскорблять, то я подам жалобу в Арбитражный комитет! Slav-rus12 15:37, 27 марта 2012 (UTC)

Ульяна Цейтлина

Значимость "светской львицы" и подруги Ксении Собчак под большим вопросом. Джекалоп 14:05, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Insider 51 07:07, 3 мая 2012 (UTC)

Доносчик (фильм)

Нет энциклопедической значимости Slav-rus12 14:06, 12 марта 2012 (UTC)Slav-rus12

Итог

Статья только создана, однако в ней уже достаточно источников, на основании которых можно написать приличную заготовку, и которые показывают интерес к ещё не снятому фильму. Быстро оставлено. --Sigwald 14:22, 12 марта 2012 (UTC)

ООО фирма "Олис ЛТД"

Не показана значимость предмета статьи, нет АИ - Дмитрий Масленников 14:48, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

К сожалению, ни одна из претензий к статье не устранена. Беспардонный рекламный стиль, полное отсутствие ссылок на независимые авторитетные источники, что позволяет судить о том, что энциклопедическая значимость организации по-прежнему не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 16:42, 28 марта 2012 (UTC)

NS/WP

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 июня 2010#NS/WP --BotDR 15:30, 12 марта 2012 (UTC)

Нет доказательств энциклопедической значимости. Джекалоп 14:51, 12 марта 2012 (UTC)

Уже удалялось, источников как не было так и нет. Такое на быстрое надо выносить как {{db-repost}}.--Pessimist 17:30, 12 марта 2012 (UTC)

  • Статью надо оставить, она рассказывает об организации котора причастна к убийствам многих анитфошистов (Федяя Нока, например), к казни таджика и дага и многому другому что попадает под уголовный кодекс РФ, многиее её челены находятья в застенках, они не простыее убийцы, это идейные бомцы, которые боролись за то что считали правильным, не нам их судить. Организация значим но вы ней чего он ней не узнайте, так как она признна экстремистской, вот и причина по которой вы её не замечайте.Ichbinjon1989 14:19, 14 марта 2012 (UTC)
    Постарайтесь излагать ваши мысли связно и опирать их на правило ВП:КЗ. Предыдущую реплику я понять не смог. Pessimist 19:31, 14 марта 2012 (UTC)
    Значимость организации простых, «идейных» и прочих убийц определяется по ВП:ОКЗ. И никак иначе.--Iluvatar обс 21:09, 15 марта 2012 (UTC)
  • Удалить. Чистейший ОРИСС, к тому же восхваляющий экстремистскую организацию. Значимость-то скорее всего есть, но оставлять в таком виде статью о такой организации никак нельзя. И это не ВП:ПРОТЕСТ, а ВП:ВЕС.--Iluvatar обс 21:09, 15 марта 2012 (UTC)
Ага, фашисты против человеконенавистничества... Удалить! The WishMaster 22:05, 15 марта 2012 (UTC)
  • Оставить В ближайшее время добавлю доказательства энциклопедической значимости данной организации и постараюсь ликвидровать ОРИСС в тексте. Бесспорно, NS/WP отличается от многих российских неонацистских и расистских движений своей уникальностью и о ней не очень-то и легко писать. Поэтому, нужно некоторое время, чтобы собрать большинство возможных ссылок на доказательство её энциклопедической значимости. А также у меня есть вопрос к "Iluvatar": где вы увидели восхваление организации и что написано не с нейтральной точки зрения? Ну а также, такие реплики как у "The WishMaster" нужно удалять за несодержательность объяснения и некомпетентность в данном вопросе, ибо они только загромождают обсуждение. Ichbinjon1989 11:20, 18 марта 2012 (UTC)
  • Если не найдется АИ, то переименовать в «Дело NS/WP», по аналогии с «Делом Рыно — Скачевского». Дело НС/ВП — это одно из самых резонансных и знаковых уголовных дел по НС-бандам подобного толка за последнее десятилетие. Про «заблуждения» — это, конечно, полнейший абсурд, и не стоит принимать такие вещи серьезно, они не основаны на источниках. 91.78.144.3 13:38, 23 марта 2012 (UTC) (забыл представиться. PhilAnG 13:43, 23 марта 2012 (UTC))
    PhilAng, почему же "Заблуждения об NS/WP" не имеют АИ? Если вы внимательно прочитали примечание в данном разделе (а именно обращение НСВП Невоград), то можно было бы увидеть такие строки:"Решением от 5 января 2011 наша ячейка отказывается от принципов «человеконенавистничества» и мизантропии..." И прошу объяснить, почему не стоит воспринимать такие вещи серьёзно? Ichbinjon1989 19:26, 24 марта 2012 (UTC)
    Именно, в заявлении они пишут, что «отказываются» от человеконенавистничества. Чтобы от какой-либо идеи отказываться, нужно сначала быть ее приверженцем — это раз. А два — это то, что «отказались» они от пиплхейтерства уже после возбуждения уголовного дела, тобишь по сути тогда, когда деятельность группировки была прекращена. Что там пишут эти террористы сидя на зоне или под следствием, уже с энциклопедической точки зрения не так важно, так как все описываемые в статье преступления были совершены еще по вполне себе пиплхейтерским мотивам. PhilAnG 19:49, 24 марта 2012 (UTC)
    Первое предложение не очень понял. А по второму, если бы участники NS/WP Невоград писали бы заявление из тюрьмы, это было бы просто напросто известно органам и осветилось бы, так как данное заявление даже попало на страницы "Фонтанки". А также, как мне кажется,NS/WP не следует переименовывать в "Дело NS/WP", потому что статья написана об организации, включающей в себя боевые структуры , а "Дело НСВП" лишь о нескольких из этих структур, называющихся "Банда Белых Волков" и "NS/WP Невоград" и рассказывает только о судебном процессе. В этом случае придётся написать отдельную статью "Дело NS/WP".Ichbinjon1989 01:56, 27 марта 2012 (UTC)
    Тут уже вопрос по ВП:КЗ должен решаться. И врядли есть значимость у структуры НСВП как таковой, в отрыве от «Дела НСВП». PhilAnG 18:52, 27 марта 2012 (UTC)
    Само собой, NS/WP без "дела НСВП" тоже самое, что и шахматы без фигур. Но мне кажется, что придётся всё абсолютно переписывать в статье для того, чтобы в будущем переименовать. — Эта реплика добавлена участником Ichbinjon1989 (о • в)
    Так ее в любом случае переписывать придется — большая часть содержания сейчас — ОРИСС. PhilAnG 18:05, 2 апреля 2012 (UTC)
    Ссылки на источники проставлены. Недостоверная информация по статье убрана. Прошу подвести итог. Ichbinjon1989 20:28, 2 июня 2012 (UTC)
    Подведут, не на пожар едем. Ющерица 15:42, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено. В статье значимость не показана (есть ссылки на пару новостных публикаций и разные не-АИ), а если организация и значима, текст статьи нуждается в полной переработке. --Blacklake 18:51, 25 июля 2012 (UTC)

Маша Гойя (MaSha GoYa)

Энциклопедическая значимость певицы под вопросом Джекалоп 14:55, 12 марта 2012 (UTC)

Быстро удалить Значимости нет, только Фабрика Звезд, что не является критерием для сохранения. - Дмитрий Масленников 16:57, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. ВП:СПИ --Drakosh 13:20, 17 марта 2012 (UTC)

Гордость и предубеждение (саундтрек, 1996)

Не показана значимость саундтрека. 94.24.218.83 15:49, 12 марта 2012 (UTC)

✋ Я постараюсь проставить ссылки на источники (обещаю успеть до 18 марта) Vikeke 16:24, 12 марта 2012 (UTC)
Не успела. Vikeke 19:38, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

Не показана значимость, нет соответствия минимальным требованиям. Доработать не смогли. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:09, 16 мая 2012 (UTC)

Проект "Космические шахматы от Александра Ерохно"

С оспоренного КБУ. Это не статья, а непонятно что, ОРИСС, самопиар от Александр Ерохно или еще что-то. Гугл нормальных АИ по данному вопросу не находит. --Petrov Victor 16:10, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как реклама собственного проекта господина Ерохно, никакой серьезной поддержки не имеющего. Андрей Романенко 03:42, 19 марта 2012 (UTC)

Лучший футболист России по оценкам СЭ

Наверное, перед тем, как делать такой список нужно показать энциклопедическую значимость данного рейтинга? --Ghuron 16:11, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость данного рейтинга вы можете оспорить, выставив на удаление вот эту статью, дублем которой является номинированная и которую я перенёс КБУ, и имеющая 9 интервик. А эта заявка закрыта.--Soul Train 15:08, 13 марта 2012 (UTC)

  • Вообще-то, удалили статью о лучшем игроке сезона по оценкам газеты, а оставили о лучшем игроке страны по опросу игроков Премьер-Лиги. Это не одно и то же. Сидик из ПТУ 07:16, 14 марта 2012 (UTC)
    Об этом в «статье» ничего не было сказано. Там кроме безобразно оформленной невикифицированной таблички вообще ничего написано не было. Кроме того, эти данные (игрок по «оценочной версии») вполне можно отразить в статье Футболист года в России (Спорт-Экспресс), на которую я давал ссылку. Название статьи это вполне позволяет. Поэтому отдельная статья — явное излишество.--Soul Train 07:33, 28 марта 2012 (UTC)

Силы в природе

Не показана значимость --BooFFon 16:26, 12 марта 2012 (UTC)

  • В статье не показана. Однако книга выдержала 7 изданий в главном научном издательстве страны с начала 60-х по 1988 годы, общий тираж - несколько сотен тысяч экземпляров, авторы - безусловно значимые физики и педагоги. 131.107.0.87 19:50, 12 марта 2012 (UTC)
    Действительно, сложно предполагать, что книга с такими тиражами и такой богатой историей изданий не привлекла внимание критиков, однако в интернете мне найти ничего не удалось. В настоящее время статья, к сожалению, представляет собой смесь частичного орисса (« В книге присутствует чувство юмора, так что не стоит осуждать авторов за поверхностное описание каких-либо явлений, либо за не совсем уместные, на первый взгляд, сравнения.») и изложения сюжета, поэтому должна быть удалена. Возможно, однако, что найдутся люди, способные найти хоть какие-то независимые авторитетные источники, описывающие эту замечательную книгу. — Артём Коржиманов 20:34, 12 марта 2012 (UTC)
  • А ещё Г. Я. Мякишев — автор статьи в БСЭ Взаимодействие (в физике) со ссылкой на данную книгу… Но со статьй — беда. Стоит хотя бы написать статьи об авторах книги. В дизамбиге Григорьев, Владимир я красную ссылку (со сноской) добавил. --be-nt-all 23:43, 16 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено из-за не показанной значимости. --Blacklake 08:00, 5 сентября 2012 (UTC)

Кисараги Саэмон

Эницклопедическая значимость персонаже аниме не показана за отсутствием источников (и интервик) --Ghuron 16:32, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или оригинального исследования на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 20:34, 3 апреля 2012 (UTC)

Памятник Льву Ошанину

Непонятно из статьи, в чём значимость, возможно и прекраснейшей, достопримечательности Рыбинска. BooFFon 16:39, 12 марта 2012 (UTC)

  • Значимость согласно общим критериям показана путём ссылок на ряд независимых авторитетных источников, в том числе сайт администрации города Рыбинска, ярославскую областную газету "Золотое кольцо", сайт "Музеи России" Джекалоп 16:43, 12 марта 2012 (UTC) Поздравьте меня - первый раз моя статья на удалении.
    Сути претензий номинирующего не улавливаю. В Рыбинске три обращающих на себя внимание памятника, это один из них. Стиль провинциальной газеты можно подработать. Предлагаю оставить. --Ghirla -трёп- 17:25, 12 марта 2012 (UTC)
  • Ух! А я и не заметил, кто автор :). Значимость упоминания в Рыбинских СМИ в данном случае достаточно относительна, ибо они пишут о том, что происходит в пределах города и для них важно любое событие, облагораживающее город. Точно также и их независимость, ибо они естественно заинтересованы в привлечении туристов. Но непонятно, почему этот памятник настолько значим, чтобы делать о нём отдельную статью - никто ж не пишет статьи по каждому памятнику Ленину, если конечно этот памятник Ленину не связан с определёнными событиями, вызвавшими интерес. Вот в статье о достопримечательностях Рыбинска написать более развёрнутый абзац не помешает. За пределами Рыбинска данный монумент особого внимания, насколько можно судить по статье, не вызвал. --BooFFon 11:19, 13 марта 2012 (UTC)
    СМИ не только рыбинские; и это всё источники не аффилированные, тем более сайт горадминистрации. Аффилированным был бы личный сайт скульптора.--аимаина хикари 14:29, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

В статье имеются источники, однозначно показывающие интерес к памятнику со стороны жителей города и туристов. Памятник, несомненно, является одной из запоминающихся достопримечательностей Рыбинска. Памятник был открыт в 2003 году, но интерес к нему прослеживается и в недавних публикациях. Статья интересна и содержит нетривиальную информацию (хотя стиль в некоторых местах можно было бы улучшить). Всё это свидетельствует о достаточной самостоятельной значимости объекта. Суммируя: я надеюсь, что никто (включая уважаемого номинатора) не будет возражать против того, чтобы статью Быстро оставить. — Adavyd 15:44, 13 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Камелеон

Энциклопедическая значимость персонажа вселенной Mortal Kombat c помощью авторитетных источников не показана --Ghuron 17:00, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 20:38, 3 апреля 2012 (UTC)

Файл:Kevin Ayers.jpg

Насколько нужен данный файл при наличии свободной фотографии? --Ghuron 17:57, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Поскольку, есть свободное фото на складе, несвободное удалено. --Petrov Victor 19:38, 19 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тоффифи

Переношу с быстрого по C5 (там, правда, еще и машперевод), так как есть интервики и, в принципе, название на слуху. Однако все интервики не намного длиннее и без независимых АИ (только на сайт производителя). Так что просьба оценить значимость, возможность нахождения сторонних АИ и перспективу роста статьи. Tatewaki 18:30, 12 марта 2012 (UTC)

Посмотрел по существующим интервикам, действительно есть пару ссылок: Официальный сайт конфет Toffifeе и Официальный сайт производителя Stork, но это "не нейтральные" АИ. Из "нейтральных" АИ нашлась только статья о производителе Stork: Король конфет и шоколада. Нейтральные АИ в которых бы было подробное описание предмета статьи не нашлось. Не имеется информации о присвоении каких-либо наград и т.д. данному продукту, а также об объёмах продаж (имеется лишь информация об общем обороте компании Stork за 2006 год, примерно 1,2 млрд. евро, но это по всей выпускаемой продукции компании (кроме Toffifeе они производят ещё несколько наименований)). Значимость отдельного продукта компании по ВП:ОКЗ не показана и весьма сомнительна. --17Rising17 20:02, 12 марта 2012 (UTC)
Продукт мне известен из магазинов и из телевизионной рекламы. Только там его называют Тоффифей. --Obersachse 18:21, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Возможно, значимо, но не в таком виде. Пытаться дорабатывать, судя по всему, никто не будет (прошло более 4 месяцев). Независимых АИ в статье нет, того, что предоставлено в ходе обсуждения, явно недостаточно. Ситуация со статьями по интервикам ничуть не лучше. Удалено по непоказанной значимости.--Якушев Илья 12:11, 21 июля 2012 (UTC)

Повстанюк, Михаил Григорьевич

Обоснуйте соответствие значимости критериям ВП для персоналий: награды, внимание общественности к работам и т. д. Пока значимость не просматривается — заурядный провинциальный архитектор--212.178.9.8 19:35, 12 марта 2012 (UTC)

Награды Орден святого равноапостольного князя Владимира (УПЦ МП) , Международная награда "Золотой Меркурий" , Почетная награда "Интеллект нации" и еще более 50 Украинских и международных наград и дипломов.
Внимание общественности к работам : 6 работ архитектора описаны в Википедии, и предыдущий пункт вполне показывает внимание общественности к работам.
Оскорбительный тон (заурядный провинциальный архитектор) и айпи (Одесса) участника, предложившего к удалению навевают мысли о личных мотивах.

188.115.146.54 11:47, 29 апреля 2012 (UTC)

Оставить Думаю, что оставить по ВП:БИО#Общие принципы. Публикации о нём есть: [12] [13] -- Rodos 14:08, 20 мая 2012 (UTC)

Итог

Оставлено (Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов). --Blacklake 18:54, 25 июля 2012 (UTC)

Файл:Archer Russian 2010.jpg

Удалить согласно Википедия:НЕТРИБУНА. Реклама интернет-ресурса на постере, а Википедия не является рекламной площадкой. Нейтральной точке зрения, например, более соответствует постер без лишних логотипов, когда есть такая возможность (в данном случае такая возможность есть). И какое отношение имеет Новафильм ТВ к статье в Википедии? Не тем ли что в других подобных ситуациях любой художник в фотошопе может нарисовать постер, и его работа будет помещена в Википедию для рекламы какого-либо интернет-ресурса? В энциклопедиях следует избегать подобных двусмысленных иллюстраций. --Gwaron 19:53, 12 марта 2012 (UTC)

Загрузите и вставьте в статью более соответствующий постер, а этот тогда перенесите на быстрое как неиспользуемый (ВП:КБУ Ф4).--аимаина хикари 08:29, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Загружен оригинальный постер без посторонних надписей --Butko 07:56, 7 августа 2012 (UTC)

Чёрная книга России

проект, похоже, умер, не успев родиться--Фидель22 20:03, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено, не показана значимость инициативы. --Blacklake 18:57, 25 июля 2012 (UTC)

WAZZUB

Сомнения по значимости, система ещё даже не запущена. Похоже на самопиар. --EvaInCat 21:10, 12 марта 2012 (UTC)

И это основание для удаления? — Эта реплика добавлена участником Георгий Рыбников (о • в)
Вполне Mistery Spectre 21:28, 12 марта 2012 (UTC)
Да, это основание. Статья должна иметь энциклопедическую значимость. Так как предмет статьи - интернет-ресурс, то она должна удовлетворять критериям ВП:ВЕБ. --EvaInCat 21:53, 12 марта 2012 (UTC)

Оставить Я думаю следует подождать до 9 апреля, когда объявят о запуске проекта. Следует учесть одну особенность этого проекта - они не требуют денег по сравнению с другими лохотронами. Greatschemer 12:00, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ВЕБ не показана. Ждать до 9 апреля не будем, ибо ВП:НЕГУЩА, появится значимость, тогда и будем разговаривать о восстановлении статьи, а пока удалено. Petrov Victor 19:42, 19 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Благотворительный Фонд "Великие имена искусства"

Значимость на данный момент? Не гуглится, АИ нет!--Dogad75 21:55, 12 марта 2012 (UTC)

ОставитьЭто недавно учрежденный благотворительный фонд. Проводящий достаточно много мероприятий, самое крупное: III Международный фестиваль «Великие имена искусства», пройдет в период с 24 марта по 1 апреля, запланировано 9 концертов, на двух площадках столицы. Фонд молодой, поэтому информации в сети не так много, сайт запущен несколько дней назад (и в гугле уже есть). ZhirnovR 09:22, 20 марта 2012 (UTC)

  • Фонд молодой, поэтому информации в сети не так много - это означает, что нарушено правило ВП:КЗ и правило ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка". Удалить --Grig_siren 10:54, 20 марта 2012 (UTC)

Оставить Фонд молодой, поэтому информации в сети не так много - написано к фразе - Не гуглится, и эта статья не в коей мере не является рекламной, она призвана донести информацию справочного характера именно до интересующихся людей. А они несомненно будут т.к. фонд уже провел более 30 мероприятий, в данный момент проводит, и планируется к проведению также не мало. ZhirnovR 12:38, 20 марта 2012 (UTC)

  • Во-первых, не важно, к чему написана эта фраза. Важен сам факт «информации в сети мало». Википедия не предназначена для того, чтобы этой информации в сети стало значительно больше. Во-вторых, в Википедии понятие «реклама» толкуется более широко, чем в обычной жизни. И некоммерческая реклама тоже считается рекламой. И точно так же запрещена. В общем, хотите распространять информацию о чем-либо — распространяйте. Только будьте любезны делать это без помощи Викисообщества. --Grig_siren 12:51, 20 марта 2012 (UTC)

Оставить То есть, если в сети информации о чем либо не много то в Википедии - это будет считаться рекламой?. Благотворительный фонд - некоммерческая организация, которой в принципе не нужна не какая реклама, так почему эта статья, в которой содержится только справочная информация - о фонде, когда и кем он создан, и чем занимается, считается рекламной? Что в этой статье рекламируется, по Вашему? Если рекламируется сам факт существования фонда, то выходит что большая часть информации Википедии - это реклама. ZhirnovR 13:36, 20 марта 2012 (UTC)

  • если в сети информации о чем либо не много то в Википедии - это будет считаться рекламой? - во-первых, это будет считаться нарушением правила об энциклопедической значимости. Во-вторых, это будет считаться нарушением правила о проверяемости информации. И в-третьих, это может быть признано рекламой. Что в этой статье рекламируется, по Вашему? - рекламируется фонд, причем целевая аудитория рекламы - во-первых, те, кто может в этот фонд что-то внести (не важно что и в каком количестве), и, во-вторых, те, кто рассчитывает с фонда что-то получить на свои нужды. то выходит что большая часть информации Википедии - это реклама - действительно, статьи Википедии об организациях (коммерческих и некоммерческих) имеют очень серьезный рекламный заряд. И если этот заряд оценивается как достаточно серьезный по сравнению с тем, что известно о том же самом предмете вне Википедии, то это считается нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка" --Grig_siren 18:09, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Ищется в поисковых системах, то что фондом организован музыкальный фестиваль, однако источников достоточно подробно рассматривающих предмет статьи, как того требует ВП:ОКЗ, не находится и не приведено. Удалено. --El-chupanebrei 19:59, 27 марта 2012 (UTC)

Edward Sarkisov

Значимость персоны? Аторитетных источников нет, один из лучших саунд-продюсеров и битмейкеров России по чьему мнению? Автора статьи?--Dogad75 22:13, 12 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте, ошибки исправлены. Определение один из лучших саунд-продюсеров и битмейкеров России - убрала, это было не только мое мнение, это мнение многих рэп-исполнителей, чьи треки Эдвард продюсировал. К остальным данным указала источники. Значимость персоны - у исполнителя более 130 000 слушателей В Контакте и более 35 000 читателей на Твиттере, это больше, чем у многих других исполнителей, чьи страницы существуют в Википедии. Естественно, это не единственные причины, если нужно - могу привести массу других, но я считаю, что этого вполне достаточно для того, чтобы такое количество слушателей могло найти статью о своем любимом исполнителе в Википедии. Работала над ней я, где я могу указать свое авторство? Буду благодарна за ответ. P.S. Страничку редактировала на компьютере и, вставив текст в форму редактирования, надпись удаления убралась, я даже не заметила, а как поставить ее обратно - не знаю :( Еще у меня никак не получается указать ссылку на свой профиль. Вот она: http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Sev_Wolf Я готова дальнейшему обсуждению, если у авторитетных авторов статей возникают вопросы :) В любом случаи, спасибо Вам за сотрудничество. Sev Wolf 4:17, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Уважаемые участники и администраторы, есть еще какие-либо пожелания по изменению статьи? Я считаю, что сейчас все вполне грамотно и уместно сделано. Заранее спасибо. Sev Wolf 10:56, 13 марта 2012 (UTC)

Авторитетных источников так и нет. Твиттер, Вконтакте и тем более личный сайт, блог музыканта не могут являться авторитетными источниками (см. правила Википедии ВП:МУЗЫКАНТЫ). Пока только Удалить--Dogad75 07:10, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Цитирую: При этом критериями известности могут служить: места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели; 130 000 слушателей на сайте ВКонтакте и 35 000 читателей в Твиттере - я считаю, что это достойный социологический показатель, а источники - авторитетные, каждый может лично зайти на них и убедиться в этом. Темболее, рейтинг исполнителя быстро растет, а для текущего далеко не маленького количества слушателей статья будет интересна. Sev Wolf 11:23, 13 марта 2012 (UTC)

«Места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели» — да, но приведённые в авторитетных источниках. Количество просмотров в социальных сетях ВКонтакте, Твиттер — не являются показателем авторитетности для Википедии. Найдите, например, публикации в прессе, публикации на сторонних сайтах, на сайтах о музыке и музыкантах, отзывы критиков и т. п. Предлагаю пока Удалить Вам перенести статью из основного пространства в Вашу песочницу, там доработать (найти википедийные авторитетные источники, показать энциклопедическую значимость), и только после этого снова ввести статью в основное пространство, поскольку в таком виде, в котором статья пребывает сейчас — она, к сожалению, более походит на рекламу, спам. С уважением, Андрей Перцев 1967 09:00, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Спасибо за Ваш ответ, но разве публикация на сторонних пресс-сайтах показывает значимость более авторитетно, чем живое количество слушателей, которые тысячами ставят "мне нравится" под треки этого исполнителя, добавляют к себе, которые десятками тысяч читают его блоги? Что может быть более авторитетно, чем это? Почему эти люди не могут найти статью о нем? За любую публикацию можно заплатить, мы взрослые люди и понимаем, что все это легко покупается, но реальные люди - это совсем другое! А человек, о котором я написала статью, даже не пытается выходить на связь с различными пресс-службами, по скольку необходимости в этом для него никакой нет, он просто делает музыку, которая нравится людям. И позвольте спросить, о какой рекламе идет речь? Статья написана в нейтральном характере, ничего не преувеличено и не расхваливается, все сделано точно в рамках Википедии и несет чисто описательный характер. Уважаемые авторы и администраторы, оставьте, пожалуйста, статью, и посодействуйте мне, чтобы надпись об удалении убралась. Она действительно нейтральна и написана очень грамотно, все как принято в Википедии. Я работаю с ним в одной команде и занимаюсь статьями, если это необходимо - со временем я все организую, а пока я уверена, что ничего страшного не будет в том, что люди смогут находить полную информацию о своем любимом исполнителе, которую я намерена постепенно обновлять и усовершенствовать. Я буду очень Вам признательна. Sev Wolf 14:53, 13 марта 2012 (UTC)

Вы неправильно представляете себе смысл википедии. Мы не пытаемся писать «правду», о том что кто-то пытался не злоупотреблять алкоголем в 13 лет, либо о том, насколько полная у него была непосещаемость. Мы лишь скромно пересказываем своими словами то, что уже кем-то написано в независимых авторитетных источниках. Нет сторонних публикаций — нет статьи. --Ghuron 15:57, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Эта информация взята с официального сайта исполнителя, "пересказана своими словами" (как Вы написали выше), находится строго в разделе "Биография" и вполне уместна для соответствующего содержания. Ответьте, пожалуйста, тогда на такой вопрос: откуда, по Вашему, берут данные для составления биографии так называемые "авторитетные источники"? Не у самого ли исполнителя? Получается "сломанный телефон". А социологические данные музыканта даже превышают требуемые, местами превышают соц. данные других музыкантов, чьи страницы есть в Википедии, вместе взятых, соответственно - нет никаких оснований сомневаться в значимости данной личности. Sev Wolf 20:20, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Хочу обобщить вышесказанное и добавить, что самым авторитетным источником биографии является сам музыкант, т.к. он не искажается другими различными пресс-статьями и сторонними ресурсами. Что касается других авторитетных источников - источников чего именно? В статье, как Вы сами можете убедиться, не указаны никакие другие факты, события, которые требуют иных сторонних подтверждений. На все такие моменты, которые будут добавляться в дальнейшем - авторитетный источник будет обязательно указан. По поводу значимости я уже упомянула в своем предыдущем сообщении.Sev Wolf 20:36, 13 марта 2012 (UTC)

Вы принципиально не желаете замечать употребленное мной слово независимый? Статья об Аврил Лавин как-то обошлась без автобиогфических опусов. Вас не устраивают правила википедии? Создайте свой проект --Ghuron 18:14, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить В случае с биографией исполнителя независимым источником является первое лицо, которое опрашивают. В биографии не указаны какие-либо события или выводы, которые нуждаются в другом независимом авторитетном источнике. В моей статье этого не наблюдается. В ней приведен лишь рассказ из детства исполнителя, который никто, как кроме него самого, изложить не сможет. Это и было изложено в официальном виде и в дальнейшем переработано мной для Википедии. Статья об Аврил Лавин не обошлась без "автобиографических опусов", ни одна статья не может без этого обойтись, в этом случаи перерабатывается информация которая уже была переработана кем-то до этого. В этом плане информация в моей статье более достоверная и независимая. Я уже пообещала, что как только в ней появятся события, выводы (и т.п.), которые будут нуждаться на ссылку на независимый авторитетный источник - это будет незамедлительно сделано. Сейчас информации, требующей этого подтверждения, в моей статье не наблюдается. Подтверждения на значимость были неоднократно приведены и обсуждены. P.S. Уважаемый Ghuron, не стоит мне советовать, что мне делать не в рамках Википедии, если у Вас есть определенная личная неприязнь ко мне или к исполнителю, хотя поводов для этого я не вижу - Вы можете сделать это в в межличностном пространстве. Спасибо за понимание. Sev Wolf 22:43, 13 марта 2012 (UTC)

Прошу прощения, не хотел Вас задеть. Но в одном Вы правы, дискутировать с адептом идеи "автобиогрфия - независимый авторитетный источник" действительно смысла нет --Ghuron 18:53, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Ghuron, Вы меня ни в коем случаи не задели. А такого вывода по поводу автобиографии я не делала. Я хочу лишь сказать, что в той части биографии, которая сейчас содержится в моей статье - нет ни выводов, ни событий, ни чего-либо еще, что может хоть как-то нуждаться в других источниках информации, ведь это несет в себе лишь описательный характер. Но это не значит, что такого содержания в ней не будет, а когда будет - то исключительно в рамках Правил и с ссылками на независимые авторитетные источники. Sev Wolf 23:00, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Кстати, статью улучшила, и намерена улучшать в ходе обсуждения :) Sev Wolf 23:04, 13 марта 2012 (UTC)

Нажмите на вот эти синенькие буквочки -->ВП:АИ<-- и пожалуйста почитайте, на что здесь может ссылаться статья без риска быть удалённой. Затем вернитесь сюда и напиштите к какому пункту прочитанных Вами правил Вы относите свои источники. --Андрей Перцев 1967 19:34, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Цитирую: "Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам — иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации, утверждению. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя. Это может быть официальное заявление, репортаж журналиста с места событий, автобиографическое произведение.", "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент", "далять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон [источник?] не было реакции в течение как минимум двух недель.". Sev Wolf 23:51, 13 марта 2012 (UTC)

Оставить Я предлагаю уважаемым участникам сойтись на том, что надпись "К удалению" будет убрана, вместо нее сделать надпись "нет источника" и дать мне максимум две недели на то, чтобы авторитетные источники разместили биографию и другой материал на своих ресурсах. Я буду очень благодарна Вам за содействие и обещаю работать предельно оперативно и внимательно. Sev Wolf 23:55, 13 марта 2012 (UTC)

Шаблон «К удалению» — это не приговор, а пометка для администраторов следящих за соответствием статей правилам Википедии, так сказать, чтобы они не забывали заглядывать туда и смотреть меняется ли что в статье в сторону соблюдения правил, либо нет. Никто пока не удаляет Вашу статью, но если она останется в таком виде и с такими источниками, то администраторы будут в полном праве её удалить. Кроме того весьма рекомендую к прочтению ВП:ЧНЯВ. С уважением--Андрей Перцев 1967 08:31, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить Уважаемый Андрей Перцев, цитирую текст из Правил, ссылку на которые отправляли мне Вы сами (-->ВП:АИ<--): "Если основное содержание статьи представляет собой недостоверные высказывания и вы не видите возможностей к её улучшению, статью следует предложить к удалению на странице Википедия:К удалению.". В моем случаи ставятся пометки "нет источника", чем я и займусь, а далее я упорно работаю над тем, чтобы в течении максимум двух недель полностью решить этот вопрос, как и обещала. Темболее, нужно учитывать, что статья будет улучшаться и дополняться постоянно, по мере деятельности исполнителя.

Оставить Хотелось бы получить согласие подводящего итоги администратора. Sev Wolf 13:35, 14 марта 2012 (UTC)

Сейчас в статье присутствует 6 сносок:
  1. Упоминание о количестве подписчиков вконтакте и твиттере. Это первичный источник, и он не может доказать ни факт того что г-н Саркисов «саунд-продюсер, битмейкер… популярный Rap и R’n'B исполнитель», ни прибавить значимости в качестве музыканта
  2. Ccылка на твиттер г-на Саркисова не является вторичным независимым источником
  3. Ссылка на автобиографию не является вторичным независимым источником
  4. Ccылка на профиль сестры г-на Саркисова не может добавить значимости ему самому
  5. Текст композиции авторства г-на Саркисова не является вторичным независимым источником
  6. Повтор [1]
Итого, в статье 0 вторичных независимых авторитетных источников и не показано соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Согласно регламенту на обсуждение и доработку статьи дается минимум 7 дней --Ghuron 10:03, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить А теперь приведите мне примеры из статьи, которые требуют вторичных независимых авторитетных источников. Их также 0. Что касается следующего вопроса, цитирую Правила: "... критериями известности могут служить места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели". ВКонтакте, Твиттер и т.д. не являются вторичными независимыми авторитетными источниками, но являются авторитетными социологическими показателями, которые прибавляют, как Вы выражаетесь, значимость музыканта (по Правилам). Что касается профиля сестры, текста композиции - это не указание источника, это обычная пометка, которая может оказаться полезной для читателя. Sev Wolf 10:21, 14 марта 2012 (UTC)

Вы хоть миллион раз напишите слово "Оставить", но если не будет показана значимость, согласно ВП:КЗМ, а количество подписчиков в твиттере, друзей вконтакте и т.д. к таковым не относится и как таковые не рассматриваются, статья будет удалена. Обычно это происходит через неделю, но в данном случае значимость очевидно отсутствует, то статья вполне может быть удалена и раньше, особенно учитывачя ваши действия на этой странице (они зачастую ускоряют удаление, особенно в очевидных случаях). Поэтому советую вам поторопится в нахождении источников, подтверждающих значимость, две недели статья точно не проживет в таком виде. --El-chupanebrei 10:27, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить Статья в том виде, в котором сейчас существует, полностью удовлетворяет Правилам Википедии и не может являться кандидатом на удаление в течении как минимум двух недель со дня появления шаблона "нет источника". Sev Wolf 10:25, 14 марта 2012 (UTC)

Коллега, Вам уже трое опытных редакторов указали на проблемы, а Вы твердите что со статьёй все в порядке… Скажите пожалуйста, тот факт что у Дмитрия Медведева вконтакте и твиттере более миллиона подписчиков делает его значимым музыкантом? --Ghuron 10:36, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить Уважаемые El-chupanebrei и Ghuron, я только что отвечала на подобное заявление, приводя цитаты. Приведите мне хотя бы одну строчку из Правил, в которой указано, что социологические показатели (подчеркиваю, не страницы и не прочие данные) сайтов ВКонтакте и Твиттера не являются социологическими показателями для Википедии. P.S. Что касается "Вы хоть миллион раз напишите слово "Оставить"" - это для наглядности. Ghuron - Для музыканта социологические показатели являются значимыми в соответствии с ВП:МУЗЫКАНТЫ. Sev Wolf 10:42, 14 марта 2012 (UTC)

То есть на мой вопрос о Медведеве Вам ответить нечего? Каким образом количество подписчиков в блоге может быть причислено к социологическим показателям значимости музыканта? Где это написано? --Ghuron 10:46, 14 марта 2012 (UTC)
На подобную "наглядность" при подведении итога никто смотреть не будет все равно, так что это лишь захламление страницы и отвлечение внимания. А вам советую сосредоточится на поиске нормальных источников, а не на попытке доказать, что количество друзей вконтакте и т.п. является социологическим показателем значимости музыканта - это у вас все равно не выйдет и на основании этого статья оставлена не будет - и вы лишь зря потратите свое время. Но это лишь совет - вы вольны делать что вам хочется, но итог всего этого не вызывает никаких сомнений. --El-chupanebrei 10:57, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить Я ответила на Ваш вопрос о Медведеве: "Для музыканта социологические показатели являются значимыми в соответствии с ВП:МУЗЫКАНТЫ.", соответственно для него, как для политика - нет, хотя в некоторых случаях можно и с этим поспорить. Количество подписчиков в социальных сетях и количество читателей в блогах является социологическим показателем, а по Правилам Википедии ВП:МУЗЫКАНТЫ социологические показатели являются значимыми для музыкантов. Sev Wolf 10:53, 14 марта 2012 (UTC)

А, вообще, можно ли творчество Эдварда Васильевича Саркисова отнести к пункту Деятели массового искусства и культуры? Его творчество, возможно, относится к Деятелям немассового искусства и культуры, а пункт 2 правила деятелей массового искусства места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели сюда не распространяется.

✋ Я обещаю указать ссылки на авторитетные источники (обещаю успеть до 21 марта) Sev Wolf 12:17, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено: популярность в соцсетях не входит в число принятых в Википедии показателей энциклопедической значимости, а больше у мальчика за душой ничего нет. Андрей Романенко 03:47, 19 марта 2012 (UTC)

Список DVD мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны»

Не удовлетворяет ВП:СПИСКИ Abiyoyo 22:47, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Да, значимость сомнительна, авторитетных источников нет, и ни под один из существующих типов списков это творчество не подпадает. Удалено. --closer the wrong man 19:15, 21 апреля 2012 (UTC)

Шаблоны Спанчбоб

В обоих шаблонах удалены все серии кроме одной. Необходимость в шаблонах отпала.--Abiyoyo 23:30, 12 марта 2012 (UTC)

Шаблон:1 сезон SpongeBob

Шаблон:2 сезон SpongeBob

По всем (Шаблоны Спанчбоб)

Итог

Это быстрое. Шаблоны, все или почти все статьи в которых не могут быть написаны, не выполняют своей функции. MaxBioHazard 03:57, 13 марта 2012 (UTC)

Короткий кулак

На самом деле это ОРИСС. В случае удаления этого позорища обязуюсь переписать брата-близнеца этой статьи Длинный кулак, выкинув оттуда нынешний ОРИСС и поместив вместо него рассказ о реальном стиле спортивного ушу «длинный кулак», по которому россияне не раз становились чемпионами мира. --Slb_nsk 23:49, 12 марта 2012 (UTC)

Тогда конечно. Тем более никаких неоднозначностей то и нет. --Korol Bumi (обс/вклад) 07:40, 19 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно вышесказанному. --Blacklake 18:56, 25 июля 2012 (UTC)

Быдлопедия

Малая вики с 77 статьями, значимость не показана, какая-то попытка сделать клон Lurkmore --Tsuruya 23:50, 12 марта 2012 (UTC)

Не совсем верно подмечено. Чур меня Лукоморье. Юмористическую альтернативу Википедии, с более легкой простой модернизацией статей на на менее значимые темы. Проект может быть полезен для Википедии. X222K7 00:19, 13 марта 2012 (UTC)
Насчет проекта не знаю, а статья будет полезна, когда вы поставите ссылки на авторитетные источники, подтверждающие значимость. Пока статья выглядит как попытка самопиара. --Tsuruya 04:04, 13 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 марта 2012 в 04:03 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 марта 2012#Быдлопедия». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:01, 13 марта 2012 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_марта_2012&oldid=89230319