Википедия:К удалению/14 января 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это текущая версия страницы, сохранённая SunpriatBot (обсуждение | вклад) в 20:04, 5 декабря 2017 (LintErrors/html5-misnesting). Вы просматриваете постоянную ссылку на эту версию.
(разн.) ← Предыдущая версия | Текущая версия (разн.) | Следующая версия → (разн.)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ultrawired: Pirate Ketaware for the TLC generation

Машинный перевод первого абзаца англовики. Нет источников, нет содержимого и т.д. Группа мне нравится, чего нельзя сказать о этой статье. Пусть кто-то лучше заново её начнёт. Zac Allan Слова / Дела 01:00, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Не соответствует ВП:МТМР, плохой перевод, слабое оформление. Удалено. --Christian Valentine 16:07, 21 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Булшит (сленг)

Я нормально отношусь к ругательствам в википедии и понимаю нужность скажем статьи Fuck, всё же слово известное во всём мире (можно сказать особое явление). А это слово у нас не известно и не используется. К тому же сама статья совершенно словарна и в таком виде ей место в викисловаре. Поэтому думаю, что стоит удалить как не значимую и словарную. Деэба 01:52, 14 января 2012 (UTC)

Удалить как даже и не словарную — слова «булшит» вообще нет ни в каком языке или слэнге. PhilAnG 09:27, 14 января 2012 (UTC)

Да не в этом дело! Просто для русской википедиизначимости нет! Деэба 23:11, 14 января 2012 (UTC)
Вы можете показать специальные критерии для выражений в русской Википедии? Если нет — то статья оценивается по ОКЗ, и его значимость для всех разделов без специальных критериев для выражений одинакова. Vade Parvis 12:20, 15 января 2012 (UTC)
Намекаю я на то, что в русском нет слова булшит — (если найдется хоть в одном словаре, возьму свои слова обратно), и в английском также нет слова «булшит», там есть слово «bullshit». PhilAnG 17:14, 15 января 2012 (UTC)
Словарь молодёжного сленга — Ace 00:44, 17 января 2012 (UTC)

Удалить, НЕСЛОВАРЬ. Енин Арсений 11:13, 14 января 2012 (UTC)

  • Оставить. Как же надоели подобные, с позволения сказать, номинации, частота появления которых в последнее время резко возросла. Статья не является словарной, это нормальная заготовка с минимально необходимым количеством энциклопедической информации. АИ есть. То, что слово неизвестно в русском языке — вообще не аргумент. В английском разделе, к слову, вполне подробная (и также однозначно не являющаяся словарной) статья с кучей источников. Vade Parvis 12:20, 15 января 2012 (UTC)
    Если делать статью про каждое иностранное сленговое слово/выражение, то получится именно что словарь. Самое то для викисловаря, а не для ВП. Енин Арсений 20:17, 15 января 2012 (UTC)
    Вы ошибаетесь насчёт того, что именно подразумевается под словарностью. И да, мы в идеале должны писать про каждое иностранное сленговое слово/выражение, которое проходит по общему критерию значимости и про которое можно написать энциклопедическую статью. Vade Parvis 00:26, 16 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Можно дополнить из английской статьи. --Илья97 13:33, 15 января 2012 (UTC)
  • В ней не стояло ни шаблона о заготовке статьи, ни даже видимости работы над ней небыло. Я не против, спасайте статью! Но в таком состаянии Удалить! Деэба 17:30, 15 января 2012 (UTC)
ЗЫ: Да и слово по английски совсем не так читается, как привидено. И к сленгу оно не относится.
  • Оставить. Статьи о словах, содержащие лингвистическую информацию (обычно это лексикологические и этимологические сведения), должны быть в Викисловаре. Но в данной статье речь идёт вовсе не о слове. Речь в ней идёт об очень сомнительной, но известной концепции одного философа. Имеет смысл оставить статью под названием Bullshit в теории Франкфурта. Или создать статью Франкфурт, Гарри (10 интервик) и поместить этот стаб в качестве одного из разделов той статьи. А вот в Викисловарь помещать её не надо: с лингвистической точки зрения, это полная туфта, и авторитет этого философа нулевой. 50.132.115.240 22:04, 15 января 2012 (UTC)
Развёрнутая этимологическая информация должна быть как раз в Википедии, а не в Викисловаре, кстати. Vade Parvis 00:26, 16 января 2012 (UTC)
С чего это? Традиционно такие вещи пишут в словарях. И я хочу сказать очередной раз, что практически по всем словам всех распространённых языков есть достаточно АИ, чтобы удовлетворить ОКЗ. Плюс Википедия плохо настроена на статьи о словах (очевидная, но не единственная сложность - с интервиками), а Викисловарь именно для этого и создан. Бытует также заблуждение, что формат Викисловаря - это значения и словоформы, а этимология там будто бы неуместна. На самом деле, достаточно посмотреть "хорошие статьи" Викисловаря (особенно, в развитых разделах), и становится видно, что куцая этимология по меркам Викисловаря - это лишь один раздел стаба о слове, в идеале статья Викисловаря должна быть гораздо более подробной. 50.132.115.240 00:48, 16 января 2012 (UTC)
Согласен. Я считаю, что в энциклопедии не должно быть статей о словах (для этого есть словари), статьи должны быть о сущностях, обозначаемых этими словами. Например, хотя у меня и нет никакого протеста против сленга и мата, но я считаю, что в Википедии не должно быть статьи Хуй, а должно быть перенаправление на Половой член, а вот в Викисловаре статья Хуй со всеми этимологиями, примерами словоупотребления и т.д. - вполне уместна. В данной же статье, если речь идет о какой-то маргинальной философской теории, то надо так и назвать - философская концепция Франкфурта или что-то в этом роде. Енин Арсений 17:26, 22 января 2012 (UTC)

Итог

Во-первых, bullshit это не только сленговое слово, но и выражение. А статьи об устойчивых выражениях допустимы: Shit happens. Во-вторых, в английском разделе написана очень хорошая полная статья с массой авторитетных источников. В-третьих, сайт Словарь молодёжного сленга наполняется энтузиастами и волонтёрами, АИ считать его нельзя, поэтому существование устоявшегося русского написания слова ничем не подтверждено. Статья переименована в Bullshit и оставлена для дальнейшей доработки. --Dmitry Rozhkov 10:24, 5 февраля 2012 (UTC)

Сергей Глебко

Игрок молодежного состава ФК БАТЭ, либо дорабатывать, либо удалять. JukoFF 06:29, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Статья не доработана -> удалена. --Christian Valentine 19:11, 21 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гостиница «Украина» («Октябрь»)

Издание, значимость не показана. JukoFF 06:29, 14 января 2012 (UTC)

Быстро удалить. Книга (?) о «местечковом» споре — кто строил никому не известную гостиницу. Для Луганска, может, интересно, энциклопедическая же значимость никакая. --kosun?!. 07:07, 14 января 2012 (UTC)
Удалить, значимость издания в соответствии с критериями не показана. Джекалоп 11:51, 14 января 2012 (UTC)

Итог

За крайней узостью темы книги (всего лишь одно здание в Луганске) и крайне малым тиражом (250 экз) просматривается недвусмысленное подтверждение незначимости. Ссылки, приведенные в статье, имеют исключительно новостной характер и не демонстрируют стойкого интереса к объекту статьи. На этих основаниях, статья удаляется. --Christian Valentine 22:43, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лоик, Артём Игоревич

Украинский рэпер, с быстрого удаления. JukoFF 06:29, 14 января 2012 (UTC)

На родине его уже назвали "украинским Эминемом", парень известен по телешоу более года, уже выпустил альбом. Читает 5 слов в секунду. Самый популярный Артём на ютубе. В гугле 3-й! AmazonkaLive 5:12, 15 января 2012
Удалить "рэпера". Значимость для "рэперов" надо отдельно прописать, чтобы хорошенько проредить статьи о них в Википедии. 5 слов в минуту - так в цирк прямая дорога! :) The WishMaster 01:37, 18 января 2012 (UTC)
Цирк тут не причем. Номинация есть в книге Гиннесса http://www.guinnessworldrecords.com/records-1/fastest-rap-mc/ А критерии пропишите, будьте добры. AmazonkaLive 178.236.140.3 20:40, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость музыкантов определяется согласно правилу ВП:МУЗЫКАНТЫ (раздел ВП:БИО). В статье не показано соответствие персоны ни одному из критериев правила. Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 16:51, 21 января 2012 (UTC)

Аллотрофические железы

Что-то из пчеловодства. Коротка и значимость не показана. JukoFF 06:29, 14 января 2012 (UTC)

Гугл такого не знает. Valentinian 16:12, 14 января 2012 (UTC)

Статья Аллотрофические железы не сирота , не тупиковая , на неё имеется ссылка со статьи Маточное молочко(Сергей Николаевич Ульянов 03:55, 16 января 2012 (UTC))

Итог

Значимость несомненна, но вот только в статье совершенно дикий ВП:ОРИСС. Воссоздание статьи Аллотрофические железы с нормальным содержанием приветствуется. Словарное определение, как мне подсказал коллега Trykin есть тут, хотя для викистатьи согласно ВП:ЧНЯВ этого мало, нужны дополнительные источники. Надеюсь найдётся кто-то, разбирающийся в энтомологии, чтобы такие источники найти и написать хотя бы стаб. А пока — удалено. --be-nt-all 06:04, 23 января 2012 (UTC)Ну , это же надо - удалили мою статью.И , главное , кто ? Ничего личного. (Сергей Николаевич Ульянов 16:31, 4 февраля 2012 (UTC))

Key Switcher

Предлагаю страницу удалить или отредактировать. Эта страница (программа) уже используется как приманка для фишинга. http://www.keyswitcher.com/ this is a fake site. Download link leads to a site where you can not download the program. На сайте стоят перенаправления на switch.kroogi.com, где пользователи попадают в зацикленные ссылки с рекламными страницами. Автор продукта уже не у дел (не отвечает). Продукт, хоть и существует, но его рекламирование и распространение криминальное. 92.124.76.124 07:56, 14 января 2012 (UTC)

Соответствие ВП:СОФТ не показано --Ghuron 06:40, 15 января 2012 (UTC)
  • «Компьютерные Вести», №4, 2002 г не АИ? ("Еженедельная газета “Компьютерные Вести” основана в 1994 году и является старейшим в Беларуси изданием по IT-тематике."). По-моему как раз из-за фишинга и стоит оставить статью, сделав предупреждения, может меньше людей попадется. --Deepak-nsk 09:39, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Соответствие программы ВП:СОФТ не показано. По единственному АИ в статье[1] имеем не независимый обзор программы, а интервью с создателем - аффилированным лицом. Кроме того большинство ссылок в статье ведут на фишинговый сайт и наличие их в Википедии противоречит ВП:ВС Подводящий итоги Petrov Victor 17:04, 22 января 2012 (UTC)

13 Ways to Masturbate

Значимость альбома не показана + несоответствие ВП:МТМР: отсутствует нетривиальная информация. --Petrov Victor 08:23, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Стаб дополнен до соответствия минимальным требованиям на основе рецензии в авторитетном журнале Sonic Seducer (так что значимость согласно общему критерию также продемонстрирована). Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 10:12, 27 февраля 2012 (UTC)

Василенко, Денис Олегович

С быстрого с подозрением на незначимость. Вынесено на быстрое уже через 18 минут после создания статьи.
Хип-Хоп исполнитель. Является победителем неких баттлов, так что значимость может и быть. Для заинтересованных участников: необходимо показать соответствие исполнителя критериям значимости персоналий (деятелей массового искусства и культуры). --Doomych 09:05, 14 января 2012 (UTC)

Извините пожалуйста,но не могли бы вы сами попытаься отредактировать данную статью?Просто я начинающий пользователь и могу не знать некоторых мелочей.WinGer 10 09:16, 14 января 2012 (UTC)
Простите, но нет. Во-первых, я настолько далек от хип-хопа, что лишь догадываюсь, что такое "баттл", а во-вторых, у меня просто нет времени. Попробуйте привести в статье, или, на худой конец, тут, источники, в которых подтверждалось бы соответствие музыканта требованиям вышеуказанного правила. И еще. Не бойтесь сделать что-либо не так. Неправильное оформление статьи основанием для удаления не является. Правьте смело! --Doomych 10:22, 14 января 2012 (UTC)

Просмотрите пожалуйста, есть еще грубые недочеты?WinGer 10 04:59, 20 января 2012 (UTC)

  • Статью сам поправлю, если увижу значимость. Что за баттл кот он выиграл, на сколько он авторитетен в хип-хопе. Если ли интервью, критика и тд в прессе, в том числе и в латвийской (тут скорее показать значимость в Латвии).--Čangals 14:55, 21 января 2012 (UTC)

Он выиграл один из крупнейших в мире баттлов - ИнДаБаттл 2,помимо него еще 2 турнира(при том,что ему 20 лет).Он знаменит в России не меньше чем в Латвии!WinGer 10 05:08, 22 января 2012 (UTC)

  • Про баттл это супер, этого в принципе достаточно, а знаменитость надо подтверждать источниками, например упоминание в прессе, в специализированных изданиях (в т.ч. и сайтах). Хорошо статью приведу в порядок.--Čangals 12:32, 22 января 2012 (UTC)
    • Подправил, стиль еще надо потправить, явное уьрал "в детстве жил с матерью". Но главное, теперь из текста значимость видна, но не подтверждена ссылками на источники информации. Например про баттл, есть ссылка только на сайт, а нужна прямая ссылка на то что он выйграл. на данный момент, статью оставлять нельзя, ждем ссылок--Čangals 12:57, 22 января 2012 (UTC)
  • Кое что нашел из ссылок, про баттл мелкая заметка, этого не достаточно, и так подтверждение того, что он выйграл баттл и можно оставлять--Čangals 13:11, 22 января 2012 (UTC)

http://indarnb.ru/battle/table/?roundId=9 таблица(финал с оценками) - он-лайн журнал - InDaRnB,который имеет самое большое значение к Баттлу.WinGer 10 10:01, 23 января 2012 (UTC)

Спасибо за сотруднечество, уважаемый Changall! Скоро ли ответ?Жить ли этой статье?WinGer 10 10:03, 23 января 2012 (UTC)

Еще раз спасибо за содействие, солидарен с вашим мнением.Когда итог подведут?WinGer 10 13:12, 23 января 2012 (UTC)

Итог

За период обсуждения и независимыми АИ было показано, что исполнитель имеет награды «Лучший репер Латвии», «Лучшая песня 2010 года», «Прорыв года 2010», является победителем ряда баттлов. Таим образом, можно говорить о соответствии п. 2 правила ВП:МУЗЫКАНТЫ, что является достаточным доказательством значимости. Статья оставлена. --Christian Valentine 02:41, 26 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Одна ночь (фильм, 2010)

Соответствие ВП:КЗ? --the wrong man 09:15, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Не прослеживается: авторитетные источники не знают о таком фильме. Общий критерий значимости, требующий доказательств подробного рассмотрения в АИ, не соблюдается. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 09:39, 15 мая 2012 (UTC)

Возвращение в Сорренто

ВП:НЕГУЩА. Дальше разговоров дело не пошло. Два года о проекте ничего не слышно. --the wrong man 09:19, 14 января 2012 (UTC)

На правах когда то давно создавшего статью сделал редирект на автора книги, по которой будут/хотели снимать фильм. --Alexandr 13:42, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Формальный итог: преобразовано в редирект. Lazyhawk 03:23, 20 мая 2012 (UTC)

Гаванская жара

Нарушение ВП:КОПИВИО (сюжет взят отсюда) + ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 09:23, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено вследствие нарушения авторских прав. Lazyhawk 03:28, 20 мая 2012 (UTC)

Горизонты

ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 09:31, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Съемки начались, дата премьеры официально объявлена [2], статья переработана. Оставлено. --Blacklake 08:13, 5 июня 2012 (UTC)

Гражданин Брандо

«Будущий фильм» 2010 года. Либо привести статью в соответствие с действительностью (речь, я полагаю, должна идти об этом фильме), либо удалить, чтоб не позориться. --the wrong man 09:42, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Информация в статье большой частью не соответствует действительности, а переработать никто не взялся. Удалено. --Blacklake 08:13, 5 июня 2012 (UTC)

Герасименков, Руслан Вячеславович

Кинооператор с сомнительной значимостью Джекалоп 11:46, 14 января 2012 (UTC)

  • Значимость перестала быть сомнительной после появления в статье фильмографии. Другое дело, что объект и субъект статьи, скорее всего, одно лицо, и он, будучи дитём перестройки, не мог не постебаться: в графе "Дети" после выставления шаблона к удалению убрана "Нюся", но в графе "Место рождения" появилась "Рассея". Андрей Бабуров 04:24, 15 января 2012 (UTC)


Это не субъект!!! Простите меня! Я исправился!!! Я = егойный друггъ!

Уберите, ПОЖАЛУЙСТА, табличку про удаление Статьи!!!!!!!!!!!! — Эта реплика добавлена участником KuengaAkaRu (о • в)

Итог

Значимость сейчас показана, статья сейчас соответствует правилам Википедии. Оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 06:26, 18 января 2012 (UTC)

Муравьёв, Игорь Николаевич

Очередной актёр без признаков значимости Джекалоп 12:01, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Соответствие актера критериям значимости персоналий (деятелей искусства и культуры) за прошедшую неделю не показано. Самостоятельная проверка значимости положительного результата не дала. --Doomych 07:26, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Стул-седло

Статья, описывающая предмет мебели сомнительной значимости и смахивающая на рекламу. Sealle 12:43, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Возможно, тема значима. Однако в данном виде текст статьи надёрган из различных источников, причём текст совпадает с точностью до неправильной расстановки запятых, в основном, из приведённого в статье источника, но не только (я насчитал 3 разные ссылки). Какая-либо полезная информация отсутствует, и если удалить копивио, то не останется ровным счётом ничего. Статья удалена. Flanker 13:54, 29 января 2012 (UTC)

Ольга сезнева

Статья написана явно для пиара, считаю не целесообразным нахождения данной статьи в Википедии! SpaceRu 13:16, 14 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2012 в 13:30 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-vand}} {{К удалению|20...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 января 2012 (UTC).

Матвей михайлович

Текст был удалён из-за оскорбительных высказываний! Смотри вкладку История!К УДАЛЕНИЮ!ВАНДАЛИЗМ! SpaceRu 13:18, 14 января 2012 (UTC)

Такое надо на КБУ. Енин Арсений 15:11, 14 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2012 в 13:29 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 января 2012 (UTC).

Алексей Каштанов

Пиар статья! SpaceRu 13:21, 14 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2012 в 13:30 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-vand}} {{К удалению|2012-01-14}} '...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 января 2012 (UTC).

Александр Викторович Береславиц

Реклама-не вижу значимости статьи для Википедии! SpaceRu 13:26, 14 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2012 в 14:02 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} Александр Викторович Бересл...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 15 января 2012 (UTC).

Dsc

Изложение маргинальной теории. Нет источников, есть интервики. --94.248.70.91 16:16, 14 января 2012 (UTC)

  • Там же написано, что это из области астрологии, так что и так все понятно. Источники есть в интервиках, да и гуглится немало. Но нужно переименовать в Десцендент Енин Арсений 16:26, 14 января 2012 (UTC)
    Чего-то ни по одной интервики не увидел ни одного источника. --El-chupanebrej 17:33, 16 января 2012 (UTC)
  • Если не появятся независимые (не астрологические) авторитетные источники, то Удалить. --El-chupanebrej 17:33, 16 января 2012 (UTC)
    Откуда возьмутся неастрологические источники по этой теме, если это - чисто астрологическое понятие, вне астрологии отсутствующее? Это все равно, что требовать по теме Философский камень источники, независимые от алхимии. Енин Арсений 14:59, 22 января 2012 (UTC)
    Если это чисто астрологическое понятие не рассматривается в независимых от астрологии источниках, то статье здесь ни место, поскольку в таком случае значимость у этого понятия отсутствует. Более того, по-хорошему статья должна быть написана на основе этих самых независимых источников. Точно так же как и статья про филосовский камень (правда в этом случае я не сомневаюсь в наличии независимых от алхимии источников и в его значимости вне алхимии). --El-chupanebrej 15:09, 23 января 2012 (UTC)
    Интересно, какие могут быть источники по философскому камню, независимые от алхимии, если его выдумали алхимики и реально он в природе не существует? Енин Арсений 14:38, 24 января 2012 (UTC)
    Исторические источники, рассказывающие об истории алхимии, культурологические, рассказывающие о роли философского камня в культуре и т.д. --El-chupanebrej 13:07, 29 января 2012 (UTC)

Думаю надо дождаться итога по планетам, тогда если не астрологических источников не прибавиться, итог будет такой же--Čangals 14:58, 21 января 2012 (UTC)

Итог

Приведу выдержку из ВП:МАРГ: Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ и ВП:МАРГ. Lazyhawk 03:34, 20 мая 2012 (UTC)

Несправа, Николай Викторович

Священник, не приведены доказательства значимости ни как религиозного деятеля, ни как учёного, ни как журналиста. --94.248.70.91 16:21, 14 января 2012 (UTC)

  • У нас почему-то с УАН на НАН идёт редирект. Но это разные организации. Если б был членкором НАН — был бы значим автоматически; но членкор УАН (видимо, так оно и есть) — это я не знаю что. 91.79 23:16, 14 января 2012 (UTC)
  • Убрал ссылку, чтобы не путать левую псевдоакадемию с НАНУ. А так - Удалить, конечно. The WishMaster 01:40, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Имеющихся в статье материалов недостаточно для признания господина Несправы соответствующим пункту 3 критериев значимости религиозных деятелей. Удалено. Андрей Романенко 14:01, 22 января 2012 (UTC)

Участник:Накибулло Бабаев

Нецелевое использование личной страницы как хостинга для удалённой статьи. --94.248.70.91 16:24, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Согласен, нецелевое использование. Как автор участник неактивен, а на ВУС он был признан незначимым. Удалено. Zooro-Patriot 20:15, 13 февраля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Джет Неструев

Коллективный псевдоним группы математиков. В отличие от Николя Бурбаки, в статье не приведены доказательства значимости как учёного. В Интернете по имени находятся упоминания одной монографии, которая указана в статье. На elibrary вроде бы ничего не ищется. --94.248.70.91 16:37, 14 января 2012 (UTC)

  • Книга известная, востребованная и цитируемая. Может, преобразовать в статью о книге? 50.132.115.240 01:58, 15 января 2012 (UTC)
    • Да, книга явно используется за пределами одного вуза. Один частный критерий для учёных есть, надо бы ещё 1-2. Но подробное рассмотрение хоть монографии, хоть коллектива, которым можно дополнить статью, пока не ищется, только цитирование в научных работах, интернет-магазины и варез-библиотеки. --109.167.66.188 12:16, 15 января 2012 (UTC)

Итог

В отличие от Николя Бурбаки, за авторством которого вышло множество книг, под руководством которого проводились семинары и т.п., Джет Неструев издал всего лишь одну книгу. Из текста статьи и по результатам поиска в сети не следует, что Джет Неструев - это стабильный коллектив учёных-единомышленников, а не просто псевдоним авторов одной книги. Таким образом, данная группа лиц не обладает энциклопедической значимостью ни по общим критериям, ни по критериям для учёных. Создание статьи о книге "Гладкие многообразия и наблюдаемые" можно обсуждать отдельно. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:40, 14 марта 2012 (UTC)

Тур Трункатов

Коллективный псевдоним, автор одной книги. Очень коротко, не приведены доказательства значимости как писателя. Предлагаю заменить перенаправлением на Яблоков, Алексей Владимирович#Художественная литература, куда и внести недостающую информацию. --94.248.70.91 16:45, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость псевдонима не показана, статья из двух строчек заменена редиректом на Яблоков, Алексей Владимирович, куда добавлена соответствующая информация. На правах подводящего итоги, Джекалоп 19:48, 14 марта 2012 (UTC)

Список самых дешёвых фильмов

ОРИСС, невнятный критерий (что считать фильмом?), список не основан на источниках.--Abiyoyo 17:08, 14 января 2012 (UTC)

  • Оставить. Что такое фильм, можно прочитать в преамбуле статьи Фильм. Про источники указано данные о бюджете и сборах взяты с сайтов IMDB, Box Office Mojo и The Numbers. В ссылках дан достаточно авторитетный http://www.the-numbers.com/movies/records/budgets.php И это не ОРИСС, это первод List of least expensive films, причём контролируемый (см. Обсуждение:Список самых дешёвых фильмов). Автор статьи, следящий за её состоянием Анатолич1 10:40, 15 января 2012 (UTC)
  • Оставить, нормальный список. --Alexandr 11:16, 15 января 2012 (UTC)
  • Оставить. Мне кажется, эту статью следовало бы оставить. Безусловно, она нуждается в улучшении, но не стоит так радикально. Igneus 11:24, 19 января 2012 (UTC)
  • Повторяю: в АИ таких списков не приводится. Значит и у нас быть не должно. К вопросу «что такое фильм»: самопальное видео — это фильм или нет? Формально да. Значит такими дешевыми и вовсе бесплатными фильмами весь ютуб полон.--Abiyoyo 11:29, 19 января 2012 (UTC)
    • В статье с первой минуты её создания я отразил этот момент: В списке присутствуют только те ленты, которые были представлены широкой аудитории (показ на широком экране, ТВ и т. п.) Анатолич1 11:37, 19 января 2012 (UTC)
      • На тв показывают телепередачи и документальные фильмы. Документальный фильм — это фильм? С другой стороны есть много выдающихся экспериментальных и авангардистских фильмов, которые по тв и в массовых кинотеатрах не показывают. Их исключить? Далее, что считать «широким экраном»? Демонстрация в узкоспециализированных кинотеатрах и на фестивалях (и только) — это широкий экран? Где границы? Например, фильмы Басковой включать или нет? Они получили кучу наград, но в массовом прокате не демонстрировались. Стоили, очевидно, копейки.--Abiyoyo 11:44, 19 января 2012 (UTC)
      • Далее, где гарантии, что список может быть полным хоть когда-то? В АИ такие списки не приводятся. Есть непонятный и сомнительной авторитетности сайт Numbers, но там только американские фильмы. Да и критерий там иной: самые дешевые, но при этом собравшие миллион сборов в США. Это получше, но не идеально. Где нормальные АИ, которые бы приводили такие списки? Подсказка: таких АИ нет и не будет, потому что критерии слишком размыты, а собрать такую информацию, тем более по всем странам на несколько порядков сложнее, чем собрать сведения о самых дорогих фильмах. Поскольку дорогих мало, а дешевых — как грязи.--Abiyoyo 12:05, 19 января 2012 (UTC)
        • Как подобие компромисса могу предложить поместить в статью {{Неполный список}} поместил Анатолич1 09:56, 23 января 2012 (UTC). {{Актуальность}} там стои́т изначально. Анатолич1 12:24, 19 января 2012 (UTC)
  • Если внятные критерии, то список можно оставлять, для меня критерии включения в список понятны, и не основаны на ориссе. Др вопрос нужен ли такой список, и на сколько АИ подтверждены вкл в список--Čangals 15:05, 21 января 2012 (UTC)
  • Оставить там же есть источники в разделе ссылки! вообще не понял номинатора (Idot 14:30, 5 февраля 2012 (UTC))
  • Удалить как ВП:ОРИСС. Уже одно то, что, во-первых, из бюджета предлагается исключить расходы на МТП, а во-вторых, в зачёт идёт только американский прокат, вызывает вопросы. И откуда взялась цифра 40000 долларов, рассматриваемая как граница отсечения? --the wrong man 03:55, 6 февраля 2012 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. Авторитетных источников на список не приведено, замечания Abiyoyo и the wrong man ответов не получили. --Blacklake 08:17, 5 июня 2012 (UTC)

Correo Argentino

Непонятен смысл статьи о почте Аргентины.Каких-то необычных услуг,отличных от того,что можно сделать на нашей почте,нет.А тогда зачем это вообще нужно? — Эта реплика добавлена участником Zayatc (о • в)

Здравствуйте, уважаемый. Для начала представьтесь, пожалуйста. Вопрос: смысл о почте Белоруссии, Таджикистана есть? По Вашему, получается нет? Теперь о стабе статьи, в таком случае, давайте писать тогда только о России, Казахстане и про весь "бывший совок". Это же энциклопедия, а не брошюра по краеведению. Лукас Фокс 17:54, 14 января 2012 (UTC)
Я полагаю, Вам следует быстренько самому снять номинацию. --KVK2005 17:52, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Номинация закрыта как некорректная. Статья быстро оставлена. --Sigwald 18:14, 14 января 2012 (UTC)

Иди и Смотри (мини-альбом)

Музыкальный альбом. Нет нетривиальной информации, только список песен и участников записи. Ссылка на новость содержит практически ту же информацию. --94.248.70.91 17:49, 14 января 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены и не ищутся. Čangals 15:07, 21 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хоккейные клубы

Балтика (хоккейный клуб)

  • Вот на примере этой статьи. Стоит сначала посмотреть: а много ли в Литве хоккейных клубов? Существует ли национальный чемпионат? И какое место занимает этот клуб на условной «хоккейной карте Литвы»? Да и тренер там не абы кто, а Дмитрий Медведев ;) 91.79 00:00, 15 января 2012 (UTC)

Неитог

Доработано, снимаю. А президент КХЛ - Александр Медведев, у них там гнездо. --109.167.66.188 00:29, 15 января 2012 (UTC)

Оспоренный итог 2

На данный момент не показано соответствие ВП:ОКЗ с помощью ВП:АИ, есть некоторые публикации, однако это временны всплеск интереса а ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено. -- Cemenarist User talk 14:28, 22 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

По поводу Балтики: здесь я не вижу кратковременного всплеска, здесь я вижу вполне соответствующее ВП:ОКЗ регулярное проявление интереса СМИ различного уровня, к примеру, местный сайт 15min.lt регулярно освещает деятельность команды: сообщение о назначении наставника клуба Дмитрия Медведева тренером команды звёзд на Кубок Поколения; рекап матча с Клином, а также можно указать регулярные сообщения Литовского национального телевидения, освещающие данный клуб:

неавтоитог

Страница была удалена 22 января 2012 в 14:29 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/14 января 2012#Балтика (хоккейный клуб)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 23 января 2012 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 22 января 2012 в 14:29 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/14 января 2012#Балтика (хоккейный клуб)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 24 января 2012 (UTC).

Батыр (хоккейный клуб)

  • Найдена публикация, достаточно подробно рассматривающая команду. Добавил в статью. Но пока статья почти пустая - с удаления не снимаю. --109.167.66.188 12:09, 15 января 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Доработано, снимаю.--109.167.66.188 17:51, 15 января 2012 (UTC) На данный момент не показано соответствие ВП:ОКЗ на основе ВП:АИ. Есть некоторые публикации, не выходящие за рамки временного всплеска регионального интереса, а ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено -- Cemenarist User talk 14:50, 22 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Возьму смелость оспорить данный итог, так как многие спортивные СМИ взялись освещать деятельность команд МХЛ Б достаточно подробно, к примеру, публикации для Батыра:
  1. Нефтекамский «Батыр» не удержал нити игры в Перми
  2. «Батыр» вновь проиграл схватку «Октану»
  3. Нефтекамские «батыры» примут «юниоров» из Саратова

По остальным клубам напишу позже.--Eugen844 19:57, 22 января 2012 (UTC)

  • Сведение о деятельности команд, не как не соответствует общему критерию значимости для каждой из команды, для его соблюдение надо освещение деятельности конкретной команды и не в коротких новостных заметках о сыгранных матчах, интервью игроков то же критериям значимости не соответствует и значимости команды не показывают, информация в не независимая. Так же как и несколько новостных сообщений о сыгранных матчах. Для соблюдения критерия значимости нужен независимый источник информации достаточно полно освещающий каждую конкретную команду, а приведенные новостные заметки достаточной полнотой не обладают, по ним можно судить только о конкретно сыгранном матче, а не о команде вообще. -- Trykin Обс. 09:40, 23 января 2012 (UTC)

Итог

Удалялось-востанавливалось в обход ВУС, а значимости как не было так и нет. ссылки только на оф.сайт клуба. Удалено. V.Petrov(обс) 16:07, 17 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дизелист

Оспоренный итог

Доработано, снимаю.--109.167.66.188 17:51, 15 января 2012 (UTC)

На данный момент не показано соответствие ВП:ОКЗ на основе ВП:АИ. Есть некоторые публикации, не выходящие за рамки временного всплеска регионального интереса, а ВП:НЕНОВОСТИ. Удалено -- Cemenarist User talk 14:53, 22 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Теперь публикации для Дизелиста:

Кроме этого, есть тот же Чемпионат.com, который регулярно публикует результаты матчей МХЛ Б и краткие отчёты о них, также есть Allhockey.ru, Sports.ru, постоянно публикующие материалы о Первенстве МХЛ. Мне кажется, что это переползло уже тот всплеск, связанный с созданием МХЛ Б, и СМИ уже освещают как лигу, так и отдельно взятые команды достаточно регулярно, что отвечает ВП:ОКЗ.

    • Коллега, это всё кратковременный интерес, да еще и на региональном уровне. По поводу публикаций результатов игр - это уже к самим играм, значимости командам это не даёт. -- Cemenarist User talk 08:14, 23 января 2012 (UTC)
      • Я считаю, что кратковременный интерес - когда команда сыграла к примеру стартовый матч, о нём все написали и забыли про команду. Когда же регулярно публикуются рекапы (послематчевые отчёты) в т. ч. спортивными интернет-сми общефедерального масштаба, когда печатаются интервью с игроками команды - это говорит о том, что команду не забыли после одного проведённого матча, а регулярно проявляют интерес к её деятельности.

неавтоитог

Страница была удалена 22 января 2012 в 14:53 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/14 января 2012#Дизелист». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 23 января 2012 (UTC).

Итог

Удалено де-факто. Оспаривание через ВП:ВУС. --V.Petrov(обс) 16:11, 17 июня 2012 (UTC)

Стальные Львы (хоккейный клуб)

Оспоренный итог

После выставления к удалению статья была доработана, она соответствует общему критерию значимости. Досрочно оставлено.--Eugen844 05:54, 17 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кристалл (хоккейный клуб, Бердск)

Оспоренный итог

После выставления к удалению статья была доработана, она соответствует общему критерию значимости. Досрочно оставлено.--Eugen844 05:54, 17 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

По обоим оспоренным номинациям. Поскольку шаблон был снят и не был возвращен после оспаривания, то заинтересованные участники могли не знать про то что статьи все еще фактически находится на удалении, оспоренные номинации перенесены на сегодняшний (18 июня) день. --El-chupanebrei 09:09, 18 июня 2012 (UTC)

По всем

Команды из Дивизион Б (Молодёжная хоккейная лига) - четвёртого или пятого по силе турнира. Ни в одной статье нет независимых источников, подтверждающих значимость. Возможно, такие статьи стоит слить в один список.--94.248.70.91 18:14, 14 января 2012 (UTC)

  • Хоккейный сегмент Википедии возделан хуже, чем футбольный. Статьи о футбольных командах национального первенства аналогичного уровня преспокойно существуют. А этот турнир международный, т.е. он по идее рангом выше. Источники легко находимы, загляните в поисковики. 91.79 23:56, 14 января 2012 (UTC)
    • Считаю, что клубы по умолчанию более значимы, чем спортсмены, а чемпионаты - чем клубы. Поэтому статья даже о любительской команде или чемпионате N-ской области может быть, но только если есть хоть какие источники, хотя бы в местных СМИ, краеведческие или страница на сайте ассоциации этого вида спорта. Но пока в статьях их нет, максимум - раздел в обзорной статье с соответствующей плашкой "нет АИ". Номинатор. --109.167.66.188 00:35, 15 января 2012 (UTC)
  • Коллеги, я оспорил и последние два итога. Региональные публикации по поводу открытия/вступления клуба являются временным всплеском интереса, сам же сайт МХЛ не может использоваться для доказательства значимости в соответствии с ВП:АИ и ВП:АИ (только для подтверждения отдельных фактов), так как является аффилированным источником, хотя и авторитетным. -- Cemenarist User talk 09:36, 23 января 2012 (UTC)
  • Сведение о деятельности команд, не как не соответствует общему критерию значимости для каждой из команды, для его соблюдение надо освещение деятельности конкретной команды и не в коротких новостных заметках о сыгранных матчах, интервью игроков то же критериям значимости не соответствует и значимости команды не показывают, информация в не независимая. Так же как и несколько новостных сообщений о сыгранных матчах. Для соблюдения критерия значимости нужен независимый источник информации достаточно полно освещающий каждую конкретную команду, а приведенные новостные заметки достаточной полнотой не обладают, по ним можно судить только о конкретно сыгранном матче, а не о команде вообще. Считаю, что ВП:ОКЗ не показано и статьи надо Удалить. -- Trykin Обс. 09:40, 23 января 2012 (UTC)
  • кстати по кристаллу, в качестве АИ приводится только ссылки на сайт клуба и ссылка на [3], где только справочная информация. Значимости на данный момент даже близко нет. -- Trykin Обс. 09:49, 23 января 2012 (UTC)
  • по Стальные Львы (хоккейный клуб) те же претензии, три ссылки турнирная таблица, официальный сайт кулба и календарь игр, о каком показанном ВП:ОКЗ идет речь я не очень понимаю. -- Trykin Обс. 10:57, 23 января 2012 (UTC)

Министры России

По существу статья представляет собой неполный, с ошибками, список случайно подобранных, «некоторых» министров, даже без дат нахождения в должности. Улучшать его, как мне кажется, нет смысла, поскольку созданы статьи о каждом правительстве постсоветской России с полными списками членов каждого состава правительства (см. Правительство России). Михаил М 18:34, 14 января 2012 (UTC)

Поставил шаблон "Список" чтобы статья стала для координацмм. Может быть сделать из неё такой список? неон 18:55, 14 января 2012 (UTC)

  • Составы правительств в статьях о каждом из них полные, с датами нахождения в должности, со ссылками на документы. Они вполне могут выполнять и функцию координационных списков. Предлагаемый к удалению, если кто-то решит улучшать, фактически придется создавать заново на основе уже существующих списков по правительствам. Михаил М 12:38, 15 января 2012 (UTC)

Итог

Придётся удалить. Не убедил переделать в список неон 22:33, 15 января 2012 (UTC)

Шаблон:ФК ЦСКА Москва

Не вижу значимости этого шаблона, хоть он и используется. --hYsome (Обс., вклад) 18:40, 14 января 2012 (UTC)

Тема глобальнее одного обсуждения Категория:Википедия:Шаблоны:Футбольные клубы. И у шаблона не должна быть значимость, он необходим для навигации :) --amarhgil 18:53, 14 января 2012 (UTC)
Это не решение, так должен называться шаблон ЦСКА. --hYsome (Обс., вклад) 13:58, 23 января 2012 (UTC)
Мне кажется это уже доведение до абсурда. --Laim 14:01, 23 января 2012 (UTC)
Есть тоже общество ЦСКА но в Болгарии, поэтому шаблон ЦСКА должен называться ЦСКА Москва. --hYsome (Обс., вклад) 14:20, 23 января 2012 (UTC)
Может ещё переименуем Центральный спортивный клуб армии в Центральный спортивный клуб армии (Москва)? --Laim 14:28, 23 января 2012 (UTC)
Короче пошёл обращаться к более опытным участникам... --hYsome (Обс., вклад) 14:31, 23 января 2012 (UTC)
Давайте без оскорблений! --Laim 15:15, 23 января 2012 (UTC)
Если оскорбил прости, оскорблять не хотел. --hYsome (Обс., вклад) 10:15, 24 января 2012 (UTC)

Кстати, у других клубов есть точно такие-же Шаблоны Шаблон:ФК Мидлсбро Илья Яковлев 09:00, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. На основе аргументации Ильи Яковлева. Такие шаблоны активно используются при создании навигационных шаблонов по клубам. Поскольку аргументации для удаления всех таких шаблонов никто не представил, вопрос удаления таковых поднимать не буду в этом итоге, так как обсуждение деталей навигации должно основываться на консенсусе сообщества, а потому рекомендую, если хотите или чувствуете несправедливость, создавать новую номинацию на КУ, которая бы охватила все шаблоны одного рода. Wanwa 20:03, 17 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Графики из Кара-Мурзы

Файл:ПроизводствоМясаСССРМлнТоннГрафик.png

Файл:РазведочноеБурениеНаНефтьИГазВРоссииТысМ.PNG

Файл:РождаемостьИСмертностьВРоссииНа1ТысНаселенияГрафик.png

Файл:ПроизводствоМолокаМлнТоннГрафик2.png

Файл:РасслоениеОбществаПоДоходамФондовыйКоэффициентДифференциации.png

Файл:ПроизводствоТракторовВРоссииТысШт.png

Файл:ГлубокоеРазведочноеБурениеНаНефтьИГазВРоссии.png

По всем

Графики на основе книг Кара-Мурзы, по которому имеются серьёзные сомнения в его авторитетности как экономиста. Если его произведения признаны неавторитетными, необоснованно будет использовать и графики на их основе. Вынесение более 5 страниц правомерно в случае, если таковых всего не больше 30-ти. MaxBioHazard 18:56, 14 января 2012 (UTC)

Оставить графики из «Белой книги», т. к. там поучаствовали остепененные экономисты Глазьев и Батчиков. --Fuseau 21:42, 15 января 2012 (UTC)

Итог

  1. Кара-Марза не был признан безоговорочно неавторитетным Википедия:К оценке источников/Архив/2011/4#Книги и статьи С. Г. Кара-Мурзы, на его публикации ссылаются, есть критика (как любых историков/экономистов) - но это и хорошо, что позволяет оценить круг его компетентности и где и как можно применять источники.
  2. Данные графики составлены по статистике, в соавторстве с экономистами. Оставлено. -- Cemenarist User talk 05:23, 18 июня 2012 (UTC)

Стив Хаффман

Не уверен в значимости. MaxBioHazard 19:17, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Короткая статья. Две ссылки: одна на блог, по второй о сабже ни слова. В Енвики статья в таком же виде. Значимость персоны не раскрыта. Удалено Подводящий итоги Petrov Victor 16:51, 22 января 2012 (UTC)

Чеченская равнина

Тема значима, но статья выглядит ужасно. Изобилует КОПИВИО и сумбурным текстом. ArgoDag 19:18, 14 января 2012 (UTC)

Призываю русской администраций чтоб этот беспредельшик ArgoDag, он вандализирует мои страницы без всякой причины, Чеченская равнина была и будет, оно одно из тысячиы равнин в Россий, но этот человек ArgoDag, гоня создает нереальные сказки включая Дагестана и Чечний пишет что это какоето "Кумыкская плоскость" но это по законному название Терско-Сулакская междуречье, а "Кумыкская плоскость" что в соотвествие не законно, но по поводу Чеченской равнине есть много докозательство, можно найти в любом вебсайте. — Эта реплика добавлена с IP 70.53.130.70 (о) 19:00, 15 января 2012‎ (UTC)

Так, уважаемый автор, перестаньте горячиться. Я вам уже писал на вашей странице обсуждения. В общем, возьмите себя в руки и успокойтесь. Насчёт статьи - все ваши источники не являются аторитетными, ссылки идут в основном на форумы и чаты. Но я посмотрел в интернете и считаю, что статью можно спасти. По крайней мере, такой термин существует. Так что не горячитесь, а подождите пару дней. Lord Mountbatten 19:33, 15 января 2012 (UTC)

Вот спасибо, таких людей как ты я понимаю, я просто карту там добавил и немножко редактировал, и все, это не лож, прызиваю не удалить эту страницу, с уважением--70.53.130.70 20:55, 15 января 2012 (UTC)

  • Нашёл источники (в том числе БСЭ) и малость поработал над статьёй. Думаю, получился нормальный стаб. Оставим? Lord Mountbatten 18:53, 16 января 2012 (UTC)

Там карта неправильная - если руководствоваться информацией БСЭ, то Чеченская равнина будет где-то раза в 2 меньше по территории, чем это показано на карте. --Eustahio 11:49, 17 января 2012 (UTC)

Тогда карту лучше вообще убрать во избежание двусмысленностей. Lord Mountbatten 11:51, 17 января 2012 (UTC)
Убрал. --Eustahio 12:02, 17 января 2012 (UTC)

Это карта очень законная, и оно не будет удалена, не надо там гнать. Уберите карту из темы Кумыкская плоскость там воопше завели чушь.--70.53.130.133 17:14, 17 января 2012 (UTC)

Вне зависимости от того, что написано в статье Кумыкская плоскость, карта Чеченской равнины является неверной. 1) Согласно определению Большой Советской Энциклопедии, Чеченская равнина расположена на правом берегу Сунжи ([4], эта ссылка есть в статье), на карте же она охватывает и правый, и левый берег. 2) На карте, которая сейчас представлена в статье, Чеченская равнина почему-то включает в себя восточную часть Сунженского хребта и Грозненский хребет. Eustahio 19:28, 17 января 2012 (UTC)

Сделаю новую тогда.--70.53.130.133 21:25, 17 января 2012 (UTC)

Новая карта значительно лучше, претензии сняты, по большому счёту. Eustahio 07:57, 18 января 2012 (UTC)

А че там Чеченскую равнину включили в Кумыкский плоскость ??? прызиваю изменит карту, Чеченская равнина не входит в Кумыкский плоскость. Я даже не думаю что естьли такая плскость, в никаких в советских энциклопедиях нету Кумыкская плоскость.

Не надо создавать здесь новую тему про Кумыкскую плоскость, поскольку эта статья не выставлена на удаление. К слову - Кумыкская плоскость есть в энциклопедиях ещё времён Российской империи. Eustahio 07:57, 18 января 2012 (UTC)

Хорошо почитай, я говорю, карта Кумыкская плоскость неверна, так как составе Кумыскский поскость включена Чеченская равнина, а это ложня пропоганда. Чеченская равнина никогда не входит состав какойто плосткость или кое что.--70.53.128.176 03:18, 20 января 2012 (UTC)

В любом случае это не здесь надо обсуждать. Eustahio 16:57, 20 января 2012 (UTC)
  • Так что, оставляем статью? К уважаемому участнику 70.53.130.70: карту придется убрать, но это не беда. Задача - спасти статью. Карту же можно потом подправить и разместить. Главное, что статья сохранится! Lord Mountbatten 12:39, 24 января 2012 (UTC)

Карту уже поменяли; новая карта, в целом, значительно больше соответствует действительности, чем предыдущая. Плюс статью немного почистили. Я думаю, можно оставлять. Eustahio 16:22, 21 февраля 2012 (UTC)

Итог

После всех чисток, статья выглядит довольно приличным стабом, так что ее можно оставить. Я снимаю свою номинацию. ArgoDag 05:50, 22 февраля 2012 (UTC)

Правильно оформил итог. Eustahio 13:33, 22 февраля 2012 (UTC)

Рудван, Халил

Боевик-негр, воевавший в Чечне и убитый в 2004 году. Подданный Её Величества (гражданин Канады). Собственно, в этом вся его значимость и состоит. Она достаточна для энциклопедии? Lord Mountbatten 19:29, 14 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Как справедливо замечено в номинации на удаление, вся значимость боевика заключается в его иностранном происхождении. Извиняюсь за цинизм, но данный боевик ничем не "прославился" - не подорвал, не убил, да и уничтожен был в результате рядовой операции, не являясь её непосредственной целью, и опознан был постфактум. Поэтому, несмотря на некоторые публикации в СМИ, которые касаются скорее подробностей о проведении спецоперации, нежели его личности, данный боевик не имеет значимости, не проходящей со временем. Статью удалить. Тара-Амингу 04:38, 30 января 2012 (UTC)

Итог

Под ВП:ВОЕННЫЕ тов. Рудван не подпадает, под ВП:БИО#Другие тоже. Короткий всплеск интереса к боевику пришёлся на октябрь 2004 и был вызван его устранением. Удалено. --closer the wrong man 01:56, 1 февраля 2012 (UTC)

Руслан трохнюк

Музыкант-композитор с Украины. Значимость не показана, но похоже, там и показывать нечего. Lord Mountbatten 19:43, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Значимость персоны согласно ВП:КЗМ не показана. Единственный источник в статье, который с большой натяжкой считать независимым ни коим образом не подтверждает ее:

Человек из Харькова по имени Руслан Трохнюк называет себя Zippy Kid, организует IDM-фестивали в честь супермодели с инопланетной внешностью Лили Коул (Lily Cole), стучит по микрофону живой черепашкой и именует себя «королем абстрактного хип-хопа», пишет на английском языке открытые письма Дэвиду Боуи (David Bowie). Сам же на глупые письма не отвечает — и поделом корреспонденту.
http://old.znaki.fm/articles/5288

Статья удалена --Petrov Victor 16:45, 22 января 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нижний Сатис (Темниковский район Мордовии)

Двойник страницы Нижний Сатис название Нижний Сатис - оригинальное, поэтому дополнение (Темниковский район Мордовии) считаю лишним

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 08:08 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirtypo}} {{К удалению|2012-01-14}}*/ излишнее уточнение». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 16 января 2012 (UTC).

Альпина нон-фикшн (издательство)

Издательство. Источников, подтверждающих значимость, не приведено Джекалоп 20:11, 14 января 2012 (UTC)

  • Вообще-то довольно известное издательство, источников должно быть немало. 91.79 00:47, 15 января 2012 (UTC)
    • Известное, в том числе, массовым самопиаром в Вики пару лет назад. А источники в статье и сейчас вполне есть, грамотно пиарятся. Только надо смотреть, где именно об издательстве, а где - о книгах или о руководителе, а издателство мимоходом. Хотя, много побед книг на конкурсах говорят скорее в пользу значимости. --109.167.66.188 01:08, 15 января 2012 (UTC)
      • От автора статьи. Относительно значимости издательств в правилах указано следующее: "Издательство (издательский дом) может рассматриваться как значимая отраслевая компания при условии удовлетворения хотя бы одного из следующих требований: 1. Суммарный тираж выпускаемых изданий — не менее полумиллиона экземпляров..." Это условия соблюдено: см. ссылку 6 - http://www.ozon.ru/context/detail/id/3517191/?type=308#308, по ней видно, что у издательства выпущено 111 наименований, а подсчет суммарного тиража только 50 наименований (для этого нужно войти в карточку книги и посмотреть тираж) дает суммарный тираж 250 000 экз., т.е. по всем наименования получится более 500 000 экз. Еще один способ проверить тираж: в одной из последних книг этого издательства, которую я купил (Правила аквастопа), указан ISBN 978-5-91671-154-7, в нем цифры "154" обозначают порядковый номер выпущенных наименований, умоножив эту цифру на средний тираж (4-5 тыс. экз.) получим суммарный тираж, который выпустило издательство более 600 000 экз. Более шести премий и номинайций за книги издательства также говорят о его значимости. Что касается источников, то опытные участники наверняка помогут отредакировать и убрать в статье те ссылки, которые по их мнению в меньшей степени про издательство, а в большей про что-то другое. ShilovBS 09:51, 15 января 2012 (UTC)
        • Не так давно, на выставке Нон-фикшн в ЦДХ подходил к стенду этого издательства. Книги у них непопсовые в основном, потому и запомнил. Кстати, на купленной мной книге Масару Ибуки тираж стоит 10 000. Статья оформлена в соответствие с правилами, ссылок много, источники значимые. Вообще мне кажется к книгам, писателям и издательствам надо лояльнее относится. В этой сфере и так сейчас проблемы. 178.140.93.170 18:17, 15 января 2012 (UTC) Poiskovik
        • «в правилах указано следующее» — Вы цитируете не правило, а проект правила. А пока не приняты какие-либо частные критерии значимости, действует общий, и имеющиеся на данный момент в статье источники соответствия этому общему критерию не показывают. --INS Pirat 20:11, 15 января 2012 (UTC)
          • От автора статьи. Приведенных в статье источников (более 25) вполне достаточно, чтобы подтвердить общую значимость.

Если говорить предметно, то вот что есть (обо всем этом говорится в статье):

- общий тираж выпущенных книг 600 тыс. экз.,

- участие в проекте «Библиотека Фонда Династия (этот фонд Дмитрия Зимина активно поддерживает издания, популяризирующие науку),

- присвоение два года подряд (2009, 2010) журналом «Афиша» звания лучшей научно-популярной книги года,

- номинация книги Сергея Капицы на премию «Просветитель» (статья о премии есть в Википедии),

- книга Шаргунова стала номинантом сразу двух премий и получила итальянскую литературную премию Радуга,

- сразу несколько книг стали номинантами премии «Книжная премия Рунета» (организатор – крупнейший интернет-магазин «ОЗОН»),

- книга «После трех уже поздно» стала победителем «Книжной премии Рунета» сразу в двух номинациях,

- книга «Необычная Америка» в июле 2011 году стала книгой месяца магазина «Москва» (один из четырех крупнейших книжных магазинов Москвы).

- Издательство первым в мире выпустило книгу о Wikileaks.

Далее, посмотрим только на часть авторов издательства - их наверняка знает любой образованный человек: Уинстон Черчилль, Фидель Кастро, Сергей Капица, Дмитрий Рогозин, Джереми Кларксон, Александр Васильев, Эдуард Лимонов… А вот чуть менее известные авторы, но их тоже знают, те, кто читает книги: Митио Каку, Роберт Макки, Михай Чиксентмихайи. По большинству этих авторов есть статьи в русской и зарубежных Вики.ShilovBS 20:37, 17 января 2012 (UTC)

  • Да, Черчилль где попало бы не согласился печататься. --94.248.18.3 22:41, 17 января 2012 (UTC)
  • Значимость может показать подробное описание деятельности издательства в источниках. Среди вышеперечисленного таких источников нет, и непосредственно к компании вообще относится только публикация РИАН про книгу о Wikileaks. В статье есть ещё два источника по самому издательству, но первичных: интервью с директором на "Эхе Москвы" и в "Литературной газете". --INS Pirat 23:43, 17 января 2012 (UTC)
    • От автора статьи. Есть несколько ссылок об издательстве, которые не вошли в статью. Прошу содействия опытных участников. Что из ниже приведенного может считаться авторитетными источниками подтверждающими значимость.

1.Ведомости - статья про выставки (среди 12 независимых издательств упомянуто Альпина нон-фикшн, также руководитель издательства дает комментарий о новой книжной выставке) http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/1355042/v_stolice_otkryvaetsya_ocherednoj_knizhnyj_sezon

2.gazeta.ru - интервью c руководителем Альпина нон-фикшн http://www.gazeta.ru/culture/2011/05/03/a_3602277.shtml?part=4

3.портал «Новости литературы» - Издатель подводит итоги 2010 года, как приглашённый эксперт http://novostiliteratury.ru/2010/12/2010-literaturnyj-god-chem-on-zapomnitsya/

4. Журнал «Книжная индустрия», статья об издательстве (в электронном виде нет), В анонсе конкретного номера есть http://www.pro-books.ru/news/companynews/5061

5.Упоминания об издательстве в Ведомостях и АиФ http://friday.vedomosti.ru/article/2009/12/10/15312 http://www.nsk.aif.ru/culture/news/51262 ShilovBS 21:02, 18 января 2012 (UTC)

  • По мне, так имеет место какое-то ненужное буквоедство. Из ссылок, имеющихся в статье и в обсуждении выше, видно, что деятельность издательства постоянно находится в фокусе внимания ведущих СМИ (включая профильно-книжные). Если один абзац, написанный безвестным имбецилом в «Мире фантастике», на ура обеспечивает значимость второстепенным троллям, то какие претензии могут быть к данной статье? --the wrong man 21:18, 18 января 2012 (UTC)

Итог

Замечательное издательство, заслужившее себе статью в Википедии. Собственно, в статье достаточно информации, чтобы каждый мог убедиться, что Альпина переводит и издает действительно важные и интересные книги для интеллектуалов. И внимание СМИ не обделена. Для удаления нет оснований. --Gruznov 12:38, 3 февраля 2012 (UTC)

Бунинская премия

Сомнения в значимости Джекалоп 20:22, 14 января 2012 (UTC)

  • Какие могут быть сомнения? Премия вручается уже несколько лет, внятные учредители, значимые лауреаты,

обсуждается в прессе, что ещё нужно? Дооформить статью, пожалуй, надо, но не удалять же!--Lupus-sapiens 06:49, 15 января 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. ВП:АИ предоставлены, значимость показана, все остальное лечится шаблонами.. Čangals 15:11, 21 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Агапова, Вероника Андреевна

Актриса, значимость не показана Джекалоп 20:25, 14 января 2012 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:АКТЕРЫ не показано, и едва ли в пользу предполагаемой значимости говорят эпизодические роли в сериалах и на вторых ролях в театре. Статья удалена. --Christian Valentine 21:58, 24 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сусов, Владимир Иванович

Агроном. Значимость под сомнением. Джекалоп 20:40, 14 января 2012 (UTC)

  • Оставить Содержательные критерии ВП:УЧ. Критерий 4: ведущий научный сотрудник и ответственный за Мичуринский сад РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева - ведущего научного учреждения России в области сельского хозяйства. Критерий 6: Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Критерий 8: около 300 статей в популярных газетах и журналах по садоводству и около 50 интервью для телевидения по актуальным вопросам садоводства. Кроме того, заслуженный агроном Российской Федерации. NMK 22:55, 14 января 2012 (UTC)
В критерии 4 говорится о профессорской работе. По публикациям в ведущих журналах: поиск по Google Scholar и elibrary.ru дал только четыре статьи в Известиях самой академии, написанные в соавторстве, — я бы это зачёл максимум как полкритерия. --INS Pirat 02:13, 15 января 2012 (UTC)

Предварительный итог

Участник NMK справедливо называет содержательные критерии 6 и 8 правила ВП:УЧ. Статьи Сусова выходили как в специализированных изданиях, так и в научно-популярных Всесоюзное общество «Знание», «Наука и жизнь». В статье упомянуты книги автора общим тиражом более 100 000 экземпляров. С момента предыдущего активного обсуждения вышла Энциклопедия лучших сортов плодовых деревьев, справочный характер этого издания позволяет рассматривать его как соблюдение содержательного критерия 7. Кроме того, выведенные сабжем сорта растений широко упоминаются в сочетании с его фамилией [5], что можно рассматривать, как выполнение формального критерия 6 правила ВП:УЧ. Согласно упомянутому, статью надлежит Оставить. Sealle 10:40, 12 июня 2012 (UTC)

  • Не уверен, что квалификация сортов как именных изобретений соответствует смыслу указанного формального критерия. Сорта запатентованы (либо были запатентованы), а при оформлении заявки на патент название даётся самим автором. Кроме того, закон прямо запрещает присвоение наименования, отличного от зарегистрированного за соответствующим селекционным достижением. --INS Pirat 21:35, 12 июня 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог по соответствию содержательным критериям 6 и 8, а вот формальный критерий 6 не выполнен (как я понял сорта не содержат фамилию автора). Оставлено. -- Cemenarist User talk 05:43, 18 июня 2012 (UTC)

GM Узбекистан

Больше рекламы, чем какой-либо стоящей информации. 77.120.142.220 21:23, 14 января 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 января 2012 в 07:55 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: /*{{db-spam}} {{К удалению|2012-01-14}} GENERAL MOTORS POWERTRAIN UZBEKISTAN ("GM Powertrain Uzbekistan") Брэндовое наименование:...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 16 января 2012 (UTC).

Мегазелиоз

Статья-вешалка под выдуманным названием. Google Scholar не знает заболевания под названием megaseliosis. Нет его и в статьях, на которые ссылается автор статьи. Про «русское» название и говорить не приходится. Серебряный 22:22, 14 января 2012 (UTC)

  • сюда-то вы статью зачем вынесли? Ориссное название - предмет разбирательства на КПМ. А ещё лучше - перенести материал в Megaselia scalaris в виде раздела "Миазы, вызываемые Megaselia". 50.132.115.240 01:54, 15 января 2012 (UTC)
    • Хм.. Пожалуй, я напрасно понадеялся, что всё объяснит слово «вешалка». Корректного названия не существует, переименование лишено смысла. Само понятие миазов, вызываемых горбатками из рода Megaselia, не обладает достаточной значимостью, чтобы посвящать ему статью. В смысле, из полутора тысяч видов этого рода парочка иногда гложет людей, и медики об этом пишут в реферируемых журналах, но, если в реферируемом журнале будет написано, что укус бешеной собаки может вызвать недолгую панику, Вы же не сочтёте возможным держать в энциклопедии статью Недолгая паника, вызываемая укусом бешеной собаки, содержащую подробное описание пяти случаев (из десяти известных) возникновения паники в таких обстоятельствах.
      P. S.: Со статьёй Megaselia scalaris я работаю, раздел о миазах там появится, но в статье Мегазелиоз о Megaselia scalaris не так уж много дельного написано, как может показаться поначалу. Серебряный 05:52, 15 января 2012 (UTC)
  • Даже название придумано самим автором. Удалить. — Ole Yves, 13:55, 17 января 2012 (UTC)

Итог

В приведенных в статье источниках не выделяется такая нозологическая форма как "мегазелиоз" (такое название вообще не присутствует в АИ) ни "заражение личинками горбаток рода Megaselia" как отдельное заболевание. Это дает все основания полагать, что рассматриваемая статья является ОРИССом и подлежит удалению. Отдельные случаи миазов, вызванных этими личинками вполне могут быть описаны в статьях про соответствующие виды. --El-chupanebrei 19:40, 20 апреля 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_января_2012&oldid=89473254