Эта страница архивируется ботом

Обсуждение участника:Grig siren

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Serg Kurt (обсуждение | вклад) в 13:22, 10 февраля 2018 (→Епишина, Марина Бориславовна). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Статья про нпо сомэкс

Добрый день! Шаблон:@A.bycova

Очень нужна Ваша помощь!Вы отправил статью на удаление про научно-производственное объединение, сославшись на то, что статья рекламная. Не понимаю где там реклама, старалась максимально лишнюю информацию убрать. Более того, смотрела как размещаются другие компании, чтобы не было ошибок. Но в итоге удаление(.

Оспаривание быстрого удаления статьи о Виктории Заверухе

Уважаемый, коллега, Зачем же вы так сразу и удалять мою статью про известную на весь мир нацистку. Я доработаю статью и покажу лучше ее подвиги и значимость. Если нужно больше ссылок в иностранных СМИ, я приведу, многие ее подвиги, деятельность с Мельнечуком, и убеждения освящались как в иностранной так и в нашей прессе.

Статья Amaxa Pharma

Уважаемый, Grig siren. Прошу пересмотреть значимость статьи Amaxa Pharma. Так как ее значимость подтверждена Государственным экспертным центром МЗ Украины http://www.dec.gov.ua/index.php/ua/2-uncategorised/1946-dets-nadav-pozitivnij-visnovok-po-reestratsiji-pershogo-likarskogo-zasobu-za-novoyu-sproshchenoyu-protseduroyu

Правка ошибки в статье Пластиковая карточка (удостоверение)

Копированная информация удалена, осталась лишь фотография удостоверения в разделе Пластиковая карточка (удостоверение)

Ранний период научного творчества Ж. Пиаже

Здравствуйте! Хочу высказаться по поводу Ваших замечаний.
Во-первых, я не считаю, что данная статья - ответвление мнений. Я старалась выдержать нейтральную позицию. Всё, что может быть воспринято как отклонение от неё - это либо чистые факты (Жан Пиаже был первым учёным в психологии, который показал качественно иную структуру детского мышления), либо высказывание авторитетного лица (Неоспоримый вклад Ж. Пиаже в детскую психологию оценил Л. С. Выготский: "Исследования Пиаже составили целую эпоху в развитии учения о речи и мышлении ребёнка, о его логике и мировоззрении. Они отмечены историческим значением"). Или под "ответвлением мнений" Вы имели в виду что-то другое?
Во-вторых, прежде чем приступать к написанию статьи, я ознакомилась со статьей Пиаже, Жан и могу сказать, что есть необходимость создания моей статьи. В статье Пиаже, Жан нет основательного рассмотрения особенностей детской психики, а ранний период научной деятельности учёного вообще не выделен каким-либо образом.
В-третьих, каким образом Вы понимаете разницу между студенческим рефератом и энциклопедической статьей? 

АннаКкк (обс.) 23:26, 10 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • я не считаю, что данная статья - ответвление мнений. Я старалась выдержать нейтральную позицию. - речь не о том, что в статье нарушено правило о нейтральной точке зрения. С этим как раз проблем нет. Речь о том, что в Википедии не должно быть двух статей на одну тему или на темы, связанные отношением "целое - часть". Грубо говоря, если существует статья на какую-то тему - то выделение частной подтемы в отдельную статью допустимо только при одновременном выполнении двух условий: (1) частная подтема сама по себе является предметом рассмотрения в независимых от нее авторитетных источниках, как того требует правило ВП:КЗ, и (2) размер основной статьи настолько большой, что делает затруднительным ее восприятие или даже выходит за технические ограничения Википедии. В данной конкретной ситуации статья об ученом избыточным размером не страдает (всего около 50 килобайтов общего объема, с учетом всей служебной информации, которая при таких подсчетах не учитывается). Да и источников, которые рассматривают именно этот период деятельности ученого как какую-то самостоятельную сущность я что-то в статье не увидел. Таким образом, у Вас получилось не изложение источников по теме статьи (как должно быть в любой статье Википедии), а самостоятельное исследование на заданную тему (что, мягко говоря, плохо выглядит с точки зрения правила о запрете собственных исследований. В статье Пиаже, Жан нет основательного рассмотрения особенностей детской психики, а ранний период научной деятельности учёного вообще не выделен каким-либо образом - ну так внесите в эту статью все то, что Вы нашли. Никто не запрещает. Правило ВП:ПС Вам в руки. --Grig_siren (обс.) 09:10, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Второе условие необязательно (кроме случаев, когда обе статьи уж совсем стабы). Есть отдельное рассмотрение в источниках — всегда можно начать отдельную статью. А когда основная статья будет доработана до большей подробности — то к значимости никакого отношения не имеет. Carpodacus (обс.) 09:48, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Вы сами себе противоречите. "Студенческий реферат", как Вы назвали мою статью ранее, как раз и предполагает обзор источников по теме. О каком самостоятельном исследовании на заданную тему может идти речь?
Далее, из о запрете собственных исследований: "Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов." "Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье: вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин)." Я пытаюсь доказать новую теорию? - Нет. Это неопубликованные идеи? - Нет. Это моё собственное мнение, аргументы или выводы? - Нет. 

АннаКкк (обс.) 00:37, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы сами себе противоречите. - Никакого противоречия нет. В Википедии есть несколько правил, ограничивающих внесение информации в нее, и все они действуют одновременно, параллельно и независимо друг от друга. Так что тот факт, что Вы считаете, что Ваша статья не противоречит какому-то одному из этих правил, не сильно влияет на вопрос о том, может ли эта статья вообще существовать. "Студенческий реферат", как Вы назвали мою статью ранее, как раз и предполагает обзор источников по теме. - проблема в том, что, во-первых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ Википедия - не эксперимент в области бюрократии и законотворчества. Из-за этого многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко, и введен в действие принцип "дух правил важнее буквы" (подробнее - см. ВП:ДУХ). Так что для лучшего понимания ситуации рекомендую также ознакомиться с текстом Википедия:Что такое ОРИСС. Это не правило, но достаточно подробное разъяснение того, как соответствующее правило понимается и применяется опытными участниками, особенно обладателями специальных полномочий (я сейчас не про себя - у меня таких полномочий нет). Во-вторых, проблема в том, что в рамках работы над Википедией нельзя делать самостоятельные обзоры источников. Единственная методика работы с источниками, которая допустима в Википедии, - это изложение того, что написано в источниках без какой бы то ни было отсебятины. Чего нет в источниках - того нет в Википедии. В том числе если речь идет о совмещении в одном месте информации из разных источников, если нет еще одного источника, который такое совмещение уже сделал. --Grig_siren (обс.) 08:52, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Удалён перевод с английской вики статьи en:Unity Linux

Пошто статью снесли? "Незначимость" - ? Неужто существования статьи в английской версии недостаточно для обоснования её существования на русском? Тогда и с английской вики удаляйте, "незначимость" же. Вы просто плюнули на мою работу и отбили желание что-то тут делать дальше. Всего вам и всей ру-википедии доброго. — Эта реплика добавлена участником Che-buran (о • в)

  • @Che-buran: критерии значимости в разделах отличаются, в русскоязычном зачастую жёстче. Но мне тоже кажется, что и в англостатье значимости нет. Викизавр (обс.) 07:11, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Неужто существования статьи в английской версии недостаточно для обоснования её существования на русском? - да, недостаточно. В Википедии (на любом языке!) нет сколько-нибудь серьезной и надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) нерегулярно по времени, (2) несистемно по всему массиву статей, (3) неоплачиваемыми добровольцами и (4) пост-фактум после внесения изменений. В силу этих обстоятельств из того, что в каком-то языковом разделе существует аналогичная статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья соответствует правилам того раздела, не говоря уже о разнице в правилах и практике их применения в разных языковых разделах. (Кстати, в силу этих же обстоятельств Википедия сама себя за авторитетный источник не считает.) С другой стороны, наличие статьи на другом языке может помочь обоснованию права статьи на существование. В правиле ВП:КЗ ничего не сказано про язык, на котором изложена информация в источнике, а потому источники не на русском языке вполне допустимы для использования (подробнее - см. правило ВП:АИ раздел "источники не на русском языке"). Так что если существует статья в другом языковом разделе - то необходимые ссылки на источники можно поискать там и позаимствовать в наш раздел. Однако если и там с источниками глухо - то вариантов уже нет. --Grig_siren (обс.) 07:23, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Это не просто удаляторский зуд: это борьба с опенсорсом, как открывается мне, ибо есть продвижение интересов производителей проприетарного ПО - не будем тыкать пальцами в Майкрософт - путём замалчивания информации об открытом ПО. Не сомневаюсь, что Билл Гейтс и Роскомнадзор щедро оплачивают эту деятельность.
Вот есть такой линукс, есть статья про него на четырёх языках - но, оказывается, в русском разделе духу её быть не должно: ибо не положено унтерменшам знать об игрушках белых господ. Видать, места на дисковых пространствах дисках русскоязычной википедии мало и Grig siren - борец за освобождение их.
По такой логике сносите тогда все остальные статьи про вымершие дистрибутивы Линуксов. И вообще про прекратившие существование опенсорсные проекты. И заодно статью, к примеру, про Cinelerra - в самом деле: кому она нужна? 1% пользователей Линукс, из них 1% занимаются видеомонтажем, из этих 1% работают в Синелерре.
Предлагаю ввести для удаляторов статей про линуксы спецнаграду - орден от Майрософта, что бы вопросов не возникало. Вручать совместно с бочкой варенья и корзиной печенья.Cheburator (обс.) 07:32, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • "необходимые ссылки на источники" - а ссылки на официальный сайт проекта - живой, кстати - недостаточно в качестве ссылки?Cheburator (обс.) 07:45, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • ссылки на официальный сайт проекта - живой, кстати - недостаточно в качестве ссылки? - недостаточно. По правилу ВП:КЗ требуются ссылки на источники, независимые от предмета статьи. Собственный сайт таким по определению не является. --Grig_siren (обс.) 08:02, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • это борьба с опенсорсом, как открывается мне, ибо есть продвижение интересов производителей проприетарного ПО - пожалуйста, оставьте свои домыслы при себе. Во-первых, это нарушение правила об этичном поведении. Во-вторых, это нарушение правила "предполагайте добрые намерения". В-третьих, Вам этот текст на компьютере, на котором установлен Linux, пишет человек, который работает программистом с 1991 года, но как минимум с 2000 года не написал ни одной программы под винды. Википедия - независимый проект, декларирующий нейтральную точку зрения по отношению ко всему, что в ней описано. Является ли Гейтс и его компания спонсором Википедии - неизвестно: фонд Викимедиа принципиально не раскрывает информацию об источниках пожертвований. Раскрывается только общая сумма. А участники Википедии за свою деятельность не получают вообще ничего, кроме морального удовлетворения. --Grig_siren (обс.) 08:02, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Вы получаете моральное удовлетворение от удаления статей. Вы ничего не пишете, только удаляете. Мне некогда протестовать, заявляю просто: вы - вандал.Cheburator (обс.) 08:34, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Я получаю моральное удовлетворение не от удаления статей вообще, а от чистки мусора, который натащили в Википедию недобросовестные участники, не дающие себе труда хотя бы поверхностно ознакомиться с правилами проекта. Вандализмом такая деятельность не является. (Подробнее - см. ВП:НЕВАНДАЛИЗМ и ВП:НЕВАНДАЛ.) А за необоснованные обвинения можно и блокировку схлопотать. --Grig_siren (обс.) 08:38, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • @Che-buran: на всякий случай проясню: участник Grig siren не является администатором, а его грубые действия по удалению статей, хотя не являются нарушением правил, подверглись осуждению со стороны сообщества Википедии. Чтобы не проколоться с созданием быстроудалимых статей, полезно не столько переводить из англовики, сколько использовать источники оттуда и писать тексты самому — они тогда обычно и получаются лучше, а не похожими на лоскутные одеяла. Подробнее про подходящие источники вы можете почитать ВП:ОКЗ и ВП:АИ, а для программ есть специальное правило ВП:СОФТ. Грубо говоря, если вы можете написать статью по обзорам в хороших журналах — она значима, если приходится ссылаться на официальный сайт, блоги, форумы — то для энциклопедии она не подходит. Викизавр (обс.) 13:00, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Григорий Максимович Ковриженко

Пометка на быстрое удаление статьи Григорий Максимович Ковриженко

Добрый день!

Мы хотели бы попросить удалить пометку на быстрое удаление статьи.

Приведенные в статье ссылки доступным образом доказывают как значимость самого человека (Координатора самой крупной студенческой конференции в Восточной Европе без учета почетной должности UNA-Russia и WFUNA), так и энциклопедическую значимость самой статьи.

В случае несогласия, огромная просьба скрыть данную служебную пометку до 18.12.2017, после чего мы будем готовы представить дополнительную аргументацию в пользу валидности данной статьи.

Заранее большое спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена с IP 94.243.139.182 (о)

  • Обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" и больше ничего. Особо обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова сильно отличается от того, что используется в общебытовом смысле, а также на то, что недопустимо явно или неявно подменять одну трактовку другой. В настоящее время никаких доказательств того, что обсуждаемая персона соответствует правилу ВП:КЗП не представлено. (Представленные в статье факты и ссылки такими доказательствами не являются). Пока такие доказательства не будут представлены, никаких разговоров о снятии пометки "к быстрому удалению" не будет и быть не может. Если у Вас есть что-то, что может быть признано таковыми доказательствами, поторопитесь внести эту информацию в статью вместе со ссылками на подтверждающие источники - обычно вопросы быстрого удаления статей решаются в течение 1-2 дней. --Grig_siren (обс.) 09:47, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость данной страницы заключается в том, что Ковриженко Г.М. был тем, кто впервые применил международный опыт модельного движения на территории России, и мы хотим чтобы статья о нем вошла в энциклопедию именно в этом качестве. Если Вам недостаточно доказательств, можете прочитать о его вкладе в книге Модель ООН. Практическое пособие для участников и организаторов. Так как в нашей стране нет иных личностей, которые могли бы считаться родоначльниками модельного движения в России, считаю неуместным Ваше требование удлаить страницу на основе того, что статья якобы не соответствует критериям энциклопедической значимости. Eyvaz efendi (обс.) 10:14, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Энциклопедическая значимость данной страницы заключается в том, что ... - еще раз: "энциклопедическая значимость" - это то, что описано в правилах Википедии (в данном случае в ВП:КЗП) и больше ничего. Любые личные размышления, не основанные на этом правиле, в рассмотрение не принимаются. мы хотим чтобы статья о нем вошла в энциклопедию - Википедия - независимый проект. Так что свои желания оставьте, пожалуйста, при себе - они как аргумент рассматриваться не будут. Здесь будет рассматриваться только соответствие персоны правилам Википедии. считаю неуместным Ваше требование удлаить страницу на основе того, что статья якобы не соответствует критериям энциклопедической значимости - все обстоит ровно наоборот: соответствие критериям энциклопедической значимости должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, отсутствие таковых доказательств является достаточным основанием для удаления статьи. --Grig_siren (обс.) 10:46, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Категоричное возражение против удаления статьи о Григории Максимовиче Ковриженко

Добрый день!

Позвольте выступить категорически против удаления страницы о Григории Максимовиче Ковриженко. Это статья о человеке, который основал в России движение, объединяющее сотни тысяч молодых людей по всему миру. Моделирование Организации Объединённых Наций — это одна из крупнейших в мире молодёжных конференций, проходящая в каждой крупной мировой столице, а также в каждой из штаб-квартир ООН. В России Григорий Максимович является основателем и бессменным лидером крупнейшей Модели ООН в Восточной Европе; а С-MIMUN на данный момент каждый год собирает более семисот делегатов из ш60 стран мира. Кроме того, Григорий Максимович является членом Российской Ассоциации Содействия ООН, что делает его одним из ведущих деятелей в сфере развития дела Организации Объединённых Наций в России. Многие интересуются им как личностью и как крупной фигурой в мировом модельном движении, поэтому соответствующая статья на Википедии просто необходима. Благодарю за внимание! — Эта реплика добавлена с IP 213.167.35.201 (о)

  • Все это хорошо, но не имеет никакого отношения к правилу ВП:КЗП. Потрудитесь привести аргументы, основанные на этом правиле. Многие интересуются им как личностью и как крупной фигурой в мировом модельном движении, поэтому соответствующая статья на Википедии просто необходима. - в этой фразе нет логики. Из того, что какая-то информация кому-то интересна, никак не следует, что эта информация обязательно должна быть в Википедии. Википедия не занимается обслуживанием информационных потребностей кого бы то ни было. У Википедии свои правила и свои цели. --Grig_siren (обс.) 10:49, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Против быстрого удаления статьи о Ковриженко Григории Максимовиче

Обращаю внимание на Ваше замечание относительно недостаточной энциклопедичности данных сведений. Комментарием выше уже отмечена несостоятельность данного предложения. Григорий Максимович Ковриженко является значимым человеком в организации, тесно сотрудничающей с Министерством иностранных дел Российской Федерации и РАС ООН, совершивший неоценимый вклад в развитие модельного движения, востребованного и по сей день. Существует документарное подтверждение его достижений, его деятельность признана полезной для общества в целом и развития молодёжи в частности, при этом результатами его трудов воспользовались десятки тысяч человек по всему миру, если не сотни тысяч. Если судить только лишь по количеству участников главной Модели ООН в России , то следует отметить, что значимость его деятельности лишь возрастает с каждым днём, уступая лишь количеству новых Моделей, вдохновлённых духом и успехом Московской модели. Настоятельно рекомендую пересмотреть данное решение. Благодарю за внимание — Эта реплика добавлена с IP 213.87.147.132 (о)

Относительно КЗП

Энциклопедическая значимость Ковриженко Г.М. подпадает под п. 8 ВП:КЗП, подраздел "Политики и общественные деятели", цитирую: "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)."

Так, он является почетным президентом Всемирной федерации Ассоциаций содействия ООН - НКО с более, чем 70летним стажем, чей высокий вклад в развитие современных международных отношений отмечали даже Генеральные секретари ООН, см. английскую википедию https://en.wikipedia.org/wiki/World_Federation_of_United_Nations_Associations Да и сама организация расположена в том же здании, что и Секретариат ООН, в Google News при запросе World Federation of United Nations Associations несколько десятков тысяч статей с ее упоминанием. Деятельность же Российской ассоциации содействия ООН неоднократно и регулярно освещалась Радио ООН.

Так же можно сослаться и на п. 7 Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Модель ООН, о которой писали уже комментаторы выше, является персональной инициативой данного деятеля и организуется командой волонтеров на протяжении более, чем 20 лет, под его исключительным руководством. Репортажи про Модель ООН делали Первый канал, ВГТРК, Москва 24, ТАСС и другие СМИ. Мероприятие в 2004 году посещал экс-Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, неоднократно - Сергей Лавров, и иные видные политические и общественные деятели, неоднократно подчеркивающие в своей речи значимость такого мероприятия для всего мира. Ежегодно Генеральный секретарь ООН направляет послание участникам этой конференции, [1], к примеру. Все это подтверждает, что конкретное действие Ковриженко попало в фокус широкого общественного внимания и оказывает существенное влияние на жизнь молодежи из множества стран, приезжающей на конференцию. Nessakiprida (обс.) 17:56, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • он является почетным президентом Всемирной федерации Ассоциаций содействия ООН - это что - влиятельная организация? Настолько "влиятельная", что я про нее первый раз слышу. сама организация расположена в том же здании, что и Секретариат ООН - это ни о чем не говорит. Тот, кто стоит рядом с великими, от этого сам великим не становится. Репортажи про Модель ООН делали... - во-первых, новостные репортажи не являются обоснованием правомерности существования статьи. Во-вторых, новостные репортажи о событии могли бы быть обоснованием энциклопедической значимости события, но эта значимость не передается автоматически кому бы то ни было из тех, кто с этим событием связан. --Grig_siren (обс.) 19:44, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Настолько "влиятельная", что я про нее первый раз слышу. Ну, к счастью для Википедии, знаете ли вы что-либо об организации или нет, не является критерием значимости. К тому же, как я понимаю, вы не то, чтобы связаны с международным правом по роду деятельности. Тот, кто стоит рядом с великими, от этого сам великим не становится. По такой логике, можно идти и удалять статью про ФАТФ, эта организация сидит в секретариате ОЭСР, и, более чем уверена, что вы про нее тоже ничего не знаете, но, повторюсь, это не критерий отсутствия значимости. Доказательства того, что WFUNA - влиятельная НКО, приведены в том числе в англоязычной статье, там прямо цитата Пан Ги Муна есть. Ну и да, факт того, что из многих тысяч неправительственных (да и правительственных) организаций в Дворце наций в Женеве сидит именно именно эта конкретная организация (заметьте, у организаций системы ООН - МОТ, ВОЗ, МСЭ, УВКБ, УВКПЧ и прочих - свои здания), является подтверждением признания ее значимости самой ООН. Новостные репортажи не являются обоснованием правомерности существования статьи - предоставьте, пожалуйста, ссылку на пункт правил, где прямо так и написано, что "конкретные действия попадали в фокус общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ, но не на новостные репортажи)", потому что такого нет. Эта значимость не передается автоматически кому бы то ни было из тех, кто с этим событием связан. Ну, волонтеру не передается. Но передается данному конкретному человеку, т.к. он был автором идеи организовать событие в СССР - затем в РФ, и продолжает этим заниматься единолично, и процитированный выше пункт 7 подтверждает это. Nessakiprida (обс.) 05:46, 14 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • факт того, что ... в Дворце наций в Женеве сидит именно именно эта конкретная организация ... является подтверждением признания ее значимости самой ООН. - с точно таким же успехом этот факт может быть признанием того, что строить для этой организации отдельное здание экономически невыгодно. Например, из-за относительно небольшой численности персонала. Или из-за необходимости постоянно бегать из одного здания в другое. Или еще из-за чего-нибудь. предоставьте, пожалуйста, ссылку на пункт правил, где прямо так и написано... - Пожалуйста: правило ВП:КЗ раздел "Значимость требует объективных доказательств". Текст: "Википедия — не место для новостных репортажей. ... Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни." Но передается данному конкретному человеку, т.к. он ... - еще раз: энциклопедическая значимость от одной темы к другой не передается никогда и ни при каких обстоятельствах. Обоснование энциклопедической значимости - дело сугубо индивидуальное. Здесь нельзя применять ни аргументацию "по аналогии", ни аргументацию причинно-следственных связей. (Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости".) --Grig_siren (обс.) 07:38, 14 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия.

Здравствуйте. Ранее вы рекомендовали статью к удалению. Прошу обратить внимание на добавление значимой информации, ссылок на публикации и корректность оформления. По моему мнению этого достаточно для снятия удаления. Спасибо. -- У:Suntar Hayata (обс.) 11:24, 17 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ" и ничто другое. Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова "значимость" сильно отличается от принятой в общебытовом смысле, а также на то, что подменять одну трактовку другой недопустимо. Во-вторых, ссылки на собственный сайт не являются обоснованием правомерности существования статьи. В-третьих, вопросы оформления являются вторичными по отношению к праву статьи на существование. Если это право не доказано - то никакое оформление (даже идеальное до степени шедевра) не спасет. --Grig_siren (обс.) 12:23, 17 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Рослесинфорг

Здравствуйте! Вы поставили шаблон на быстрое удаление моей статьи, а впоследствии она была удалена. Статья была составлена согласно ВП:ОКЗ, я привёл необходимые, как минимум, 2-3 ВП:АИ. Я был не в курсе истории предыдущих удалений о данном предприятии. Что мне нужно сделать, чтобы её восстановили? Мне не хотелось бы, чтобы мои старания были впустую. Так как я не в ответе за тех, кто пытался записать статью до этого. С уважением Yerushalayim.IL (обс.) 13:07, 27 декабря 2017 (UTC)[ответить]

  • Во-первых, выяснилось, что все-таки в ответе. Блокировку с основанием "злоупотребление несколькими учетками" админ с правами проверяющего просто так накладывать не будет. Во-вторых, пока на ВП:ВУС итог не подведен, создание статьи в основном пространстве запрещено. --Grig_siren (обс.) 13:29, 27 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Храм Всех Святых

Добрый вечер. Мы исправили замечание и отредактировали статью. — Эта реплика добавлена участником Hramvsehsvyatuh (о • в)

  • Ничего Вы не исправили. Читайте правила ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ЧНЯВ, чтобы понять, чего именно Вы не исправили. И особо обращаю Ваше внимание на два момента. Во-первых, Википедия - не хостинг, и статья Википедии не должна быть продолжением официального сайта чего бы то ни было. Так что разного рода контактные данные и сведения о текущей жизни храмовой общины из статьи будут удаляться безжалостно. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Причем запрещена во всех мыслимых и немыслимых проявлениях. Так что выбранный Вами логин является неприемлемым. --Grig_siren (обс.) 06:49, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Ваша статья «UKRFACE»

ВКонтакте, Mail.ru и другие ресурсы, аналогичны статье, которую я опубликовал, но их при этом не удаляют. В обсуждении опубликованной мною статьи я аргументировал, что причины удаления являются абсурдными, привел к примеру необходимые источники, объяснил отсутствие спама как таковым.

  • другие ресурсы, аналогичны статье, которую я опубликовал, но их при этом не удаляют - В вопросах правомерности существования статей Википедии логика "по аналогии" не работает. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "а почему им можно". --Grig_siren (обс.) 11:12, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средняя_общеобразовательная_школа_№_34

Добрый день! Убедительно просим Вас пересмотреть решение по поводу удаления вышеуказанной страницы, так как она рассказывает об одной из крупнейших школ Твери. К тому же статьи о других школах, менее раскрытые чем наша имеют место быть... (https://ru.wikipedia.org/wiki/Средняя_школа_№_37_(Тверь) https://ru.wikipedia.org/wiki/Гимназия_№_44_(Тверь) )

С уважением, toni.vovk.999

  • Во-первых, в Википедии метод "по аналогии" к вопросам правомерности существования статей не применяется. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "а почему им можно". Во-вторых, для оставления статьи о школе надо доказать, что школа соответствует правилу ВП:КЗ. --Grig_siren (обс.) 14:08, 8 января 2018 (UTC)[ответить]

ПИ

Коллега, не хотите испробовать себя на ЗСПИ? Тыц. --Hercules (обс.) 18:34, 9 января 2018 (UTC)[ответить]

Саратов (поезд)

Доброго времени суток! Обращаю Ваше внимание на то, что статья написана в ином виде, чем была раньше. В связи с этим — требованиям КБУ не соответствует. Ни какой рекламы там, сейчас, нет, и, тем более - нет копивио. Андрей Ф (о), 12:48, 12.01.2017 (МСК)

  • В любом случае в статье проблемы с обоснованием энциклопедической значимости темы. А разделы "Состав поезда", "Схема состава поезда" и "Расписание движения" должны быть из статьи удалены как противоречащие ВП:ЧНЯВ даже в случае если статью не удалят. --Grig_siren (обс.) 09:59, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
    • ЧНЯВ здесь, явно, не применима. По тому, что там есть оговорка «Вышесказанное не относится к описаниям отдельных значимых маршрутов транспорта в статьях, посвящённых этим маршрутам.». Как раз описанием маршрута и является как статья о фирменном поезде «Саратов», так и статья о любом другом фирменном поезде. Андрей Ф (о), 13:53, 12.01.2017 (МСК)

Cомнения в необходимости удаления статьи "Пеллепанели"

Здравствуйте, Григорий Львович.


Прошу не реагировать на мою статью столь строго.


Статья "Пеллепанели" не является рекламной, а носит лишь информативный характер о широко известных отделочных строительных материалах.
Ведь Википедия и призвана к тому, чтобы раскрывать читателям всестороннюю и познавательную информацию.
Обратите внимание, что в статье не присутствует перенаправление читателей к той или иной организации.


В Википедии существует множество подобных статей про строительные материалы и их описание, без каких бы то ни было авторитетных источников.
Авторитетными источниками, подтверждающими значимость пеллепанелей, могут выступать лишь те, кто применял такой вид отделочных материалов в ремонте и облагораживании помещений. Не проводить же опрос таковых.


Если статья будет существовать, то со временем могут появиться и авторитетные источники.


Благодарю за понимание.

Dedandy (обс.) 11:26, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

  • носит лишь информативный характер о широко известных отделочных строительных материалах. - вот и докажите, что материал широко известен и в дополнительной рекламе не нуждается. Ведь Википедия и призвана к тому, чтобы раскрывать читателям всестороннюю и познавательную информацию. - это Ваше личное заблуждение. Википедия - не СМИ и не учебник, в ее задачи не входит доносить до кого бы то ни было какую бы то ни было информацию. Обратите внимание, что в статье не присутствует перенаправление читателей к той или иной организации. - пока не присутствует. Характер текста статьи такой, что больше подходит для сайта производителя или продавца, но никак не нейтральной энциклопедии. Статьи такого рода среди опытных участников именуются словом "спамовешалка" и, мягко говоря, не одобряются. В Википедии существует множество подобных статей - это не аргумент. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи". описание, без каких бы то ни было авторитетных источников. - это повод присмотреться к тем статьям и, возможно, выставить их на удаление. Но никак не разрешение создавать статьи, нарушающие правила. Авторитетными источниками, подтверждающими значимость пеллепанелей, могут выступать лишь те, кто применял такой вид отделочных материалов в ремонте и облагораживании помещений. Не проводить же опрос таковых. - Вы не поняли постановку вопроса про авторитетные источники. Прочитайте правила ВП:АИ и ВП:КЗ перед продолжением дискуссии. Если статья будет существовать, то со временем могут появиться и авторитетные источники. - в Википедии должно быть ровно наоборот: сначала источники, потом статья. --Grig_siren (обс.) 11:34, 16 января 2018 (UTC)[ответить]


Dedandy (обс.) 14:51, 16 января 2018 (UTC) Ознакомился я с вашей перепиской с другими участниками Википедии...[ответить]
В большинстве случаев, вижу вам заняться просто больше нечем, вот и докапываетесь через одного по случаю и без.
Надеюсь, новые звёздочки от Википедии принесут вам неимоверное счастье...
Dedandy (обс.) 14:51, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

  • В Википедии я занимаюсь входным контролем статей на соответствие правилам. Естественно, Вы на моей СО увидите много реплик от участников, недовольных тем, что их статья была признана непригодной для Википедии. Только вот от того, что эти люди выплеснули здесь свои эмоции, их статьи не улучшились ни на грош и более приемлемыми для Википедии не стали. --Grig_siren (обс.) 17:43, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Mostpay

Здравствуйте. Приведите пример "энциклопедической значимости" (не понимаю). Ссылки на авторитетные источники я проставил. Тогда удаляйте статью и про https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD и остальные товарные марки. В статье нет ни капли рекламы. Сухое описание фактов, в том числе собраны авторитетные источники из прессы (информационные, информативность). Вот критерии удаления https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F . Тогда удаляйте статью и про билайн. Это тоже торговая марка. И про https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81.%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8 . У статьи есть региональная значимость (не общероссийская). Вот статья о QIWI (https://ru.wikipedia.org/wiki/Qiwi) - тоже платежная система. Я хотел бы улучшить статью со временем.

  • Во-первых, в Википедии аргумент "есть другие статьи" к рассмотрению не принимается. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Во-вторых, в Википедии запрещена реклама. Совсем запрещена. --Grig_siren (обс.) 14:03, 17 января 2018 (UTC)[ответить]

Уведомление о топик-бане

Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Grig siren. С уважением, Sealle 21:10, 20 января 2018 (UTC)[ответить]

Статья IMEFY

Здравствуйте, уважаемый Grig siren!

Прошу помощи, подскажите пожалуйста, как улучшить статью, чтобы снять с номинации на удаление? Статья распознана как реклама, но я в замешательстве, в чем ошибка написания?

Благодарю за совет. UraN41k (обс.) 21:31, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Для начала почитайте правила ВП:КЗ и ВП:ЧНЯВ. И учтите, что в Википедии реклама запрещена. Совсем. С пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Также обратите внимание на то, что Википедия не хостинг, и статья не должна быть филиалом или продолжением официального сайта фирмы. Статья должна выглядеть так, как будто она написана совершенно посторонним человеком, не имеющим прямого интереса ни к предмету статьи, ни к факту существования самой статьи. --Grig_siren (обс.) 22:36, 22 января 2018 (UTC)[ответить]

Разумов, Владимир Владимирович

а второй раз почему удалили страницу? ведь из инкубатора ее перенёс в основное пространство уже автор статьи, я сам. помогите восстановить --Gusherdd (обс.) 15:20, 23 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Правила Википедии, регламентирующие правомерность существования статей, действуют параллельно и независимо друг от друга. Так что вопрос с авторскими правами был урегулирован, а вопрос с энциклопедической значимостью - нет. Поэтому повторная номинация на удаление. И, честно говоря, шансов на сохранение статьи не вижу. --Grig_siren (обс.) 15:53, 23 января 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение 28.01.2018

Мне бы очень не хотелось говорить о расширении топик-бана или вашей блокировке, но если вынос на КУ откровенного мусора, подлежащего удалению по C5, продолжится (несмотря на то, что вас просили так не делать) - такой разговор поднимать придётся. Скелетик мыша (обс.) 19:37, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

  • @OneLittleMouse: Да, просили. И я об этой просьбе помню. Пожалуйста, уточните, о какой статье речь, чтобы я мог дать более конкретный ответ. --Grig_siren (обс.) 19:43, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
  • @OneLittleMouse: И еще: посмотрите при этом в истории статьи сколько времени прошло между ее созданием и моей номинацией. В той просьбе речь шла о 5 минутах - после той просьбы я стараюсь выдерживать хотя бы полчаса. Если Вы считаете, что этого мало, - давайте обсудим варианты. --Grig_siren (обс.) 20:21, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Статьи Евгений Байрамов и, гораздо более наглядно, DARKVL. В первом случае номинация через 33 минуты от создания, во втором - через 21. По моим наблюдениям, время реакции администраторов даже на интенсивные набеги вандалов, когда и лог фильтров, и журнал регистраций вопиют о немедленной реакции (не говорю уже про запросы на ЗКА) может превышать и 2 часа, соответственно, если уж от нецелевого использования КУ вообще воздержаться сложно, пауза должна составлять не менее 2-3 часов. Скелетик мыша (обс.) 06:27, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
      • @OneLittleMouse: На мой взгляд, 2 часа реакции в условиях набега вандалов - это неприемлемо много. Ну да ладно. Речь сейчас не о набеге, а о "неудобном" времени суток. Все-таки это был вечер выходного дня, и ожидать быстрой реакции как-то не приходилось. В общем, я готов поднять минимальный интервал между созданием статьи и номинацией еще больше, чем выбранный мной. Но я считаю, что указанная Вами величина избыточно большая. В порядке компромисса предлагаю 1 час. --Grig_siren (обс.) 08:43, 29 января 2018 (UTC)[ответить]

Акции протеста в России (2018)

Зачем выносить статью о сегодняшних (sic!) акциях протеста на КУ через полчаса после создания? Вы действительно не понимаете, что демотивируете этим участников, пишущих статьи, принося Википедии значительный вред? Викизавр (обс.) 19:50, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

  • Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не лента новостей, тем более не лента политических новостей. Статьям о сегодняшних акциях протеста в Википедии не место. (Уточняю: под словом "сегодняшний" я здесь имею в виду не конкретный день 28 января 2018 года, а вообще любую ситуацию, в которой уместно слово "сегодня".) Безотносительно к тому, что произошло и где. Место в Википедии для них найдется как минимум через несколько дней, да и то если будет продемонстрирован неутихающий долгоиграющий общественный резонанс по поводу этих акций. Настолько неутихающий, что статьи в СМИ будут появляться и через неделю, и лаже больше. Так что участников, пишущих такие статьи, нужно демотивировать, чтобы отбить у них желание использовать Википедию нецелевым способом. И у меня встречный к Вам вопрос: Вы действительно не понимаете, что защищая авторов таких статей Вы поощряете нецелевое использование Википедии, приносящее ей значительный вред? --Grig_siren (обс.) 20:12, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Клубный дом «Арт Вью Хаус» по набережной Мойки 102

  • Добрый вечер, Вы очень оперативно отслеживаете новые статьи! Наверное, Вы были правы, по первым двум абзацам могло сложиться убеждение, что статья будет иметь рекламный характер. Надеюсь теперь, когда текст всех разделов в целом выложен, а на СО статьи даны мною пояснения, Вы измените свою точку зрения и снимете шаблон КБУ. С готовностью отвечу на любые вопросы. С уважением, EvaSolinus (обс.) 23:11, 28 января 2018 (UTC)[ответить]

Списки преподавателей и выпускников Уральской консерватории

Уважаемый Grig siren! Составители списков преподавателей и концертмейстеров, а также списков выпускников Уральской консерватории и я, как автор статьи, признаем некорректность содержания и прошу удалить списки из ресурсов Википедии. Благодарю за понимание. Mikhail Zyryanov (обс.) 07:31, 30 января 2018 (UTC)Mikhail Zyryanov Mikhail Zyryanov

Марафон юниоров

Здравствуйте, коллега. Как Вы насчёт поработать в жюри Марафона юниоров (если имеете доступ к скайпу)? ВП:МЮ. Томасина (обс.) 14:20, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Орден «За удаление»

Орден «За удаление»
"санитару леса" за работу по очищению ру-вики ЯцекJacek (обс.) 11:34, 5 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос

Коллега, надеюсь вы не против, что я оставил статью по этому полку? --ЯцекJacek (обс.) 22:43, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Разумеется не против. Никогда не возражал против того, чтобы выставленные на удаление статьи дорабатывались хотя бы до уровня "нет причин для удаления" и оставлялись. И в этот раз не буду. --Grig_siren (обс.) 06:43, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Епишина, Марина Бориславовна

Здравствуйте, Григорий Львович!

Увидев сообщение о несоответствии критериям включения информации об общественной деятельности Марины Епишиной, я хотел бы акцентировать Ваше внимание на том, что 24 августа 2017 г. Президент Украины наградил ее Орденом княгини Ольги III-й степени. Данная награда вручается за выдающиеся заслуги в государственной, производственной, гражданской, научной, образовательной, культурной, благотворительной и других сферах общественной деятельности, воспитании детей в семье.

В связи с этим прошу убрать метку статьи «К удалению».

  • Президент Украины наградил ее Орденом княгини Ольги III-й степени - в правиле ВП:ВНГ эта награда не упомянута. А значит факт награждения не дает сам по себе права на создание статьи в Википедии. --Grig_siren (обс.) 11:13, 7 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Как я понимаю, изначально вопрос был в несоответствии критериям Общественного деятеля. Ссылками на полученный орден я объяснил, почему в описании указано «Общественный деятель».

Сама статья писалась в соответствии с пунктом 7 подраздела «Политики и общественные деятели» Википедия:КЗП, в котором говорится: Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Ссылки на данные СМИ я предоставил.

Если есть еще какие-то замечания, с удовольствием их подправлю.

  • Григорий Львович, я хотел бы понять решение по моей статье. Прошло несколько дней, но ни снятой пометки "на удаление", ни других замечаний от Вас не было. Теряюсь в догадках. Хотелось бы понять, что будет с моей статьей.

Заранее спасибо! --Serg Kurt 13:21, 10 февраля 2018 (UTC)

Ваше сообщение о дубликате статьи

Я взяла статью из предложенных к переводу и начала создавать перевод. Оказалось, что похожая статья уже была, на что вы мне благородно указали. Но в данном случае, статью нужно удалить из списка тех, которым требуется перевод. Иначе все делают дурную работу. https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_the_European_Union#cite_note-9 — перевод на русский язык требовала эта статья в списке, предлагаемом Вики к работе на русском языке.

  • Уточните, пожалуйста, где именно Вы взяли указание на необходимость перевести статью. По представленной ссылке - статья из английской Википедии. --Grig_siren (обс.) 12:01, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Посещение

Кончайте меня демотивировать, что ли. --Dolche far niente (обс.) 15:19, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • У Википедии есть правила. И их надо соблюдать. Если необходимость соблюдать правила Вас демотивирует - то Вам нечего делать не только в Википедии, а вообще в любом серьезном деле. --Grig_siren (обс.) 15:20, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, что указали мне на дверь. Это была моя последняя статья в википедии.--Dolche far niente (обс.) 15:28, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • За три года участия в Википедии так и не узнать, что в Википедии существуют определенные правила, - это сильно. А истерику рекомендую прекратить. Это ни к чему хорошему не приведет. --Grig_siren (обс.) 15:32, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Плахтий Максим Александрович

Grig siren! Убедительно просим Вас пересмотреть решение по поводу удаления вышеуказанной страницы, так как это биографический материал об известном предпринимателе, который играл важную роль во время Революции достоинства. Компания, которой он руководит - одна из лидеров рынка в своем сегменте. Есть множество АИ. Давайте начнем с обсуждения

  • об известном предпринимателе, который играл важную роль во время Революции достоинства - революция закончилась, и никаких политических успехов этот человек после того, похоже, не добился. Требуемый минимальный уровень достижение - см. правило ВП:КЗП раздел "политики". Компания, которой он руководит - одна из лидеров рынка в своем сегменте. - этот факт не дает права на создание статьи о персоне. Для того, чтобы руководитель компании получил право на статью, требуется, чтобы компания была монополистом в общегосударственном масштабе или около того. Подробнее - см. ВП:КЗП раздел "предприниматели и менеджеры". В общем, шансы на восстановление близки к нулю, и никакие АИ не помогут. --Grig_siren (обс.) 10:37, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]

ВП:КЗП раздел "предприниматели и менеджеры". Максим Плахтий является основателем, единоличным руководителем и контролирующим владельцем крупной компании karabas.com. За четыре года из руководителя маленькой IT‑компании Плахтий стал крупнейшим продавцом концертных билетов в Украине (монополист). Продает билеты на всеукраинские туры отечественных и российских звезд. Привозит в Украину звезд уровня Мадонны и Тимберлейка. Кампания Плахтия создала единое билетное поле, в котором каждый продавец имеет доступ сразу ко всем билетам и их продажи отображаются в режиме реального времени (первым внедрил такое понятие как электронный билет). Его кампания вышла на первое место по объему продаж билетов среди всех игроков украинского рынка.

  • В этом разделе явно написано, что он относится не просто к руководителям крупных компаний, а к руководителям "системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона". Я очень сильно сомневаюсь, что продажу театральных и концертных билетов можно назвать крупной отраслью экономики. --Grig_siren (обс.) 14:18, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Grig_siren&oldid=90844116