Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Владимир Высоцкий в кино

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Владимир Высоцкий в кино

Высоцкий в кинематографе — это не только сыгранные им Жеглов, дон Гуан и Брусенцов, но и несыгранные Остап Бендер, Д’Артаньян и Сирано де Бержерак. Это неосуществлённые сценарные замыслы и нереализованные режиссёрские проекты. Высоцкого даже в Союз кинематографистов долго не принимали — а без членского билета ту пору нельзя было поужинать в Доме кино. Предлагаем вашему вниманию фрагменты истории кинематографа СССР, связанные с участием Владимира Семёновича… --НоуФрост^❄❄❄ 16:07, 11 февраля 2018 (UTC) --Люба КБ (обс.) 16:08, 11 февраля 2018 (UTC)

Поддерживаю

• Признаюсь честно, следил за написанием этой статьи, очень хорошая работа. Коллеги меня уже распирает от любопытства: как будет называться следующая статья? --Пппзз (обс.) 19:11, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Мы думаем над этим. Пока не надумали. :) --НоуФрост^❄❄❄ 08:43, 12 февраля 2018 (UTC)
• Эмоции несколько успокоились, а градус восторга остался неизменным. Википедия пополнится ещё одним отличным обзором кинодеятельности В.С. Высоцкого. Что дальше?--Dmartyn80 (обс.) 06:04, 12 февраля 2018 (UTC)
• За! Алиса в Стране чудес ? --Dmitry Rozhkov (обс.) 09:29, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Вы говорите о добавлении эпизода в статью? Но это же не кинематограф никак… --НоуФрост^❄❄❄ 10:01, 12 февраля 2018 (UTC)
    • Об одной из возможных следующих тем, как о проекте, имеющем отдельную значимость для творческой биографии Высоцкого. --Dmitry Rozhkov (обс.) 10:03, 12 февраля 2018 (UTC)
    • И не пора ли соорудить навигационный шаблон {{Владимир Высоцкий}} ? --Dmitry Rozhkov (обс.) 10:05, 12 февраля 2018 (UTC)
      • А, понял. Шаблон будет безразмерным. Я вот недавно один удалил — Википедия:К удалению/12 октября 2017#Шаблон:Владимир Высоцкий --НоуФрост^❄❄❄ 10:10, 12 февраля 2018 (UTC)
• За В пору встаёт вопрос: А когда, собственно, мы статусную статью про Владимира Семёновича дождёмся? --Jazzfan777 (обс.) 17:46, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Не воспримите наше молчание как кокетство. Пока не решились. --НоуФрост^❄❄❄ 18:13, 12 февраля 2018 (UTC)
• За Уверен, работа была проведёна масштабная! Отличная статья!--Метеорич (болт.) 18:04, 13 февраля 2018 (UTC)

Комментарии

• С вашего общего позволения, эмоции оставлю чуть-чуть на потом, чтобы не захлебнуться)) А пока посоветовал бы фотографию из раздела «Бегство мистера Мак-Кинли» вставить в преамбулу статьи. --Dmartyn80 (обс.) 17:35, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Сделано. Dmartyn80 , так? --НоуФрост^❄❄❄ 17:53, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Мне показалось, что это будет эффектно и сразу задавать тон))--Dmartyn80 (обс.) 17:59, 11 февраля 2018 (UTC)
• Коллеги, можно пояснить, чем определяется количество несвободных иллюстраций в статье? Здесь их около 18, если не ошибаюсь. Я вот в последней избранной статье кое-как оправдал две. Если можно больше, то и я себе добавлю.
  • Рекламная съёмка 1974 года - подпись к заглавному фото. В СССР реклама разве была? - Saidaziz (обс.) 04:33, 13 февраля 2018 (UTC)
    • Да, была. Почитайте пожалуйста раздел «Владимир Высоцкий в кино#Сценарии и сценарные наброски» с предложения «В 1974 году ленинградский завод „Русские самоцветы“». Ещё известен договор Высоцкого на рекламу с Аэрофлотом, но это для другой статьи. --НоуФрост^❄❄❄ 06:16, 13 февраля 2018 (UTC)
    • По поводу несвободных файлов. Во-первых, герой этой статьи, в отличие от вашей статьи, умер. Невозможно получить его фото никак. Во-вторых, это всё разные фильмы и совершенно разные образы, описанные в соответствующих разделах достаточно подробно. Продемонстрировать актёра умершего в разных ипостасях — вполне себе необходимость по ВП:КДИ, по нашему мнению. Каждая несвободная фотография содержит элементы образа, описанного в соответствующем разделе. Кстати, в обсуждении этом коллеги именно об этом и говорят — «Да сколько угодно. Главное, чтобы были нужны именно эти кадры.» . Там, где можно было вставить свободные изображения, — так и сделано. Да, 18 изображений — вроде бы много. Но нам кажется, что кинематография Высоцкого поэтапно должна быть проиллюстрирована. Это крайне разные образы. --НоуФрост^❄❄❄ 06:28, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Причем здесь смерть? В моей статье исполнитель главной роли, положим, не умер, но получить образ героя иначе, как из фильма - больше никак нельзя. И в моей статье есть разные сцены относящиеся к разным моментам и сторонам картины, к постепенной трансформации героя. - Saidaziz (обс.) 06:56, 13 февраля 2018 (UTC)
        • Не я, а КДИ считает, что пока герой жив и его можно загримировать до похожести и одеть в одежду из фильма — существует потенциальная возможность получить сходную свободную фотографию. Такова политика Фонда. Совершенно очевидно, что «разные сцены» и разные фильмы — два разных события. В Вашей статье описан один фильм, в нашей более 20-ти. Трансформация героя «День сурка» никак не достигает уровня, что он «трансформировался во что то неузнаваемое» между началом фильма и концом. В случае статьи о Высоцком — очевидно, что отличие образов — до неузнаваемости. В случае с одним фильмом «трансформация образа» уместна, например для фильма «Халк». Там он меняется кардинально. Или, как например меняется Высоцкий в рамках одного фильма — из такого образа — 1 в такой — 2. Но мы не стали показывать даже такую трансформацию в рамках ОДНОГО фильма. Чтобы не перебарщивать… --НоуФрост^❄❄❄ 07:10, 13 февраля 2018 (UTC)
          • Тогда можно взять кого-нибудь похожего на Высоцкого одеть и загримировать. Не сомневаюсь, что косплей на фильм вроде «Места встречи…» имеет место. Не говоря уже о случаях использования компьютерной графики. А сильно герой изменяется или слабо — это уже критики и специалисты будут решать. Если они эту трансформацию отмечают, то и нам придется. Более того, в кинематографе возможны разные хитрые случаи — когда герой меняется не сам, а через второстепенных героев или окружающую обстановку. - Saidaziz (обс.) 10:09, 13 февраля 2018 (UTC)
            • Может быть. Осталось только, чтобы критики написали, что это изменение происходит не только в характере и мимике, но и собственно в визуальном образе в рамках одного фильма. Если таковое изменение будет описано у критиков и в статье - я не думаю что у вас появятся проблемы в иллюстрации каждого из описанных изменений. --НоуФрост^❄❄❄ 11:31, 13 февраля 2018 (UTC)
• Коллеги Пппзз, Dmartyn80, Dmitry Rozhkov, Jazzfan777, Метеорич, а что вы думаете про иллюстрации несвободные? Оправданы ли они в данном случае необходимостью (в случае описания более 20-ти фильмов актёра) показать его в разных образах? Существует такая именно «необходимость»? А то статье в листинге проставили «Замечания», видать придётся биться за этот вопрос… --НоуФрост^❄❄❄ 14:52, 23 февраля 2018 (UTC)

  Против служению правилам в ущерб статье, а ухудшение восприятия текста расцениваю как ущерб. Соответственно, одно изображение на раздел считаю полезным и достаточным. --Dmitry Rozhkov (обс.) 14:57, 23 февраля 2018 (UTC)

  Не, не, правил никак не нарушает. Все изображения оправданы текстом. Просто такая статья уникальная вышла («киносудьба» на протяжении более 20-ти лет), что их надо много… А когда много — ну понятно, кого то смущает… --НоуФрост^❄❄❄ 15:05, 23 февраля 2018 (UTC)

Демонстрацию голоса в разные временные периоды (на протяжении 50 лет) в статье Боб Дилан, тоже считаете идёт в ущерб восприятию текста? Я ничего против не имею, если использование тех или иных файлов обоснованно и идёт на пользу статье. У меня в статье Панк-рок больше 20-ти несвободных, но там тоже связано с трансформацией музыки жанра и с надобностью её продемонстрировать читателю. Но сильно перебарщивать конечно не стоит, тем более когда те или иные файлы сугубо прикладной характер несут.--Jazzfan777 (обс.) 15:02, 23 февраля 2018 (UTC)

Если непонятно, поясню, - восприятие "голого" текста хуже, чем текста, снабжённого изображением (или иным медиафайлом). То есть, я против ухудшения восприятия путём уменьшения числа изображений. Одно на раздел должно остаться. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:09, 23 февраля 2018 (UTC)

Почему одно именно? --Jazzfan777 (обс.) 15:30, 23 февраля 2018 (UTC)