Война

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 91.78.38.42 (обсуждение) в 18:24, 3 марта 2018 (→Глобальные). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения).

Война́ — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий на почве различных претензий, в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.

Как правило, война является средством навязывания оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.

По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». От политического руководства зависит, начать ли войну, с какой интенсивностью её вести, когда и на каких условиях согласиться на примирение с врагом. От политического руководства также зависит приобретение союзников, создание коалиций. Внутренняя политика государств тоже имеет большое влияние на ведение войны. Так, слабая власть нуждается в быстрых успехах; успех на войне настолько же зависит от внутренней политики, как и от полного согласия между внешнеполитическим руководством и военным командованием, которые также находятся в зависимости от внутренней организации государства.

Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей. Тотальная война — это вооружённое насилие, доведённое до крайних пределов. Главным средством в войне являются вооружённые силы (армия, авиация и флот). Общая цель войны всегда состоит в том, чтобы обессиливать врага, пока он не перестанет оказывать сопротивления. Этого можно достигнуть победою над неприятельскими военными силами и покорением неприятельской страны, а иногда и недопусканием подвоза средств существования и т.п.

Военные авторы обычно определяют войну как вооружённый конфликт, в котором соперничающие группы обладают достаточно равными силами, чтобы сделать исход сражения неопределённым. Вооружённые конфликты сильных в военном отношении стран с находящимися на примитивном уровне развития государствами называются принуждением к миру в текущей парадигме военной стратегии, военными экспедициями или освоением новых территорий; с небольшими государствами — интервенциями или репрессалиями; с внутренними группами — восстаниями, мятежами либо внутренними конфликтами (гражданская война). Подобные инциденты, если сопротивление оказалось достаточно сильным или продолжительным по времени, могут достичь достаточного размаха, чтобы быть классифицированными как «война»[1]. Отсутствие войны называют миром.

Причины возникновения войн и их классификации

Основная причина возникновения войн — стремление политических сил использовать вооружённую борьбу для достижения различных внешне- и внутриполитических целей.

См. также:

Картина «Аллегория войны» Антуана Корона (XVI век)

Поведенческие теории

Психологи, например Э. Дурбан и Джон Боулби, утверждают, что человеку по природе вещей свойственна агрессия[2]. Она подпитывается сублимацией и проекцией, когда человек превращает своё недовольство в предубеждения и ненависть к другим расам, религиям, нациям или идеологиям. Согласно данной теории, государство создаёт и сохраняет определённый порядок в местном обществе и в то же время создаёт базу для агрессии в форме войны. Если война является неотъемлемой частью человеческой натуры, как предполагается многими психологическими теориями, то полностью изжить её никогда не удастся.

Зигмунд Фрейд считал агрессивность одним из основных инстинктов, определяющих психологические «пружины», направленность и смысл человеческого существования и исходя из этой позиции, З. Фрейд даже отказался участвовать в движении борцов за мир, так как считал войны неизбежным следствием периодических вспышек человеческой агрессивности.

Несмотря на то, что данные теории могут объяснить, почему войны существуют, они не поясняют причины их возникновения; в то же время они не объясняют существование некоторых культур, не знающих войн как таковых[3]. Если внутренняя психология человеческого разума неизменна, то подобные культуры не должны бы существовать. Некоторые милитаристы — такие, как Франц Александр, утверждают, что состояние мира — это иллюзия. Периоды, которые принято называть «мирными», на самом деле являются периодами приготовлений к будущей войне или ситуацией, когда воинственные инстинкты подавляются более сильным государством, например, Pax Britannica[4].

Данные теории основываются якобы на воле подавляющего большинства населения. Однако они не учитывают тот факт, что только небольшое количество войн в истории было действительно результатом волеизъявления народа[5]. Гораздо чаще народ насильно втягивается в войну своими правителями. Одну из теорий, которая ставит во главу угла политических и военных лидеров, разработал Морис Уолш[6]. Он утверждал, что подавляющее большинство населения нейтрально по отношению к войне и что войны случаются только тогда, когда к власти приходят лидеры с психологически ненормальным отношением к человеческой жизни. Войны затеваются правителями, которые преднамеренно стремятся воевать — такими, как, например, Александр Македонский, Наполеон, Гитлер. Подобные люди становятся во главе государств во времена кризиса, когда население ищет вожака с твёрдой волей, который, как им кажется, способен решить их проблемы.

Критикуя данную точку зрения, Э. Фромм на примере истории Европы XV - XX веков указывает, что число и интенсивность войн являются не постоянными величинами, а значительно возрастают по мере успехов технической цивилизации и процессов усиления правительственной власти[7]. .

Эволюционная психология

Ученые, изучающие эволюционную психологию, склонны утверждать, что человеческие войны — это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнёра. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако, с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида. Одним из первых адептов этой теории был Конрад Лоренц.[8]

Подобные теории были раскритикованы учёными, такими как Джон Г. Кеннеди, которые считали, что организованные, продолжительные войны людей существенно отличаются от драк за территорию у животных — и не только в части технологии. Эшли Монтегью[9] указывает, что социальные факторы и воспитание являются важными причинами, определяющими природу и ход человеческих войн. Война всё-таки является человеческим изобретением, имеющим свои исторические и социальные корни.

Социологические теории

Социологи долгое время изучали причины возникновения войн. На этот счёт существует множество теорий, многие из которых противоречат друг другу. Сторонники одной из школ Primat der Innenpolitik (Приоритет внутренней политики) берут за основу работы Эккарта Кера (Eckart Kehr) и Ханса-Ульриха Вэлера (Hans-Ulrich Wehler), которые считали, что война является продуктом местных условий, и только направление агрессии определяется внешними факторами. Так, например, Первая мировая война была результатом не международных конфликтов, тайных сговоров или нарушения баланса сил, но результатом экономической, социальной и политической ситуации в каждой стране, вовлечённой в конфликт.

Данная теория отличается от традиционного подхода Primat der Außenpolitik (Приоритет внешней политики) Карла фон Клаузевица и Леопольда фон Ранке, которые утверждали, что война и мир являются следствием решений государственных деятелей и геополитической ситуации.

Демографические теории

Демографические теории можно подразделить на два класса: мальтузианские теории и теории преобладания молодёжи.

Мальтузианские теории

Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.

Так, папа Урбан II в 1095 году, накануне Первого крестового похода, писал: «Земля, которую вы унаследовали, со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва даёт пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете друг друга, ведёте войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите её себе».

Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766—1834) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, болезнью или голодом.

Сторонники мальтузианских теорий считают, что относительное уменьшение количества военных конфликтов в последние 50 лет, особенно в развивающихся странах, является следствием того, что новые технологии в сельском хозяйстве способны прокормить гораздо большее количество народа; в то же время доступность контрацептических средств привела к существенному снижению рождаемости.

Теория преобладания молодёжи

Средний возраст по странам. Преобладание молодёжи наличествует в Африке и чуть в меньшей пропорции в Южной и Юго-Восточной Азии и Центральной Америке.

Теория преобладания молодёжи существенно отличается от мальтузианских теорий. Её сторонники считают, что сочетание большого количества молодых мужчин (как это графически представлено в Возрастно-половой пирамиде) с нехваткой постоянной мирной работы ведёт к большому риску войны.

В то время, как мальтузианские теории фокусируются на противоречии между растущим населением и наличием природных ресурсов, теория преобладания молодёжи фокусируется на несоответствии между количеством бедных, не наследующих имущества молодых мужчин и доступных рабочих позиций в существующей социальной системе разделения труда.

Большой вклад в развитие данной теории внесли французский социолог Гастон Бутуа (Gaston Bouthoul),[10] американский социолог Джек A. Голдстоун,[11] американский политолог Гэри Фуллер,[12][13][14] и немецкий социолог Гуннар Хейнсон (Gunnar Heinsohn).[15] Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) разработал свою теорию Столкновения цивилизаций, во многом используя теорию преобладания молодёжи:

Я не думаю, что ислам является более агрессивной религией, чем любые другие, но я подозреваю, что за всю историю от рук христиан погибло больше людей, чем от рук мусульман. Ключевым фактором здесь является демография. По большому счёту, люди, которые идут убивать других людей, — это мужчины в возрасте от 16 до 30 лет.

В течение 1960-х, 1970-х и 1980-х в мусульманском мире была высокая рождаемость и это привело к огромному перекосу в сторону молодёжи. Но он неминуемо исчезнет. Рождаемость в исламских странах падает; в некоторых странах — стремительно. Изначально ислам распространялся огнём и мечом, но я не думаю, что в мусульманской теологии заложена унаследованная агрессивность."[16]

Теория преобладания молодёжи была создана совсем недавно, но уже приобрела большое влияние на внешнюю политику и военную стратегию США. И Голдстоун и Фуллер консультировали американское правительство. Инспектор ЦРУ генерал Джон Л. Хелгерсон ссылался на данную теорию в своем отчёте за 2002 год «The National Security Implications of Global Demographic Change».[17]

Согласно Хейнсону, который первым предложил теорию преобладания молодёжи в её наиболее общей форме, перекос случается, когда от 30 до 40 процентов мужского населения страны принадлежит к «взрывоопасной» возрастной группе — от 15 до 29 лет. Обычно этому явлению предшествует взрыв рождаемости, когда на одну женщину приходится по 4-8 детей.

В случае, когда на одну женщину приходится 2,1 ребёнка, сын занимает место отца, а дочь — матери. Общий суммарный коэффициент рождаемости в 2,1 приводит к замещению предыдущего поколения, тогда как более низкий коэффициент ведёт к вымиранию населения.

В случае, когда в семье рождается 4-8 детей, отец должен обеспечить своим сыновьям не одну, а две-четыре социальные позиции (работы), чтобы они имели хоть какие-то перспективы в жизни. Учитывая, что количество уважаемых должностей в обществе не может увеличиваться с той же скоростью, как количество еды, учебников и вакцин, множество «обозлённых молодых мужчин» оказываются в ситуации, когда их юношеский гнев выливается в насилие.

  1. Их слишком много в демографическом отношении,
  2. Они не имеют работы или застряли на неуважаемой, низкооплачиваемой должности,
  3. Зачастую не имеют возможности вести сексуальную жизнь до тех пор, пока их заработки не позволят им завести семью.

Согласно Хейнсону, сочетание этих стрессовых факторов[18] обычно приводит к одному из следующих результатов:

  1. насильственное преступление
  2. эмиграция («ненасильственная колонизация»)
  3. бунт
  4. гражданская война и(или) революция
  5. геноцид (чтобы занять место убитых)
  6. завоевание (насильственная колонизация, зачастую сопровождаемая геноцидом за пределами родной страны).

Религия и идеология в этом случае являются вторичными факторами и используются только для того, чтобы придать насилию подобие законности, но сами по себе они не могут служить источником насилия, если в обществе не существует преобладания молодежи. Соответственно сторонники данной теории рассматривают и «христианский» европейский колониализм и империализм, а также сегодняшние «исламскую агрессию» и терроризм как результат демографического перекоса[19]. Сектор Газа является типичной иллюстрацией данного явления: повышенная агрессивность населения, вызванная избытком молодых неустроенных мужчин. А для контраста ситуацию можно сравнивать с соседним относительно мирным Ливаном[20].

В качестве другого исторического примера, когда молодёжь играла большую роль в восстаниях и революциях, можно привести Французскую революцию 1789 года[21]. В зарождении нацизма важную роль играла экономическая депрессия в Германии[22]. Геноцид в Руанде в 1994 году также мог быть следствием серьёзного преобладания в обществе молодёжи[23].

Несмотря на то, что соотношение роста населения и политической стабильности было известно ещё с момента опубликования Меморандума 200 по национальной безопасности (National Security Study Memorandum 200) в 1974 году[24], ни правительства, ни Всемирная организация здравоохранения не приняли меры по контролю за рождаемостью для предотвращения террористической угрозы. Выдающийся демограф Стивен Д. Мамфорд (Stephen D. Mumford) приписывает это влиянию Католической церкви[25].

Теория преобладания молодёжи стала объектом для статистического анализа Всемирного банка[26], Population Action International[27] и Берлинского института демографии и развития (de:Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung)[28]. Подробные демографические данные доступны по большинству стран в международной базе данных Бюро переписи населения США[29].

Теория преобладания молодёжи критикуется за высказывания, ведущие к расовой, половой и возрастной дискриминации.[30]

Рационалистические теории

Рационалистические теории предполагают, что обе стороны в конфликте действуют разумно и исходят из желания получить наибольшую выгоду при наименьших потерях со своей стороны. Исходя из этого, если бы обе стороны знали заранее, чем кончится война, то было бы лучше для них принять результаты войны без сражений и без напрасных жертв. Рационалистическая теория выдвигает три причины, почему некоторые страны не в состоянии договориться между собой и вместо этого начинают воевать: проблема неделимости, асимметричность информации с намеренным введением в заблуждение и невозможность полагаться на обещания противника[31].

Проблема неделимости возникает, когда две стороны не могут прийти к взаимному соглашению с помощью переговоров, потому что вещь, которой они стремятся обладать, неделима и может принадлежать только одной из них. В качестве примера можно привести войны за Храмовую гору в Иерусалиме.

Проблема асимметричности информации возникает, когда два государства не могут заранее просчитать вероятность победы и достичь обоюдоприемлемого соглашения потому, что каждое из них имеет военные секреты. Они не могут открыть карты, так как они не доверяют друг другу. При этом каждая сторона пытается преувеличить собственную силу, чтобы выторговать дополнительные преимущества. Например, Швеция пыталась ввести в заблуждение нацистов относительно своего военного потенциала, разыграв карту «арийского превосходства» и показав Герману Герингу элитные войска, переодетые в форму обычных солдат.

Американцы приняли решение вступить в войну во Вьетнаме, прекрасно зная, что коммунисты будут сопротивляться, но недооценивая способность партизан противостоять регулярной армии США.

И, наконец, переговоры о предотвращении войны могут закончится провалом из-за неспособности государств соблюдать правила честной игры.[32] Две страны могли бы избежать войны, если бы они придерживались изначальных договорённостей. Но по сделке одна сторона получает такие привилегии, что становится более сильной и начинает требовать всё больше и больше; в результате более слабой стороне не остается ничего другого, как защищаться.

Рационалистический подход можно критиковать по многим позициям. Предположение о взаимных расчётах прибылей и затрат выглядит сомнительно — например, в случаях геноцида во время Второй мировой войны, когда слабой стороне не оставляли никакой альтернативы. Рационалисты считают, что государство действует как нечто целое, объединённое одной волей, а лидеры государства разумны и в состоянии объективно оценить вероятность успеха или поражения, с чем никак не могут согласится сторонники поведенческих теорий, упомянутых выше.

Рационалистические теории обычно хорошо применимы в теории игр, а не в моделировании решений, которые лежат в основе любой войны.

Экономические теории

Другая школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и — как следствие — богатством. Представители ультра-правых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на всё то, что слабый не в состоянии удержать. Некоторые политики-центристы также придерживаются экономической теории в объяснении войн.

«Есть ли на белом свете хоть один мужчина, хоть одна женщина, пусть даже ребёнок, который не знает, что причины войны в современном мире кроются в индустриальной и коммерческой конкуренции?» — Вудро Вильсон, 11 сентября 1919 года, Сен-Луис.[33]

«Я провёл на военной службе 33 года и четыре месяца, и большую часть этого времени я работал как высококлассный громила, работающий на Большой Бизнес, Уолл-стрит и банкиров. Короче говоря, я рэкетир, гангстер капитализма.» — один из наиболее высокопоставленных и имеющих наибольшее количество наград морской пехотинец (награждён двумя Медалями почёта) генерал-майор Смэдли Батлер (основной кандидат от Республиканской партии США в Сенат) в 1935 году.[34]

В.И. Ленин объяснял первую мировую войну экономическими причинами:

Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью "передовых" стран гигантского большинства населения земли. И дележ этой "добычи" происходит между 2-3 всемирно могущественными, вооруженными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю.[35]

На примере первой мировой войны Э. Фромм указывает, что её причинами были экономические интересы элитарных групп населения всех воевавших стран: экономическое господство и захват колониальных территорий[7].

Теория возникновения войн в политологии

Статистическим анализом войны впервые занялся исследователь Первой мировой войны Льюис Фрай Ричардсон (Lewis Fry Richardson).

Существует несколько различных школ международных отношений. Сторонники реализма в международных отношениях утверждают, что основная мотивация государств — это собственная безопасность.

Другая теория рассматривает вопрос власти в международных отношениях и Теорию перехода власти, которая выстраивает мир в определённую иерархию и объясняет крупнейшие войны вызовом действующему гегемону со стороны Великой державы, которая не подчиняется его контролю.

Позиция объективизма

Айн Рэнд, создательница объективизма и защитница рационального индивидуализма и невмешательства в капитализм, доказывала, что если человек хочет противостоять войне, то он должен в первую очередь противостоять экономике, контролируемой государством. Она считала, что мира на земле не будет до тех пор, пока люди будут придерживаться стадных инстинктов и жертвовать индивидуумами ради коллектива и его мифического «блага».[36]

Цели сторон в войне

Прямая цель войны состоит в навязывании противнику своей воли. Один субъект политики пытается изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на что-либо, отдать требуемые национальные богатства, территорию, акваторию и другое. Реализация этого стремления невоенными средствами, например, в процессе переговоров, сопровождаемых угрозой применения силы, может завершиться так называемым «добровольным присоединением» одного государства к другому, без применения вооружённой силы. По мнению известного американского специалиста по психологической войне П. Лайнбарджера, война — это своего рода убеждение, дорогостоящее, опасное, кровавое и неприятное, но эффективное, если другие меры не дают желаемых результатов.[37] При этом нередко инициаторы войны преследуют и непрямые цели, как то: укрепление своих внутриполитических позиций («маленькая победоносная война»), дестабилизация региона в целом, отвлечение и связывание сил противника. В новое время, для стороны, непосредственно начавшей войну, целью является мир лучший, чем довоенный. Для стороны же, испытывающей агрессию со стороны развязавшего войну противника, целью войны автоматически становится:

  • Противостояние противнику, желающему навязать свою волю.
  • Предотвращение рецидивов агрессии.

В реальной жизни часто нет чёткой грани между нападающей и обороняющейся стороной, ибо обе стороны находятся на грани открытого проявления агрессии, и какая из них начнёт атаку первой — дело случая и принятой тактики. В таких случаях цели войны обеих сторон одинаковы — навязывание своей воли противнику с целью улучшения своего довоенного положения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что война может быть:

  • Полностью выиграна одной из противоборствующих сторон — либо воля агрессора исполнена, либо, для обороняющейся стороны, нападки агрессора успешно пресечены и его активность подавлена.
  • Цели ни одной из сторон не достигнуты до конца — воля агрессора(ов) исполнена, но не полностью.

Военная добыча

Выкуп Атауальпы

Выкуп Атауальпы, правителя Инков (18 июня 1533 года), считается крупнейшей военной добычей в мировой истории.

Выкуп в физическом выражении составил 5993 кг золота, что на тот момент было в 14 раз больше ежегодного поступления золота из Африки в Испанию.

Философские и моральные оценки войны

Согласно концепции справедливой войны, не все войны являются справедливыми и морально оправданными, а лишь некоторые. Основы теории справедливой войны были заложены ещё у Аристотеля и Цицерона.

Некоторые философы видели в войне высший смысл. Так, Гегель видел высокое значение войны в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов, война «предохраняет народы от гниения». В. С. Соловьев считал, что «война есть дело святое» и войны были и будут великим, честным и святым делом. И. А. Ильин подчеркивал «духовный смысл» войны, он писал, что «свободное, углубленное искание истины, добра и красоты должны не прекратиться среди народа, вовлеченного в войну, но разгореться ещё ярче». Ницше писал, что «война и мужество сотворили больше великого, чем любовь к ближнему». По Прудону, война — «божественное явление, справедливое, добродетельное, нравственное, святое, особый вид религиозного откровения».

Другие философы придерживались пацифистстких взглядов. Эразм Роттердамский писал что в войне нет ничего святого, она неразумна, является воплощением всех бед и страданий, «словно моровая язва, она разъедает совесть и веру», развязывает всяческие пороки, противна христианским понятиям о братстве, согласии, кротости. И. Кант считал войну признаком варварства и безусловно осуждал её.[38][39]

Состояние войны

В состояние войны противоборствующие стороны переходят с момента снятия политическим и военным руководством вступивших в вооружённое противостояние сторон ограничений для частей и подразделений своих вооружённых сил на применение личного состава и штатного целесообразного оружия[источник не указан 4316 дней]. Как правило части и подразделения вооружённых сил получают приказ на начало боевых действий.

Состояние войны влечёт за собой ряд правовых последствий — прекращение дипломатических и иных отношений между воюющими государствами, прекращение международных договоров и др. Так, например, все договоры между Россией и Японией о разграничении островов (Сахалина и Курильских), заключавшиеся в XIX веке, утратили силу в связи с Русско-японской войной 1904—1905, поэтому любые ссылки на них в наше время неправомерны.

Война может завершаться безоговорочной капитуляцией одной из противоборствующих сторон либо мирным договором, частично удовлетворяющим участвующие стороны. В любом случае война заканчивается миром, который обычно определяется как отсутствие войны или состояние снятых противоречий.

Война и право

Древние римляне говорили, что во время войны законы молчат (лат. Inter arma leges silent). В мирное время государства признают суверенитет друг друга, но во время войны само вторжение на территорию противника означает отрицание права противника на неё, его власти над ней.

Однако, с течением времени и с развитием международных отношений, государства пришли к сознанию, что именно во время войны необходимо установить некоторые обязательные для воюющих сторон ограничения их произвола в их же общих интересах. Профессор Мартенс говорил, что только крайние противники и сторонники войны, чтобы не разойтись с логикой, отрицают саму возможность какого-либо права войны.

Первоначально стало общепризнанным запрещение убийства раненных и пленных, затем были признаны гарантии личной и имущественной безопасности женщин, духовенства, паломников, купцов, путешественников и, вообще, всех мирных лиц. Уже с XVI века появились международные договоры, определяющие положение раненых и юридические права пленных. Международное гуманитарное право окончательно сложилось в XX веке[39]Тогда же сформировалось понятие о военных преступлениях.

Устав ООН, принятый в 1945 г., разрешает применение государствами силы только для индивидуальной или коллективной самоообороны или по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру.

Войны в человеческой истории

В. В. Верещагин. «Апофеоз войны» (1878)

До XIX века войны имели сравнительно узкую экономическую базу и велись, как правило, немногочисленными профессиональными армиями. Со второй половины XIX века и особенно с XX века войны требуют громадного напряжения экономики воюющих сторон (вследствие чего население воюющих государств порой бедствует и голодает, о чем подробнее ниже) и втягивают в длительную борьбу многомиллионные массы народа. В военном конфликте участвует много стран, тем самым превращая войну в мировую войну. В Первой мировой войне участвовало свыше 70 миллионов человек, во Второй мировой войне — около 110 миллионов.

Роль войны в человеческом обществе оценивается неоднозначно.

  • К негативным последствиям войн, помимо гибели людей, можно отнести тот комплекс, который обозначается как гуманитарная катастрофа: голод, эпидемии. Современные глобальные войны связаны с огромными людскими и материальными потерями, с небывалыми прежде разрушениями и бедствиями. Например, потери в войнах европейских стран (убитые и умершие от ран и болезней) составили: в XVII веке — 3,3 миллиона человек, в XVIII веке — 5,4, в XIX и начале XX веков (до Первой мировой войны) — 5,7, в Первой мировой войне — свыше 9, во Второй мировой войне (включая погибших в нацистских концлагерях) — свыше 50 миллионов человек.
  • К позитивным последствиям войн относят обмен информацией (благодаря Таласской битве арабы узнали у китайцев секрет изготовления бумаги), всплеск научно-технических открытий, а также снятие противоречий (война как диалектический момент отрицания у Гегеля).

Некоторые исследователи относят также к позитивным для человеческого общества в целом (не для человека) следующие факторы:

  1. Война возвращает в человеческий социум биологический отбор, когда потомство оставляет наиболее приспособленных к выживанию, поскольку в обычных условиях человеческого сообщества действие законов биологии при выборе партнёра сильно ослабляется.
  2. На время военных действий снимаются все запреты, которые налагаются на человека в обществе в обычное время. Как следствие, войну можно рассматривать как способ и метод снятия психологического напряжения в рамках целого социума.
  3. Страх перед навязыванием чужой воли, страх перед лицом опасности является исключительным стимулом к техническому прогрессу. Неслучайно многие новинки изобретаются и появляются сначала для военных нужд и лишь потом находят своё применение в мирной жизни.
  4. Оздоровление международных отношений на высшем уровне и обращение мирового сообщества к таким ценностям как человеческая жизнь, мир и прочее в поствоенный период.

Исторические типы войн

По некоторому мнению, основывающемуся на данных о жизни современных групп людей, остающихся на примитивном уровне развития (народность хадза в Танзании и австралийские аборигены с островов Тиви), война не свойственна людям в таком их исходном состоянии. По мнению финских исследователей, у охотников-собирателей отсутствует стимул для ведения войн: из-за кочевого образа жизни они не делают запасов пищи, которые можно отнять у соперников, а размер групп не позволяет вести масштабные конфликты[40].

Локальные

Характерны столкновениями между государствами, на локальном театре действий,с целью полного поглощения или уничтожения оппонента.

Войны Древнего мира

Картина «Битва при Заме», 202 г. до н. э. написанная Корнелисом Кортом (1567)

Войны Средневековья

Глобальные

Характерны столкновениями между группами государств, на глобальном театре действий, с целью доминирования в мире.

Войны I-го, II-го и III-го поколений.

Войны первого поколения, второго поколение и третьего поколения охарактеризованы как

  • ведущуюся линейным строем с применением гладкоствольного огнестрельного оружия;
  • позиционные войны с артобстрелами, пулемётами, окопами и прочей полевой фортификацией;
  • блицкриг: армия стремится окружить противника и отрезать его от коммуникаций, главные виды вооружения — танки и авиация

Войны Нового и Новейшего времени

Не глобальные

Все войны после окончания 2-ой мировой войны. Столкновениями между государствами и партизанскими отрядами, на локальном театре действий, с целью освобождения и/или самоопределения.

Характерны ведением небольшими группами экипированных по последнему слову техники солдат и в виде серии отдельных операций. Либо вовсе без применения живой силы, дистанционно. Формирование ядерного и космического клубов как сдерживающих и определяющих факторов.

Постиндустриальные войны.

Считается, что постиндустриальные войны — это прежде всего дипломатические и шпионские противостояния (разжигание межнациональной розни), а также финансово-экономический терроризм.

Поколения войн по Линду

В 1989 году американский эксперт Уильям Линд при анализе эволюции задач американской морской пехоты ввёл разделение войн на четыре поколения. Войну первого поколения он описывает как ведущуюся линейным строем с применением гладкоствольного огнестрельного оружия; второе поколение — позиционные войны с артобстрелами, пулемётами, окопами и прочей полевой фортификацией; к третьему поколению Линд отнёс блицкриг: армия стремится окружить противника и отрезать его от коммуникаций, главные виды вооружения — танки и авиация; война четвёртого поколения по Линду ведётся небольшими группами экипированных по последнему слову техники солдат в виде серии отдельных операций.

В литературе встречаются описания войн пятого и шестого поколений, но содержание этих терминов различается у разных авторов.

Основным не достатком классификации Линда является ее ограниченность в историческом плане, охват периода глобальных и не глобальных войн, и полное отсутствие классификации войн Локальных.

Международный и немеждународный вооружённый конфликт

В международном гуманитарном праве выделяют два типа вооруженных конфликтов[41]:

  • Международный вооружённый конфликт. В таком конфликте война ведется между государствами.
  • Немеждународный вооружённый конфликт. В таком конфликте война ведется между повстанцами и государством (или же между группами повстанцев)

Продолжительность войн

Считается, что самой короткой была война между Англией и Занзибаром в 1896 г. Продолжительность этой войны — 38 минут.

Самой длинной считают «столетнюю войну», которая, на самом деле, состоит из четырех последовательных конфликтов, которые объединяют в одну растянувшуюся войну.

Также, самой длинной войной считают 335-летнюю войну, которая длилась почти три с половиной столетия, между Голландией и Силли.

Юридически же самой длинной считают Третью Пуническую войну, которая длилась 2134 года (149 до н.э — 1985 н. э.). Так как после разгрома Римом Карфагена, мир не был заключён, состояние войны формально оставалось, и только в 1985 году мэры Рима и Туниса (как города, который построен на месте руин Карфагена), подписали формальный мирный договор.

Фактически же самой длинной можно считать Реконкисту — cерия войн за освобождение Пиренейского полуострова от Арабов, начавшиеся в 718 году с битвы при Ковадонге и закончившиеся в 1492 году падением Гранадского эмирата.

См. также

Примечания

  1. ↑ Статья «War» с сайта энциклопедии Британника
  2. ↑ Durbin, E.F.L. and John Bowlby .Personal Aggressiveness and War, 1939.
  3. ↑ Turnbull, Colin (1987), «The Forest People» (Touchstonbe Books)
  4. ↑ Alexander, Franz. «The Psychiatric Aspects of War and Peace.» 1941
  5. ↑ Blanning, T.C.W. «The Origin of Great Wars.» The Origins of the French Revolutionary Wars. pg. 5
  6. ↑ Walsh, Maurice N. War and the Human Race. 1971.
  7. ↑ 1 2 Эрих Фромм. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1994. — 447 с. — ISBN 5-250-02472-6.
  8. ↑ Lorenz, Konrad On Aggression 1966
  9. ↑ Montagu, Ashley (1976), «The Nature of Human Aggression» (Oxford University Press)
  10. ↑ Bouthoul, Gaston: «L`infanticide différé» (deferred infanticide), Paris 1970
  11. ↑ Goldstone, Jack A.: «Revolution and Rebellion in the Early Modern World», Berkeley 1991; Goldstone, Jack A.: «Population and Security: How Demographic Change can Lead to Violent Conflict», [1]  (недоступная ссылка с 21-05-2013 [4237 дней] — история, копия)
  12. ↑ Fuller, Gary: «The Demographic Backdrop to Ethnic Conflict: A Geographic Overwiew», in: CIA (Ed.): «The Challenge of Ethnic Conflict to National and International Order in the 1990s», Washington 1995, 151—154
  13. ↑ Fuller, Gary (2004): «The Youth Crisis in Middle Eastern Society»
  14. ↑ Fuller, Gary (2003): «The Youth Factor: The New Demographics of the Middle East and the Implications for U.S. Policy»[2]
  15. ↑ Gunnar Heinsohn (2003): «Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen» («Sons and Imperial Power: Terror and the Rise and Fall of Nations»), Zurich 2003), available online as free download (in German) [3]; see also the review of this book by Göran Therborn: «Nato´s Demographer», New Left Review 56, March/April 2009, 136—144 [4]
  16. ↑ ‘So, are civilizations at war?’, Interview with Samuel P. Huntington by Michael Steinberger, The Observer, Sunday October 21, 2001.[5]
  17. ↑ Helgerson, John L. (2002): «The National Security Implications of Global Demographic Trends»[6]
  18. ↑ Heinsohn, G.(2006): «Demography and War.»
  19. ↑ Heinsohn, G.(2005): «Population, Conquest and Terror in the 21st Century.» [7]
  20. ↑ G. Heinsohn: «Why Gaza is Fertile Ground for Angry Young Men.» Financial Times Online, June 14, 2007 [8], retrieved on December 23, 2007; compare demographic data for Gaza Strip ([9], [10])and Lebanon ([11], [12]) provided by the U.S. Census Bureau; see also David Bau: «History is Demographics»[13], retrieved on December 23, 2007
  21. ↑ Goldstone, Jack A.: «Revolution and Rebellion in the Early Modern World», Berkeley 1991
  22. ↑ Moller, Herbert (1968): ‘Youth as a Force in the Modern World’, Comparative Studies in Society and History 10: 238—260; 240—244
  23. ↑ Diessenbacher, Hartmut (1994): Kriege der Zukunft. Die Bevölkerungsexplosion gefährdet den Frieden. Muenchen: Hanser 1998; see also (criticizing youth bulge theory) Marc Sommers (2006): «Fearing Africa´s Young Men: The Case of Rwanda.» The World Bank: Social Development Papers — Conflict Prevention and Reconstruction, Paper No. 32, January 2006 [14]
  24. ↑ National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200) — April 1974
  25. ↑ Stephen D. Mumford: The Life and Death of NSSM 200: How the Destruction of Political Will Doomed a U.S. Population Policy
  26. ↑ Urdal, Henrik (2004): "The Devil in the Demographics: The Effect of Youth Bulges on Domestic Armed Conflict, " [15],
  27. ↑ Population Action International: "The Security Demographic: Population and Civil Conflict after the Cold "[16]
  28. ↑ Kröhnert, Steffen (2004): «Jugend und Kriegsgefahr: Welchen Einfluss haben demografische Veränderungen auf die Entstehung von Konflikten?» [17]  (недоступная ссылка с 21-05-2013 [4237 дней] — история, копия)
  29. ↑ United States Census Bureau: International Database
  30. ↑ Hendrixson, Anne: «Angry Young Men, Veiled Young Women: Constructing a New Population Threat» [18]
  31. ↑ Fearon, James D. 1995. «Rationalist Explanations for War.» International Organization 49, 3: 379—414. [19]  (недоступная ссылка с 21-05-2013 [4237 дней] — история, копия)
  32. ↑ Powell, Robert. 2002. «Bargaining Theory and International Conflict.» Annual Review of Political Science 5: 1-30.
  33. ↑ The Papers of Woodrow Wilson, Arthur S. Link, ed. (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1990), vol. 63, pp. 45-46.
  34. ↑ 1935 issue of «the non-Marxist, socialist» magazine, Common Sense.
  35. ↑ Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч., т. 27, стр. 305
  36. ↑ Rand, Ayn (1966), chapter 2, The Roots of War, Ayn Rand — Capitalism: The Unknown Ideal.
  37. ↑ А. Г. Караяни. Психология и война. -М.: Военный университет. 2003.
  38. ↑ Философские и моральные оценки войны
  39. ↑ 1 2 Война // Военная энциклопедия : [в 18 т.] / под ред. В. Ф. Новицкого … [и др.]. — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.
  40. ↑ Первобытные люди не знали войн, доказали антропологи — Человек : Наука / infox.ru
  41. ↑ How is the term «Armed Conflict» defined in international humanitarian law?

Литература

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Война&oldid=91289016