Википедия:К удалению/25 апреля 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 37.147.222.29 (обсуждение) в 20:09, 26 апреля 2018 (→Лейли Эрол). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Саморегулируемые системы

Орисс. Сперва - про саморегуляцию, без явной ахинеи, но бессмысленная вода. Без АИ. Затем - вместо саморегулируемых систем почему-то перечисляются перспективные отрасли науки и технологии. Четыре источника неоднозначной авторитетности, один из которых - откровенно лженаучен. Между прочим, автор - бывший президент Киргизии, еще более бывший физик и математик, а ныне - публицист Аскар Акаев. Статья, видимо, передаёт некоторые взгляды философа Гринина в вольной трактовке и под видом принятой в науки теории. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:203 00:20, 25 апреля 2018 (UTC)

Хронология протестного движения в России (2011—2013)

Сплошная новостная лента. Удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. Себастьян (обс.) 00:49, 25 апреля 2018 (UTC)

Атака фургоном в Торонто

ВП:НЕРЕПОРТАЖ. Имеющийся текст - не энциклопедическая статья, а репортаж. По формату такое должно быть в Викиновостях, а в энциклопедическом проекте такой текст не допустим. --wanderer (обс.) 04:00, 25 апреля 2018 (UTC)

Это не повод удалять прямо сейчас - но повод поправить как только более полная информация станет доступна. 131.228.181.134 14:04, 25 апреля 2018 (UTC)

А теперь, берём ВП:НЕРЕПОРТАЖ открываем и читаем внимательно. Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. Таким образом, данное правило запрещает размещать в википедии именно собственные репортажи, основанные на непосредственном участии и наблюдении. Чего в данной статье нет, от слова совсем. Всё подкреплено вторичными источниками, в виде сообщений СМИ. Никаких нарушений правил в статье нет, господин номинатор. --Fugitive from New York (обс.) 15:00, 25 апреля 2018 (UTC)

Статью нужно будет править, но указанное событие - это не просто новости. Оставить. -- UG-586 (обс.) 16:57, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено, немного поправлено. Противоречий правилу ВП:НЕРЕПОРТАЖ не выявлено. JukoFF (обс.) 17:29, 25 апреля 2018 (UTC)

Второй сын герцога и герцогини Кембриджских

Новорожденный, лишь пятый в очереди наследования. Никакой неновостной инфы нет в принципе и быть не может. Ни одному критерию значимости не соответствует. Не соответствует и практике. Почему эта статья все еще существует? ShinePhantom (обс) 04:21, 25 апреля 2018 (UTC)

  • «Персоналии настоящего», «Политики и общественные деятели», пункт 7: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». В «фокус широкого общественного внимания» попало появление ребёнка на свет, и в дальнейшем интерес к нему как к сыну будущего короля Великобритании будет сохраняться. Не знаю, о какой «практике» говорит коллега, и не понимаю его категоричность. Николай Эйхвальд (обс.) 04:33, 25 апреля 2018 (UTC)
    • он уже успел предложить закон, приведший к широкому общественному резонансу? Его вон в англиканство записали, хотя может он пастафарианцем станет. Появление ребенка на свет - сугубо новостное событие, возьмем любую другую статью о королевской семье - принц Уильям, о рождении полторы строчки, герцогиня Кембриджская - и того нет, только дата. Майкл Кентский - аналогично, Диана, принцесса Уэльская - аналогично, Ричард, герцог Глостерский - о рождении ни слова вообще, Беатриса Йоркская - аналогично. Т.е. вся статья сейчас наполнена тем, что в нормальной статье не бывает, по сути - новостной мусор. ShinePhantom (обс) 05:32, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Нет, не успел. Но ажиотажа, вызванного его зачатием (sic!) и появлением на свет, достаточно для соответствия озвученному мной пункту. Николай Эйхвальд (обс.) 05:34, 25 апреля 2018 (UTC)
        • этот ажиотаж соответствует ВП:ОКЗ, а для персоналий мы используем ВП:БИО. Причем именно из-за подобных ситуаций, когда хайп есть, а толку нет. ShinePhantom (обс) 08:08, 25 апреля 2018 (UTC)
          • Сложно сказать, что вы имеете в виду под "толку нету". Это член королевского дома, занявший пятое место в линии престолонаследия. Очевидно, что он будет в центре внимания значимых СМИ в течение всей жизни. В общем, давайте не будем тратить попусту время на эту беседу. Статью, естественно, нужно быстро Оставить. Николай Эйхвальд (обс.) 08:40, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Кроме того, имейте, пожалуйста, в виду, что биография члена королевского дома - это особенный случай. Тут рождение само по себе является крайне значимым событием, поскольку вся биография основана на происхождении сабжа. Николай Эйхвальд (обс.) 05:37, 25 апреля 2018 (UTC)
        • это не особый случай, это совершенно необоснованное ничем нарушение правилю. Почему у членов короловских домов должны быть какие-то привилегии в Вики? ShinePhantom (обс) 08:08, 25 апреля 2018 (UTC)
          • Я вам объясняю: сабжи этой категории приобретают значимость благодаря своему происхождению. Их рождение - это уже значимое событие, хотя сабж ещё ничего не сделал. Значимое потому, что отец - будущий король Великобритании и потому, что ребёнок сразу занимает место в линии престолонаследия. Отсюда и внимание прессы. Николай Эйхвальд (обс.) 08:40, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Сравнение некорректно. Вы говорите о взрослых людях, в жизни которых уже было много разных событий. В жизни новорожденного принца пока было ровно одно событие. И статья следует одному из фундаментальных правил - о соответствии её содержания тому, как распределяют своё внимание АИ. Николай Эйхвальд (обс.) 05:44, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Оставить per Николай Эйхвальд. В Википедии достаточно статей о предметах статей, значимых фактом существования. К тому же в пользу оставления статьи подсказывает и здравый смысл, а он выше правил. Правила для Википедии, а не Википедия для правил. Интервики это подтверждают (ссылку на ЕСТЬИНТЕРВИКИ можно не присылать, я её знаю — но от неё "толку нет"(c)). --ssr (обс.) 08:47, 25 апреля 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Не будем попусту тратить время сообщества, когда итог обсуждения предрешён. ВП:УНИКУМ п.2: Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. Как видно из примеров, такому человеку вовсе не обязательно занимать какую-то активную позицию, совершать какие-то действия, чтобы «получить известность» и статью в Википедии. Оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 09:03, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Совершенно не согласен с тем, что итог предрешен. Что экстраординарного или уникального в факте рождения? Даже если учесть вероятность, что когда-то он может оказаться сыном короля, что еще далеко не факт - таких людей тысячи в истории. Но всегда мы пишем про них только из-за их деятельности или реально уникальных обстоятельств, а не по факту рождения. Это Википедия, это не Викиданные, где достаточно факта. А энциклопедической инфы всего на полстрочки в статье о родителях. Все. Не понимаю, откуда такое низкопоклонство перед титулами взялось-то вообще? ShinePhantom (обс) 14:36, 25 апреля 2018 (UTC)
  • ну и если даже взять и принять такой итог - остается совершенно непонятным, где граница. Каким надо быть в очереди на какой-нибудь бразильский трон, чтобы заслужить статью? Пятым? Десятым? Двадцать пятым? Ну и напомню, что некогда уже удалялись всякого рода незначимые наследники, как российские, так и других стран. Так что это не тот класс статей, которые безусловно оставляются. ShinePhantom (обс) 14:47, 25 апреля 2018 (UTC)
    «… где граница. Каким надо быть в очереди на какой-нибудь бразильский трон, чтобы заслужить статью? Пятым? Десятым? Двадцать пятым?» вопрос о подобной границе выходит за рамки данного обсуждения, его уместно поставить при разработке частных критериев значимости для членов королевских семей. Но, вероятно, такие критерии и не нужны, так как ответ содержится в ВП:УНИКУМ: «Каким надо быть в очереди…, чтобы заслужить статью?» — таким, чтобы «получить достаточную известность». --Dmitry Rozhkov (обс.) 16:20, 25 апреля 2018 (UTC)
    откуда УНИКУМ то, если он только в этой семьей аж третий? И собственно раз критериев значимости нету, значит надо пользоваться теми, что есть. а это ВП:БИО, а не ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 04:34, 26 апреля 2018 (UTC)
    «Не понимаю, откуда такое низкопоклонство перед титулами взялось-то вообще?» Вопрос нужно адресовать всему человечеству. В самом деле, родится очередной спиногрыз, только и делает, что жрёт, орёт и гадит, а чуть подрастёт — только и умишка, что фрицев на вечеринках косплеить. А все носятся с ним, фото на первых полосах, сюжеты в прайм тайм, на каждый чих «будьте здоровы, Ваше Высочество». А всё потому что родители — короли. И нам, в Википедии приходится подтягиваться, а что делать. --Dmitry Rozhkov (обс.) 16:26, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Это всё понятно, но конкретная персона не ребенок королей. Он - младший сын человека, который, возможно, станет королём, но пока что даже не наследник. 2001:4898:80E8:4:0:0:0:203 18:17, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Как раз Википедии не приходится подтягиваться, потому что ВП:БИО и ВП:ОКЗ - разные правила, и во многом именно из-за этого, когда освещения полно, а ни значимости, ни дел, одни новости. ShinePhantom (обс) 04:34, 26 апреля 2018 (UTC)

Французов, Сергей Алексеевич (учёный)

Создал, но в значимости сомневаюсь. — Schrike (обс.) 05:48, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Среди критериев значимости для учёных вижу "профессорскую работу в ведущих или уникальных вузах по данной специальности". СПбГУ наверняка годится. Николай Эйхвальд (обс.) 05:53, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Уважаемый коллега Schrike (обс.). Мне кажется надо дать ссылки на нучно-популярные публикации и добавить раздел «библиографию». И тогда должно получиться. Znatok251 (обс.) 18:20, 26 апреля 2018 (UTC)

Файл:Kievsk kol 31.JPG

Не соответствие ВП:КДИ п.2, 3. Вы только посмотрите исходный формат файла: при раскрытии прекрасно видны все фрески, которыми оформлена станция. Получается целая галерея несвободных изображений, завуалированная таким образом. И хочется напомнить, что статья о станции метро, а не использующихся в её оформлении фресках. С уважением,  Dogad75 (обс.) 10:15, 25 апреля 2018 (UTC)

Киевская — очень красивая станция. На мой взгляд, читателю важно видеть, как она оформлена, а не только читать заковыристые фразы типа «Восемь колонн зала с коринфскими капителями несут антаблемент, над которым находится купол».
Но вообще мне не жалко, удаляйте. Фотографию я сохранил. В будущем прошу говорить мне перед тем, как будете удалять фотографии станций метро — я их сохраняю для использования в других вики-проектах. --Alexander (обсуждение) 10:27, 25 апреля 2018 (UTC)
Но вполне можно использовать «Внешние ссылки» для оформления статьи на галерею станции, размещённую на официальном сайте Мосметро. И да, Alexander, пока ещё ничего не удалено, возможно и не будет удалено... С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:35, 25 апреля 2018 (UTC)
Можно и статью не писать, а поставить внешнюю ссылку.
PS. Вчера уже удалили кучу полезных фотографий с той же станции. --Alexander (обсуждение) 19:40, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Вообще тут сложный юридический вопрос. Сама станция, как произведение архитектуры, находящееся в доступном для посещения месте, под свободу панорамы подпадает. Входят ли фрески в состав станции или являются самостоятельными произведениями? На мой лично взгляд, входят. Станция как произведение архитектуры без них не существует, это цельное произведение с единым замыслом. AndyVolykhov ↔ 21:00, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Оставить, нет причин для удаления. Либо файлы являются частью произведения архитектуры и являются свободными, либо файл допустимо использовать в статье как добросовестное использование. Да и в любом случае вопрос куда шире чем конкретно этот файл, и такие общие вопросы затрагивающие сотни статей должны решаться не на КУ. См. также Википедия:К_удалению/26_апреля_2018#Фотографии станции метро Киевская. --Insider 51 13:05, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Никакой сотни статей я не видел. «файлы являются частью произведения архитектуры» — совершенная натяжка. У этих фресок и панно есть отдельные от архитектуры станции авторы. Это несложно выяснить. К архитекторам станции они не имеют никакого отношения. Собственно об этом и в статье написано. Не очень внятно, но написано. Для оформления статьи о станции метро достаточно использовать фотографии общего плана, как например эта: Файл:Киевская АПЛ 27.jpg. Но никак не фронтальные фотографии произведений искусства, авторские права на которые ещё охраняются, да ещё в таких количествах. --НоуФрост❄❄❄ 16:42, 26 апреля 2018 (UTC)
    • С таким же успехом можно претендовать на то, что все картины в Третьяковской галерее (включая несвободные) все срочно должны оказаться в статье «Третьяковская галерея». А ВП:КДИ и ВП:НЕГАЛЕРЕЯ для чего писали? --НоуФрост❄❄❄ 16:45, 26 апреля 2018 (UTC)

Хорев (Хайфа)

Статья существует с 2006 года. Ни единого источника, неэнциклопедический стиль. Подозрения в том, что значимости тут нет. --Michgrig (talk to me) 10:40, 25 апреля 2018 (UTC)

Казанский речной порт

При патрулирование выявил статью с нарушениям АП, но статья безусловно значима, поэтому сюда. Проверка на нарушение АП показала, что информация скопирована с этого сайта. Вероятность того, что от нас к ним, очень мала, но не исключена, так как участник мог писать с сайтом, с одной книги. Нарушения АП происходит не только по указному мною сайту, но и ещё по ряду других. Статью нужно переписывать. --Stormare.henk (обс.) 11:24, 25 апреля 2018 (UTC)

ТамТам

(с КБУ от 14 апреля, потому что уже всяко не быстрое получается)

Вообще за устроенное за последние 8 дней в России ещё наверняка будут разбираться "и Там, и Там". То есть потенциал значимости прощупывается, например:

С другой стороны можно свести к "краткий новостной всплеск" и таки КУ. В общем, предлагаю обсудить. --Neolexx (обс.) 11:36, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Удалить и переписать её с чистого листа, ибо в данном виде статья очень короткая и отсутствуют значок «править», а также нет АИ. С уважением, Moskovitov 17:17, 25 апреля 2018 (UTC)
    • А что тут переписывать? Обычный стаб, нужно только понять есть ли у месенджера значимость. Править можно любую статью в Вики.--Venzz (обс.) 05:24, 26 апреля 2018 (UTC)
    • Краткость не причина к удалению, это — причина к улучшению. Странно, что вы не смогли править статью, так как я не испытал каких-либо проблем с дополнением источниками. — Aqetz (обс.) 06:29, 26 апреля 2018 (UTC)
  • Предмет статьи значим хотя бы ввиду наличия обзора от «Канобу»: [1]. Ряд обзоров от СМИ: [2], [3], [4], [5]. Источники в статью добавил. МТ соответствует. Полагаю, что вполне можно оставить с передачей для доработки на КУЛ. — Aqetz (обс.) 06:18, 26 апреля 2018 (UTC)

Самое длинное слово в английском языке

Большой красивый переведённый из анвики оригинальный синтез. Лет 5 назад по моей номинации за то же самое была удалена такая же статья о длиннейшем русском слове. MBH 12:42, 25 апреля 2018 (UTC)

Государственный деятель

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 августа 2007#Государственный деятель. -- DimaBot 13:37, 25 апреля 2018 (UTC)
Когда-то на этом месте было откровенно оригинальное исследование, которое я в 2009 году и вынес на удаление (бот даст ссылку); в результате появился нынешний текст. Тогда я спорить не стал — это бы снесли, так всё равно что-нибудь бы да появилось, ещё хуже. Но пора уж признать — значимости нет ни у термина (термином это было по крайней мере во времена СССР: в исполкомах и совминах — государственные деятели, в органах КПСС — партийные деятели), ни у словосочетания. И обязательно девикифицировать вхождения. NBS (обс.) 12:44, 25 апреля 2018 (UTC)

Внутренняя политика Казахстана

В значительной мере — оригинальное исследование (преамбула полностью; или же такое открытие в теории разделения властей как «административно-территориальная власть»); в остальном — почти бессвязный набор внутренних ссылок. NBS (обс.) 12:55, 25 апреля 2018 (UTC)

Геноцидное насилие

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июня 2016#Геноцидное насилие. -- DimaBot 13:37, 25 апреля 2018 (UTC)

В 2016 году статья была оставлена с условием доработки, которой так и не произошло — в результате по-прежнему предмет статьи без привлечения интервики неясен (см. также обсуждение переименования — именно по этой причине так ни во что и не переименовали). NBS (обс.) 13:12, 25 апреля 2018 (UTC)

Фельдман, Дмитрий Моисеевич

Кинооператор; почти наверняка значим — но это абсолютно не показано: 2 ссылки, обе битые. --AndreiK (обс.) 13:14, 25 апреля 2018 (UTC)

Да и по статье какие-то непонятки: основоположник армянского кинематографа (допустим, => уважаем); но почётное звание от Грузинской ССР.--AndreiK (обс.) 13:17, 25 апреля 2018 (UTC)
Оставить. Награждён орденами и медалями. С уважением, Moskovitov 17:20, 25 апреля 2018 (UTC)
Эээ... и? Герой соцтруда? --AndreiK (обс.) 15:10, 25 апреля 2018 (UTC)
Убрал две битые ссылки, взамен этого добавил пять действующих ссылок. С уважением, Moskovitov 17:29, 25 апреля 2018 (UTC)
Вы добавили 5 аффилированых ссылок: 5, 25 или 125 копий биографии (в наличии каковой никто и не сомневается — не бывает людей без биографии) значимости не добавляют. Попробуйте показать значимость с помощью ВТОРИЧНЫХ источников: что пишут о вкладе персоны в искусство авторитетные источники.--AndreiK (обс.) 15:16, 25 апреля 2018 (UTC)

Рельефная печать

Если уж статья совершенно явственно на БУ зависла (вплоть до снятия шаблонов администратором), не понимаю нежелания KVK2005 действовать через КУ. Статья - предположительно дублирует существующую. Автору рекомендуется воздержаться от попыток обойти БУ/КУ через создание статьи под другими именами, за такое можно и схлопотать бан от администраторов. 94.25.228.226 13:24, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Так я объясню: я считаю случай совершенно очевидным. Заголовок - калька английского термина, статьи по смыслу полностью дублируют друг друга. Автор это отрицает, но не удосужился внятно объяснить, чем "рельефная" печать отличается от высокой, см. Обсуждение:Рельефная печать. Заводить КУ значит опять консервировать вполне ясную ситуацию на месяцы, а то и годы. Настаиваю на быстром удалении. --KVK2005 (обс.) 14:02, 25 апреля 2018 (UTC)

Смартфоны Lenovo

Маркетинговый барабанный бой рекламного образца, не подтверждённый ни единой ссылкой. Треть статьи — изложение Великих Взглядов Шибко Большого Начальника.--AndreiK (обс.) 13:28, 25 апреля 2018 (UTC)

Ах, да, конкретика... А её нет, совсем: в статье Смартфоны Lenovo не упомянут НИ ОДИН смартфон... Не на КБУ только потому, что это позорище болтается аж с 2013‎ года.--AndreiK (обс.) 13:33, 25 апреля 2018 (UTC)

Измена

Или оригинальное исследование, или какая-то маргинальная теория; хоть какие-то источники отсутствуют. NBS (обс.) 13:29, 25 апреля 2018 (UTC)

Круче: это перевод украинской статьи uk:Зрада (соціальна), которой по интервикам соответствует Предательство. --FITY CHANGE (обс.) 14:56, 25 апреля 2018 (UTC)

Ильин, Андрей Васильевич

С КБУ С5. Начальник ЦУП МО РФ, может таки значим? -- dima_st_bk 13:36, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Это не ЦУП: Королёв и Краснознамёнск в разные стороны от Москвы. Как военный, похоже, не проходит; как глава администрации (40 тыс. населения) — тоже. Удалить. --AndreiK (обс.) 20:36, 25 апреля 2018 (UTC)

Team Spirit

Значимость? -- dima_st_bk 13:47, 25 апреля 2018 (UTC)

Образование территории

Плохой перевод не слишком качественной английской статьи. Но это не главное - я не увидел ни одного авторитетного источника, который бы объединял в нечто целое намыв территории, рекультивацию свалок и мелиорацию (в английском языке, похоже, они объединены только словоупотреблением); а если так, то значимости у этой темы нет, и статья представляет собой ещё и оригинальное исследование. NBS (обс.) 13:48, 25 апреля 2018 (UTC)

Loqiemean

Вдруг значим? Заявлены фиты с АТЛ и Оксимироном. -- dima_st_bk 13:52, 25 апреля 2018 (UTC)

Бредун, Эдуард Александрович

Актёр; значимость? Ни народного, ни заслуженного. Максимально известен как спекулянт радиодеталями из ИВмп. Муж жены. --AndreiK (обс.) 13:53, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Оставить. Выпускник ВГИКа + снялся в ряде культовых фильмов. С уважением, Moskovitov 17:36, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Оставить. Добавил ещё две ссылки. С уважением, Moskovitov 17:42, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Напомнаю, что здесь не голосование. «Выпускник ВГИКа» (как и ЛЮБОГО иного вуза) не даёт вообще никакой значимости (статья в вики вместе с дипломом и «ромбиком» пока что не вручается). Вклад в культовые фильмы вносили и осветители, и костюмерши, и каждый член массовки... Если у Вас есть АИ, подтверждающие значимость _личного_ вклада артиста — «на бочку» их (только не сюда, а в статью!). Если же нет... то для статьи всё обстоит весьма печально. --AndreiK (обс.) 15:00, 25 апреля 2018 (UTC)
    • И бога ради, не надо указывать своё мнение дважды: Удалить Удалить Удалить Удалить Удалить :-) означает, что я 1 раз высказался за удаление. --AndreiK (обс.) 15:03, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Ссылка на сайт Тремасова есть (и была до вынесения на КУ) - значит персона есть в его книге 2013 года, а это ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. --Archivero (обс.) 20:48, 25 апреля 2018 (UTC)
    • То, что на некотором сайте есть некоторая информация означает только это. Хотелось бы какое-то подтверждение, что эта справка действительно напечатана в книге. Часто на сайтах помимо сведений, попавших в книги, располагают «не вошедшие» материалы, причем даже без какого-то их выделения. — Aqetz (обс.) 07:01, 26 апреля 2018 (UTC)
      • А Тремасов — точно АИ? Если он, как сказано в статье о нём, специалист по актёрам времён СССР, — это означает только то, что он весьма неплохо разбирается в актёрах той эпохи, но! Именно потому, что он специалист — он писал обо ВСЕХ актёрах. Что навряд ли даёт всем им энциклопедическую значимость. Опять же, частный сайт, даже специалиста. Вообще же, здесь затронут очень глубокий вопрос: что является АИ, а что нет. Наверное, пора бы создать некую ВП-страницу, на которой отображалось бы сие сокровенное познание. Такое, кстати, было, но ныне удалено... Зачем??? И где можно поднять этот вопрос? (Сразу возникает мысль о форуме... Это достаточно тематическое место?) --AndreiK (обс.) 07:16, 26 апреля 2018 (UTC)
    • "Персона есть" - это достаточно общая формулировка, которая ничего не гарантирует. Николай Эйхвальд (обс.) 07:32, 26 апреля 2018 (UTC)

Однозначно Оставить. Есть в энциклопедическом словаре «Кино» 1987 г. под ред. С. И. Юткевича. Добавил ссылку на этот весьма авторитетный источник (АИ) --Билибин71 (обс.) 10:46, 26 апреля 2018 (UTC)

Реалии Азербайджанской Демократической Республики

Неопределенно-неограниченная тема, так как очень многое, специфичное для АДР, можно посчитать "реалиями АДР". При этом, насколько я понимаю, почти ничего из описанного или упомянутого в статье к реалиям как раз и не относится. Tatewaki (обс.) 14:20, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Ну почему, в реалиях же упоминаются монеты, а где монеты - там и банкноты и марки. Думаю, автор добросовестно заблуждается, не разобравшись, что статья "Реалии" - о лингвистическом термине, не применимом в данном случае. --KVK2005 (обс.) 14:27, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Вот название денежной единицы "манат" - может быть "монетой как реалией", и то относящейся к Азербайджану вообще (а то и к тюркским языкам, с учетом туркменского маната), а не АДР, причем с учетом версий этимологии из др. языка - даже это сомнительно. Но не разбивка номиналов купюр и знаков почтовой оплаты. А добросовестность заблуждения, увы, не сделает перечисленное "реалиями" и не поможет определить, чем наполнить статью вместо этого.
10, 20, 40, 60 драгоценных камней, 1, 2, 5, 10, 25 или даже украшены восточными узорами и различными символами... Это вообще, похоже, машинный перевод. 2A02:530:17:461:2C5B:44B7:AB13:AFFE 15:10, 25 апреля 2018 (UTC)
А там, если присмотреться, такое еще с преамбулы: "государственный флаг, государственный гимн, государственный герб, бумажные деньги (ценные бумаги), ордена, медали, сувениры, почтовые марки и т. д. предприняли серьезные шаги в области реализации реалий." (все до и т.д. вставлено как подлежащие). Но будь хоть внятный предмет статьи и определенность с наполнением - не самый дичайший случай, переделал бы. А неизвестно о чем... Tatewaki (обс.) 16:35, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Вот тоже случай, когда вместо заслуженного БУ затеяно обсуждение, и будет бессвязный орисс торчать в основном пространстве до морковкина заговенья. --KVK2005 (обс.) 08:50, 26 апреля 2018 (UTC)

Чувашские имена

Алших

Значимость не показана, бо́льшая часть статьи вообще без источников. NBS (обс.) 14:30, 25 апреля 2018 (UTC)

Нарспи (имя)

Значимость не показана, коротко. NBS (обс.) 14:30, 25 апреля 2018 (UTC)

Тихомир

Значимость имени не показана, статья из одной строчки. NBS (обс.) 14:33, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Сейчас всё добавлю.--Лукас (обс.) 14:44, 25 апреля 2018 (UTC)
  • NBS: Дополнил.--Лукас (обс.) 15:41, 25 апреля 2018 (UTC)
    • Лукас, а что со значимостью? Если в нескольких словарях по 1—2 строчки, то это до соответствия ОКЗ не дотянет — тогда уж лучше в какой-нибудь подходящий список. NBS (обс.) 18:11, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Берём словарь Чучки и видим значимость: ТИХОМИР. Давнє слов'янське двоосновне ім'я, складене з препозиційного компонента Тих-, що виражав таку рису поведінки, як 'мовчазний', 'спокійний' (Богдан 265), та постпозиційного компонента -мир. В українців ім'я тепер належить до рідкісних, але воно є традиційним і широко­ вживаним у південних слов'ян (Илчев 485; Грк 194; Sim 338). Пор. 1649 р.: ко­зак Білоцерківськового полку Матяшъ Тихомѣрныи (РВЗ 184). Саме від них, а конкретніше - від хорватів, це ім'я перейняли також угорці, субституювавши слов'янське /ch/ на /h/.--Лукас (обс.) 18:37, 25 апреля 2018 (UTC)
      • Также в словаре Петровского. Например, информация про Артемия вполне информативна. Если же нет, то придётся 90% (если не больше) статей про имена удалять.--Лукас (обс.) 18:20, 25 апреля 2018 (UTC)
        • У Чучки:

          ТИХОМИР. Давнє слов’янське двоосновне ім’я, складене з препозиційного компонента Тих-, що виражав таку рису поведінки, як 'мовчазний', 'спокійний' (Богдан 265), та постпозиційного компонента -мир. В україн­ців ім’я тепер належить до рідкісних, але воно є традиційним і широко­вживаним у південних слов’ян (Илчев 485; Грк 194; Sim 338). Пор. 1649 р.: ко­зак Білоцерківськового полку Матяшъ Тихомѣрныи (РВЗ 184). Саме від них, а конкретніше — від хорватів, це ім’я пе­рейняли також угорці, субституювавши слов’янське /ch/ на /h/.

          и чуть о женском имени — я бы не назвал это достаточно подробным, так что снимать с удаления не буду, пусть итог будет подведён в обычном порядке. NBS (обс.) 18:41, 25 апреля 2018 (UTC)
        • Достаточно подробно - это наличие нетривиальных сведений энциклопедического плана (то есть не только разбор "Тихомир" по составу, но и значение и история). Источник вторичный, если не третичный: ссылки на другие источники. Уже сам факт третичности/вторичности прямо показывает значимость: то есть много вторичных/первичных источников занимались этим вопросом. ВП:МТ выполнено, следовательно, оставить. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:18, 26 апреля 2018 (UTC)
        • Я так понимаю, что должно быть "достаточно" для написания статьи, удовлетворяющей МТ. Что считать тривиальным слишком неопределенный критерий. Оставить. Владимир Грызлов (обс.) 16:10, 26 апреля 2018 (UTC)

Предательство

Сверхкороткая статья без источников (один АИ приведён, но он только о российской революционной субкультуре и в статье не использован — да использовать в такой короткой статье, не нарушив ВП:ВЕС, было бы проблематично). Не знаю, соответствует ли АИ определение, но половина статьи — оригинальное исследование о словоупотреблении («называют чаще всего…», «нередко предательством также называют…»), после удаления которого статью уж точно можно удалять как слишком короткую. NBS (обс.) 18:27, 25 апреля 2018 (UTC)

Личная жизнь доктора Селивановой

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2017#Личная жизнь доктора Селивановой. -- DimaBot 19:35, 25 апреля 2018 (UTC)
— Эта реплика добавлена с IP 5.227.15.81 (о) 18:46, 25 апреля 2018 (UTC)

Итог

Технический итог, поскольку уже есть более раннее обсуждение удаления этой статьи. --Michgrig (talk to me) 14:08, 26 апреля 2018 (UTC)

Европейские маршруты

Европейский маршрут E017

Европейский маршрут E018

Европейский маршрут E019

Европейский маршрут E201

Европейский маршрут E231

По всем

Без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 19:16, 25 апреля 2018 (UTC)

Психоэргономика

Значимость сомнительна и не показана. В текущем виде напоминает ВП:МАРГ. Беглый гуглопоиск находит только аффилированную с указанной в статье клиникой информацию, что добавляет в общий котел еще и конфликт интересов. DumSS (обс.) 19:36, 25 апреля 2018 (UTC)

Белорусское объединение военных

АИ ноль. значимости нет. 46.72.221.15 19:40, 25 апреля 2018 (UTC)

Файл:Tbilisi-ploshhad Lenin.jpg

Нет соответствия ВП:КДИ п.3, а именно ... Несвободный файл должен идентифицировать основной объект статьи или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях (например, в списках[3], галереях[4] изображений, элементах интерфейса и тому подобном)... С уважением, Dogad75 (обс.) 19:41, 25 апреля 2018 (UTC)

Ваши претензии не обоснованны, а именно данный несвободный файл специфично иллюстрирует важные пункты или разделы статьи о Кавлашвили.--Bogdanov-62 (обс.) 19:50, 25 апреля 2018 (UTC)
Нет связного текста — нет файла. Всё предельно просто. Сейчас там просто список работ, а в списке FU размещён быть не может.—Iluvatar обс 19:54, 25 апреля 2018 (UTC)
Связный текст взят отсюда http://www.nplg.gov.ge/bios/ka/00008764/. Считать ли его перечислением? --Bogdanov-62 (обс.) 21:37, 25 апреля 2018 (UTC)

Расчётно-кассовое обслуживание

Из источников только ссылки на законы. ОРИСС? Mitte27 (обс.) 20:30, 25 апреля 2018 (UTC)

  • Ну, строго говоря, изначально там была ссылка на некий крайне сомнительный по ВС сайтик, ссылки на каковой присутствуют и в ряде прочих последних правок автора. так что, может быть, не столько орисс, сколько спам. 94.25.229.47 06:29, 26 апреля 2018 (UTC)

Категория:Родившиеся в Эль-Хубаре

Нарушение Википедия:Категоризация#Категоризация персоналий по географической принадлежности п.3 DimaNižnik 20:41, 25 апреля 2018 (UTC)

Здравствуйте уважаемые администраторы и подводящие итоги. Прежде чем удалять категории автором коих являюсь я, прошу проверить номинантов на предмет раскулачивания категорий в статьях, так как создавать пустые категории, выбирая из списка на странице «Требуемые категории», невозможно в принципе. Примеры деструктивных правок, я указал на СО одного из таких участников. С уважением, Саркор (обс.) 14:40, 26 апреля 2018 (UTC)

Категория:Родившиеся в Эль-Пасо

Нарушение Википедия:Категоризация#Категоризация персоналий по географической принадлежности п.3 DimaNižnik 20:46, 25 апреля 2018 (UTC)

Лейли Эрол

Значимость? Mitte27 (обс.) 23:26, 25 апреля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_апреля_2018&oldid=92332341