Обсуждение участника:OneLittleMouse

почему ты блокируешь страницу я написал в обсуждения

Клуб здорового образа жизни

почему вы удалили эту статью? Ведь компания Herbalife очень известная и весомая, а клубы это инструмент которым пользуется почти каждый независимый партнер. Сергей Бочаров Seryoga Bocharov (обс.) 10:44, 1 марта 2018 (UTC)

• См. ВП:Значимость, таковая в статье показана не была. Про то, что ссылки на конкретные клубы, разные там clubzozh, будут как из такой статьи, так и из любых других нещадно удаляться и, при необходимости, вноситься в спам-лист, полагаю, особых оговорок не требуется, это само собой очевидно. OneLittleMouse (обс.) 11:16, 1 марта 2018 (UTC)

благодарность

будет печально, если уйдёте насовсем. в любом случае, спасибо за вашу деятельность в вики!--Halcyon5 (обс.) 00:08, 3 декабря 2017 (UTC)

• Зря вы так погорячились. Тем более если не вы не согласны с действиями MBH. Видите проблему - свою точку зрения стоит отстаивать. А не убегать от проблемы. В любом случае спасибо за вклад в проект... Sas1975kr (обс.) 13:52, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Благодарю за вашу деятельность в проекте - надеюсь вы вернётесь. Прошу вас вернуться - вы нужны сообществу, без вас тяжело, вас не хватает. Своим уходом вы только радуете вандалов и обходимцев... — Ping08 ^обс. 15:25, 6 января 2018 (UTC)
  • Поддерживаю Ваше возвращение! --Пппзз (обс.) 00:25, 9 января 2018 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on ru Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17:02, 18 декабря 2017 (UTC)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:46, 16 января 2018 (UTC)

зачем удалили сайт Кариша http://кариша.рф вам делать не чего?

зачем удалили сайт Кариша http://кариша.рф вам делать не чего? — Эта реплика добавлена участником УченыйСовет (о • в)

Ответ на вопрос можно найти в Критериях значимости персоналий. А еще «нечего» пишется слитно. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:06, 17 января 2018 (UTC)

Блокировка

Здравствуйте,я был заблокирован по айпи по причине вандализма,как там было написано,но я понятие не имею что плохого я сделал,я посмотрел за что и увидел 5 правок,которые я никогда бы не сделал,я добросовестно выполняю свои обязанности,вы не могли бы разобраться в чем дело, очень вас Прошу коллега. С уважением- Msrcq (обс.) 12:40, 17 января 2018 (UTC)

Все,я разобрался. Msrcq (обс.) 19:37, 17 января 2018 (UTC)

Разблокировка одного участника

Арбитры АК-25 просят прокомментировать по поводу возможности разблокировки участника Kostyashkins, так как вы его 3,5 года тому назад бессрочно блокировали.--Лукас (обс.) 19:46, 18 января 2018 (UTC)

• Я, признаться, никакого смысла в разблокировке в данном случае не вижу, но и особо возражать не буду. Естественно, под пристальный надзор администраторов с быстрой повторной бессрочной при продолжении вандально-трибунной деятельности. Скелетик мыша (обс.) 19:49, 18 января 2018 (UTC)

Кул Гали

Здравствуйте! Так как в данной статье возможны правки только со стороны автопатрулирующих, прошу вернуть консенсусную версию, которая держалась длительное время: [1]. Шаблон нейтральности разждела и порядок транскрипций ничем не аргументированы на СО. А сам факт необходимости транскрипций сомнителен (пояснение мною дано в обсуждении). --Bolgarhistory (обс.) 13:25, 21 января 2018 (UTC)

Порохова, Валерия Михайловна

Что вы делаете? Это правка [[2]] дублирует правку участника Tempus, ознакомьтесь внимательнее пожалуйста. У статьи есть СО, также подан запрос к последничеству.

По методу: Вандализм откатами — откат полезных правок. Севилья (обс.) 22:06, 10 февраля 2018 (UTC)

По отмене

Извиняюсь - вроде свой же косяк исправлял. Неверный шаблон выставил.--Kalabaha1969 (обс.) 16:10, 19 февраля 2018 (UTC)

• В тех случаях, когда статья не была снята с номинации вами, а была оставлена администратором - а в ВЭПП-5 это так - корректный шаблон "оставлено". Обратное грубо некорректно, поэтому и было откачено OneLittleMouse (обс.) 16:12, 19 февраля 2018 (UTC)
  • И в вицегубернаторе Гавайев то же самое. OneLittleMouse (обс.) 16:13, 19 февраля 2018 (UTC)

Всё понял))) Забыл заглянуть в историю. --Kalabaha1969 (обс.) 16:15, 19 февраля 2018 (UTC)

Вандализм?

Здравствуйте, коллега, а в чём заключается вандализм в этой статье?--Saramag (обс.) 06:08, 25 февраля 2018 (UTC)

• См. встречный вопрос у вас на СО. Вы её читали? Или одним глазом мельком посмотрели? Если первое, то не смутило ли вас в ней что-нибудь и не можете ли вы подтвердить приведенные факты соответствующими источниками? OneLittleMouse (обс.) 06:10, 25 февраля 2018 (UTC)
  • Встречный вопрос я увидел позже (и я на него отвечу там). Участник, который создал эти статьи на данный момент не относится к вандалам (такое утверждение должно быть подкреплено соответствующими ссылками). Согласитесь, выставлять на быстрое удаление статьи, описываемые объекты которых как минимум точно существуют - поспешно.--Saramag (обс.) 06:21, 25 февраля 2018 (UTC)
    • Мда. Это, извините, прямой путь к заявке на снятие статуса ПИ. OneLittleMouse (обс.) 06:24, 25 февраля 2018 (UTC)
    • Если даже оставить без комментариев это вопиющее в своей странности заявление, по результатам беглого просмотра оставлений хотелось бы пояснений и к написанным по источникомусору клипонам, и к восстановленной в обход ВУС Список выпусков телепередачи «Вечерний Ургант», и к такой же восстановленной в обход ВУС День йода... дальше пока не смотрел. OneLittleMouse (обс.) 06:29, 25 февраля 2018 (UTC)

Слой совместимости

«Страница, явно не имеющая никакого смысла, либо текст из случайных символов.» — это можно как-то подробней объяснить? Почему тогда в топку не ушла страница Категория:Совместимость_слоёв — этот термин не встречается больше нигде, и ничего не значит. Тем не менее она есть. Luiswoo (обс.) 08:19, 2 марта 2018 (UTC)

• Не исключаю, что был не прав, за такие кунштюки, как "шта" в ОП статью надо было удалять как вандализм и банить автора. OneLittleMouse (обс.) 08:28, 2 марта 2018 (UTC)
  • У вас довольно вольное представление о вандализме Википедия:Вандализм, и ваши действия под эту категорию попадают более чем полностью. Всего хорошего Luiswoo (обс.) 09:00, 2 марта 2018 (UTC)

Звёздные войны. Эпизод IX

Доброе утро! Пожалуйста снимите фильтр, я уже намучался с ним, пишу статью, сейчас сам ошибся случайно источник повредил, и записать не смог повторно, а до этого не смог исправить ошибки других пользователей которые пытались редактировать статью. Julian P (обс.) 03:34, 3 марта 2018 (UTC)

Удалена статья "Ардыкуца Роман Вадимович"

Это не рекламная статья, а рассказ о персоне, которая является одной из ключевых персон в юридической сфере, написано, что нет "энциклопедической значимости", можно конкретнее?

Зачем удалять статью про кайние точки азиии?

Я ее только создал и переводил, не прошло 5 минут как она сущесвтует, обычно кидают в список на удаление, а не сразу удаляют. Den4ik 4uter (обс.) 11:12, 19 марта 2018 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)

Удаление статьи о веб-навигаторе SciGuide

Доброго Вам дня. Я представляю Отделение ГПНТБ СО РАН (являюсь сотрудником, ответственным за создание статей в Википедии). Сегодня мной (правда, не с аккаунта, так как я временно не мог в него войти) была создана статья об одном из ключевых ресурсов ГПНТБ СО РАН - веб-навигаторе научных ресурсов открытого доступа SciGuide. Данная статья Вами была сразу же удалена со ссылками на значимость. Прошу дать более развернутый комментарий, так как считаю, что общим критериям значимости данный ресурс вполне соответствует. Он широко известен в научной среде РФ и мира, статьи о нем размещались в ведущих научных журналах - в том числе, из списка ВАК. Сама статья, разумеется, в дальнейшем активно бы пополнялась и расширялась, иллюстрации к ней также были готовы - их просто не успели разместить.

С уважением, TrashCudgel (обс.) 09:00, 10 апреля 2018 (UTC)

• Никаких признаков соответствия сайта ни упомянутому общему критерию значимости, ни частным критериям для сайтов в статье не наблюдалось. Если вы считаете, что он всё-таки требованиям этих правил соответствует, вы можете продемонстрировать это по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Отмечу, что статьи о сайте в "ведущих научных журналах" от сотрудников самого ГПНТБ СО РАН ни в малейшей степени значимость его не подтверждают. OneLittleMouse (обс.) 09:13, 10 апреля 2018 (UTC)

IP block exemptions

Здравствуй. Я являюсь участником группы исключений для глобальных IP-блоков, но это не позволяет мне редактировать здесь, используя мой любимый браузер от 45.33.143.91 из-за вашего блока 45.33.128.0/20 с идентификатором # 4683517. Могу ли я быть допущен к вашей локальной группе исключений из блока IP?   — Jeff G. ツ 03:06, 11 апреля 2018 (UTC)

Hi. I am a member of the Global IP block exemptions group, but that does not allow me to edit here using my favorite browser from 45.33.143.91 due to your block of 45.33.128.0/20 with ID #4683517. May I please be admitted to your local IP block exemptions group?   — Jeff G. ツ 03:06, 11 апреля 2018 (UTC)

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)

Бурятская Википедия и Карачаево-балкарская Википедия

Может быть стоило хотя бы выставить статью на удаление?.. Хотя бы потому что то, что я написал, не было копией ранее удалённой статьи. ~ Чръный человек (обс.) 13:36, 14 апреля 2018 (UTC)

• Удивлен тем, что такому опытному участнику надо давать ссылку на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 13:37, 14 апреля 2018 (UTC)
  • И ждать решения полгода или дольше. Я в Википедии уже больше 10 лет, и в первый раз на моей памяти статью (именно статью, а не стаб или вандальную страницу) сносят без какого либо предупреждения. ~ Чръный человек (обс.) 13:40, 14 апреля 2018 (UTC)
  • Более года назад вы вынесли на удаление мою статью Кашубская Википедия. Решения никто не подвёл до сих пор. ~ Чръный человек (обс.) 13:43, 14 апреля 2018 (UTC)
    • Да, там у меня был приступ нерешительности, конечно надо было сносить сразу. OneLittleMouse (обс.) 13:47, 14 апреля 2018 (UTC)
      • Что уж там мелочиться - может быть всю Википедию разом снести? ~ Чръный человек (обс.) 13:50, 14 апреля 2018 (UTC)

Хочу напомнить, что статья Карачаево-балкарская Википедия была вынесена на удаление на основании того, что "Новых источников не появилось, гуглопоиск в ничего нового, сверх того, что уже было также не показал". В итоге было написано: "срок прошел, изменений не произошло". Моими усилиями новые источники появились, а раз так то уместно ли удалять переработанную и дополненную статью? То же самое и с Бурятской Википдией, удалённой по причине того, что "Значимость не показана, источников нет, сведения тривиальны". Я добавил источников и нетривиальных сведений. Вы принимали всё это во внимание? ~ Чръный человек (обс.) 14:00, 14 апреля 2018 (UTC)

Я дождусь ответа или мне сразу обращаться на форум администраторов? ~ Чръный человек (обс.) 07:05, 15 апреля 2018 (UTC)

Экология Норильска

Здраствуйте! Вы удалили статью Экология Норильска. Попрошу вас ее восстановить, так как она прямо сейчас началась мною переписываться, но вдруг оказалась удаленной в самый разгар правок. Будьте добры восстановите страницу, я постараюсь как можно быстрее переписать текст! Заранее спасибо! SuperPochka 6:41, 17 апреля 2018 (UTC)

• Копивио в проекте не нужно даже в истории правок, перерабатывайте текст в блокноте или где-либо ещё офф-вики. OneLittleMouse (обс.) 06:43, 17 апреля 2018 (UTC)

Можно хотя бы скопировать уже измененную часть текста для создания новой, уже переработанной страницы? SuperPochka 6:58, 17 апреля 2018 (UTC)

• Я, в общем-то, не вижу особого смысла - степень переработки "уже измененной" части текста там явно недостаточна для вывода из-под претензий по копивио, то есть её все равно надо перерабатывать дальше, а сам первоисточник легкодоступен. OneLittleMouse (обс.) 07:01, 17 апреля 2018 (UTC)

Всмысле источник легкодоступен? А его что, скрывать нужно? Статью я постараюсь переписать, надеюсь в этот раз получится без копивио. SuperPochka 7:05, 17 апреля 2018 (UTC)

• Бывает, сайт умер. Копивио явное, но без текста статьи его сложно перерабатывать, тогда возможны какие-то послабления. А здесь - первоисточник живой и с доступом к нему никаких проблем нет. При переработке просьба внимательнее относиться к фактам. Например, вы пишете "эта вода ядовита" там, где этого в источнике нет, есть лишь указание на превышение содержаний по таким-то компонентам. "Многочисленные заводы" не равно "огромное количество заводов" (пусть даже они огромны сами по себе), "город нефтянников" - крайне спорно (правда, убрано вроде бы в последней версии) и т. п. OneLittleMouse (обс.) 07:12, 17 апреля 2018 (UTC)
  • И в целом - низкое качество ненейтрального источника, страдающего популизмом и "журнализмом", к сожалению, даже в пересказе переползает в статью. Не настолько, чтобы её сносить по этому поводу, но все же это печально. OneLittleMouse (обс.) 07:21, 17 апреля 2018 (UTC)

Большое спасибо за указание проблем статьи! Я постарался устранить все недочеты, проверьте пожалуйста статью и укажите, если найдете еще недочеты. SuperPochka 7:53, 17 апреля 2018 (UTC)

Ссылки на youtube

Добрый день, Получил сообщение - "Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости." Я создаю видеоуроки, комерциализация на видеоуроках только от показа рекламы. Видеоуроки на мой взгляд несут нужную обучающую нагрузку, роликов с "громкими" названиями но с нулевой эффективностью в плане образования у меня нет. Решил добавить свои ссылки так как в некоторых статьях видел ссылки на Youtube ролики. Хотел дополнять различные статьи(на данный момент алгоритмы) своими роликами, которые нужно подготовить, записать, и опубликовать. Каких-то нарушений в своих действиях не проследил, если это все таки нарушение, то ссылки добавлять не буду. CppProsto (обс.) 08:32, 18 апреля 2018 (UTC)

• Пожалуйста, не надо таких ссылок, в проекте они традиционно считаются очень малоценными для статей (ВП:АИ, ВП:ВС), а их массовая расстановка автором иной раз заканчивается бессрочной для него практически без разговоров. OneLittleMouse (обс.) 08:40, 18 апреля 2018 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)

Вопрос от Nikolai Kurbatov

Здравствуйте, OneLittleMouse! По-вашему десятки миллионов просмотров во всём мире у подписанных моим именем видеороликов, а также освещение в таких СМИ, как Российская газета, Комсомольская правда, mail.ru, Эхо Москвы, не делает меня известным? Вам известны примеры других инвалидов второй группы по биполярному расстройству или шизофрении, которые в 27 лет добились большего и выполнили более крупный объём работы (свыше 2100 работ в абсолютно разных областях)? Nikolai Kurbatov (обс.) 07:58, 24 апреля 2018 (UTC)

• Продолжение этого упорного самопиара на страницах проекта будет пресекаться блокировками всех задействованных учетных записей. OneLittleMouse (обс.) 08:27, 24 апреля 2018 (UTC)
  • А если я когда-нибудь создам тему к восстановлению страницы в разделе "К восстановлению", тоже? Nikolai Kurbatov (обс.) 08:32, 24 апреля 2018 (UTC)
    • ВУС это, в принципе, не касается, однако особо подчеркну, что даже если страница будет восстановлена, индульгенцией на право прописывать себя где угодно это являться не будет. OneLittleMouse (обс.) 08:35, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Понял. Ну и на том спасибо x) Nikolai Kurbatov (обс.) 08:45, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Я очень люблю создавать и писать у вас статьи про кино, их уже несколько сотен. Надеюсь и дальше это буду делать. Просто, может возникнуть ситуация, при которой я буду невменяем и неадекватен... У меня вообще ремиссия уже с 2013-го, но мало ли вдруг. Надеюсь на понимание... С уважением Nikolai Kurbatov (обс.) 11:45, 24 апреля 2018 (UTC)

уведомление

[3]. Готов отозвать данный запрос после того, как вы удалите запись о наложенной вами блокировке и принесете мне извинения за допущенное вами применительно ко мне нарушение ВП:ЭП, о котором сказано в этом запросе. Crylan (обс.) 10:36, 26 апреля 2018 (UTC)

• Ржунимагу. OneLittleMouse (обс.) 10:38, 26 апреля 2018 (UTC)

Просьба о разблокировке

Обращается к Вам участник:Георгий Долгопский, Ваш бот заблокировал две мои учётных записи. Я не могу обратиться к администраторам по причине запрета редактирования текста. Прошу вас разблокировать учётную запись Георгий Долгопский и удалить учётную запись F.W.Step за ненадобностью. Умысла обхода у меня не было. Просто решил посмотреть свой вклад на второй учётной записи и получил бессрочную блокировку. С уважением.

Георгий (обс.) 20:37, 2 мая 2018 (UTC)

Спасибо

Спасибо за блокировку участницы(ка) Nastagenerozova82! --Андрей Кузьмичёв (✉) 09:49, 5 мая 2018 (UTC)

• О, если бы там все одной участницей ограничивалось... Любопытный случай. OneLittleMouse (обс.) 09:53, 5 мая 2018 (UTC)

Страница артиста

Извините, а почему была удалена страница рэпера KOLYANST? Я был у этого человека на концертах и являюсь фанатом его творчества. Считаю, что этот человек достоен статьи в википедии Andrew19851986 (обс.) 11:37, 5 мая 2018 (UTC)

@Andrew19851986: Ознакомьтесь с критериями ВП:БИО пожалуйста. --Sigwald (обс.) 10:15, 6 мая 2018 (UTC)

Jetix CEE

Здравствуйте! Восстановите статью, пожалуйста!!!
Статьи Jetix и Jetix CEE очень сильно отличаются!
Jetix
1) там информации мало, краткое описание истории, только за 2004 чуть-чуть, и фанансы за 2008, и фэйк инфа о закрытие телеканала(именно про нехватки денег, а на самом деле закрыли по решению руководства).
Jetix CEE
1) Много информации о запуске
2) история канала и описание блоков
3) так же указан дестибьютор в стран ближнего побережья и Прибалтике, и владелец в Англии
4) оформление канала (пока-что блока)
5) да и много информации где канала вещал(когда ушел из эфира, запуск собственной версии и тд.)
6) Это статья "рассказывает" подробно о канале который вещал в стран ближнего побережья и Прибалтики, ведь в разных стран было все по-другому.У других стран были свои "jetix", например: "Jetix poland", "jetix france" и тд.
7) Вот самое главное - это смена названия, раньше канал назывался "Fox Kids", там (Jetix) ВРОДЕ не написано.
Я хотел написать все в статье Jetix, но получилось бы "каша", все таки создал новою статью и написал подробно и не только.
Вот что было в статье Jetix CEE, в удаленой статье были немногие изменения https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Участник:Crusher1006/Черновик Crusher1006 (обс.) 18:46, 7 мая 2018 (UTC)

• Я пока не вижу ничего, что говорило бы, что об региональном варианте канала нужно создавать отдельную статью, а не дорабатывать существующую. OneLittleMouse (обс.) 09:17, 9 мая 2018 (UTC)

"Заправка клапана сливного прибора"

Добрый день, почему Вы удалили определения работы "Заправка клапана сливного прибора" все что было написано мною это отражено в п. 4.5. Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов»у утвержденный Заместителем Министра путей сообщения СССР В.ГИНЬКО от 3 мая 1982 г. N Г-14540. я и сделал ссылку на этот документ. «4.5. …Перед заправкой клапанов тщательно проверяются техническое состояние сливных приборов, исправность котла и лестниц, наличие остатков продуктов и т.д. Неисправные детали ремонтируются или заменяются, недостающие пополняются. Проверяется плотность прилегания клапана к седлу, сбитые клапаны ставятся на место, проверяется надежность крепления крышки (заглушки) сливного прибора…» Разве этого документа не достаточно?

• Добрый день. К сожалению, статья не вполне укладывается, так сказать, в "формат" Википедии - последняя является универсальной энциклопедией и, в соответствии с Википедия:Пять столпов, включает в себя некоторые элементы специализированных энциклопедий и справочников, но не заменяет таковые. Круг тем, которые, по консенсусу сообщества, здесь рассмотрены быть не могут, изложен в ВП:Чем не является Википедия. Статья на предложенную Вами тему здесь могла бы существовать, если бы вопрос был изложен в литературе (ВП:АИ) (и в самой статье) из, скажем так, "общетеоретических соображений", а не в виде сугубо практической выдержки-инструкции из официального документа. OneLittleMouse (обс.) 09:16, 9 мая 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 15:03, 14 мая 2018 (UTC)

Обсуждение: ДизайнДепо

Добрый день, не понял причину удаления страницы, ведь есть схожие, которые опубликованы.

Также есть несколько страниц в википедии, на которых есть упоминания компании ДизайДепо. Toptalo (обс.)

• По поводу других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. По этой компании - даже если она соответствует ВП:ЗН, что в удаленной версии статьи сколько-нибудь серьёзным образом не показано, статья о ней не может быть написана в рекламно-хвалебном тоне. Такое здесь подлежит удалению без каких-либо долгих разговоров. OneLittleMouse (обс.) 14:21, 16 мая 2018 (UTC)
  • Ясно, а есть пример статьи компании написаной не в рекламно-хвалебном тоне? Toptalo (обс.) 15:32, 16 мая 2018 (UTC)
    • Легко. Porsche Automobil Holding, medi, PepsiCo, тысячи их. --Bopsulai (обс.) 15:48, 16 мая 2018 (UTC)
      Извините, что влез в разговор.--Bopsulai (обс.) 15:49, 16 мая 2018 (UTC)
      • Спасибо, буду перенимать опыт Toptalo (обс.) 16:18, 16 мая 2018 (UTC)

Обсуждение:Регион 29

Прошу обосновать удаление страницы телеканала. Это обязательный общедоступный региональный телеканал с постоянной аудиторией внутри региона, собственными телепрограммами и богатой историей.--Atkmedia (обс.) 14:24, 17 мая 2018 (UTC)

• К энциклопедической значимости канала это отношения не имеет. В статье таковая показана никак не была. OneLittleMouse (обс.) 13:51, 18 мая 2018 (UTC)
  • В регионе всего два телеканала с региональной повесткой. Деятельность телеканала признана в профессиональной среде и важна для жителей региона, является официальным источником информации, признанным на государственном уровне. Каким именно критериям значимости статья не соответствует? --Melotar (обс.) 14:08, 18 мая 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, перечитайте ответ выше. Обратите внимание на синие слова - это ссылка. Пройдите по ней. OneLittleMouse (обс.) 14:13, 18 мая 2018 (UTC)
      • Концепция гиперссылок мне знакома. Однако ссылка на пространную статью, затрагивающую множество аспектов, скорее бесполезна, если не указана конкретная причина принятого решения. Повторю свой вопрос ещё раз: какой именно принцип или критерий нарушает статья своим существованием? Что в статье можно исправить, чтобы она соответствовала вашей интерпретации правил свободной энциклопедии и была принята? --Melotar (обс.) 16:15, 18 мая 2018 (UTC)

Предупреждение.

Если вы снова добавите к статье о Гринче Ваш гнилой шаблон , то и Вы тоже занимаетесь вандализмом. Не нравится стать — улучши. Зачем удалять-то , а? Ultra comment's (обс.) 12:05, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечу за OneLittleMouse — коротко и ясно. Следующая попытка убрать шаблон «к удалению» из статьи окончится блокировкой вашей учётной записи. -- Q-bit array (обс.) 12:35, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечу и я Вам коротко и ясно! Вы не имеете права наносить шаблон "К удалению" лишь из-за собственных интересов. Вы тут не один и нужно считаться с другими. Ясно? То , что статья не нравится Вам , это не значит , что она не пришлась :: по-душе другим! Ишь ты "не доказанна значимость"! А Вы свою значимость в этом мире докажите , Вы ничего не делаете , кроме как крепите везде где Вам нужно шаблончик "К удалению". Себя удали!

Вам нужно сначала дать время и возможность другим заинтересованным пользователям дать возможность дополнить и улучшить статью , а уж потом пускать в дела Ваш фирменный приёмчик. Окей , братан? Ultra comment's (обс.) 17:51, 19 мая 2018 (UTC)

Дальнейшие нарушения ВП:ЭП кончатся блокировкой. И вообще, сначала следует ознакомится с правилами проекта, а только потом писать гневные сообщения. Если бы статью хотели удалить — её бы удалили сразу. Это делается одним щелчком мыши. Номинация статьи на странице «к удалению» как раз и делается для того, что бы дать заинтересованным высказать своё мнение на соответствующей странице обсуждения (вот здесь: Википедия:К_удалению/11_мая_2018#Гринч_(персонаж)) и доработать статью. Процесс обсуждения длится минимум одну неделю, а часто месяц или дольше. Только после этого выносится окончательное решение, что делать со статьёй — оставлять или удалять. Но я понимаю, что легче возмущаться, чем разобраться с правилами. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 19 мая 2018 (UTC)

P.S.: Также рекомендую как минимум прочитать Википедия:Значимость и Википедия:Аргументы, которых следует избегать. -- Q-bit array (обс.) 18:45, 19 мая 2018 (UTC)

Если я к моим фактам из статьи добавлю в качемтве источников ссылки на статьи с Wikipedia и сайта Kinopoisk , Вас это устроит? И да , у меня есть веские причины для гнева. Вы должны дополнять Википедию информацией а не лишать. Ultra comment's (обс.) 19:16, 19 мая 2018 (UTC)

• Нет, не устроит - это не авторитетные источники. И рекомендую заодно прочитать соответствующее правило. Tatewaki (обс.) 20:02, 19 мая 2018 (UTC)

Отвечаю участнику Tatewaki . Я не совсем понял смысл вашей реплики *Нет , не устроит* . То есть , для Вас ВикипедиЯ уже не авторитет? Я я не могу доверять всему , что в ней написанно , абсолютно? Да уж , создаём , создаём энциклопедию а она уже видите ли "не авторитет"! Ну , так потрудитесь дать мне список авторитетных источников , где я смогу найти информацию относительно этого персонажа и я смогу прикрепить ссылки к моим утверждениям! А то Вы , как я вижу , совсем ничего делать не хотите , кроме как удалять. Проходите мимо и такие "Хм...Надо бы удалить и мне орден патрулирующего выдадут". Это смешно , друг мой. Ultra comment's (обс.) 12:02, 20 мая 2018 (UTC)

• • 1. Википедия не авторитетный источник. Почитали бы правила, прежде чем возмущаться. 2. Никто вам ничем здесь не обязан, чтобы "потрудиться" что-то дать, особенно если общаетесь в таком тоне. --Bopsulai (обс.) 15:43, 20 мая 2018 (UTC)
  • Да, википедия сама для себя не авторитетный источник, равно как не признаются такими и любые вики- и другие ресурсы со свободным или полусвободным редактированием. Добросовестные участники Википедии стремятся сделать ее максимально достоверным и авторитетным источником, однако это делается на основании внешних профильно-авторитетных источников, и любая статья Википедии ценна именно как агрегатор авторитетно опубликованной информации; с той мере, в которой в ней найдены и использованы внешние авторитетные источники и приведены ссылки или библиографическая информация, позволяющие это проверить. При этом Википедия принципиально не дает гарантии надежности своих сведений - хотя бы потому, что непосредственно пишутся статьи преимущественно НЕпрофессионалами, плюс эта технология позволяет почти кому угодно исказить смысл статьи или куска статьи за минуту, до того, как вы откроете статью, чтобы что-то узнать. Я могу сказать вам требования к авторитетным источниками по этой теме - это могут быть искусствоведческие, в частности, киноведческие или литературоведческие издания (книги и периодика), а вот бремя поиска конкретных подходящих источников по правилам Википедии лежит в первую очередь именно на том, кто хочет добавить информацию (новую статью или дополнение уже существующей) либо против ее удаления, не "вы мне дайте, а я, так и быть вставлю". Другие участники могут в этом помочь в меру своего свободного времени и наличия других дел, но не обязаны. И еще раз, ссылки на правила вам дали не потому, что людям нравится красить слова в синенький цвет, а именно потому что ВП регулируется определенным правилами, иначе здесь была бы свалка, а не энциклопедия, и без ознакомления с ними, на эмоциях дальше обсуждать бесполезно.

По Кинопоиску и т. п. — общие кинобазы иногда могут использоваться как источник, но лишь с большой оглядкой (так как они тоже преимущественно пользовательского наполнения и там хватает ошибок - это я говорю как заодно и IMDb Silver Contributor с несколькими сотнями исправлений во вкладе) и то лишь на какие-то конкретные сведения, а не на значимость (ибо у них как раз функция по умолчанию - иметь страницы о всех официально выпущенных фильмах, без отбора по значимости). Наибольшая польза от кинобаз типа IMDb - сведения о кинопремиях и иногда ссылки на профессиональную критику, хотя ее всегда приходится фильтровать от непрофессиональной и чисто зрительских отзывов. Конкретно на Кинопоиск ссылки нельзя ставить еще и по нахождению его здесь в "черном списке" - хотя ничего по анализу Гринча как персонажа там не ищется все равно. Tatewaki (обс.) 22:50, 20 мая 2018 (UTC)

Патонг

При написании статьи я использовал статью с сайта otdyxsam.ru это запрещено? Если я использовал данные, почему не могу вставить ссылку? Я же не просто воткнул ссылку, а создал материал по мотивам этой ссылки. В чем проблема, поясните? Kentavr009

• Сайт может рассматриваться лишь как источник весьма сомнительной авторитетности и ссылки на него в статьях нежелательны, массовая же расстановка таковых в условиях конфликта интересов рассматривается как спам, со всеми вытекающими. "Медицинского" сайта из вашего раннего вклада это тоже касается. OneLittleMouse (обс.) 03:22, 21 мая 2018 (UTC)

Это уже начинает быть похожим на некий геноцид по принадлежности. Я пишу статьи на основании личного опыта!!! ЛИЧНОГО!!! А на тур сайте именно он. Поэтому куда уж еще авторитетнее, чем из первых лиц то? Что касается мед проекта, то насколько мне известно, ТИЦ уже не обновляется, как пару месяцев и больше не будет обновляться, так получается все сайты запущенные после окончания работы каталога будут не авторитетными? На мед проекте у меня автор врач, вы считаете это не достаточно авторитетно? И этот врач указан в разделе вопрос-ответ... kentavr009

Скандал со Шнуровым во время концерта в ресторане на Аптекарском проспекте

На каком основании убрали этот факт? почитайте статью о Шнурове - она рекламная, это очевидно, кто-то вытравливает все нелицеприятные факты. Кстати, это касается не только Шнурова. Что это - страх попасть под статьи УК типа "факты, порочащие честь и достоинство"? тогда отмодерируйте эту статью так, чтобы там не было оправданий характерной для него обсценной лексики и пр. Он оскорбил, открыто и публично оскорбил, тысячи прекрасных людей. Это неоспоримо. И должно быть в Википедии. ТМамаенко (обс.) 19:52, 26 мая 2018 (UTC)

• Мда, видимо, с защитой до автоподтвержденных я погорячился, надо было блокировать - и не дожидаясь повторных попыток таких правок. --OneLittleMouse (обс.) 02:31, 27 мая 2018 (UTC)

Субъективизм

Предупреждение участнику OneLittleMouse, который, похоже, "играет" нечестно. У меня мало времени, но я непременно с Вами разберусь. Как редактор. ТМамаенко (обс.) 12:27, 27 мая 2018 (UTC)

Аленький цветочек

Здравствуйте. Подскажите, а что неверно сделано в данном изменении? Какое правило нарушено? https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BA&diff=prev&oldid=92959888 The Scarlet Flower (обс.) 12:23, 3 июня 2018 (UTC)

• Надеюсь, коллега не обидится за ответ за него. Нарушено ВП:ПРОВ, а именно, все, сказанное в статье, что может вызвать хоть какие-то сомнения, должно подтверждаться профильно-авторитетными источниками (в данном случае - литературоведческими и фольклористическими). Сомнительных же тезисов в вашей правке было даже два, так как (1) "Аленький цветочек" - не народная сказка, а литературная/авторская на основе народного сюжета, равно как "Сказка о царе Салтане" и "Сказка о мертвой царевне" Пушкина. (2) Хватает свидетельств об этом сюжете как "европейском народном" (в т.ч. с возможными историческими прототипами персонажей, жившими в конце 16 - начале 17 века) чуть ли не с античными корнями, но в отличие от тех же сказок Пушкина, насколько я понимаю, здесь "русско-народное" хождение (помимо "рассказанности ключницей") известно куда меньше, если вообще. Найдете исследования по русско-народным версиям сказки, зафиксированным до Аксакова - можете вставить в эту статью (все равно оставляя "сказкой Аксакова на основе народного сюжета") либо "Красавицу и чудовище". Tatewaki (обс.) 14:31, 3 июня 2018 (UTC)
• Спасибо! Но ведь это и так всем известно, что сказка народная и сам Аксаков это не скрывал, он ее только пересказал. Это как доказательство на то, что вода мокрая. Мы то это учили но и другим, полагаю, известно.

https://books.google.com/books?isbn=5849300104

https://books.google.com/books?id=EsGPLqz1rysC&pg=PT7&dq=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi85aDY7bfbAhVOmVkKHVnBAXcQ6AEIODAC#v=onepage&q=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB%20%20%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22%20%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&f=false

Он ее "обработал" не более. Энциклопедия "Мифы народов мира" 1987 года как источник подойдет?

https://books.google.com/books?id=oBjXAAAAMAAJ&q=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&dq=%C2%AB%D0%90%CC%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%CC%81%D1%87%D0%B5%D0%BA%C2%BB++%22%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0%22+%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwimgZrM7rfbAhUmqlkKHZSuA4s4ChDoAQgvMAE The Scarlet Flower (обс.) 16:04, 3 июня 2018 (UTC)

• Подойдем с другого конца. Сказака Пети написанная со слов друга [Васи]. Кто автор сказки Петя или Вася? Если Вы мне продиктуете сказку, а я ее запишу стану ли я автором? Или сказака Пети написанная со слов друга Васи, который услышал ее от бабушки. То же самое в данном случае: "сказка русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова, записанная им «со слов ключницы Пелагеи»". Петя (Аксаков) сам никогда не писал, что он автор. Как не писал он, что автором была Пелагея. Не вижу предмета спора с моим уточнением. Тезис первых строк преамбулы "сказка русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова" в корне не верный. The Scarlet Flower (обс.) 16:31, 3 июня 2018 (UTC)
  • Пока это все остается сугубо вашим "ориссом", продолжение таких правок может привести вас к блокировке. OneLittleMouse (обс.) 04:46, 11 июня 2018 (UTC)
• А чем именно мое оригинальное исследование? Что именно из написанного мною не было исследовано ранее? За что меня блокировать? The Scarlet Flower (обс.) 12:30, 11 июня 2018 (UTC)

Удаление "Стазис (фантастика)"

Здравствуйте.

Уточните, пожалуйста, почему Вы считаете возможным удалить страницу "Стазис (фантастика)", которая описывает достаточно распостранённый в современной культуре термин "стазис" (упоминание и использование см. уалённый текст статьи), и кроме того, статья имеет интервики, т.е. аналогичные статьи на других языках (Вот примеры: en, uk, he) ??? Как Вы определили что это термин не имеет энциклопедической значимости? При таком подходе, нужно удалить всё что касается фантастических и фентезийных терминов и миров из Википедии (какая энциклопедическая значимость у статей, клингоны, Сара Керриган, Империум_(Warhammer_40,000)) и т.п.? Научных исследований по ним нет и быть не может. Это чисто культурные явления. Пожалуйста, объяснитесь и верните текст статьи, как минимум для дальнейшего обсуждения. Заранее спасибо! | Александр Королёв 14:20, 9 июня 2018 (UTC)

• Как удаленная статья в рувики, так и как минимум текст в англовики представляют собой сугубо ориссные подборки фактов из первичных источников, без малейших источников вторичных, рассматривающих тему как целое. Соответственно, никаких признаков энциклопедической темы не наблюдается. Восстановление статьи представляется абсолютно нецелесообразным иначе, чем через процедуру ВП:ВУС. Аргументы типа ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, я полагаю, не заслуживат даже комментариев. OneLittleMouse (обс.) 14:29, 9 июня 2018 (UTC)

Я нашёл упоминание стазиса, как возможной технологии недалёкого будущего: оригинал на сайте IEEE, русский перевод. Пожалуйста, верните статью. | Александр Королёв 14:54, 9 июня 2018 (UTC)

• К заявленной теме стазиса в фантастике это упоминание практически никак не относится. Дальнейшие аргументы излагайте, пожалуйста, на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 15:32, 9 июня 2018 (UTC)

Уже изложили. Пожалуйста, отреагируйте! | Александр Королёв 11:07, 13 июня 2018 (UTC)

История России

Добрый день! Редактор МВН одной правкой отменил весь мой вклад в статью "История России"" под предлогом " густой государственнической и просоветской пропаганды" уничтожено (220000 кбт) информации, начиная с Рюрика... Причём здесь пропаганда, если старался использовать в качестве источников только научные статьи и диссертации? Прошу Вашей помощи в данном вопросе. Данный редактор также поступил и с моими правками в статье Великая Отечественная война. Называя их пропагандосом и приравнивая к вандальным. С Уважением, Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 17:44, 17 июня 2018 (UTC)

P.S. Может ли считаться вандализмом информация, подтвержденная авторитетными источниками? Tenorius (обс.) 18:11, 17 июня 2018 (UTC)

• @Tenorius: вас заблокировать за внутренний спам? OneLittleMouse (обс.) 18:17, 17 июня 2018 (UTC)

Обратился к Вам с просьбой о помощи. Жаль, что Вы оценили это как внутренний спам. С Уважением, Tenorius (обс.) 18:20, 17 июня 2018 (UTC)

Ахилл (кот)

Вы сами не понимаете признаков энциклопедичности статьи о коте Ахилле. Я не исключаю, что позже кто-нибудь из титулованных авторов Википедии присвоит себе идею и напишет статью, наберёт себе очки. Ещё хочу спросить, а какие же статьи создал OneLittleMouse? — Эта реплика добавлена участником Малина Мартин Мартинович, повтор (о • в) 14:02, 18 июня 2018 (UTC)

• Идите на ВП:ВУС и там доказывайте значимость статьи.--Лукас (обс.) 14:22, 18 июня 2018 (UTC)
  • Спасибо, мне добавить нечего. OneLittleMouse (обс.) 06:38, 19 июня 2018 (UTC)

Удаление статьи про Crypto Art

Данная статья была удалена по причине отсутствия Энциклопедической Значимости (критерии С5). Я перечитал их и хотел бы попробовать исправить текст статьи, и привести ссылки на авторитетные источники. Возможно ли это? Спасибо за внимание.

Manchkin001 (обс.) 09:47, 20 июня 2018 (UTC)Manchkin001

• Сам себя не узнаю, однако перенёс на "К удалению", то бишь удаление с обсуждением, источники можно представить там или в статье. Имеющиеся сейчас в тексте значимость фонда абсолютно никак не показывают. OneLittleMouse (обс.) 10:18, 20 июня 2018 (UTC)

Удаление статьи Ефимов Владимир Владимирович

Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Ефимов Владимир Владимирович», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки.

В статье мной были указаны ссылки на авторитетные источники, такие как: ТАСС, Ведомости, mos.ru и другие общедоступные сайты и СМИ. Также на англоязычной Википедии уже продолжительное время существует статья на английском про данного государственного деятеля https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Efimov. Прошу восстановить статью, все условия по источникам выполнены, данная статья не является рекламой и ни к чему не призывает. Заранее спасибо. Alicebrassy (обс.) 09:37, 26 июня 2018 (UTC) Alicebrassy (обс.) 09:39, 26 июня 2018 (UTC)Alicebrassy (обс.) 09:42, 26 июня 2018 (UTC)

• ВП:ВУС. С учетом того, что ранее заявка там по поводу этой персоны была закрыта отказом, потребуются аргументы более весомые, чем представленные выше. OneLittleMouse (обс.) 09:54, 26 июня 2018 (UTC)

Удаление статьи Додонов Максим Витальевич

Добрый день! Объясните, пожалуйста, из-за чего вы удалили исправленную (добавлены авторитетные источники) статью Додонов Максим Витальевич? Благодарю. Katemyas (обс.) 10:22, 26 июня 2018 (UTC)