Википедия:К удалению/16 июля 2018
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2018 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:УЧЕНЫЕ нет. Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 07:28, 16 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2018 (UTC)
- Всё было бы хорошо, если бы были источники. Нагуглить сходу не удалось. Если за неделю источники не отыщутся, статью нужно будет удалять за ВП:ПРОВ. --Томасина (обс.) 07:34, 16 июля 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2018 (UTC)
- Кратчайшие тезисы потенциальной статьи, даже не заготовка, потому что отсутствует определение темы статьи. У меня отношение крайне скептическое: в предложенном наборе источников джентльменский набор студента юрфака, а для такой темы нужен серьёзный источник по теории или истории процессуального права. Без такого источника статья неминуемо станет оригинальным синтезом. В таком виде - удалить. --Томасина (обс.) 07:41, 16 июля 2018 (UTC)
АИ нет. Похоже на ОРИСС. Deltahead (обс.) 02:16, 16 июля 2018 (UTC)
Для дизамбига, похоже, не хватает носителей, известных сугубо по имени, а статья о самом имени уже есть. 91.79 (обс.) 02:39, 16 июля 2018 (UTC)
Пеня КиШ. Источников нет. Значимость под сомнением. Deltahead (обс.) 02:39, 16 июля 2018 (UTC)
Смысл существования форка? ShinePhantom (обс) 03:27, 16 июля 2018 (UTC)
Ну посмотри, как применяется, что ли ) Это не форк. А руками замучаешься делать отцентрованный курсив, да и всё равно выйдет криво.91.79 (обс.) 04:26, 16 июля 2018 (UTC)- Это форк. — Джек (обс.) 09:46, 16 июля 2018 (UTC)
- так и простой шаблон тоже делает все то же самое. ShinePhantom (обс) 09:18, 16 июля 2018 (UTC)
- А, ну да, не на тот посмотрел, сорри ) Ну он и назван так, что не поймёшь, какой расширяет. Заменить включения на {{Другое значение}}. 91.79 (обс.) 10:14, 16 июля 2018 (UTC)
- Сам собирался вынести. Он вообще ничего не даёт по сравнению с {{другое значение}}, создан участником, которому нужно было добавить в тег атрибут id для его скрипта (довольно бессмысленная идея), но ждать одобрения его предложения ему было лень. — Джек (обс.) 09:54, 16 июля 2018 (UTC)
- Удалить форк, пока у него с основным шаблоном не разошлось оформление. Викизавр (обс.) 11:34, 16 июля 2018 (UTC)
С быстрого удаления по нерусскому языку изложения либо машпереводу. С языком в основной части как раз особых проблем нет и не было (хотя роли в фильмографии надо русифицировать), а вот значимости у актера не видно ни у нас, ни на IMDb, ни в интервиках - одно и то же "родился, умер", краткое описание карьеры с перечислением наиболее известных сериалов (что отнюдь не означает известности его ролей в них) и боле полная фильмография списком. Tatewaki (обс.) 03:32, 16 июля 2018 (UTC)
Панк-группа. АИ не вижу, значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 04:10, 16 июля 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2016#Феминизм в России. -- DimaBot 06:40, 16 июля 2018 (UTC)
Маргинальность течения, ОРИСС, неавторитетные источники. И так поднималась в статье Феминизм#Феминизм_в_России. [1]. Статья не содержит списка требований, целей, задач, состава движения. Andronniy (обс.) 06:30, 16 июля 2018 (UTC)
Итог
Источники вполне авторитетные, оригинальных исследований не замечено. Что до требований, целей и задач, то это ведь не партия с программой, в которой они могли бы быть чётко сформулированы ) Закрыто как номинация, не основанная на правилах. 91.79 (обс.) 06:52, 16 июля 2018 (UTC)
Нет такой яйлы в природе. --kosun?!. 06:50, 16 июля 2018 (UTC)
- В каком смысле? https://yandex.ru/search/?text=дерекой%20яйла&lr=213&clid=2270455&win=249 Яндекс находит немало. 217.67.177.238 08:32, 16 июля 2018 (UTC)
- В прямом: нет такой ни в одном АИ. --kosun?!. 08:52, 16 июля 2018 (UTC)
Где значимость? --kosun?!. 07:01, 16 июля 2018 (UTC)
- Ну как где, видный местный учёный, целый ряд монографий и статей, в конференциях наверняка участие было, кроме того занимается если не уникальным, то относительно редким для Крыма направлением. 217.67.177.238 08:32, 16 июля 2018 (UTC)
- „видный местный учёный“ — такого краитерия, увы, нет. Монографии и участие в конференциях тоже не о чём. --kosun?!. 08:51, 16 июля 2018 (UTC)
- Кандидат наук, доцент — не проходит по всем направлениям. Удалить --AndreiK (обс.) 13:17, 16 июля 2018 (UTC)
Никакого соответствия ВП:КЗДИ или ВП:КЗМ. Единственное найденное упоминание вот в таком «источнике» судя по тексту перепечатано из Википедии. В статье источников нет. --НоуФрост❄❄❄ 07:46, 16 июля 2018 (UTC)
- Хотя вот некролог, если кто-то захочет продолжить поиски достойных источников, но я вроде внимательно порылся — ничего нет. --НоуФрост❄❄❄ 07:53, 16 июля 2018 (UTC)
- Безнадёжно. Певец хора, фактически церковный певчий, да ещё в советские времена — безнадёжно. Самостоятельной значимости нет, признаков ВП:КЗДИ нет, для ВП:ПРОШЛОЕ нет оснований. --Томасина (обс.) 10:56, 16 июля 2018 (UTC)
- Тогда Удалить по незнач. --AndreiK (обс.) 13:18, 16 июля 2018 (UTC)
- Безнадёжно. Певец хора, фактически церковный певчий, да ещё в советские времена — безнадёжно. Самостоятельной значимости нет, признаков ВП:КЗДИ нет, для ВП:ПРОШЛОЕ нет оснований. --Томасина (обс.) 10:56, 16 июля 2018 (UTC)
Значимость? Проблемы с АП? Неприятное происшествие в селе в смутное время, вырезали красный продотряд, пришедший, как водится, за «излишками». По убитым названа местная улица. Единственный источник — местная же краеведческая статья, из которой часть теста просто скопипащена (описание улицы и рассказы Фаины). Bilderling (обс.) 07:50, 16 июля 2018 (UTC)
Искренне жаль труда автора, грамотно оформившего статью. Но правила есть правила, а в соответствии с ними значимостью у нас обладают только члены правительств — министры, а вот их замы — увы... Заместителей министра удаляли уже не раз. Они имеют шанс только в случае соответствия какому то другому, не должностному критерию — научная или какая-то иная деятельность на соответствующем уровне, высшие госнаграды, ранг посла и т.п. Bapak Alex (обс.) 08:27, 16 июля 2018 (UTC)
Шаблон устарел, все включения этого шаблона были перенесены на {{Волейболист}}, так что данный шаблон можно спокойно удалять. Обсуждение об объединении шаблонов было тут. evs 💬 10:11, 16 июля 2018 (UTC)
- evs, возможно, лучше снять с КУ и оставить перенаправление на волейболиста, чтобы в будущем форк не создали. Викизавр (обс.) 11:28, 16 июля 2018 (UTC)
- @Wikisaurus: мне кажется, захотят создать форк — создадут :) Но можно в общем-то и так сделать, если никто не против. — evs 💬 11:34, 16 июля 2018 (UTC)
- Форком предвидиться не может. По вашему например будет шаблон {{Волейболист ФИБА}} или {{Волейболист-паралимпиец}} и так далее? Ну конечно второй вариант будет возможен и по ситуации схож с вставленными на КОБ шаблонами {{Дзюдоист}} и {{Дзюдоист-паралимпиец}} и наверное на мой взгляд по шаблону дзюдоиста был сделан форк потому что для шаблона дзюдоиста не было параметров которые есть в шаблоне дзюдоиста паралимпийца и я думаю что при создании шаблона например спортсмена одного вида спорта ну скажем пловца, тяжелоатлета и прочее надо учесть все мелочи, все нюансы и так далее чтобы предотвратить создание форка так как будет учтено все и вся , будут все параметры и создание форка будет бессмысленно в дальнейшем. Просто на мой взгляд в форках всегда есть те параметры которых нету в оригинальном шаблоне. Bogolub (обс.) 11:46, 16 июля 2018 (UTC)
Нет источников показывающих существование подобного полка в составе ВС РФ. Автор неизвестно на чём решил, что 752-й мсп нынешней 3-й мсд перенял наименования и награды 23-й омсбр на базе которой создавался, что для современной практики нехарактерно. Те бригады, на основе которых созданы 144 мсд, 90 тд, 150-я мсд канули в Лету безвозвратно. — Nickel nitride (обс.) 10:21, 16 июля 2018 (UTC)
- Эээ… А можно вопрос от неспециалиста? А это — 752-й мотострелковый полк что? «Туда же»? --НоуФрост❄❄❄ 10:28, 16 июля 2018 (UTC)
- Это ныне существующий полк в 3-й мсд. — Nickel nitride (обс.) 13:12, 16 июля 2018 (UTC)
совершенно ориссная категория ShinePhantom (обс) 10:30, 16 июля 2018 (UTC)
Не уверена, что совершенно: во Франции это официальный статус (Mort pour la France). Но если Вы уверены, удаляйте. --Lumaca (обс.) 10:44, 16 июля 2018 (UTC)
- Полагаю, что поспешность в данном случае излишня. Вполне возможно создание страницы о данном гражданском статусе, предусмотренном французским законодательством, и дополнение категории отсутствующими персоналиями. --Bums (обс.) 11:29, 16 июля 2018 (UTC)
- был бы уверен - удалил бы сразу. А с таким уточнением (не знал про официальный статус) - еще больше не уверен. Так что посмотрим, что сообщество порешает. Чего она пустая-то почти? Там тысячи и тысячи персон должны быть? ShinePhantom (обс) 12:51, 16 июля 2018 (UTC)
Одна ссылка, навигационной функции не выполняет.--Tucvbif???
* 10:32, 16 июля 2018 (UTC)
По-моему значимость предмета статьи довольно сомнительна. Исходя из биографии, персоналию надо рассматривать с точки зрения ВП:ПОЛИТИКИ, однако ни по одному критерию политика, активиста и чиновника не подходит. Даже сложно подтянуть тот же размытый п.4 этого перечня критериев. Предлагаю удалить. --Ремеш (обс.) 10:55, 16 июля 2018 (UTC)
- Глава муниципального округа с населением более 100 тысяч. Tatewaki (обс.) 11:34, 16 июля 2018 (UTC)
- Хм... возможно.--Ремеш (обс.) 11:45, 16 июля 2018 (UTC)
Значимость не исключена полностью, но вот это - некий устрашающий манифест без АИ, совсем, неясно почему избежавший КУ с момента создания в 2011 году. Помимо манифеста, тут куча первички по ходу разного рода визитов и совещаний. Текст явно взят готовый, лоскутно - он гуглится, причем преизрядно. Bilderling (обс.) 11:13, 16 июля 2018 (UTC)
Соответствие персоны критериям значимости персоналий под сомнением. 94.188.46.39 11:45, 16 июля 2018 (UTC)
Машинный перевод. «он течёт на восток через долину в районе Кайзерслаутерн-Бад-Дюркхайм» — долина в Кайзерслаутерн или Бад-Дюркхайм? Или там не долина, а река? Посмотрите на викификацию. «Изенах течёт на северо-восток через равнину верхнего Рейна» — что такое равнина верхнего Рейна? Это равнина или регион Верхний Рейн? «Чуть далее река Изенах втекает в Флотцбахграбен» — что есть Флотцбахграбен? «река поворачивает на север. Затем он проходит» — слово «река» мужского рода? «где река Изенах известна как Мёршбах, где далее впадает в озеро Зильберзее. И, наконец, впадает в Верхний Рейн к югу от реки Вормс.» — так куда же она впадает? В Флотцбахграбен? В Зильберзее? Правильно «Зильберзе» и Изенах в него не впадает, к слову. В Рейн, который и является Верхним Рейном? А может именно в Верхний Рейн или даже упомянутый Вормс? «проходит через пригород Мёрша» — где же этот Мёрш и его пригород?
При этих огрехах снято с КБУ с замечательной фразой «доведено до русского, оставлено». Ну да, читать можно, а зачем статье смысл? Нет ни одного источника, нет координат. Откуда этот чудесный «перевод» не указано даже. 83.219.147.39 13:48, 16 июля 2018 (UTC)