Википедия:К удалению/24 марта 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая George Shuklin (обсуждение | вклад) в 13:39, 25 марта 2006 (→[[Tux]]). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

24 марта (до 31 марта)

Жеребцов, Олег

Участник:Pauk выставил на быстрое удаление. Меняю на vfd, поскольку под быстрое удаление, по-моему, не подпадает. Не знаю, насколько персоналия значима, не берусь судить. Но, кажется, можно бы и оставить. Дмитрий Кузьмин 23:52, 24 марта 2006 (UTC)

Куинс

Итог

Рахлин, Феликс

Не согласен. Удалить. Одной публикации на lib.ru недостаточно. С. Л.!? 12:15, 25 марта 2006 (UTC)

Ведруссы

Какой-то нью-эйдж орисс

Итог

  • Удалено участником Ramir с форулировкой: «Голым сувать не нужно. Фундаментальное нарушение правил о нейтральности». С. Л.!? 12:12, 25 марта 2006 (UTC)

Штурм телецентра в Вильнюсе

МВЖК

Не «наверное», а «предпочтительнее». :-) С. Л.!? 12:09, 25 марта 2006 (UTC)

Вотрин, Валерий Генрихович

Что-то не обнаружил в библиотечных каталогах фамилию этого автора. М.б. плохо искал. Если кто что знает (изданное в печатном виде), просьба заступиться, иначе - Удалить.--Okman 15:23, 24 марта 2006 (UTC)

Википедия:Голосования — зло

Удалить Статья написана из рук вон плохо и содержит чрезвычайно странные мысли, не согласующиеся с нашей практикой. --Smartass 14:39, 24 марта 2006 (UTC)

  • Оставить. Нужно не удалять, а дописывать и сделать правилами. --Boleslav1 16:47, 24 марта 2006 (UTC)
    А что дописывать? Это же противоречит основам нашей жизни. Даже Арбитраж сегодня признал, что у нас все держится на голосовании. "Голосование мешает консенсусу" — смешная фантазия в наших условиях. "Голосования поощряют стадное чувство" — большинство участников оскорбятся. "Голосование также не справедливо" — Арбитраж думает иначе. "Голосования часто вводят в заблуждения и порождают беспорядок" — похоже на отнимание любимой игрушки. Кроме того, MaxiMax сегодня уже показал интересный вариант избирательного применения этого правила к неугодным голосованиям. Так что, когда надо "Правило 2/3", а когда не надо "У нас тут не голосовальня, извините". --Smartass 17:26, 24 марта 2006 (UTC)
    Вообще, мне кажется, правило двух третей возникло из-за нежелания администраторов брать на себя ответственность за принятие решений. Есть формальные голосования. К примеру, такое требовалось для включения возможности частичной блокировки в русской википедии. А есть обсуждения, как на этой странице. Если 49 участников высказалось за оставление статьи, а один подметил, что статья представляет из собой обычное копивио или attack page, администратор имеет полное право удалить эту статью. Удалять проект правил не стоит - когда-нибудь их, может быть, примут. --Boleslav1 19:29, 24 марта 2006 (UTC)
  • Оставить. Правилами быть не должна, но текст даёт хороший повод к размышлению. Энциклопедичность в пространстве Википедия: не является обязательным условием, поэтому данные критерии сздесь не подходят. Поэтому статья, выражающая чьё-то мнение, на которую можно ссылаться, чтобы не пересказывать сто раз одно и то же, допустима. --AndyVolykhov 19:25, 24 марта 2006 (UTC)
  • Оставить и доработать --spider 01:15, 25 марта 2006 (UTC)
  • Оставить как неофициальную рекомендацию. Edward Chernenko?!/©~?k 06:18, 25 марта 2006 (UTC)

Итог

Снял пометку, но не уверен, что пока здесь хозяйничают аjvol'ы, статья не останется лишь набором благих пожеланий. --Smartass 12:02, 25 марта 2006 (UTC)

Всеслав Глебович Лунин

Режьте меня, но не припомню я в "Жуке в муравейнике" такого персонажа, тем паче с такими подробностями. По-моему, это орисс по мотивам Стругацких. Ant 11:47, 24 марта 2006 (UTC)

Категория:Новый Акрополь

Интересный принцип «никому вроде не мешает» Alexandra (Johnnn) 12:46, 24 марта 2006 (UTC)
Я же написал "принцип составления понятен" - значит, есть принцип, который помогает систематизации, что само по себе полезно. А какие у вас возражения, мне непонятно. --AndyVolykhov 19:28, 24 марта 2006 (UTC)
Например, активные деятели данной организации. По-моему, обычное дело, когда создаётся категория с названием некоей организации, а в неё добавляется всё то, что к ней относится. --AndyVolykhov 09:24, 25 марта 2006 (UTC)
Да, пожалуй ты прав. Оставить. vh16 (обс.) 09:30, 25 марта 2006 (UTC)

Сокольники

Итог

Удалено как подпадающее под быстрое удаление (вообще не статья). Что, понятно, не отменяет необходимости в соответствующей статье. Дмитрий Кузьмин 23:12, 23 марта 2006 (UTC)

Кстати, Сокольники - в натуре есть такой город. Так что не мешает его описать ;)--pauk 08:51, 24 марта 2006 (UTC)
Город, кажется, Новосокольники. А Сокольники — район в Москве. Ну, whatever. Дмитрий Кузьмин 14:14, 24 марта 2006 (UTC)

Tux

Статья очень маленькая, расширение не предвидится. Предлагаю удалить или объединить с linux George Shuklin 13:39, 25 марта 2006 (UTC).

(upd) В таком виде вопросов нет, можно пометку снимать. (не ожидал, что про него столько нафлудить можно).

Расширил, дополнил. По-моему, Оставить. -- Himself 15:05, 24 марта 2006 (UTC)
Я против объединения. Или давайте тогда объединим Козёл Фрэнк и Живой журнал :-). Разумеется, Оставить. Edward Chernenko?!/©~?k 18:27, 24 марта 2006 (UTC)
Оставить, т.к. ст. улучшена. —Smartass 00:59, 25 марта 2006 (UTC)
  • Оставить - в нынешнем виде очень даже ничего. Единственно что: возможно, есть смысл основной текст статьи положить на Такс (или Тукс?), а с Tux сделать редирект. У нас и без того слишком много статей с буржуйскими названиями :( --spider 01:15, 25 марта 2006 (UTC)
Вот этого лучше не делать. Ведь написание спорно; хотя правильно Такс, но Тукс тоже распространено. Поэтому лучше и в Такс, и в Тукс сделать редирект на Tux. Edward Chernenko?!/©~?k 05:59, 25 марта 2006 (UTC)
  • Оставить - Vald 06:05, 25 марта 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_марта_2006&oldid=940251