Обсуждение участника:Barbariandeagle

2018 ~ 2016-2017 ~ 2014-2015 ~ 2012-2013

Москвич-412 — различия между версиями

Почему это дата снятия с производства Москвич 412 2003 год, а не весна 1998 года? Участник: Валентин Новосельцев 00:17, 7 февраля 2018 (UTC)

Википедия:К переименованию/25 июля 2017#АвтоВАЗ → АВТОВАЗ, Автовазбанк → АВТОВАЗБАНК, Lada → LADA

Возможно ли поднять и решить вопросы по данным страницам, благодарю? Dystymi (обс.) 12:43, 1 января 2018 (UTC)

Я не имею здесь силы, Вы же видите, что мой итог был оспорен. Ждём, когда кто нибудь этим вопросом займётся. --Barbarian (обс.) 16:13, 1 января 2018 (UTC)

Хаджохская теснина

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, а что тут не то? Маршрут ведь проходит через Хаджохскую теснину, в статье о нём это написано. — Kormuh (обс.) 13:19, 23 января 2018 (UTC)

Доброго времени суток. Я вот не нашёл, что маршрут проходит там. По источникам, маршрут начинается непосредственно на Лагонаках, и Каменомостский, который находится в 50 км от плато, тут не при чём. А в статье про маршрут вообще каша какая-то. --Barbarian (обс.) 14:07, 23 января 2018 (UTC)

Всё, я разобрался. Там, действительно, каша. Я, когда мельком проглядел тогда статью, увидел сразу в карточке ссылку на Хаджох и подумал вот то, что тогда подумал. — Kormuh (обс.) 20:40, 24 января 2018 (UTC)

УАЗ-39094

Зачем возвращать информацию, продублированную мной в шапку и битую мёртвую ссылку на ЗР? Статья пуста и не соответствует правилам. Тут или Объединить с УАЗ-452, что вполне логично, или удалить. Спасибо. Dystymi (обс.) 06:39, 22 февраля 2018 (UTC)

Не знаю, о чёс Вы говорите. Ссылка рабочая, никакого дубляжа я не вижу. А Вас я в очередной раз прошу пояснять свои правки при удалении текста или источников, иначе я вполне вправе откатывать их как вандальные. --Barbarian (обс.) 07:50, 22 февраля 2018 (UTC)

Нажимаем http://www.zr.ru/articles/40053 «За рулем» №9/1997. Перекидывает на заглавную страницу. Смотрим мои правки, видим, что удалённая информация из предложений находит отражение в шапке. А я Вас в очередной раз прошу не откатывать нормальные правки. Dystymi (обс.) 09:04, 22 февраля 2018 (UTC)

Быть может, какие то проблемы с Вашим устройством или, например, браузером. У меня ссылка выводит на нормальную статью. В статье я сейчас не вижу дубляжа информации. --Barbarian (обс.) 15:09, 22 февраля 2018 (UTC)

При чистом кэше выводит через раз на стену текста как ни крутил. Почти всегда перекидывает на начальную. Дубляж, это то, что я вставил в шапку из одного абзаца т.е. грузоподъемность и мотор, хоть информация и устарела уже на 21 год. Выставляю на объединение.Dystymi (обс.) 10:34, 15 апреля 2018 (UTC)

Список автомобилей Rolls-Royce

Подскажите, пожалуйста, как позиционировать это: как статью, информационный список, список для координации или как-то ещё так, чтобы потом не было ВП:КУ. Nick.Pr (обс.) 04:21, 8 марта 2018 (UTC)

Здравствуйте. На самом деле, полагаю, нет большой разницы, чем это будет, поскольку основные правила пригодны для любого из перечисленных типов. Больше это похоже, конечно, на информационный список. Думаю, что он уже вполне может стать полноценным и общедоступным, но, мне кажется, не помешало бы чуть более подробное вступление (например, краткий экскурс о том, как давно и сколько выпускает компания автомобили — это чисто моё мнение, поскольку я считаю, что вступление в одно предложение вступлением не является), да и плотность ссылок достаточно низкая. А вообще обязательно нужен обобщающий источник (я так понимаю, им является первая ссылка в разделе «ссылки», но документ у меня почему то открывается пустым), если его нет. --Barbarian (обс.) 11:38, 8 марта 2018 (UTC)

Странно, я нажимаю на первую ссылку в разделе Литература и выскакивает надпись Сохранить или загрузить документ? и после этого открывается документ Word. То же самое — с архивированной копией.

Вы предлагаете проставить сноски у каждого абзаца? Nick.Pr (обс.) 00:52, 9 марта 2018 (UTC)

Делаю то же самое, но у меня документ пустой, точнее кажется что он полный, но слов в нём нет. Может сказывается разница в ПО. Нет, я предлагаю просто увеличить плотность, ну или поставить ссылки там, где есть фразы, в которых могут быть сомнения, чтобы претензий не было. --Barbarian (обс.) 08:35, 9 марта 2018 (UTC)

Если не знаете, не надо лезть и править

Мотор CAXA на 122 силы не имеет чарджера http://vwts.ru/engine/caxa/tsi_1_4_caxa_rus.pdf чарджер есть только к ранних версий 150 и 160л.с.

Где упоминание о том, что у мотора есть чарджер? Там только турбина и все. Двойной наддув только у версии BMY на 140 сил, на 160 сильных CAVD,170 сильных BLG и 18-0 сильных CAVE, CTHE

Еще раз, не знаете, не лезьте. Лучше бы вписали, что на русских машинах стоит мотор CZEA семейства EA211, тем более что англоязычную вики правит нормальный человек, у него все указано https://en.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Rapid_(2012)

займитесь другим разделом или хотя бы не мешайте откровенную чушь править

Citroen DS

Зачем же удалять ссылки на источники информации, даже если вы считаете их неавторитетными? Статья без ссылок ещё хуже. А ссылки на брошюры Citroen зачем удалили из раздела «Литература»? Уж они-то точно являются авторитетными источниками. Nick.Pr (обс.) 01:56, 29 марта 2018 (UTC)

Добрый день. Это неавторитетные источники (в данном случае это даже спам), поскольку на главной странице указано, что сайт ведётся любителем, которым мы доверять не можем (ВП:ОЛА). Согласно ВП:САМИЗДАТ и ВП:ВС, самостоятельно изданные источники — это хуже, чем их отсутствие, поскольку статья может откровенно лгать читателю. Я хотя понимаю, что достоверность этого сайта вполне может быть высокой, но мы не может этого доказать, поэтому ссылки на них обязаны удалить. Из раздела литература я удалил только ссылки, брошюры и прочие печатные источники сохранены и могут считаться авторитетными источниками даже без онлайн-ссылок (хотя это тоже спорный момент — поскольку они, вероятно, выпущены производителем, а значит 1) являются первоисточниками; 2) ссылаться можно только на нейтральные источники, а производитель, очевидно, не может относиться нейтрально к своему творению). --Barbarian (обс.) 06:13, 29 марта 2018 (UTC)

Шаблон:Автомобильная промышленность

Уважаемый коллега! Перестаньте ставить палки в колёса, откатывая мои правки в известный Вам шаблон и патрулируя заведомо неверные перенаправления в шаблоне. Просмотрите ещё раз внимательно шаблон и отпатрулируйте его, пожалуйста, заново. Иначе я буду вынужден обратиться на форум с предложением о снятии с Вас флага патрулирующего за заведомое внесение вандальных правок. Благодарю, если Вы меня услышали.--Ранчо (обс.) 18:55, 23 апреля 2018 (UTC)

Добрый день. ВП:НШП. Чтобы куда нибудь обратиться Вам сначала нужно обратить своё внимание к правилам и к здравой логике. В шаблоне указано, что рубрикация там не только по странам, но и иным признакам, поэтому создание перенаправления с приставкой «по странам» является ложным (и, самое главное, бесполезным, поскольку этот никак не облегчает поиск шаблона, зато усложняет его название). Что касается замены вики-ссылок, то очевидно, пока статей на заданную тему не появится, они будут вести вникуда, что делает их бесполезными. --Barbarian (обс.) 20:22, 23 апреля 2018 (UTC)

Вы удаляете перенаправления на уже созданные статьи и заменяете их ссылками на статьи об экономике в целом. Будьте внимательнее! И пройдитесь, пожалуйста, по всем статьям из удалённого Вами шаблона, а не выборочно. Ибо из-за Ваших правок часть статей по теме осталось без шаблона вообще, поскольку из Вашей версии шаблона ссылки ведут не на те страницы.--Ранчо (обс.) 20:54, 23 апреля 2018 (UTC)

Коллега, к моменту совершения Вами правки ни одна статья, что Вы добавили, создана не была. Что Вы мне тут рассказываете? Даже сейчас создано всего 2 статьи из всех, что Вы в шаблон добавили, это, наверное, процентов 20. --Barbarian (обс.) 16:56, 24 апреля 2018 (UTC)

Коллега, первая статья из шаблона была мною создана ЗА СУТКИ до того, как вы удалили ссылку на неё из шаблона: вот мои правки в статью об автомобильной промышленности Ирана от 21 апреля https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0&action=history. , а Вы откатили мои правки в общий шаблон только на следующий день - с рабочей на тот момент ссылкой на готовую статью. Получается, что Вы удалили мою правку и поставили заведомо неверную ссылку в шаблон совершенно осознанно. Вторую статью я создал практически сразу же после первой, хотя размещена в основном пространстве она была уже после того, как вы удалили ссылку на неё из шаблона. А третью статью я, разумеется, создать уже не успел, так как пришлось с Вами бодаться за право вносить правки в шаблон. Поскольку Вы патрулирующий, то я вынужден был обратиться за поддержкой на форум, чтобы администраторы оценили ваши действия как патрулирующего.--Ранчо (обс.) 10:41, 27 апреля 2018 (UTC)

Я не могу понять, Вы либо не можете понять мои слова, либо преувеличиваете. Вы сослались на историю, где ясно указано время — 22 апреля. Ещё и пожаловались на ЗКА, предварительно ничего со мной не обсудив и сделав вид, что я откатываю Ваши правки, хотя это было всего 1 раз, и то только потому, что я не заметил 1 статью из 10 красных ссылок (или сколько Вы там внесли). Вносите Ваши созданные статьи, пожалуйста, я не имею права их откатывать. --Barbarian (обс.) 15:22, 27 апреля 2018 (UTC)

Просьба

Коллега, пожалуйста, подведите итог по двум обсуждения чтобы дальше не пылились https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_объединению/1_апреля_2018 и https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/12_марта_2018#СМЗ_С3А_→_СМЗ_С-3А . Также прошу провести патруль по страницам моделей Лады, многие нуждаются в патруле, спасибо Dystymi (обс.) 08:26, 24 июня 2018 (UTC)

BMW Sauber

Здравствуйте! Не могли бы вы подвести итог? Больше года уже прошло. — Ιγκόρ (обс.) 14:26, 12 июля 2018 (UTC)

Subaru Leone

Я полагаю, что Нива и Subaru Leone автомобили во многом схожих решений, назначения, времени. Это ранние полноприводные двухобъёмные автомобили с несущим кузовом. Но вы удалили пункт см. также, который ведёт к аналогу. — Эта реплика добавлена участником Эрнест мл. (о • в) 17:28, 15 июля 2018 (UTC)

Не забывайте подписываться. Своё мнение иметь Вы можете, но в википедии его нужно подкреплять авторитетными источниками. --Barbarian (обс.) 07:06, 16 июля 2018 (UTC)

Я ни разу не забыл подписаться. Я привёл источник своего мнения: это полноприводные двухобъёмные автомобили с несущим кузовом одного периода. То есть я в мнении опираюсь на факты. А вы? — Эта реплика добавлена участником Эрнест мл. (о • в) 17:45, 16 июля 2018 (UTC)

Не вижу ни подписи, ни АИ. ВП:БРЕМЯ. --Barbarian (обс.) 14:47, 16 июля 2018 (UTC)

Хорошо, я понял о чём вы с подписью.

Надо ли понимать так, что вы не знаете источников, которые утверждают, что Нива первый автомобиль такого рода? И вы полагаете, что в разделе см. также уместно сделать на это ссылку, вдруг кто-то ещё не знает? Эрнест мл. (обс.) 14:53, 16 июля 2018 (UTC)

Не стоит полагать, знает ли кто-то тот или иной, может быть даже общеизвестный, факт. Нужно просто приводить ссылки на источники. ВП:АИ. --Barbarian (обс.) 14:55, 16 июля 2018 (UTC)

Приведите пример, где указаны источники в разделе см. также. Я сделаю по образцу, а не потому что вы так хотите.

Эрнест мл. (обс.) 14:57, 16 июля 2018 (UTC)

Это становится похожим на троллинг. Вы или приводите источник, или прекращайте болтовню. Ещё раз ссылаюсь: ВП:БРЕМЯ, читайте всё там. --Barbarian (обс.) 15:01, 16 июля 2018 (UTC)

Ответьте на простой, поставленный мною вопрос о Нива. Приведите пример. Иначе это не похоже, а именно простое самодурство. Заявления о первенстве Нива общеизвестны, известны и вам. Эрнест мл. (обс.) 15:04, 16 июля 2018 (UTC)

Предупреждение от 03 августа 2018 года

Уважаемый коллега. Удаление из статьи ссылок на авторитетные независимые источники с последующим вынесением к удалению по незначимости характеризуется как подлог и является примером деструктивных действий. Пожалуйста, воздержитесь от подобного в будущем. Джекалоп (обс.) 22:27, 3 августа 2018 (UTC)

Джекалоп, я не удалял ссылок из этой статьи. Моя последняя правка касалась удаления абзаца, который, весьма вероятно, написан ОРИССным путём. Что касается правки от 9 июня 2017 года, так она совершена более года назад, когда я знать не знал, что будет со статьёй в будущем. И да, это были как раз не АИ, коими в автостатьях признаются авторитетные автожурналы, а не самопальные сайты, сделанные дома на коленке (к слову, они сейчас у меня не грузятся). Ошибочно мною была удалена разве что ссылка на collection.rin.ru и, видимо, pro-collections.com, который тогда вероятно не работал. antitrend143.wixsite.com — лично у меня подозрения на саморекламу, да и в комментариях написано, что информация «накопана в интернете». Что касается удаления — я всерьёз считаю, что в данном виде статья из себя представляет ОРИСС. --Barbarian (обс.) 08:36, 4 августа 2018 (UTC)

Какие именно утверждения и положения статьи представляются Вам надуманными и не подтверждаемыми источниками ? Джекалоп (обс.) 10:23, 4 августа 2018 (UTC)

По порядку: введение (последний абзац) — мне представляется выдуманным. Глава 2: разговоры про то, как действует коллекционер, когда коллекционирует (ну бред же, не?). Глава 3: главным образом последний абзац, где, по-моему, просто рекламируются компании, выпускающие автомодели (не считая исключений). Но и в первых двух источник тоже только 1. Ну и у меня теперь претензии к ссылкам, часть из которых, на мой взгляд, вовсе не являются авторитетными. --Barbarian (обс.) 10:44, 4 августа 2018 (UTC)

По поводу запроса источников

Вчера чуть адаптировал по нормам русского языка куски текстов, переведённые кем-то ранее фрагменты из английской вики. Ну да вопрос не в этом. Там я не поленился дать ссылку на страницу чемпионата мира по ралли, где есть все результаты, и подтверждённые источниками естественно, как это и принято в Вики, собственно достаточен только этот - wrc.com. В таком случае не нужно дублировать их везде, чтобы не было масло масляного. Речь не о каких то мифических фактах, которые надо подтверждать, а о результатах, чемпионах, кубках, которые уже зафиксированы и подтверждены в Вики. Или я не верно рассуждаю? Может правда стоит усложнить в разы труд тех, кто тут пытается порядок навести, правя неверные, некорректные или криво переведённые факты? Mike-fiesta (обс.) 18:14, 10 августа 2018 (UTC)

Ну, если там правда есть источники (посмотреть не могу — интернет не позволяет), то тогда, пожалуй, правы Вы. Можете откатить мои правки. --Barbarian (обс.) 21:06, 10 августа 2018 (UTC)

Ок, будут дополнения, уточнения — пишите. Всё что полезно для общего дела, только — за)) Mike-fiesta (обс.) 23:53, 10 августа 2018 (UTC)

Правки в статье о 41-м.

Здравствуйте! Здесь Вы незаслуженно отменили две мои правки, восстановив совершенно неуместный текст, добавленный кем-то из посетителей страницы. Объясню подробно, почему ему не место в статье.
1. Удалённый текст в разделе "Критика" уже дословно приведён в другом параграфе и тоже оформлен как цитата. Получается, на странице представлены две абсолютно одинаковые цитаты из одного источника, одна над другой, из которых вторая добавлена позже и лишняя. Собственно критики модели она не содержит, чтобы дублировать её и помещать в отдельный параграф — оценка там даётся условиям работы коллектива на заводе, самому коллективу, причём в конце интервью сам же автор говорит о "замечательном коллективе" в положительном ключе. Это не критика готового изделия, тех или иных решений в серийной модели, которой посвящена статья. Статья посвящена конкретному автомобилю, а не каким-то общим "проблемам, существовавшим на АЗЛК" или коллективу, с которым работал Зайцев. Наконец, в цитате не говорится о том, что эти "проблемы" привели к "относительной неудаче проекта" — Зайцев вообще не делает таких выводов, ни о неудаче, ни об "относительности". Этих слов там просто нет. Всё это отсебятина кого-то из пользователей, продублировавшего текст из одного раздела в другой и добавившего к нему своё мнение (ОРИСС).

2. Лаконичное упоминание ДТП с участием В. Р. Цоя в разделе "Безопасность" не содержит абсолютно никаких данных о безопасности автомобиля. Это просто событие, связанное с известным человеком, которое ничего не говорит о безопасности конструкции. Бьются и разбиваются люди на любой технике и регулярно; едва ли допустимо перечислять в статьях о транспортных средствах всех мало-мальски известных людей, которые попали на них в ДТП, тем более представляя сам факт ДТП как якобы данные о безопасности. Из этого читатели могут сделать неверные выводы об этой самой безопасности, к чему их и подталкивает текст. Новость о ДТП с участием или иной "звезды" на какой-либе машине должна быть размещена на странице о самой "звезде", а не о машине, тем более если абсолютно никаких данных о последней она и не содержит. 90.155.158.140 20:31, 11 августа 2018 (UTC)