Представление (психология)
В статье не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |
Представле́ние — образ предмета или явления, которые здесь и сейчас человек не воспринимает; а также психический процесс формирования этого образа.
Описание
Физиологическую основу представлений составляют «следы» в коре больших полушарий головного мозга, остающиеся после реальных возбуждений центральной нервной системы при восприятии. Эти «следы» сохраняются благодаря известной «пластичности» центральной нервной системы.
Классификация
По ведущим анализаторам:
- зрительные (образ человека, места, пейзажа);
- слуховые (воспроизведение музыкальной мелодии);
- обонятельные (представление какого-то характерного запаха — например, огуречного или парфюмерного);
- вкусовые (представления о вкусе пищи — сладком, горьком и пр.)
- тактильные (представление о гладкости, шершавости, мягкости, твердости предмета);
- температурные (представление о холоде и тепле).
Тем не менее, часто в формировании представлений участвуют сразу несколько анализаторов. Так, представляя в сознании огурец, человек одновременно представляет себе и его зелёный цвет и пупырчатую поверхность, его твердость, характерный вкус и запах. Представления формируются в процессе деятельности человека, поэтому в зависимости от профессии развивается преимущественно какой-либо один вид представлений: у художника — зрительный, у композитора — слуховой, у спортсмена и балерины — двигательный, у химика — обонятельный и т. д.
По степени обобщенности:
- Единичные представления — это представления, основанные на восприятии одного определенного предмета или явления. Часто они сопровождаются эмоциями. Эти представления лежат в основе такого явления памяти как узнавание.
- Общие представления — представления, обобщенно отражающие ряд сходных предметов. Этот вид представлений чаще всего формируется при участии второй сигнальной системы и словесных понятий.
- Схематизированные представления описывают предметы или явления в виде условных фигур, графических изображений, пиктограмм и т. д. Примером может служить диаграммы или графики, отображающие экономические или демографические процессы.
По происхождению:
- На основе восприятия. Большая часть представлений человека — это образы, возникающие на основе восприятия — то есть первичного чувственного отражения действительности. Из данных образов в процессе индивидуальной жизни постепенно формируется и корректируется картина мира каждого конкретного человека.
- На основе мышления. Представления, сформированные на основе мышления, отличаются высокой степенью абстрактности и могут иметь мало конкретных черт. Так у большинства людей имеются представления таких понятий как «справедливость» или «счастье», но им трудно наполнить данные образы конкретными чертами.
- На основе воображения. Представления могут формироваться и на основе воображения, и данный тип представлений составляет основу творчества — как художественного, так и научного.
По степени волевых усилий:
- Непроизвольные представления — это представления, возникающие спонтанно, без активизации воли и памяти человека, например — грёзы.
- Произвольные представления — это представления, возникающие у человека под воздействием воли, в интересах поставленной им цели. Эти представления контролируются сознанием человека и играют большую роль в его профессиональной деятельности.
Свойства
Основные свойства:
- Наглядность. Человек представляет образ воспринятого объекта исключительно в наглядной форме. При этом имеет место размытость очертаний и исчезновение ряда признаков. Наглядность представлений беднее наглядности восприятия вследствие утраты непосредственности отражения.
- Фрагментарность. Для представления предметов и явлений характерна неравномерность воспроизведения их отдельных частей. Преимущество имеют объекты (или их фрагменты), которые в предыдущем перцептивном опыте обладали большей привлекательностью или значимостью. Фрагментарность представлений, отмеченная ещё Г. Эббингаузом и подтвержденная современными исследователями, состоит в том, что «при внимательном анализе или попытке установить все стороны или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не представлены». Если неустойчивость представления есть аналог неполной константности, то фрагментарность представляет собой эквивалент неполной целостности или выражение её дефицита в представлении по сравнению с восприятием.
- Неустойчивость. Представленный в данный момент времени образ (или его фрагмент) можно удерживать в активном сознании лишь в течение определенного времени, по истечении которого он начнет исчезать, утрачивая фрагмент за фрагментом. С другой стороны, образ представления возникает не сразу, а по мере восприятия новых сторон и свойств предмета, новых временных связей; постепенно он дополняется, изменяется и «проясняется». По своей сущности неустойчивость как проявление непостоянства является отрицательным эквивалентом или выражением дефицита константности, свойственной перцептивному образу. Она хорошо знакома каждому по собственному опыту и заключается в «колебаниях» образа и текучести его компонентов.
- Обобщенность. Представленный объект, его образ, обладает определенной информационной емкостью, причем содержание (структура) образа представлений схематизируется или свертывается. Как указывает B.C. Кузин, представление всегда включает в себя элемент обобщения. В нём материал отдельного восприятия обязательно связывается с материалом предыдущего опыта и предшествующих восприятий. Новое объединяется со старым. Представления — это результат всех прошлых восприятий конкретного предмета или явления. Береза как образ представления — итог всех прошлых восприятий берез как непосредственно, так и на изображениях. Поэтому представление, обобщая конкретный предмет (или явление), одновременно может служить обобщением и целого класса аналогичных предметов в силу того, что представляемый объект не воздействует непосредственно на органы чувств.
Ментальная репрезентация
Ментальная репрезентация – это актуальный умственный образ того или иного конкретного события, то есть субъективная форма видения происходящего [1].
Ментальная репрезентация (ментальная образность вещей, которые на самом деле не присутствуют в чувствах [2]) современной философии, особенно в таких областях метафизики, как философия сознания или онтология, является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и различных концепций.
Ментальные репрезентации (или мысленные образы) позволяют представлять вещи, которые человек до этого никогда не испытывал, а также те вещи, которых не существует в природе [3]. Например, человек может представить себя в том месте, где до этого никогда не был. Несмотря на то, что это либо никогда не происходило, либо невозможно в принципе, человеческий мозг способен создавать ментальные образы предметов, явлений или действий.
И хотя первоначальным и самым ярким будет именно визуальное представление, ментальные образы могут также включать в себя представления в любом из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус.. В своих исследованиях «The Case for Mental Imagery» американский философ Стивен Косслин предположил, что с помощью визуализации объектов человек способен справляться с проблемами путем мысленного представления путей их решения [4].
Подходы к пониманию
Вопрос о ментальных репрезентациях уходит корнями к работам первого поколения когнитологов. Именно тогда и вплоть до 1990-х годов проблемы, касавшиеся определения репрезентаций и их роли в процессах мышления, были объявлены ключевыми как для когнитивной психологии, так и для когнитивной лингвистики, а само понятие репрезентации широко обсуждалось в зарубежной литературе, особенно в литературе, посвященной исследованиям искусственного интеллекта. Это было обусловлено интересом когнитологов первого поколения к природе знания как такового и к сущности разнообразных мыслительных процессов, относящихся к его возникновению и его использованию, а также к когнитивным способностям, участвующим в этих процессах [5].
В когнитивной психологии
Специалисты по искусственному интеллекту указывали на то, что знание и его репрезентация – это главные проблемы когнитивной науки, формулируемые здесь как вопросы о том, «какие структуры данных целесообразны для представления знаний» и «какие операции на этих когнитивных структурах необходимы для того, чтобы обеспечить разумное поведение человека» [6].
Спустя почти десять лет в своей работе «Введение в когнитивную науку» канадский философ П. Тагард заметил, что «большинство когнитологов соглашаются с тем, что знание в разуме человека состоит из ментальных репрезентаций» и что «когнитивная наука утверждает: люди обладают ментальными процедурами, которые оперируют ментальными репрезентациями для осуществления мышления и действий» [7]. Он считал, что к основным типам конгнитивистских ментальных репрезентаций относятся: правила, концепты, аналогии, образы и так называемые «коннекционистские связи» (искусственные нейронные сети).
В когнитивную науку понятие репрезентации пришло из психологии, где оно, однако, использовалось в имело более узком смысле. Не соглашаясь с Ж. Пиаже, в работах которого термины «символизация» и «репрезентация» почти взаимозаменяемы, Э. Бейтс говорит о том, что «репрезентация» представляет собой «вызывание в памяти различных процедур действия для оперирования с объектом при отсутствии перцептивного подкрепления со стороны объекта». Несмотря на то, что главное для символической деятельности, как и для репрезентации – это «способность замещать», между символизацией и репрезентацией существуют важные различия. Так, репрезентация «статична» и создает «ментальные единицы», а символизация, предполагающая прежде всего единицы материальные, - выборочна, так как при ней выбираются некоторые части целого, которые должны «представлять» [8].
В когнитивной лингвистике
В языкознании частое употребление термина «репрезентация» связывают с Н. Хомским. Он писал: «Начиная с 1950-х годов в генеративной грамматике фокус исследовательского внимания постепенно перемещался на языковое знание, которым обладает каждый отдельный носитель языка, а также на системы языкового знания, которыми обладают носители языка, – то есть, на видовую способность человека усваивать и использовать естественный язык». В этом понимании язык выступает в качестве естественного объекта, составной части человеческого разума, которая физически репрезентирована в мозгу человека и которая является одной из родовых биологических характеристик. В рамках данных положений лингвистика является разделом психологии индивида и когнитивных наук, а также занимается выявлением свойств центрального компонента человеческой природы, определяемого в рамках биологического окружения [9].
По мнению Н. Хомского, каждое выражение - это внутренний объект, который состоит из двух наборов информации: фонетической и семантической. Эти наборы называются фонетической и семантической репрезентациями соответственно, однако нет никакого сходства между этими репрезентациями и характеристиками окружения.
Ментальная репрезентация и язык
Особая роль способности говорить и понимать услышанное как когнитивных способностей на протяжении длительного времени признается психологами, что, в свою очередь, является причиной глубокого научного и практического интереса к психологии речи.,. Так, например, в своей работе два ведущих американских психолога – Джордж Миллер и Филипп Джонсон-Лэрда «Язык и восприятие» [10] анализируют то, как в языке и в языковых значениях слов отражаются переработанные в психике человека итоги его познавательных процессов, результаты восприятия мира и т. п.
Ученым, подхватившим идею анализа языка через призму ментальных репрезентаций, стал Н. Хомский [11]. Он связал понятие «языковая способность» с интериоризованной системой ментальных репрезентаций – как врожденного (записанного в биопрограмме человека) источника сведений о языке. По мнению Н. Хомского, овладение языком и органами речи аналогично становлению и развитию у ребенка других его органов. Когнитивная способность речи создает необходимые предпосылки к говорению как «исполнению» языка. Если бы эта способность не была врожденной, нельзя было бы объяснить быстрого овладения системой языка на базе скудных данных, поступающих к ребенку в первые годы его «когнитивного роста» [12].
Критика старых подходов
На рубеже веков данный термин стал все реже использоваться в научных работах, так как прослеживалась неопределенность и конфликтность в понимании «репрезентации». Основными причинами постепенного ухода от употребления этого термина можно назвать:
- Конфликт между терминологическим и обыденным значениями, в которых термины «репрезентация» и «репрезентировать» употребляются в некоторых европейских языках (по большому счету в английском и французском). Здесь выражение «X репрезентирует Y», помимо прочего, может означать, что:
- Xотражает не все свойства Y как своеобразного прообраза, а только некоторые, являясь обеднением прообраза Y;
- X представляет собой Y (причем X является одним из видов (но не элементов – в отличие от предыдущего свойства) Y) [13]
- Само понятие «репрезентация» так и не получило общепринятой дефениции, хотя входило в определения большинства когнитивистских терминов
- Появление новых научных теорий и концепций:
Таким образом, из-за двоякого восприятия «ментальных репрезентаций» в зависимости от подхода к изучению данного термина, философы и когнитивисты до сих пор не смогли дать четкого определения данному термину. Отдельные составляющие научных исследований и концепций иногда противоречат друг другу (к примеру, утверждение о том, что репрезентация есть отражение реального мира в сознании человека, –явно контрастирует с определением ментальной репрезентации как способности мозга создавать в сознании нереальные образы), что делает проблему изучения этого феномена актуальной по сей день.
Примечания
- ↑ Дружинин Н. В. Когнитивная психология // Учебник для вузов— М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 115-142.
- ↑ Mckellar, P. Imagination and thinking: A psychological analysis. Oxford, England: Basic Books, 1957
- ↑ Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.8.
- ↑ Kosslyn S., Thompson, W.L., Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
- ↑ Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.9.
- ↑ Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines // Meaning and Mental Representation / Edit. by Eco U., Santambrogio M., Violi P. – Bloomington: Indiana University Press, 1988. P.181–200.
- ↑ Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. – Cambridgge (Mass.): MIT, 1996.
- ↑ Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: Сб. ст. – М.: Прогресс, 1984. – С. 50–102.
- ↑ Chomsky N. On Nature and Language. Cambridge University Press, 2002.
- ↑ Miller G. A., Johnson-Laird M. Language and perception. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; London: Cambr. University Press, 1974.
- ↑ Chomsky N. Rules and representations. – New York: Columbia University Press, 1980.
- ↑ Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.14.
- ↑ Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.11
- ↑ Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. – Cambridgge (Mass.): MIT, 1996.
- ↑ Кравченко А. В. Является ли язык репрезентационной системой? // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. – М.: Гнозис, 2006. – С. 135–156.
Литература
- на русском языке
- Бейтс Э. Интенции, конвенции и символы // Психолингвистика: Сб. ст. – М.: Прогресс, 1984. – С. 50–102.
- Дружинин Н. В. Когнитивная психология // Учебник для вузов— М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 115-142.
- Кравченко А. В. Является ли язык репрезентационной системой? // Studia Linguistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. – М.: Гнозис, 2006. – С. 135–156.
- Кубрякова Е. С. , Демьянков В. З. К проблеме ментальных репрезентаций // Вопросы когнитивной лингвистики. – М.: Институт языкознания; Тамбов: Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, 2007. – № 4. – С.8–16.
- на других языках
- Chomsky N. Rules and representations. – New York: Columbia University Press, 1980.
- Chomsky N. On Nature and Language. Cambridge University Press, 2002.
- Kosslyn S., Thompson, W.L., Ganis G. The Case for Mental Imagery. - Oxford University Press, 2006.
- Mckellar, P. Imagination and thinking: A psychological analysis. Oxford, England: Basic Books, 1957.
- Miller G. A., Johnson-Laird M. Language and perception. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press; London: Cambr. University Press, 1974.
- Schank R., Kass A. Knowledge Representation in People and Machines // Meaning and Mental Representation / Edit. by Eco U., Santambrogio M., Violi P. – Bloomington: Indiana University Press, 1988. P.181–200.
- Sternberg R. J. Cognitive Psychology - Cengage Learning, 2008.
- Thagard P. Mind. Introduction to Cognitive Science. – Cambridgge (Mass.): MIT, 1996.