Обсуждение участника:Alex Spade

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Данное обсуждение очищалось 21 раз. Разметку обсуждения перед чисткой можно найти по следующим ссылкам.

11.01.2007 03.03.2007 21.05.2007 03.08.2007 22.10.2007

23.02.2008 02.05.2008 05.06.2008 03.08.2008 19.09.2008

06.02.2009 20.04.2009 13.09.2009 16.01.2010 14.07.2010

15.01.2011 20.08.2011‡ 14.09.2011 04.04.2012 01.03.2013

29.04.2014 14.11.2015

‡ — исправленная архивация

ВП:КДИ - Указание автора

Здравствуйте, обращаюсь к Вам, как к более опытному в этих вопросах. Текущая редакция ВП:КДИ требует обязательного указания автора работы (п.10: особенно необходимы корректная ссылка на источник и обозначение автора и правообладателя, если они не совпадают), однако, например, в английском разделе указание автора не является обязательным, в частности в английских КДИ п.10 требует: Identification of the source of the material, supplemented, where possible, with information about the artist, publisher and copyright holder (рус. Указание источника материала, дополненного, где возможно, информацией о создателе, издателе и правообладателе). Отсюда у меня лично возникают вопросы:

1. Почему в русском разделе указание автора является обязательным? Могу, конечно, предположить, что это особенности законодательства, или может быть просто жесткий подход к правилам, но хотелось бы, хотя бы для себя, прояснить ситуацию.
2. Возможно ли убрать это требование из КДИ? Меня беспокоит, что порой ситуация доводится до абсурда и предлагаются к удалению (например, {{no author}}) файлы, которые были опубликованы, как по крайней мере кажется, правомерно, но без указания автора, например, не все электронные СМИ указывают авторов фотографий, а найти авторов исторических фотографий советского периода (пример) порой практически не возможно.
3. Что делать в текущей ситуации (пока это требование есть) с подобными файлами - Файл:Egorov EP.jpg, Файл:Zhuk SY.jpg, Файл:Фокин.jpg, Файл:Хамаров.jpg?

Заранее благодарю за пояснения. Dmitry89 18:25, 5 февраля 2012 (UTC)

Я уже как-то отвечал на схожий вопрос.

1. ГКРФ - Допускается... с обязательным указанием имени автора.
2. Нет. Однако, если мы уверены, что произведение опубликовано правомерно, то мы действительно обязаны указать автора и, отметим отдельно, источник, но мы не обязаны указывать первоисточник. Если наш источник и простейший разумный поиск не позволяет установить автора, мы имеем полное право, например, указать что "автор в источнике не указан". Тем не менее, и здесь уже особенность американского права, если нам аналогичным образом известен правообладатель - то мы должны указывать и его.
3. (1)+(3) Желательно скорректировать описание источника (дать словесное обозначение сайта/страницы, а не только http-ссылку). Написать "автор в источнике не указан". (2) Дать корректную ссылку на БСЭ - текстовую как например для Файл:Kulyash Baiseitova.jpg или на офиц.распсространителей, например slovari.yandex.ru или rubricon.ru - пусть даже фотографии там немного иного качества, ибо я сомневаюсь в лиц.чистоте bse.sci-lib.com (возможно его пора в спам-лист). (4) Для начала, там ссылка нарушала нормы ВП:ПИИ#Источник п.1. Alex Spade 21:43, 5 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за развернутый комментарий. Получается, что подобные действия участника Егор Осин все-таки не корректны? И у него это не единственный случай такого жесткого понимания правила. Конечно, хорошо, что благодаря его действиям, я все-таки позже нашел полностью правомерно опубликованную фотографию с указанием автора-первоисточника, но если бы не нашел, полагаю, он бы продолжил отменять мои правки, возвращая шаблон удаления. Dmitry89 04:16, 6 февраля 2012 (UTC)

И еще, возможно ли тогда скорректировать п.10 КДИ так, чтобы ни у кого не возникало соблазна заниматься буквоедством по указанию автора; хотя бы в примечании указать, что это условие действительно является обязательным и должно выполняться, однако, в случае если источник не называет автора и собственными разумными усилиями не возможно установить оригинального автора, разрешается не указывать его, заполняя поле автор соответствующим комментарием (например, в источнике автор не указан). Понимаю, что в любом случае нужно открывать обсуждение на Форуме правил, и спрашиваю больше о правовой возможности. Dmitry89 04:26, 6 февраля 2012 (UTC)

Я бы сказал, что тут скорее проще/целесообразнее разъяснить участнику заблуждение. Но я обдумаю ситуацию (где лучше написать в самом ВП:КДИ или, например, ВП:ПИИ): вполне возможно, что форум правил тут не понадобится - мы ведь просто раскрываем проблему (ничего не ужесточая). Alex Spade 10:08, 8 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. Я уже обратил внимание участника на его некоррктную трактовку, и в частности на это обсуждение. По поводу КДИ буду ждать. Dmitry89 17:15, 10 февраля 2012 (UTC)

О новом шахматном шаблоне

Здравствуйте, Дмитрий. Заметил Ваш новый шаблон — Шаблон:Шахматная диаграмма/Lua.
Скажите пожалуйста, можете его доработать, чтобы вернуть перевёрнутые фигуры и другие фишки и маркеры?.. как это было в предыдущем шаблоне — см. Шаблон:Шахматная диаграмма. С уважением, --Q Valda 00:37, 1 августа 2015 (UTC)

• Шаблон, как импортированный из ан-вики, уже сейчас должен поддерживать перевёрнутые и сказочные фигуры, а также цифры. Это просто пока не обозначено в нашей документации (не подключено к боту для автозамены). Шашек и цветных маркеров, предположительно, не будет. Как я пойму, насколько это существенно для ру-вики по факту (ещё около 100 включений осталось не обработанными), я подумаю. Но в настоящий момент я пока полагаю, что по примеру «англичан» шашки имеет смысл поддерживать собственным шаблоном, а цветными маркерами придёться «пожертвовать» (я надеюсь что в оставшейся сотне таких случае будет крайне мало), дабы не утратить единство (и простоту технической поддержки) модуля. Alex Spade 06:31, 1 августа 2015 (UTC)
  • Насчет шашек наверно соглашусь, для них нужен отдельный шаблон со специфическим названием. Впрочем, есть любопытные разновидности шахмат, где встречаются шашечные и шахматные фишки (к примеру: Белорусские шашки). Цветные маркеры — не знаю (хотя бы чёрный и белый точно нужны). Но вот «перевёрнутые» фигуры необходимы — для «сказочных шахмат» (для статей по шахматной композиции) и для разновидностей шахмат. Сейчас не подключено большинство перевёрнутых на 180° фигур. А для полноты «сказочных» тем нужны ещё повороты на 90° и 270°. О сказочных фигурах — см., например, http://pdb.dieschwalbe.de/pieces.jsp --Q Valda 15:45, 1 августа 2015 (UTC) См. также en:Fairy chess piece --Q Valda 16:02, 1 августа 2015 (UTC)
    • Ну, белорусские шашки, я планирую «спасти» скриншотом этой расстановки - вряд ли их дело будет развиваться настолько широко, что им понадобится отдельный шаблон. Перевёрнутые фигуры однозначно будут - как я сказал они есть в модуле, мне нужно лишь чуть больше времени на перепроверку. С остальными поворотами вряд-ли получится пока наши ан-коллеги до них не дойдут. Alex Spade 05:49, 5 августа 2015 (UTC)

Disputed-fairuse

Поясните, пожалуйста, какова необходимость столь резких движений, после которых десятки файлов с оспоренным сегодня соответствием ВП:КДИ-ЗВУК остались без указания критерия несоответствия правилу. В чём принципиальность выноса их именно на БУ, если их прекрасно можно за 7 дней рассмотрения перезалить в соответствующем правилам качестве? Sealle 09:44, 3 августа 2015 (UTC)

• Согласен - звуки, в отличие от обложек, вполне могут быть диспутед и не так легко, как изображения, заново ищутся в поисковиках для загрузки в правильном качестве. MaxBioHazard 09:58, 3 августа 2015 (UTC)

Для начала коллеги требуется коррекция правил. Disputed-fairuse (как КБУ Ф.5) - подчиняется именно базовому набору КДИ (1-4, 9-10). Файлы, не соблюдающие ВП:КДИ-ЗВУК и ВП:Обложки, традиционно выносились либо по ВП:ПНИ, либо обсуждались на ВП:КУ. Ибо вполне возможно, что и перезаливка звуку не поможет. Alex Spade 22:11, 3 августа 2015 (UTC)

Файл:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg

Перенесено на Обсуждение файла:Řehořské vojsko v Kouřimi.jpg

Шермергор, Тимофей Дмитриевич

Здравствуйте, Дмитрий!
Прошу Вас восстановить статью Шермергор, Тимофей Дмитриевич в моё пространство (и указать ссылку на неё, в моём пространстве). Pls. --AndreiK^message 10:09, 15 октября 2015 (UTC)

Версии статьи именно о ШТД (а не о ШЕТ) восстановлены как Участник:AndreiK/Шермергор, Тимофей Дмитриевич. Alex Spade 16:30, 15 октября 2015 (UTC)

Спасибо.--AndreiK^message 19:36, 15 октября 2015 (UTC)

ВП:Заявки на снятие флагов#Fil211: флаг патрулирующего

Коллега, думаю будет правильно если итог по второй заявке, которую вы инициировали, подведете тоже вы. Fil211 10:39, 4 ноября 2015 (UTC)

• Я как раз думаю, что это будет неправильно. Alex Spade 13:26, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Можете пояснить свою мысль? Fil211 16:26, 4 ноября 2015 (UTC)
    • А что в ней не ясно? Я считаю, что я не могу подвести итог по данной заявке. Alex Spade 16:39, 4 ноября 2015 (UTC)
      • Это как раз я понял, я не понял почему. Было сказано что заявка будет закрыта с оставлением флага при отсутствии дополнительных претензий. Они не появились, вопросы которые были заданы касаются общетеоретического подхода, а не конкретных действий. Поэтому мне кажется логичным, чтобы именно вы закрыли заявку. Fil211 03:48, 5 ноября 2015 (UTC)
        • Такого сказано не было. Было сказано иное, и оное чуть позднее было отозвано. Alex Spade 07:31, 5 ноября 2015 (UTC)
          • Боитесь брать на себя ответственность? Можно понять. Fil211 10:47, 6 ноября 2015 (UTC)
            • Глупое предположение. Флагами АПАТ/ПАТ занимаются администраторы-патрулирующие, я и ещё два администратора таковыми не являемся. Alex Spade 11:36, 6 ноября 2015 (UTC)
              • Офигеть, не знал что такое бывает. Тогда понятно, запрос снимается. Fil211 13:10, 6 ноября 2015 (UTC)

Топик-бан участника Аллам Азо

User:Alex Spade. Перед тем, как передать дело в арбитраж, предлагаю вам основательно взвесить вашу позицию и изложить её более чётко и аргументированно на моей странице обсуждения в разделе «Топик-бан на любую деятельность в пространствах Шаблон и Модуль». Готов принять ваши извинения, если вы готовы признать, что недостаточно объективно подошли к рассмотрению моего многолетнего творческого и профессионального вклада в развитие русской Википедии. Также готов выслушать ваши замечания, пожелания, критику, который вы считаете необходимым высказать, и приму их к сведению. --Аллам Азо 02:35, 11 декабря 2015 (UTC)

• Ответил на вашей СО. Alex Spade 14:32, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Ответ получил--Аллам Азо 14:48, 12 декабря 2015 (UTC)

Участник Alex Spade, если вам больше нечего добавить к своему ответу на моей СО, то предлагайте своего посредника. Если у вас нет желания завершить дело мирным путём, то направляю, c вашего позволения, ваше решение по топик-бану со всеми аргументами в Арбитражный комитет. --Аллам Азо 11:34, 18 декабря 2015 (UTC)

• ВП:ОАД? Alex Spade 11:40, 18 декабря 2015 (UTC)

Alex Spade Оспаривать действия администратора, совершившего очевидную ошибку и не желающего её исправить (см: «дополнительные обстоятельства, явно свидетельствующие о необходимости отмены действия»), я не стану, ведь в этом вопросе у вас c другими администраторами сложившийся консенсус. Действие решения, которые вы называете бессрочным «уроком» «пока не станет ясно», можно отменить, например, улучшением шаблонов посредством Lua и созданием страниц переводов документации для шаблонов на английском (чем я и собирался заниматься и что мне запрещено), при условии, что эта документация не будет удалена в дальнейшем. Выбор у меня небольшой, но правила требуют сначала учитывать в ситуации конфликта мнение другой стороны, а потом принимать решение.--Аллам Азо 13:32, 19 декабря 2015 (UTC)

Просьба

Коллега, вы лучше всех в курсе ситуации, не могли бы вы посмотреть на мое обращение на ЗКА. Я бы не форсировал, но боюсь что в архив уйдет. Fil211 10:41, 17 апреля 2016 (UTC)

• Отметился. Alex Spade 13:32, 17 апреля 2016 (UTC)
  • Вот результат вашей мягкотелости и пофигистичного отношения админкорпуса к злоупотреблению полномочиями. Слава богу с этим любителем "эпатажа" у меня топик-бана нет. Fil211 13:19, 20 апреля 2016 (UTC)

Не разъясните ли?

[1] – кто с кем в конфликте и причём тут я и моя правка? --Hercules 20:37, 20 апреля 2016 (UTC)

• На ЗКА участник 109.172.98.69 и я уже разъяснили. Alex Spade 20:40, 20 апреля 2016 (UTC)
  • Ничего не понял. Если ничего не путаю, у меня никакого топик-бана не имеется, я ничьих действий не отменял, ни с кем не конфликтовал, в правке моей ни для кого ничего оскорбительного не имеется, а вовсе наоборот. Ну, если вы уверены, что так будет лучше, пусть будет, я не настаиваю. --Hercules 20:55, 20 апреля 2016 (UTC)
    • Если бы вы делали новую и независимую правку, то она должна была бы появится, как минимум (даже из чисто технических соображений) в конце СО, а так ваша правка пошла именно поверх административного решения и лишь действительно подлила масла в огонь. Alex Spade 21:03, 20 апреля 2016 (UTC)
      • Объяснюсь теперь я. Страница обсуждения коллеги находится у меня в списке наблюдения. Вручение ему ордена удивительно совпало с моим мнением о деятельности коллеги. Вдруг я увидел, что заслуженной награды коллега был лишен по достаточно формальным, на мой взгляд, основаниям. Моя правка исключила это, опять же на мой взгляд, формальное обоснование. Увы, как это подчас бывает, если неосмотрительно разводить по периметру костры, банальный пищевой продукт внезапно может превратиться в горючее. Ну, как я написал выше, не настаиваю. Через неделю – так через неделю. --Hercules 21:52, 20 апреля 2016 (UTC)

Unblock user:CYl7EPTEMA777

Howdy? I'm Muddyb, from Swahili Wikipedia. We've been working with the said user on our home Wikipedia regarding some lakes and other large water bodies of the Russia, however, he got pinned down completely from here.. The project need him to come here collect some stuff and share them to the Swahili Wikipedia. Without so, he/she can't do anything unless he/she has access to this Wikipedia. If you have anything particular which led him to be blocked, please spit it out. Until then, stay blessed.--Muddyb 07:06, 18 мая 2016 (UTC)

• User CYl7EPTEMA777 were blocked due to posting legal threats and destructive/abuse behaviour (including own talk page). Ru-wiki sysops (more than once) and ru-wiki ArbCom (once) had examined his unblock requests - and we had not seen in his requests understanding of project scope, our basic rules and fundamentals of work under mentoring. Our block is not obstacle for tasks mentioned by you - block forbids editing, block does not forbid reading, data collection, and other similar tasks. Alex Spade
  • You are being called a liar. Please care enough to come here? The guy is crying out loud for your action.--Muddyb 09:51, 18 мая 2016 (UTC)
    • For what? I can not unblock him (because indef block was from User:Vladimir Solovjev, and I had added only ban for usage of wikimail after recent discussion with other sysops and some other active users), only ru-wiki ArbCom or new discussion of sysops can. Previous discussions about his actions and requests can be found here and here. Alex Spade 12:43, 18 мая 2016 (UTC)
      • Thanks. I had to ditch him. I don't think need hear anything ever from him again. Thanks for your time.--Muddyb 06:13, 19 мая 2016 (UTC)

По поводу лицензирования изображений User:Page

Перенесено на ВП:Ф-АП

Википедия:Форум/Авторское право#Обязательно использовать?

Итог в обсуждении оспорен, так как был подведен по настоянию виртуала. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:38, 14 августа 2016 (UTC)

• Виртуальность участника не влияет на нормы лицензирования. Alex Spade 07:46, 14 августа 2016 (UTC)

Файл:Ветеран АВТОВАЗа.jpg

Перенесено на Обсуждение участника:GennadyL

Файл:Fk-zelenograd.png

Здравствуйте. Вы, наверно, забыли убрать оттуда {{No permission}}?--Force majeure (обс) 15:43, 3 октября 2016 (UTC)

• Ага, спасибо. А в третий раз он (почем-то) забыл вытянуть невод... Alex Spade 15:45, 3 октября 2016 (UTC)

РУДН

Здравствуйте, уважаемый коллега! Можете ли Вы, пожалуйста, объяснить, почему вы исправляете мою правку о том, что РУДН - один из ведущих ВУЗов России? Университет на 5-м месте в рейтингах, имеет хорошую образовательную базу. Кстати говоря, во всех статьях о ведущих ВУЗах России есть информация о том, что они ведущие. Т. е. лучшие университеты страны... Спасибо! С огромным уважением, Участник:Proff.Immigrant

Важность/значимость объекта статьи следует раскрывать текстом статьи, а не «громкими» вставками сразу в определение. Alex Spade 18:06, 23 октября 2016 (UTC)

Ликбез

Уважаемый коллега! В связи с моим "недостаточным знанием/пониманием действующих технических и регуляторных механизмов работы с файлами", как Вы выразились, могли бы Вы уточнить подсказать, какие именно дополнительные знания для нормального функционирования мне следует получить, и где это можно сделать (желательно на русском языке)? Только прошу не отправлять меня к ВП:АП, принципы мне известны, что легко установить, ознакомившись с логом моих загрузок и претензий ко мне в части нарушения авторских прав. Буду благодарна за конструктивный ответ и надеюсь, что Вы посодействуете улучшению ситуации, а не ограничитесь лишь констатацией диагноза. --Томасина (обс) 22:31, 31 октября 2016 (UTC)

• Хоть это и не запрос АК, но таки запрос отводимого арбитра личный запрос/просьба, раскрою причины в отводе (займусь этим сразу после того, как проработаю комментарий к теме-проблеме на ВП:Ф-АП). Alex Spade 07:29, 1 ноября 2016 (UTC)
  • Это не запрос арбитра, а просьба участника Википедии. --Томасина (обс) 07:49, 1 ноября 2016 (UTC)
    • Не удачно выразился. Alex Spade 07:56, 1 ноября 2016 (UTC)
      • Вы полагаете, такие рекомендации уместны в отводе? --Томасина (обс) 08:40, 1 ноября 2016 (UTC)
        • Отступление: описание правки не всегда/сразу видно, в частности в моих оповещениях отобразился только собственно комментарий 08:40, и я лишь случайно увидел и описания изменения, которые лучше описывает вашу просьбу.
        • Хорошо (как ответ на описание правки), раскрою детали тут или на вашей СО. Alex Spade 14:38, 1 ноября 2016 (UTC) UPD: Я помню о своём обещании, оно теперь одно из приоритетных (время высвободилось после завершения написания итога на ВП:Ф-АП; это никак не связано с отклонением иска - это лишь совпадение по времени). Alex Spade 18:24, 17 ноября 2016 (UTC)

Мой комментарий на странице заявки был не только и не сколько о том, что нужны доп.знания, но также и умение обращать внимание на «известные» нюансы имеющихся норм. В частности оброненная участником Alexander фраза о том, что «запрещено грузить в Википедию файлы с тем же именем, что и на Викискладе» должна был вас хотя бы насторожить (что также отметил участник Dmitry89 в своём комментарии после моего итога), или я был несколько удивлён (даже можно сказать, слегка шокирован), что пришлось указывать на конфликт КБУ-Ф8. Если же рекомендовать именно что-то к прочтению за рамками базовых норм (типа ПИИ/КБУ/КДИ/ПНИ - для них возможно имеет смысл перечитывание), то я порекомендую ознакомится с Категория:Арбитраж:Авторские права (решения АК), ВП:АП-ЧАВО (обе ссылки далеки до идеала, но всё же) и проглядывать раз в недельку новые топики на ВП:Ф-АП, которые привлекли именно ваш глаз (читать все топики на нём или, тем более, лезть в его архив не стоит). Alex Spade 19:37, 6 декабря 2016 (UTC)

• Благодарю, коллега, за уделённое время. Боюсь, это не то чего я ожидала, но я понимаю, что времени и сил на серьезный разговор у Вас нет, Вы уже забыли, в чём была суть претензий, да и запал прошёл. Отправлять меня читать про АП смысла нет, ведь Вы (и никто) не уличали меня в нарушении оного, а отсутствие по этим ссылкам ключа к тайному знанию отлично показывает хотя бы даже обсуждение схем, так и оставшееся без внятного разрешения. Точно так в них нет ничего и про «образовательную полезность» схем. Судя по всему, те самые незнакомые мне «технические и регуляторные механизмы» нигде толком и не описаны, а значит, могут лишь передаваться изустно и использоваться как орудие произвола, что и проделал мой оппонент в том конфликте. Я отнюдь не претендую быть специалистом, но в чём именно заключается моя «недостаточность» для адекватной работы с файлами в ВП, я так и не поняла. Прошу прощения, что не принимаю на свой счёт указание про КБУ-Ф8: вы понимаете конечно же, что Ф8 касается не имён, а самих файлов, запрет грузить файлы с тем же именем, что и на Викискладе, нигде не написан (эту мелкую техническую проблему было бы проще решить другими средствами), да и не я их грузила в руВП. Так что оставим этот сюжет за спиной, с Вашего позволения, как недоразумение. Я буду надеяться на то, что ещё при моей жизни будут найдены какие-то механизмы нормализации работы со складом (хотя бы, к примеру, аналог ВП:ЭП и ВП:ЗКА). До той поры, извините, все мои файлы я буду грузить на руВП, склад и без моего скромного вклада не оскудеет, другие языковые разделы без моих собачек обойдутся. Впрочем, если у Вас есть аргументы, конкретные соображения и желание их высказать, я буду очень рада с Вами побеседовать. В любом случае спасибо за Ваше внимание. --Томасина (обс.) 07:14, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Вы можете грузить ваши файлы туда (локально vs. глобально), куда вам удобнее - это уже давно решённый для ру-ВП вопрос (уже давно никто вновь не поднимает вопрос о запрете локальной загрузки у нас). Однако и задачи/проблемы локально-глобального дублирования пока будут решаться текущими методами. Alex Spade 13:40, 7 декабря 2016 (UTC)

Удаление АНКАД и Романец, Юрий Васильевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, обращаюсь к Вам, как администратору, подводящего итоги. Однако подведение итогов такого не было. Вы удалили мои статьи АНКАД и Романец Юрий Васильевич, однако, руководствуясь правилами, не потрудились даже написать причину, хотя бы пару предложений. Возникает сразу вопрос, а хватило ли у Вас времени прочитать эти статьи или просто автоматически махнули шашкой. Вы в своих ответах писали, что пришли из en. Википедии, мои аргументы по сохранению статьи взяты из ее правил. Аргументированного ответа не последовало, просто взяли и удалили. В чем заключается тогда работа администратора? Мне хотелось бы понять в какой области Вы профилируетесь, на Вашей страничке об этом ничего не сказано. Почему Вы приняли такое решение не понятно, хотя напрашивается только один вывод, исходя из того, что Вы с одного с Фирмой в моей статье города, из Зеленограда, это что - борьба конкурентов? Natakad (обс.) 14:03, 14 ноября 2016 (UTC)

• Удалено по итогам обсуждения, поскольку в поддержку достоинств ваших статей аргументов приведено не было, а (да, статьи и предыдущие обсуждения по теме я прочёл) сильный конфликт интересов с вашей стороны (при нулевом вкладе в прочие статьи) наблюдается невооружённым взглядом (осталось только вместо анаграммы назвать учётную запись именем фирмы напрямую). Статьи о фирме/персоналии возможно и смогли бы выжить в проекте, но к сожалению то, как вы приложили к ним руку, лишь ухудшило ситуацию. Совет - не стоит приходить в Википедию только ради того, что бы написать исключительно о месте своей работе - из любви или по заданию. P.S. С авторскими правами на 4 картинки также есть проблемы. Alex Spade 14:48, 14 ноября 2016 (UTC)
  • Я Вас услышала, спасибо, что не оставили в этот раз без внимания. Однако хочу добавить в свое оправдание, может Вы поправите меня, если я не права. Насчет нулевого вклада в прочие статьи, интересно, а что Вы хотите от новичка, который по шажку продвигается, изучая такой огромный свод правил в Википедии. Учетная запись и анаграмма созвучны лишь потому, что не видела ничего противоречащее в том, что пишу о Фирме, по которой могла бы собрать большую информацию, взяла для начала тему, близкую мне. Это прежде всего говорит о неопытности новичка, да в процессе были ошибки, но за это нельзя наказывать, и тем более гнобить, как делали некоторые участники, при этом не обсуждая саму статью, переделанную впоследствии в нейтральную ВП:НТЗ. Однако своим удалением Вы перечеркнули большой вклад других участников, которые внесли свои существенные правки и дополнительные материалы, а не пошли по простому пути, написав в своих аргументах лабуду, помогли новичку основательно. Совет Ваш не приходить в Википедию с такими статьями вообще меня озадачил, как могут родиться другие статьи, если не понятна мотивация удаления первой, ведь по качеству статьи после ее кардинальной переработке ни одного комментария. Удалить просто из-за того, что в поддержку достоинств статьи аргументов приведено не было, а как расценивать тогда вклад других участников, как не поддержка? Natakad (обс.) 09:23, 15 ноября 2016 (UTC)
  • Перед подачей запроса для оспаривания итогов по удалению моей статьи «АНКАД» хочу в последний раз обсудить это с Вами. По правилам Википедии администратор должен подводить итоги, основываясь на представленных аргументах. С моей стороны, приведенные аргументы были не «отсебятина», а практически слово в слово взяты из правил, однако, аргументы противников статьи были весьма некорректными, заключались в обсуждении моих действий и малого вклада в проект. «КИ не является поводом для выставления статьи на удаление. Использование обвинений в КИ для преследования участника или получения преимущества в споре о содержании статей запрещено и может повлечь за собой блокировку». В случае обвинения меня в аффилиации, приветствуется внесение в статью изменений другими независимыми участниками, что и было сделано. Приложеные немалые усилия говорят о неравнодушии их к данному событию, значит проблема в статье интересна. В сложных дискуссиях или в случае малой активности обсуждения срок рассмотрения заявки продлевается. Если общество считает, что мое поведение наглое и вопиющее, тогда администраторам надо хорошо поработать над правилами Википедии, чтобы новички не смогли их двояко трактовать, начиная с регистации и выбора анограммы и учетной записи, подробно описать, чем это грозит ему в дальнейшем. Natakad (обс.) 08:10, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Новичок «который по шажку продвигается» — это участник, который начинает с небольших/средних правок в разнообразных статьях, а не усиленно занимается продвижением своей фирмы (см. также ВП:НЕТРИБУНА и ВП:Платное редактирование)
    • «большой вклад других участников» а) ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, б) других участников - именно во мн.числе? Если не считать мелкие исправления, то в статье АНКАД из других участников был только User:Sunpriat, в статье же Романец, Юрий Васильевич были только вы (а также анонимный автор с ip, принадлежащий вашей фирме), - если Sunpriat (и/или вы) захотите допиливать/улучшать сии статьи в личном пространстве (ЛП) кого-то из вас, он/вы вполне можете запросить восстановление в ЛП. Alex Spade 19:14, 17 ноября 2016 (UTC)
      • Про то как новичок должен строить свою работу в изучении правил и инструментарий в Википедии нет. Приведенные Вами доводы ВП:НЕТРИБУНА для удаления статьи АНКАД, в моем случае, не подходят, так как с моей стороны не было нарушения правил. «Вы вправе писать о себе самом или о проектах, в которых вы принимаете активное участие. Но помните, что стандартные требования, применяемые ко всем энциклопедическим статьям, применимы к подобным статьям в той же мере, как и к любым другим, включая принцип нейтральной точки зрения. В Википедии могут быть описаны фирмы и их продукция, однако статьи о них должны носить исключительно информационный, описательный характер» Статья на время ее удаления соответствовала всем перечисленным требованиям, на основании всего перечисленного, ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, приведено неудачно, существенное добавленние участником User:Sunpriat материала авторитетных источников нельзя относить к «участники тратят много сил на написание или доработку статей, которые не соответствуют целям, правилам и руководствам Википедии». Малое же количество участников, оказавших помощь в доработке статьи, говорит лишь о том, что «иногда на удаление выставляются статьи, которые не дорабатываются или не редактируются в течение долгого времени и потому имеют далеко не лучший вид. Тем не менее, это не может автоматически значить, что их тема не подходит для Википедии, это говорит лишь о том, что тема является сложной, либо о том, что в Википедии в настоящий момент нет специалистов в данной области. Оценка статьи должна строиться исходя из возможности её расширения, а не частоты её редактирования». И еще, ВП:Платное редактирование мне как расценивать, как предложение или обвинение? Natakad (обс.) 08:57, 21 ноября 2016 (UTC)
        • Может оценивать, как хотите - это зависит от вас. Здесь же (на моей СО) обсуждать больше нечего. Nuff said. Alex Spade 09:49, 21 ноября 2016 (UTC)

• высказывания в обсуждении относились к версии статьи на время их написания. если они остались актуальны ко всему тексту на время удаления, то мне без бумажных материалов почти нечего туда добавить. --Sunpriat (обс.) 21:42, 17 ноября 2016 (UTC)
  • В вашей части (в части возможности восстановления в ЛП кого-то из вас) речь идёт не про доработку/добавление, а про переработку/удаление излишеств (до переноса в ОП). Alex Spade 09:49, 21 ноября 2016 (UTC)

Ваш итог для Википедия:Форум/Авторское_право#Удаление SVG-схем на Викискладе

Alex, здравствуйте. У меня по вашему итогу на ВП:Ф:АП есть вопросы. Вы планируете ответить? Или больше по этому вопросу от вас можно ничего не ждать и делать что-то самому? --Sas1975kr (обс.) 12:19, 17 ноября 2016 (UTC)

• «Вы планируете ответить?» - да, планирую. Другой вопрос, когда я смогу это сделать. Alex Spade 18:04, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Ок. Я просто спросил ждать или нет. Это не к спеху. Я пока синюю папку пополнять буду...--Sas1975kr (обс.) 20:17, 17 ноября 2016 (UTC)
• Alex, я уступаю очередь коллеге, ему нужнее. От Вашего обещания Вас не освобождаю, но подожду без проблем. --Томасина (обс.) 18:55, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Женщин пропускаем вперёд :). Alex, ответьте уч. Томасина я пока могу подождать. Там всё надолго... --Sas1975kr (обс.) 20:17, 17 ноября 2016 (UTC)
• Добрый день. Я там ответил, надеюсь вы не пропустили? Sas1975kr (обс.) 21:42, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Ответил. Alex Spade 14:07, 29 ноября 2016 (UTC)
    • Какой хостинг картинок у вас виден? Я тогда выложу на него... Sas1975kr (обс.) 09:35, 30 ноября 2016 (UTC)

ВП:ПНИ п. 12

Если я правильно понимаю ответ АК, следует убрать из таблицы пункт 12 и провести обсуждение правомерности подобного категоричного запрета на чертежи и схемы. — Igel B TyMaHe (обс.) 08:48, 18 ноября 2016 (UTC)

ИМХО второе да, а вот первое как раз нет. Максимум можно сделать примечание что этот пункт сейчас оспаривается. --Sas1975kr (обс.) 08:56, 18 ноября 2016 (UTC)

Насколько я вижу, решение по АК:521 не отменено. Категоричность запрета («все»), как я пояснил на странице обсуждения иска (в топике Небольшая ремарка), приписывается мне технически искусственно — я этого не делал. Обсуждение же уже было проведено, и по нему даже есть итог (промежуточный) — и опять же, как я сказал на странице обсуждения иска (в топике Вопросы по решению), «… исключения (как руки дойдут) будут добавлены». P.S. Также необходимо учитывать (что опять же отражено в промежуточном итоге), что не надо смешивать «новую» (местами странную) позицию Викисклада, и позицию русской Википедии (признаков изменений в последней не замечено). Т.е. мухи (загрузка файлов на Викисклад) отдельно, котлеты (создание свободных файлов) отдельно. Alex Spade 09:56, 18 ноября 2016 (UTC)

Придется по пунктам. Что я читаю в ответе АК:

1. Alex Spade единолично и без обсуждения внёс в ВП:ПНИ пункт 12.
2. Изменения, внесённые Alex Spade, означают полный запрет на любые чертежи и схемы.
3. АК никаким образом не выносил решения о запрете всех чертежей и схем.

Каких-то иных процедур я не видел. Из всего того, что известно мне, я делаю вывод, что грубо нарушена процедура введения правил и грубо извращено решение АК. Грубо - потому что результат противоположен духе и букве решения: АК предлагал способ распространять свободные знания, а в результате свободные знания распространять не получается никак. Поскольку ВП:ПНИ только конкретизирует КДИ и никак не мешает пресекать неКДИшный контент, в том числе с учетом АК:521, ВП:ПНИ должно быть возвращено в предыдущее состояния (без пункта 12), а вопросы решаться по ВП:КДИ и АК:521 напрямую. Возвращение пункта 12 возможно только после обсуждения и сразу в комплексе с исключениями, если таковые будут поддержаны сообществом. Помимо прочего, отказ от ВП:ПНИ п. 12 позволит увидеть реальную применительную практику ВП:КДИ+АК:521 при обсуждении конкретного контента, что поможет точнее и быстрее установить консенсус. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:20, 19 ноября 2016 (UTC)

• Я не вносил запрет на все чертежи, если после моего комментария здесь и нас странице обсуждения иска вам или АК это до сих пор не понятно, я не знаю как мне это ещё прокомментировать; если вы по какой-то неведомой мне причине не верите моим словам/разъяснениям (о том, что я не вносил запрет на «все») — то я не вижу смысла продолжать дискуссию в таком духе/ключе. Если вы хотите оспорить/оценить мои административные действия, уточнить применительную практику (с учётом разделения мух и котлет) - это ваше полное право, но я не вижу смысла и далее ходить ВП:ПОКРУГУ в этом вопросе на моей СО. Alex Spade 10:35, 19 ноября 2016 (UTC)

С добавленными исключениями спор потерял смысл. Теперь уже больше разрешено, чем запрещено. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:07, 19 ноября 2016 (UTC)

Не посмотрите, а то я запутался...

Уважаемый Alex Spade! Огромная просьба. Не посмотрите мои вопросы на форуме АП, а то я что-то запутался в этих логотипах. Заранее огромное спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 14:25, 7 декабря 2016 (UTC)

Жаль, что у Вас нет времени или желания углубляться во всё это, но проблемы пока у меня остаются Файл:Логотип Афонтово 2016.png: тривиальное изображение, перерисованное участником, приобретает авторские права участника? И уже распространяется под свободной лицензией? Может быть когда нибудь всё таки у Вас найдётся время, очень хочется узнать Ваше мнение! С новым годом! С уважением, --Dogad75 (обс.) 08:03, 2 января 2017 (UTC)

В данном случае свободную лицензию от участника можно и снять. Alex Spade 13:07, 3 января 2017 (UTC)

Спасибо! Я так думаю, всё таки здесь играет творческий вклад участника: есть он или нет. Если просто перерисован логотип, то, скорее всего, нет. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:22, 4 января 2017 (UTC)

Викисклад больше не применяет URAA-эффект напрямую

А как он теперь его применяет? MBH 10:36, 18 января 2017 (UTC)

• а) Ждут хотя бы первой жалобы, написанной с соблюдением норм DMCA, или нового, более обоснованного решения американского суда, или новое обновления законодательства. б) Делят шаблоны на соответствующие URAA и не соответствующие URAA (для минимизации последствий возможных негативных последствий проблем), но без удаления файлов с последними шаблонами. Alex Spade 13:39, 18 января 2017 (UTC)

Обсуждение участника:Имярек

Здравствуйте. Вы не могли бы превратить страницу в нечто удобоваримое согласно ВП:ЛС? Я так понимаю история страницы превратилась в лапшу после неудачного склеивания. Нужно либо растащить это обратно по подстраницам либо вынести текстом. Обсуждение не должно быть затёрто, да ещё и кусками. Advisor, 12:53, 26 января 2017 (UTC)

• Что-то я не пойму, в чём конкретно вы видите проблему. Alex Spade 15:18, 26 января 2017 (UTC)
  • Обсуждения подлежат архивации, здесь же удаление. Проблема в том, что нет возможности открыть и прочесть. Advisor, 07:38, 27 января 2017 (UTC)
    • История головной СО удалению не подлежит. Все версии головной СО «вырванные» участником через переименование в неё же и возвращены (обратным переименованием и объединением правок). Так что, «... возможность открыть и прочесть... » на месте, изъятий там нет, по удалённым ссылкам лишь обратные редиректы. Alex Spade 16:05, 27 января 2017 (UTC)

Copyright на нелегально изданные газеты, журналы, книги

Добрый день: Не могли бы Вы уточнить, распространяются ли авторские (и смежные) права, на незаконно изданную продукцию? Защищены ли авторским правом произведения, скажем, не прошедшие (легальную) цензуру? Заранее спасибо. --Balabinrm (обс.) 20:34, 31 января 2017 (UTC)

• 1) Не ясно что имеется в виду. 2) Да. АП возникают в силу создания произведения. Alex Spade 07:42, 1 февраля 2017 (UTC)
  • Спасибо! А как в таком случае проходит защита АП? Не пойдёт же (условный) "Кавказ-центр" в Российский суд с иском к (условному) "мне", нарушавшему их АП? --Balabinrm (обс.) 13:04, 1 февраля 2017 (UTC)
    • Нас интересует свободность контента, а не будут ли претензии правообладателя. Так что даже если (условный) КЦ в суд не пойдёт, то местные админы с банхамером к (условному) "вам" ещё как придут, как только прознают. Alex Spade 15:53, 1 февраля 2017 (UTC)
      • Ок )) А разве тут ситуация не аналогична с PD-RusEmpire: пока РосИмперия "заморожена" (т.е. идти в суд некуда) произведения в PD? Ведь контент, произведённый до 1917 года, никто по факту от АП не освобождал? --Balabinrm (обс.) 16:21, 1 февраля 2017 (UTC)
        • Нет. Не аналогична. Ибо опять же суть не в суде. Alex Spade 18:56, 1 февраля 2017 (UTC)
          • Ок... Хотя, мне разница не вполне понятна... Чтобы не мучить больше, спрошу про Украину, Белоруссию, ...: а на них шаблон PD-RusEmpire распространяется? Вроде, у них в законодательстве аналоги ст. 1256 присутствуют? Заранее спасибо ) --Balabinrm (обс.) 16:30, 7 февраля 2017 (UTC)
            • Украина и Белорусия как суверенные государства появились (выделились из Советской России) не раньше 1918 года. Это не Польша и Финляндия, у которых пусть и ограниченный суверенитет в составе РИ таки был. Alex Spade 18:53, 7 февраля 2017 (UTC)
              • Уточню проблему: я выгружал газету "Киевлянин" (Киев, до 1917) с шаблоном PD-RusEmpire, но его удалили (оставив PD-Ukraine). В данном конкретном случае проблемы особой нет (все редакторы ушли из жизни до 1940-50-ых), но меня это заставило задуматься... Можно ли ставить PD-RusEmpire на то, что изготавливалось в Киеве или Минске до 1917? --Balabinrm (обс.) 20:53, 7 февраля 2017 (UTC)
                • Для меня это однозначно PD-RusEmpire. Если бы шёл вопрос об удалении или, наоборот, о сохранении собственно файла ещё можно было бы поупражняться в разъяснениях на английском языке сложного историческо-юридического процесса, а так (какой таки шаблон PD поставить из возможных нескольких) - это пустая трата времени: по украинским произведениям и до событий 2014-н.в. было сложно общаться, а сейчас и подавно. Alex Spade 22:39, 9 февраля 2017 (UTC)
                  • (1) Про сложность общения: о да! Иногда, прям слов нет как сложно ( (2) PD: Отлично! Спасибо. Я то, грешным делом, подумал, не сделать ли аналоги PD-RusEmpire, но со ссылками на украинское/белорусское законодательство?.. --Balabinrm (обс.) 22:43, 9 февраля 2017 (UTC)

Опять прошу Вашей помощи

Уважаемый Alex Spade! Извините ещё раз за беспокойство! Но я, наверное, что-то недопонимаю: если автор произведения неизвестен, а произведение создано более 70 лет назад, то оно находится в общественном достоянии? Дата создания произведения неизвестного автора=дате обнародования? Недопонимание этого момента в определении лицензионного статуса возникла в результате этого обсуждения на Викискладе. И какже ВП:СЕМАРХИВ, цитирую ... И, наконец, если автор неизвестен и не может быть установлен (например, фотография сделана уличным фотографом или в фотоателье) — тогда, к сожалению, законно опубликовать такую фотографию нельзя...? Кто написал это «ЧАВО» по авторскому праву, вводя участников и меня в том числе, в заблуждение? Заранее спасибо за ответ. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:35, 9 февраля 2017 (UTC)

• [2] и [3]. Это известная головная боль российского законодательства. Нет, не находится. В российском АП в общем случае нет понятия «дата создания произведения». США, Германия, да и сама Россия в частном случае произведений юридических лиц в этом вопросе намного умнее - такое понятие у них есть. Alex Spade 22:31, 9 февраля 2017 (UTC)

  Спасибо за ответ! Я уже тоже понял, что это закон однозначного ответа на эту тему не даёт. Дискуссия по этому вопросу перешла на форум. Будет желание — приглашаю Вас присоединиться к обсуждению (возможно, посчитаете, что опять из пустого в порожнее перегоняем). Всё равно, заранее спасибо! С уважением, --Dogad75 (обс.) 13:08, 10 февраля 2017 (UTC)

Файл:Богаевский, Пётр Михайлович.jpg

Уважаемый Alex Spade! Часто сталкиваюсь со случаями подобными этому: Файл:Богаевский, Пётр Михайлович.jpg, когда изображение хотелось бы переместить на Вики-склад. Есть ли путь это сделать просто? Эта фотография сделана около 1890 года. Eraevsky (обс.) 11:01, 2 марта 2017 (UTC)

Включение меня в группу выверяющих

По совету в этой дискуссии прошу включить меня в группу выверяющих с присвоением права validate — для технического тестирования. Правила проекта знаю, техническое тестирование будет проводится только в личном пространстве, иное только по итогам обсуждений. --Neolexx (обс.) 14:48, 28 марта 2017 (UTC)

• Всё немного не так. Технически администраторы не могут присваивать статус выверяющего - только бюрократы, Вам сюда — ВП:ЗКБ. В личном пространстве патрулирование не работает, и выверка тоже не работает — тестировать можно будет только в тех пространствах, где работает патрулирование.--Draa_kul ^talk 14:53, 28 марта 2017 (UTC)
  • Чистый "Код да Винчи" — разгадка одного секрета лишь открывает дорогу к следующему :-) Спасибо за уточнение. В таком случае буду тестировать в ОП на ботозаливках без единого патрулирования, а потом заодно и патрулировать (в обычном смысле этого слова) — так проекту точно хуже не станет. --Neolexx (обс.) 14:58, 28 марта 2017 (UTC)

Так как вы уже выступали с исторической справкой на Общем, решил спросить здесь же. Я разобрался с внутренней работой FlaggedRevs (и с ошмётками его изначальной функциональности в руВики). А как распатрулировались статьи в "старом патрулировании", до августа 2008 или сейчас в enWiki? Дефолтный (из движка) patrol позволяет выставлять метку, но не снимать её. Или такой сущности как "распатрулирование патрулированного" до FlaggedRevs просто не было? --Neolexx (обс.) 08:58, 30 марта 2017 (UTC)

• Насколько помню, не было. В этом не было особого смысла для новой статьи. Alex Spade 09:05, 30 марта 2017 (UTC)
  • Понятно. То есть наше "Снять подтверждение" (в пару к обычной "Подтвердить версию") является эксклюзивной фишкой руВики благодаря FlaggedRevs?
  • Также по недавней бессрочке Glovacki. Я примерно представляю, что он сделал (но до конца не уверен). Вопрос в том, писать ли об этом в эссе ("так можно из-за такого бага, но мы об этом знаем и последствия будут безжалостными") или даже так скорее будет непрямым "вредным советом"? --Neolexx (обс.) 09:56, 30 марта 2017 (UTC)
    • Не надо об этом писать, БОБЫ и всё такое. Это довольно труднооткрываемая возможность, её нелегко обнаружить, не надо помогать. MBH 13:20, 30 марта 2017 (UTC)
    • Насколько я помню, нельзя было не только "снять подтверждение", но и отпатрулировать вручную последующие правки (после первого патрулирования). У старого патрулирования можно было только принять новую статью вручную или автоматически. А в части особенностей нового патрулирования я небольшой эксперт. Alex Spade 16:35, 30 марта 2017 (UTC)

Перельман

Здравствуйте! По следам этого ответа. Я так понял, что иллюстрации, опубликованные с 7.11.1917 по 1.01.1923, под {{PD-Russia-1923}} не подпадают, в отличие от текстов. А почему, собственно? --Kaidor (обс.) 12:48, 19 апреля 2017 (UTC)

• Автора иллюстраций лучше всё же уточнить, чем предполагать, что он анонимен. Alex Spade 14:39, 19 апреля 2017 (UTC)
  • А вот рисунки лабиринтов в его книге "Занимательные задачи и опыты" я так понимаю использовать нельзя? --Vyacheslav84 (обс.) 16:46, 5 мая 2017 (UTC)
    • Что-то специфическое об этом произведении вне общей схемы сказать не могу, я с ним не знаком. Alex Spade 11:24, 6 мая 2017 (UTC)

Собаки

Коллега, оставили бы в покое моих собак, а? Вот просто очень прошу. --Томасина (обс.) 19:13, 21 апреля 2017 (UTC)

• Нет. Раз вы принципиально стали считать, что данным файлам не место в глобальной проекте фонда, то локальный проект не место для их хостинга. Alex Spade 19:32, 21 апреля 2017 (UTC)
  • То есть Вы намерены удалять их из статей? --Томасина (обс.) 19:41, 21 апреля 2017 (UTC)
    • Это решать вам. Вы не можете препятствовать использованию глобальных файлов или глобализации свободных локальных. Если вы не намерены восстановить глобальные файлы или намерены препятствовать глобализации локальных, то придётся либо удалять и локальные (если они действительно не имеют энц.значимости), либо ставить вопрос об ограничении вашего участия в проекте. Alex Spade 19:50, 21 апреля 2017 (UTC)
      • Я могу препятствовать и буду это делать в тех случаях, когда считаю это правильным, вплоть до АК. Удаление файлов из рувики Вы вправе обсуждать на КУ. Хочу только напомнить, что события на викискладе не являются аргументом для принятия решений в русской википедии. --Томасина (обс.) 20:30, 21 апреля 2017 (UTC)
        • "вплоть до АК" - согласен. Alex Spade 20:31, 21 апреля 2017 (UTC)

Массовая замена постеров

Уважаемый Alex Spade! Хоти и тема закрыта, не посмотрите Стальной Детройт. Всё таки, имхо, дело там не в «советизации» постеров, а именно в выявлении авторства и правообладания. Не всегда, мне кажется, авторские права на постеры принадлежат кинокомпаниям. Как Вы считаете? С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:59, 31 мая 2017 (UTC)

Файл:Exp-SMG Degtyareff-1929-300px.jpg

Перенесено в Обсуждение участника:DL24

Википедия:К переименованию/7 ноября 2016

Пожалуйста, подъитожьте переименование Спиваковка (Харьковская область). Заждался...--95.133.147.132 16:01, 4 июля 2017 (UTC)

• Хммм... Я как не специализируюсь на этой тематике, точно требуется именно моё участие? Alex Spade 06:06, 15 июля 2017 (UTC)

Википедия:Заявки на статус загружающего

Коллега, 02/07/17 подал заявку на восстановление флага загружающего для загрузки файлов, которого я был лишен с Вашей подачи 26 мая сего года. Никакой реакции... Пожалуйста, подъитожьте. C уважением --Mcowkin (обс.) 13:27, 9 июля 2017 (UTC)

• Я прокомментировал вашу заявку. Alex Spade 06:01, 15 июля 2017 (UTC)
  • Прошу восстановить флаг загружающего--Mcowkin (обс.) 13:55, 4 августа 2017 (UTC)
    • Я руководствуюсь в данном случае принципом «Не уверен, не присваивай». Alex Spade 16:48, 4 августа 2017 (UTC)

Шаблон:commonscat

Почему это шаблон устаревший? Вадзім Медзяноўскі (обс.) 13:32, 25 июля 2017 (UTC)

• В нём указано, что его постепенно планируется заменить на {{Навигация}}. Alex Spade 13:18, 26 июля 2017 (UTC)

Схема транспортных потоков из ЗелАО в Москву

Добрый вечер. Не могли бы вы обновить вот эту схему? В связи с продлением автобуса 400к до Сходненской подрисовать до неё фиолетовую линию от Митино, а на трассировке ОЖД поставить салатовый кружок на местоположении платформы Останкино (пешеходная пересадка на метро «Бутырская»)? Vladislavus (обс.) 16:37, 5 августа 2017 (UTC)

• Да, эта работа есть в моих планах. Было бы только время на неё (там и ряд других изменений вносить надо). Alex Spade 17:59, 5 августа 2017 (UTC)

  Предлагаю компромиссный вариант. Если вы сможете предоставить разрешение, я загружу временное обновление вашей схемы (хотя бы с указанием станций метро «Бутырская» и «Ховрино» и МЦК «Лихоборы»), а далее вы сможете подготовить окончательное обновление. --Vladislavus (обс.) 10:36, 1 января 2018 (UTC)

  У нас свободный проект. ;-) ВП:ПС - на файле свободная SA-лицензия. Также возможно имеет смысл обозначить пересадочные узлы (как пирог-круг по 50%) на Комсомольской и Петровско-Разумовской. Alex Spade 12:14, 1 января 2018 (UTC)

АП на карты вермахта

Добрый день, позвольте несколько слов касательно дискуссии по данному вопросу на ВП:Ф-АП#Карты генштаба вермахта периода ВОВ. Я имею ввиду Вашу реплику: «где вы пошли по кругу — первый круг был на советских картах, второй круг на немецких — с теми же измышлениями…». Просьба соблюдать ВП:ПДН а также незаслуженных обвинений в мой адрес. Я с уважением напр. цитировал ваши слова, «Карта, приложенная к приказу, будет являться оф. документом», и констатация данного факта уже, согласитесь неплохо, т. к. тема карт ВОВ вообще походу не поднималась особо. Касательно Ваших последних (на данный момент) постов в той теме, то опять же цитирую ваши слова — тема весьма непростая и неоднозначная. Тем более связанная с различиями в АП разных стран. Возможно стоит дать обс. применения шаблона PD-GermanGov в соотв. теме, тем более обнаружены некоторые несоответствия текста в теле шаблона (на русском языке) заявленному там же (§ 5 Abs.1 UrhG). --S.M.46 (обс.) 07:53, 1 сентября 2017 (UTC)

• Именно поскольку предполагаются ПДН, вас только предупредили, что вы находитесь на границ хождения по кругу - а не уже заблокировали. Если вы хотите грамотного продолжение столь сложной дискуссии вам следует приводить не свои измышления, прыгая по совершенно различным аргументам, а привести АИ, подтверждающие ту или иную идею. Как видно из дискуссии никто как-то не поддерживает ваши головные тезисы. В том, что тема карт ВОв на форуме не поднималась, вы заблуждаетесь (даже видимо не читая его Архив), как впрочем и в ряде других вопросов, что напомню усугубляется прямыми нарушениями лиц.норм проекта, обнаруженными в ваших загрузках. Если у вас есть сомнения в корректности административной оценки ваших действий, вы можете попросить переоценить ваши действия других администраторов. Alex Spade 14:04, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Коллега, термин «…ваши головные тезисы» — это уже переход на личности. Касательно поддержек — Вашу номинацию КУ Commons:Deletion requests/File:Barbarossa map.jpg не поддержал (на данный момент) на commons заметим никто. Равно как и другие, выдвинутые (на commons) в мой адрес номинации, которые очевидно как минимум спорные. По картам от Сотникова — письмо-разрешение он должен уже отослать, я сегодня снова напомнил (автор активно занимается вахтами поисков по местам боёв). Его карты — сделаны по документальным данным из NARA, все нем. карты там, особенно аэрофотосъёмка на которой видны траншеи… У немцев в BA-MA походу ничего нет, и роллы заказывают только в NARA. Оригиналы ежедневок-простыней Lage Ost, как приводил с известнейшего http://www.wwii-photos-maps.com «copied primarily from originals in the U.S. National Archives», сайт даным-давно в работе и там уже столько доков/карт, что отдельно серверы загружать пришлось. Проверяю — таки всё есть: раздел German Situation Maps, там всё от Lage Ost 1941 да 45-го. Кстати, полковник Гланц берёт походу как раз фрагменты Lage Ost, и это не спец. научные работы/диссеры, а обычные массовые издания «для всех». Как видите, никаких "судов" по докам вермахта нет в принципе, иначе Викитека по крайней мере не свободно публиковала доки ВОВ. Так что номинации ваши (в мой адрес) явно спорные, но раз уж вы настаиваете, придётся отстаивать))). S.M.46 (обс.) 15:45, 1 сентября 2017 (UTC)
    • Как я сказал - вам нужно доказывать свободность. Мне несвободность доказывать не нужно. Касательно сколько кого поддержали меня - один загруженный вами файл уже удалили. То, что вы написали письмо Сотникову сейчас, никак не изменит того, что вы загрузили его работы без его разрешения (выраженному именно в указанной вами лицензии). Кто сказал, что для выполнения условий возможности свободного использования несвободных произведений научные работы должны быть специальными, а не например научно-популярными? Я этого не говорил. Alex Spade 17:00, 1 сентября 2017 (UTC)
      • Коллега извиняюсь, что не могу сразу ответить - пошли удаления и обвинения, что собств. не ново))).
      • И тем не менее на родственном пр. ВТ ранее (нам) удалось таки отстоять ряд статей на КУ опять же в практически безнадёжной (с т. з. номинирующего) ситуации, кстати попробую узнать мнение тамошнего админа по немецким докам. Касательно данного проекта - по крайней мере с Вами можно вести продуктивный диалог, а уж по шаблонам (те которые затрагивались) кмк кроме вас и не с кем - оговариваю: это моё личное мнение. И если у Вас есть возможность дать так скажем некоторые рекомендации, а мне не занимать вашу ЛСО доп. данными напр. по NARA, ЦАМО и др. - можно ли воспользоваться эл. почтой?
      • По тем обс. на ФАП (который впрочем не решает вопр. АП по картам ВОВ да и другим тоже))). Там кстати вероятно таки стоит уже писать по крайней мере Вашу формулировку: «Карта, приложенная к приказу, будет являться оф.документом» в предварит. итоге. Все др. поднятые Вами вопросы наверное всёж по эл. почте, уж больно они непросты... S.M.46 (обс.) 05:35, 3 сентября 2017 (UTC)

Отмена переноса на КУ

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дмитрий, мне Ваш вариант кажется неудачным. С одной стороны добросовестный участник, выясняющий, стоит ли предлагать удалить страницу, ожидает увидеть на её СО знакомую жёлтую плашку и на простой текст может просто не обратить внимания (особенно если пользоваться гаджетом всплывающих окон, а не кликать по ссылкам). с другой - в плашке вовсе не утверждается. что обсуждение проходило на КУ, там написано, что его можно там найти. Точно так же, как через некоторое время его можно будет найти в архиве, хотя там обсуждение тоже не проходило. Ну и третий аргумент - если вынести файл на КУ, через некоторое время о наличии обсуждения на КУ проинформирует бот, а вот он наличии обсуждения в архиве форума он проинформировать не сможет. Фил Вечеровский (обс.) 09:23, 16 сентября 2017 (UTC)

Оное обсуждение гораздо более полезно архиву (как кейс) ВП:Ф-АП (особенно с учётом функции поиска по архиву), чем мусорной свалке в архиве ВП:КУ. Alex Spade 09:57, 16 сентября 2017 (UTC)

Тоже аргумент. Тогда может быть имеет смысл не переносить, а продублировать? Или просто на КУ создать номинацию и там сделать ссылку на архив Ф-АП. Фил Вечеровский (обс.) 10:21, 16 сентября 2017 (UTC)

Зачем? Суть проекта не в плашках: и лишние плашки - зло - даже для фиксации КУ-обсуждений (если, например, можно с высокой вероятностью предполагать, что статья не будет вынесена на повторное удаление - например, когда статья о значимом фильме была доработана до уровня выше минимальных требований). На Ф-АП было/будет множество обсуждений не-КУ(но-БУ)-кейсов. Иначе дойдём до фиксации на КУ всех обсуждений, таки проходивших в рамках БУ, или, например, обсуждения реорганизации категорий. Alex Spade 10:33, 16 сентября 2017 (UTC)

Это как раз тот случай, когда плашка нужна - вероятность повторного вынесения весьма высока. Фил Вечеровский (обс.) 11:11, 16 сентября 2017 (UTC)

Если некоторый редактор умеет реагировать только на плашки (при том что видит, что обсуждение страницы не пустое), то это не повод для костылей. Alex Spade 12:38, 16 сентября 2017 (UTC)

Редактор-то да, а вот бот... Фил Вечеровский (обс.) 15:43, 16 сентября 2017 (UTC)

Не боты выносят (такие) файлы на КУ, не боты принимают по ним решения. Alex Spade 18:33, 16 сентября 2017 (UTC)

Зато боты информируют о предыдущих номинациях. И я не вижу зла в том, чтобы создать пустую номинацию на КУ и в качестве итога дать ссылку на обсуждение на форуме, чтобы если кому вздумается вынести файл на КУ, пришёл бот и сказал, что уже оставлялось. Фил Вечеровский (обс.) 10:52, 17 сентября 2017 (UTC)

Я полагаю, я достаточно обосновал свою мысль, и явно обозначил несогласие с тем, как вы решили поступить с моим итогом. Впрочем, если иной администратор решит оформить итог иначе, я не намерен препятствовать. На сим я считаю тему исчерпанной. Alex Spade 12:10, 17 сентября 2017 (UTC)

Подпроект Стаб-шаблоны

Доброго времени суток. Что Вы думаете об этой странице? --VladXe (обс.) 09:33, 12 ноября 2017 (UTC)

• Я не против. Мне не принципиальна площадка для обсуждения. Я в н.в. использовал ВП:Ф-ПРЕ в большей части потому, что stub-шаблоны одни из наиболее используемых, и если не привлечь внимание сообщества в целом, потом будут негодующие (дескать обсуждение на иных страницах было локальным). Alex Spade 11:53, 12 ноября 2017 (UTC)

Название категории.

Перенесено в Обсуждение участника:kosun

Template:Palace-stub

Здравствуйте! С какой стати Вы удалили "дворцовый" шаблон {{Palace-stub}}? Ну и что, что там было одно включение - нигде в правилах не записано, что если 1 включение, то можно самоуправно удалять, ни у кого не спрашивая. Может, кому-то этот шаблон нужен? К тому же в Википедии полно микро-статей о дворцах, ничем, кроме "нет источника" не помеченных. Верните шаблон туда, где было - и включения ему обеспечены. ~Fleur-de-farine 07:57, 14 ноября 2017 (UTC)

• В н.в. происходит постепенное удаление малоиспользуемых и/или излишне частных stub-шаблонов (см. ВП:Ф-ПРЕ). Если {{Palace-stub}} может быть установлен объективно во множестве иных stub-статьях (предварительный/начальный списочек можно скинуть в данный топик), и если более общий шаблон {{arch-stub}} совсем никак не может быть применён для этих целей - тогда восстановление шаблона станет более реальным событием. Alex Spade 11:59, 14 ноября 2017 (UTC)

• И что? Это всего лишь форум "Предложения", ни разу не правило и даже не руководство. Вы обязаны восстановить данный шаблон, как удалённый в нарушение правил - а потом, если хотите, выносите его на ВП:КУ. ~Fleur-de-farine 09:17, 15 ноября 2017 (UTC)

• Пожалуйста, продемонстрируйте стаб-статьи, на которые может быть по вашему мнению поставлен {{palace-stub}}, и разъясните почему не может быть применён общий {{arch-stub}}. Alex Spade 10:53, 15 ноября 2017 (UTC)

Картинка в шаблоне

И ещё, забыла: верните пожалуйста нормальный размер в балетные шаблоны, а не те 24, что вы поставили - у меня лупы нет, и почему из-за того, что Вам так хочется, мне нужно ломать глаза? Должно быть хотя бы 40 - картинки не видно совсем, я лично в упор её не вижу! Там муравей какой, что ли? ~Fleur-de-farine 08:02, 14 ноября 2017 (UTC)

• Stub-шаблон не должен визуально растягивать подвал статьи (stub-картинка не должна заметно превышать полторы-две строки текста stub-шаблона) - иными словами высота картинки не должна превышать 36-48px (как, например, в {{moscow-stub}}). Т.о. либо технически можно увеличить ширину максимум до 32px, либо нужно подобрать более "квадратный"/"горизонтально-прямоугольный" вариант stub-картинки (как например в ан-варианте en:template:ballet-stub), либо более контрастный вариант (поскольку белые балетные колготки на белом фоне видно плохо, в сравнении например с белыми колготками на тёмном фоне). Alex Spade 11:45, 14 ноября 2017 (UTC)

Участник:Fixiki

Несмотря на рекламное имя этого участника, он не заблокирован! Заблокируйте его! 23.101.66.151 18:52, 28 ноября 2017 (UTC)

• Он не активен более 2 лет. Alex Spade 19:40, 28 ноября 2017 (UTC)
  • И что? 23.101.66.151 18:48, 29 ноября 2017 (UTC)
    • А давайте развернём вопрос - в чём причина вашей анонимной настойчивости именно через меня (а не через обычный ЗКА)? Ну, а кроме того, я предпочитаю не иметь дел с нечто, которое считает, что может писать в повелительном наклонении, и при этом боится раскрыть свой ник. Alex Spade 19:35, 29 ноября 2017 (UTC)

Благодарю Alex Spade

Уважаемый Alex Spade! Сердечно благодарю ВАс за размещение фотографии на редактировавшейся мною страничке. Особенно за то, что Вы великодушно и со снисхождением отнеслись к моей немощи - неумению размещать фотографии. 94.29.47.219 07:22, 21 декабря 2017 (UTC)Бабкин Михаил.

Удаление пустой категории на Викискладе

Приветствую!. Не найду, как на складе поставить на удаление пустую категорию (расформировал) commons:Category:Bodies of water in Sokolinoe, вроде раньше кнопка была. --kosun?!. 18:30, 28 января 2018 (UTC)

• Я использую {{speedy|и указываю пояснение на английском}}. Alex Spade 19:24, 28 января 2018 (UTC)
  • Не разобрался … --kosun?!. 05:42, 29 января 2018 (UTC)
    • Дошло! Правда, с моим английским — спасибо Гуглу. --kosun?!. 05:45, 29 января 2018 (UTC)

Шахматная диаграмма

Перенесено в Обсуждение шаблона:Шахматная диаграмма

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 07:46, 14 мая 2018 (UTC)

• Добрый день! При редактировании вашего блока на странице выдвижения кандидатов вы оставили подпись в строке #4 («отказ»), но с комментарием <!-- Согласие (ваше имя участника) -->. По умолчанию, бюрократы интерпретируют это действие как отказ (если это не так, то, пожалуйста, исправьте). — Adavyd (обс.) 15:06, 14 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо, что обратили внимание. Такие это был отказ. Поправил. Alex Spade 18:33, 14 мая 2018 (UTC)

Ближайшие к зеленоградским улицам станции метро

Добрый вечер. Смотрю по вашему вкладу, прям чувствуется, что вы патриот суверенитета Зеленограда от Москвы .

А теперь по делу. Почему бы не пересмотреть давний консенсус, в котором говорилось о том, что в инфобоксах статей об улицах ЗелАО нельзя ставить обозначения ближайших станций метро? Хотя вот для меня этот вопрос (с учётом увеличения числа автобусных маршрутов сообщением Москва — ЗелАО в 2013—2017 годах, а также появления двух новых наземных пересадок с ОЖД на метро/МЦК) уже кажется решённым. Вот что я предлагаю:

• Если по улице пролегает автобусный маршрут № 400 (хотя непонятно, в какую сторону, от метро или к метро, потому что в ЗелАО у обоих направлений разные трассы), то в качестве ближайшей станции метро указывать Речной вокзал.
• Если по улице пролегает автобусный маршрут № 400э — однозначно метро Ховрино.
• Если по улице пролегают маршруты № 400к, 400т или 1016 (правда, МТА), то писать "Пятницкое шоссе".
• Если улица примыкает к платформам Малино, Алабушево или станции Крюково, то "ближайшей станцией метро" указывать станцию МЦК "Лихоборы".

Соответственно, для Крюковской площади по этим критериям указание и Речного вокзала, и Лихобор кажется вполне логичным. --Владислав Мартыненко 19:56, 17 мая 2018 (UTC)

• Ближайшая станция метро - это то, до чего потенциально можно дойти пешком в разумное время: весь Зеленоград в поперечнике будет существенно меньше расстояния до "ближ." метро. А в вашем варианте можно и Питеру ближ.станцию М-метро обозначить. Alex Spade 20:28, 17 мая 2018 (UTC)

  Нет, вы что! Привязка улиц СПб уже является откровенным ВП:НДА. А вот если мы бы рассматривали ЗелАО как неотъемлемую часть Москвы, то, соответственно, улица Зеленограда = улица Москвы, поэтому резон указать ближайшую станцию метро появляется. И возникает смежный вопрос: если будут написаны потенциальные статьи об улицах в ТиНАО, то как тут указать ближайшую станцию метро (хотя там выбор побольше — Саларьево, Тёплый Стан, Румянцево и пару-тройку станций на Бутовской линии, а если в этом году продлят СолЛ — добавится минимум Рассказовка)? --Владислав Мартыненко 08:21, 19 мая 2018 (UTC)

  Ближ.остановка - это, повторюсь, то что на юридическом языке называется пешеходная доступность или дальность пешеходных подходом (и т.п.). Для сложных транспортных систем типа метрополитена или внутригородской/пригородной железной дороги появляется второе понятие - транспортной доступности. Обе доступности коррелируют с понятием расстояние между остановочными пунктами. Например:

  • МГСН 1.01- 99 Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы (часть 4) — «Пешеходную доступность станций метрополитена следует принимать не более 700 м, транспортную — не более 2200 м.»
  • СП 42.13330.2011 (ранее СНиП 2.07.01-89) — «Расстояния между остановочными пунктами… метрополитена 1000—2000 м, электрифицированных железных дорог — 1500—2000 м»
  • Исходя из подобных норм в Зеленограде запланировано собственных 4-5 станций метро (не считая станций до Зеленограда) [4].

  Методически (с т.з. градостроительства) метрополитен Москвы и железные дороги в Москве и её ближ. окрестностях уже достаточно давно (ещё со времён СССР) рассматриваются совместно как связанная система скоростного транспорта - это уже давно выразилось в привязке станций метро к вокзалам и иным железнодорожным станциям/платформам, совсем недавно это вылилось в реальную заработавшую МЦК, и, возможно, выльется в центральные диаметры (или аналогичную систему). Иными словами — применять к Зеленограду понятие «ближ.станция метро» методически и нормативно не верно — их у него нет. А вот понятие «ближ.станция» в целом (в рамках для более сложной и связанной транспортной системы) у него есть - это Крюково (как обязательный остановочный пункт), Алабушево, Малино и Фирсановка. Alex Spade 10:55, 19 мая 2018 (UTC)

Инкубатор:Бутманов, Александр Александрович

Уважаемый коллега! Меня попросили перевести данную статью из инкубатора в общее поле ВП. Значимость и проверяемость присутствуют, однако статья не по моей тематике. Поэтому меня гложут смутные сомнения. Не могли бы вы на нее глянуть? С уважением, -- Marhorr (обс.) 10:27, 10 июня 2018 (UTC)

По лицензиям на два файла, которые Вы восстановили

Перенесено в Обсуждение участника:AlexChirkin

Фирсановская

Салам! Подскажи, как противоположенные стороны одной платформы могут быть соединены подземным переходом?[5]Zvr (обс.) 19:16, 11 августа 2018 (UTC)

• См. фотографии в статье. Alex Spade 19:54, 11 августа 2018 (UTC)

Уведомление об ВП:ОАД

Уважаемый коллега! Хотя по факту вы уже участвуете в этом обсуждении, в соответствии с п. 2 Регламента ВП:ОАД уведомляю вас от открытии соответствующей темы. Полный перечень оспариваемых действий (преждевременное закрытие обсуждений; удаление заголовков и введение в заблуждение участников по поводу оснований этих удалений; необоснованное закрытие обсуждений даже на СО файлов и пр.) приведён там же, на ОАД.

На всякий случай повторю уже высказанное мной на ВП:ОАД: ваши административные действия под названием "Подведение итога" и их мотивы в данной номинации не рассматриваются. Претензии по ним будут предъявлены отдельно. С уважением, Cherurbino (обс.) 17:35, 1 сентября 2018 (UTC)

• As you wish. Alex Spade 17:39, 1 сентября 2018 (UTC)

Спасибо за разъянения

Я нив коем случае не флудил, просто наткнулся на некачественную статью. Прошу понять и простить, я не имел в виду ничего дурного. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 17:03, 11 сентября 2018 (UTC)

• Ну, просить прощения тут точно не за что. ;-) Alex Spade 17:06, 11 сентября 2018 (UTC)
  • Спасибо всё равно) Я только осваиваюсь здесь. Всё это очень интересно и занимательно. Спасибо за ответ --Капитан Объективность (обс.) 17:12, 11 сентября 2018 (UTC)
    • Если видите нечто странное и навевающие мысли «какого-такого это здесь делает», и у этого странного нет плашки на странице обсуждения «Уже обсуждалось на КУ», выдавайте сиё на КУ с аргументацией. Действуйте смело - не безрассудно, а именно смело - главное на первых порах не делать что-то массовое, дабы если что-то всё таки пошло не так - можно было во-время остановиться и при необходимости отменить без серьёзных усилий. Alex Spade 17:20, 11 сентября 2018 (UTC)
      • Пока воздержусь что-то удалять. Вы можете придать задора и настроения! ) Это очень важно для новеньких. Спасибо. --Капитан Объективность (обс.) 17:36, 11 сентября 2018 (UTC)

БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА

Большая личная просьба. прошу Вас подвести итог удалению Республиканская партия труда и справедливости . эту парламентскую белорусскую партию хотят удалить недоброжелатели. 46.72.210.210 20:04, 15 сентября 2018 (UTC)