Википедия:К удалению/13 ноября 2018
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 ноября 2018 (UTC)
- По крайней мере, по текущему наполнению значимости не видно. Любые большие числа будут работать только через вторичное неаффилированное освещение авторитетной профильной периодикой и/или онлайн-ресурсами, которые отсутствуют в статье (ссылки только на себя) и особо не ищутся. Из интервик тоже не почерпнешь, по их отсутствию. Tatewaki (обс.) 12:52, 13 ноября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 ноября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 ноября 2018 (UTC)
- Из общих соображений, как исторический род войск, скорее значимо. Интервики не особо радуют источниками, но финская выглядит лучше других, можно и воспользоваться. Tatewaki (обс.) 13:17, 13 ноября 2018 (UTC)
- Автор статьи пренебрег ссылками по теме, а они имеются. Вот, хотя бы в "Военном вестнике"[1].--UG-586 (обс.) 16:43, 13 ноября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 ноября 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 13 ноября 2018 (UTC)
- Извините, а в чём разница между этой статьёй и статьями в Википедия:К удалению/9 ноября 2017#МРОТы по странам
- 1) По значимости (по ОКЗ) - источники в статье приведены в интервиках, и в самой статье.
- 2) По значимости (в общем случае) - в общем случае, вполне можно предполагать значимость любого термина для других стран, для которого есть значимая статья "Термин в России" (примеры "ВС России" - "ВС любой другой страны", "Города России" - "Города другой страны"). В данном случае, если имеется аналитика на русском языке для минимальной заработной платы в РФ, то нет никаких оснований предполагать что она не имеется в других странах на их национальных языках.
- 3) Наличие в статье только первичных источников (при предполагаемом существовании вторичных авторитетных источников) не является критическим недостатком статьи, ведущим к её удалению, а только основанием к доработке статьи. В противном случае нам придется удалить сотни тысяч статей, которые на сегодня не имеют таких источников (например Общественная палата Российской Федерации первого состава - только первичные источники и т.п.)
- 4) Аналогия по номинации от 2014 года (чисто для сравнения). — Эта реплика добавлена с IP 88.147.187.21 (о)
- Коллега, Ваша речь в защиту статьи право же, неплоха. Но я сомневаюсь, что бот сочтёт нужным Вам ответить Фил Вечеровский (обс.) 20:01, 13 ноября 2018 (UTC)
Уже есть перенаправление Ленинградский метрополитен, а в таком виде бесполезно: ни ссылок давать не следует, ни искать никто не будет. --Wisgest (обс.) 06:41, 13 ноября 2018 (UTC)
- А пусть будет — на Кировско-Выборгской линии есть две станции, которые во времена СССР могли похвастаться тем, что в их полном официозном названии четыре раза фигурировала фамилия «Ленин», что в статьях о них и было сказано. --Владислав Мартыненко 15:20, 13 ноября 2018 (UTC)
- А когда статьи, подобные этой начнут выноситься к удалению?) - 94.188.97.176 15:24, 13 ноября 2018 (UTC)
Итог
Разумеется, ссылок на это название нет и учитывая здоровую лень википедистов, вряд ли появятся. Однако 1) Питерское метро и в самом деле некоторое время носило это название, так что существование редиректа формально оправдано 2) «я фольклорный элемент, у меня есть документ» (с) Л. Филатов - это название вошло в городской фольклор, поэтому вероятность того, что читатели станут искать именно его, совсем не нулевая, как следствие, 3) реакция читателя, не обнаружившего такого названия, может быть непредсказуема - от создания редиректа до написания чего-нибудь шуточного. И что прикажете делать? Защищать от создания официальное название? Над нами куры будут смеяться. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 19:08, 13 ноября 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Вот такое прямо и носило, с тремя ошибками (заглавные и отсутствие пробела после точки)? AndyVolykhov ↔ 21:13, 13 ноября 2018 (UTC)
Значим, но статья пустая, только преамбула и одно предложение. - Schrike (обс.) 06:41, 13 ноября 2018 (UTC)
- Дописал до минимума. Igor Borisenko (обс.) 19:07, 13 ноября 2018 (UTC)
Только генеалогическая информация. Запрос источников висит почти два года. В англовике то же самое. Землеройкин (обс.) 08:24, 13 ноября 2018 (UTC)
ВП:МТ. 166 символов текста с пробелами, только определение. За год на КУЛ не улучшено. Без источников. Смысл держать статью в таком виде? Землеройкин (обс.) 08:34, 13 ноября 2018 (UTC)
- В англовике текста слегка побольше - 38 килобайтов. Оставить и доработать на основе той статьи. --Grig_siren (обс.) 11:25, 13 ноября 2018 (UTC)
- Кто дорабатывать будет? Землеройкин (обс.) 11:39, 13 ноября 2018 (UTC)
Поступил запрос на патрулирование статьи. В связи с этим нужно решить вопрос о соответствии статьи ВП:НЕНОВОСТИ/ВП:Значимость. Все источники в статье новостные; кроме шутки о реслере, — от 2016 года, половина вообще за первую неделю после инцидента. Гугл за последний год дает тоже только новостные заметки о двухлетии события во второсортных изданиях.
Аналогичная статья о жирафе была удалена, краткий текст о событии добавлен в статью о зоопарке. — Эта реплика добавлена участником Igel B TyMaHe (о • в)
Господа, я себе позволю с доводами не согласиться. Важность англоязычной версии (как и на других языках) сомнений у редакторов не вызвала. Более того, статья до сих пор защищена от вандализма, что указывает на неустоявшееся мнение на счет события. Само событие, а что намного важнее реакция, важны как показатель состояния американского общества 2016 года. Подумайте о том, почему убийство гориллы произошло в мае, а споры о нем не прекращались почти до ноября? Приведенная вами в качестве примера новость о жирафе и близко не имела такого медийного эффекта как Харамбе. Жираф Мариус - происшествие. Горилла Харамбе - феномен. "Второсортные издания" не считают важным вспоминать жирафа через год и два. В самой статье есть ссылки на источники (The Wash. post, The Vox. русскоязычный TJ),где объясняется какие вопросы затронул и на какие отвечает мем о Харамбе. А это большой список: от допустимости зоопарков до театральности СМИ, от лицемерия показательной скорби до вопросов расовых меньшинств. Если вспомнить, сам 2016 года и глубже попытаться выстроить единый ряд смыслов, которые нас окружали, то и мем и реакция становятся понятны. Само событие могло бы быть просто несчастным случаем, если бы оно не стало поводом говорить об очень многом. Я ценю ваш опытный взгляд, но удаление статьи, аналоги которой существуют в других языковых вариантах, - это отказ русскоязычной аудитории в праве на доступ к той же информации, что есть у англоязычных пользователей. Unicornssawus (обс.) 11:56, 13 ноября 2018 (UTC)
- Всё, что Вы здесь написали к значимости в википедии отношения практически не имеет. --kosun?!. 18:48, 13 ноября 2018 (UTC)
Тогда и англоязычную версию нужно удалять, так? И все остальные тоже. Это аналогичная статья отчасти переведенная, отчасти дополненная. Как в крупной глобальной энциклопедии значимость предмета может варьироваться от языка до языка? Объясните, пожалуйста, будьте добры. Unicornssawus (обс.) 19:16, 13 ноября 2018 (UTC) л
Значимость в статье не показана, и я сомневаюсь, что она есть. Нет даже английской интервики, при том, что это британская группа. Плюс к этому, текст — копипаста с [2]. Землеройкин (обс.) 08:58, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость авторского клуба не показана. MisterXS (обс.) 09:48, 13 ноября 2018 (UTC)
Подразделения Австралийского национального университета
По всем
Самостоятельная значимость не показана. MisterXS (обс.) 09:54, 13 ноября 2018 (UTC)
Коротко (157 символов), ВП:НЕСЛОВАРЬ, на КУЛ больше года. MisterXS (обс.) 10:39, 13 ноября 2018 (UTC)
Как написал аноним на СО: "В статье не приведены ссылки на источники, подтверждающие написанное. В едниственной книге, найденной в гугл-книгах о предмете немногим больше. Статья, возможно, не подпадает под ВП:ОКЗ в части «достаточно подробного» освещения. Предлагаю перенести в статью Фрактал" MisterXS (обс.) 10:49, 13 ноября 2018 (UTC)
Интервью и самиздат. Значимость согласно ВП:ПИСАТЕЛИ не показана. MisterXS (обс.) 10:52, 13 ноября 2018 (UTC)
Подразделение Кембриджского университета. Значимость не показана. MisterXS (обс.) 10:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Сингл Accept. Значимость не наблюдаю. Deltahead (обс.) 11:12, 13 ноября 2018 (UTC)
Менее 150 символов — ВП:МТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:24, 13 ноября 2018 (UTC)
Бессмысленный ВП:ФОРК от статьи Российская премьер-лига, не вижу смысла в разделении статьи. Идея разделения тут не по причине ребрендинга, случившегося минувшим летом, а в том, что одна статья планируется только о спорте, а другая — только о некоммерческом партнёрстве. Сидик из ПТУ (обс.) 14:31, 13 ноября 2018 (UTC)
- Против удаления. По факту названия разные. И названия разные, и содержания статей разные. Лига (турнир) – Российская премьер-лига, организация – Российская футбольная премьер-лига. Верно в плане ответвления. Статья Российская премьер-лига – о турнире (соревновании). Нельзя туда помещать всю инфу из статьи про организацию (однако находится программное противодействие этому, вот так вот). - 94.188.97.176 14:57, 13 ноября 2018 (UTC)
- Такое ответвление возможно создать для любого спортивного клуба, но зачем? А про певицу Ларису Долину нужно отдельно написать ИП Лариса Александровна Долина[3]? Сидик из ПТУ (обс.) 15:16, 13 ноября 2018 (UTC)
- Поскольку её настоящая фамилия вовсе не Долина, можно было бы и попытаться, но какого-то конструктивного решения, не нарушающего ВП:СОВР, пока не вижу. --Владислав Мартыненко 15:18, 13 ноября 2018 (UTC)
- Ох, остроумие так и прёт. Вы лучше скажите, вы все фирменные поезда нашли (чтобы их зачистить), или ещё нет (на завтра оставили)? - 94.188.97.176 16:00, 13 ноября 2018 (UTC)
- Такое ответвление возможно создать для любого спортивного клуба — например, про какой спортивный клуб речь? - 94.188.97.176 15:28, 13 ноября 2018 (UTC)
- [4]. Сидик из ПТУ (обс.) 15:30, 13 ноября 2018 (UTC)
- Вы как-то не так поняли. Где статья ОГРН (спортивный клуб)? - 94.188.97.176 15:37, 13 ноября 2018 (UTC)
- Главное, чтобы подводящий итог всё правильно понял. Сидик из ПТУ (обс.) 15:44, 13 ноября 2018 (UTC)
- А-а... Вот как... Продолжаем в том же духе? Ну продолжайте. :) - 94.188.97.176 15:49, 13 ноября 2018 (UTC)
- Главное, чтобы подводящий итог всё правильно понял. Сидик из ПТУ (обс.) 15:44, 13 ноября 2018 (UTC)
- Вы как-то не так поняли. Где статья ОГРН (спортивный клуб)? - 94.188.97.176 15:37, 13 ноября 2018 (UTC)
- [4]. Сидик из ПТУ (обс.) 15:30, 13 ноября 2018 (UTC)
- Поскольку её настоящая фамилия вовсе не Долина, можно было бы и попытаться, но какого-то конструктивного решения, не нарушающего ВП:СОВР, пока не вижу. --Владислав Мартыненко 15:18, 13 ноября 2018 (UTC)
- Такое ответвление возможно создать для любого спортивного клуба, но зачем? А про певицу Ларису Долину нужно отдельно написать ИП Лариса Александровна Долина[3]? Сидик из ПТУ (обс.) 15:16, 13 ноября 2018 (UTC)
- К тому же, между статьями Российская премьер-лига, Российская футбольная премьер-лига и Чемпионат России по футболу сейчас отличная навигация (в кои то веки), так и должно быть. - 94.188.97.176 21:56, 13 ноября 2018 (UTC)
Фирменные поезда
Продолжение зачистки фирменных поездов с сомнительной значимостью (хотя факт того, что это последний в истории ФПК фирменный 6хх поезд, но это лишь относительно нетривиально), без независимых источников, да и ещё и непереработанная копипаста из единственного приведённого в статье источника. --Владислав Мартыненко 15:09, 13 ноября 2018 (UTC)
Поезд перестал быть фирменным, но за годы его фирменности ни значимость, ни проверяемость не были показаны. --Владислав Мартыненко 15:12, 13 ноября 2018 (UTC)
Перестал быть фирменным, но за годы его фирменности ни значимости, ни проверяемости выполнено не было. --Владислав Мартыненко 15:15, 13 ноября 2018 (UTC)
- А что ж вы по дням-то разбиваете, а не всех в одну кучу? Чтобы не так заметно было ваше (ну, или чьё-то, там) намерение «зачистить»? - 94.188.97.176 15:18, 13 ноября 2018 (UTC)
- А потому что не всё сразу удаётся выявить в силу оффлайновой загруженности. --Владислав Мартыненко 15:23, 13 ноября 2018 (UTC)
- Это понятно. «Черновик – время – сеть» выглядит логичнее тривиальной отмазки. В противном случае – всё же, те причины, которые описаны выше. - 94.188.97.176 15:31, 13 ноября 2018 (UTC)
- Потом будут говорить, что они бесплатно правят... (в данном случае – аж с работы бежит, чтоб доп.подачку от РЖД получить). - 94.188.97.176 15:40, 13 ноября 2018 (UTC)
- Я вообще-то обычный википедист и к Р/Д не имею никакого отношения . --Владислав Мартыненко 15:45, 13 ноября 2018 (UTC)
- Все так говорят... (в смысле безвоздмезности)...) Откуда тогда такая страсть (первым делом после освобождения от дел в оффлайне) к вот этому вот безудержному стремлению, как вы говрорите – зачистить поезда? Не каждый найдёт информацию, что такой-то поезд – с именным названием, больше того – и не каждый знает о ней. Наоборот, надо категорию сделать. Сетования на «несоответствия -бла-бла-бла» – несерьёзны и призваны «запудрить уши».
Информацию, подобную той, что есть в статье Янтарь (поезд) (которую вы в спешке показательно решили не выносить ВП:КУ) можно и по всем остальным надыбать)) - 94.188.97.176 16:16, 13 ноября 2018 (UTC)
- Все так говорят... (в смысле безвоздмезности)...) Откуда тогда такая страсть (первым делом после освобождения от дел в оффлайне) к вот этому вот безудержному стремлению, как вы говрорите – зачистить поезда? Не каждый найдёт информацию, что такой-то поезд – с именным названием, больше того – и не каждый знает о ней. Наоборот, надо категорию сделать. Сетования на «несоответствия -бла-бла-бла» – несерьёзны и призваны «запудрить уши».
- Я вообще-то обычный википедист и к Р/Д не имею никакого отношения . --Владислав Мартыненко 15:45, 13 ноября 2018 (UTC)
- А потому что не всё сразу удаётся выявить в силу оффлайновой загруженности. --Владислав Мартыненко 15:23, 13 ноября 2018 (UTC)
Поезд канул в лету, но при жизни он так и не обрёл достаточной значимости. --Владислав Мартыненко 15:23, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость не была показана, + ВП:ПРОВ. И не факт, что в таком виде статья будет нужна, если поезд конечно, не перестал быть фирменным. --Владислав Мартыненко 15:25, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость поезда сомнительна; в нынешнем виде статья является грубым необработанным нарушением ВП:НЕСПРАВОЧНИК. --Владислав Мартыненко 15:27, 13 ноября 2018 (UTC)
Не значим. Нет нетривиальной информации.
(Мало ли, пломощь нужна) - 94.188.97.176 15:34, 13 ноября 2018 (UTC)
По всем
Объединил. Коллега, прошу соблюдать регламент ВП:Много КУ и не выносить за раз больше 5 однотипных номинаций. MisterXS (обс.) 15:42, 13 ноября 2018 (UTC)
- Напомню, что ВП:Много КУ не содержит в себе строго запрета ("не рекомендуется" не равно "запрещается"), а в данной ситуации, когда статьи не улучшаются длительные сроки (в некоторых из них вообще не было источников, где-то была указана тривиальная информация на грани НЕСПРАВОЧНИКа, а в случае с "Белыми ночами" так вообще была копипаста с сайта ФПК). --Владислав Мартыненко 17:00, 13 ноября 2018 (UTC)
- Так там за предыдущие дни ещё сколько: например Википедия:К удалению/10 ноября 2018#Оберег (поезд), Википедия:К удалению/9 ноября 2018#Фирменные поезда, Википедия:К удалению/8 ноября 2018#Фирменные поезда. Красавцы, что сказать... - 94.188.97.176 15:48, 13 ноября 2018 (UTC)
Текста много, при это тема не раскрыта совсем, нарушение ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 15:13, 13 ноября 2018 (UTC) ShinePhantom (обс) 15:13, 13 ноября 2018 (UTC)
- Дополнил и дал ссылку. VVS (обс.) 18:04, 13 ноября 2018 (UTC)
Статья впервые опубликована, предлагается к сохранению и существованию в качестве одного из разделов русскоязычной Википедии. Почему? Потому что сегодня КБ Стрелка – крупнейшая в России консалтинговая городская компания, которая за 5 лет своей работы присутствует более чем в 390 городах России и зарубежья. Все крупные и значимые проекты благоустройства в стране за последние годы так или иначе связаны со Стрелкой. Это лидер в России как по числу сотрудников, обороту, так и по масштабу своей деятельности. Поэтому предлагается статью оставить и опубликовать. Значимость доказана ссылками как на русские издания, включая крупнейшие СМИ, как Коммерсант, РБК, Ведомости и отраслевые издания, так и иностранные СМИ, например The Economist. Компания только в 2018 году получила ряд престижных международных наград, и скорее всего продолжит получать их в будущем. Очевидно и то, что работа над проектами развития городской среды продолжится. В руководстве компании есть значимые и признанные российские эксперты, например Ревзин, Григорий Исаакович, Алексеевский, Михаил Дмитриевич и др. Генеральный директор компании в 2017 году участвовал в заседании совета при Президенте по стратегическому развитию с участием Владимира Путина, в том числе делал доклад о состоянии российских городов. Полагаю, что статья о КБ Стрелка должна быть в Википедии. --Fursov Andrey (обс.) 16:24, 13 ноября 2018 (UTC)
- В текущем виде «статья» представляет из себя рекламный буклет. Такие статьи должны быть удалены даже при наличии энциклопедической значимости у предмета статьи. Vlad2000Plus (обс.) 16:46, 13 ноября 2018 (UTC)
Итог
Быстро удалено как отборнейший спам, а его автор получил предупреждение за нарушение ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 17:02, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость в статье не показана и сомнительна. Сам термин "дачная железная дорога" в литературе не встречается. Ссылки из статьи ведут на фанатский сайт, телевизионный сюжет о частном случае фанатской ж/д и сайт об узкоколейных дорогах общего пользования, который к теме напрямую не относится. В англовике ситуация ничем не лучше. Два источника, которые там указаны (и аккуратно перенесены в нашу статью) используются лишь для того, чтобы назвать некоего en:Bud Hurlbut "одним из наиболее известных строителей железных дорог на заднем дворе". В общем, перед нами не энциклопедическая статья, а ВП:ОРИСС, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ (таки 200 мм или 300 мм минимум ширины для перевозки грузов?) и ВП:ВЕШАЛКА в одном флаконе. Если и можно найти авторитетные источники по теме крупномасштабного любительского желдорстроительства и что-то по ним написать, данный текст в этом никак не поможет.--Yellow Horror (обс.) 16:27, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость не показана и далеко не очевидна. Текст, судя по всему, копивио. Barbarian (обс.) 16:41, 13 ноября 2018 (UTC)
- Откатил к вменяемой версии до "актуализации сведений", но значимость по-прежнему сомнительна. Фил Вечеровский (обс.) 19:37, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость не показана. В английской версии вообще о другом речь идёт. Barbarian (обс.) 16:52, 13 ноября 2018 (UTC)
Потенциально безразмерный список без независимого обобщающего источника. --Grig_siren (обс.) 17:13, 13 ноября 2018 (UTC)
В таком виде явно не годится. — Mitte27 / обс. 17:52, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость? — Mitte27 / обс. 17:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Шесть лет назад этот странный текст был перенесён в личное пространство коллеги Levgr для доработки и с тех пор позабыт, позаброшен. Поскольку Википедия - не хостинг, коллеге самое время вспомнить о его существовании и сделать с ним что-нибудь хорошее. Ну или удалить за ненадобностью. Фил Вечеровский (обс.) 18:46, 13 ноября 2018 (UTC)
При всей любви к альбому, его значимость отдельно от фильма не показана. -=|*НП*|=- 0_0 19:23, 13 ноября 2018 (UTC)
Категория с одной страницей. Рефлексист (обс.) 19:45, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость, честно говоря, сомнительна. Всё, что не сюжетно, написано по мемуарам внучки - источнику во-первых, не авторитетному (она, насколько известно, не литературовед), во-вторых, не независимому. Сравнение версий и вовсе ориссно. Фил Вечеровский (обс.) 19:47, 13 ноября 2018 (UTC)
Дизамбиг по имени примерно на ноль значений. Из перечисленных носителей безусловно значим только посол, но у него, кажется, фамилия есть. А как статья об имени это не годится никуда ввиду словарности. Фил Вечеровский (обс.) 20:09, 13 ноября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 сентября 2016#Восток FM. -- DimaBot 21:36, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость не показана. — Mitte27 / обс. 20:51, 13 ноября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 сентября 2011#Радио Jazz. -- DimaBot 21:36, 13 ноября 2018 (UTC)
Значимость не показана. — Mitte27 / обс. 20:53, 13 ноября 2018 (UTC)
Прошло полгода после условного оставления, аналитики так и не добавилось. Себастьян (обс.) 22:18, 13 ноября 2018 (UTC)