Обсуждение участника:Sealle

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Sealle (обсуждение | вклад) в 14:56, 16 декабря 2018 (пожалуйста, ведите обсуждение там, где оно начато). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Добавить раздел
If you worry about your Russian language skills, please feel free to write in English. To add a comment just click the abc button.
Добавить раздел
Если у Вас есть ко мне вопрос, пожелание или замечание, изложите его подробно, понятно и в спокойном тоне. Сообщения, содержащие нарушения правила об этичном поведении, удаляются с этой страницы без обсуждения.
Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архивы

2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020—2021

Файл

Здравствуйте! Кажется, этот файл Вы уже удаляли? Появился снова. Дмитрий из Саранска (обс.) 18:50, 19 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Марки

Здравствуйте. Не могли бы вы удалить эти файлы (1, 2, 3, 4)? --Engelberthumperdink (обс.) 14:48, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос касательно диссертаций

Добрый день, Sealle. Не могли бы вы разъяснить вопрос на счет диссертаций. С участником Новоросс у нас возникла война правок касательно информации добавленной из диссертации в статью Коренизация. Полагаю, что диссертация это первичный источник и может рассматриваться как потенциальный АИ, но изложенные факты должны быть проверяемы, необходимы посторонние мнения солидных АИ (вторичные источники) об исследовании автора. Только тогда мы можем добавить информацию. Сегодня когда диссертации защищаются как горячие пирожки, очень важно ответственно оценивать подобные исследования перед тем как ссылаться на них в Википедии. Но оппонент настаивает на своём, считает диссертации вторичным АИ и судя по всему не хочет прийти к консенсусу. Boristin (обс.) 16:49, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Файл:1E 0102.2-7219.jpg

Добрый день! Если вам не трудно, могли бы вы посмотреть, правильно ли я залил этот файл? Потому что давно этим не занимался и уже подзабыл, как все правильно делается. -- Marhorr (обс.) 10:00, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Файл как файл. Только 1) на странице источника справа есть ссылки для скачивания, надо было выбрать ту, что в максимальном качестве и 2) Зачем на изображении заголовок и ссылка на сайт? Это не принято на Commons. Sealle 10:20, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]

Снятие запрета

Здравствуйте, это участник Lobotras. Вы не могли бы разрешить мне снова загружать фотографии на Викисклад? Я был не особо знаком с правилами загрузки изображений, которые нашел в интернете и которых нет на Викискладе, поэтому возникали систематические нарушения. Сейчас я готовлю большую и интересную статью про мост, построенный во время Великой Отечественной войны, куда хочу загрузить свои личные изображения. Буду вам очень признателен, если вы снимете свой запрет, также обещаю, что впредь буду относиться к вопросу авторских прав с большим вниманием.

Если так нельзя, разрешите мне пожалуйста загружать изображения на определенный срок, например месяц, после которого я снова готов продолжить нести наказание за систематическое нарушение правил. Обещаю, что загружу только свои личные фотографии, а также те фотографии, на которые смогу найти разрешение от правообладателей. Месяца будет достаточно, чтобы я успел написать статью.

1. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. 2. Действия в другом проекте необходимо обсуждать на страницах этого проекта. Ваша СО доступна для редактирования, Вы можете разместить там просьбу о разблокировке согласно местным правилам. 3. Вас блокировали уже четырежды, и никаких выводов из этих блокировок Вы не делали, — почему именно сейчас Ваши обещания следует считать заслуживающими доверия? Поясните это в описании заявки на разблокировку. Sealle 16:35, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, я написал на своей странице обсуждения, но видимо что-то делаю неправильно, потому что ответа не дождался. Прошу вас меня разблокировать в Викискладе, потому что это необходимо мне для написания статьи. Я всерьез загорелся желанием развить тему, которую случайно обнаружил на историческом форуме о своем родном городе. Мне нравится приносить пользу сообществу, добавляя новые статьи в русскоязычный раздел Википедии. К сожалению, о том, что я был заблокирован уже четыре раза до моей последней блокировки, я узнал именно после последней блокировки. Так вышло, потому что в предыдущие разы я не был активен, а блокировки длились совсем недолго, поэтому прошли для меня незаметно. Но именно сейчас я полностью осознал, что все это время серьезно нарушал правила, за что и получил наказание в виде одного года блокировки. Так как я сейчас нахожусь в процессе написания статьи, а также разработки новых карт местности моего города, собрал материал об историческом факте, а также ездил на место разрушенного моста, о котором я и пишу статью, и фотографировал окрестности, которые были бы отличным вкладом в сообщество на мой взгляд, я прошу вас дать мне возможность загружать изображения снова. Обещаю, что теперь я буду более внимательно подходить к вопросу авторских прав на загружаемые данные и буду все указывать в пояснениях. Прошу вас извинить, если я не по правилам оформляю обращение. Оттенки серого 23:48, 10 мая 2018 (UTC)

Напомни инструмент для трансфера локальных файлов на склад

MBH 14:36, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Mx1024

Здравствуйте, Sealle. Вы написали, «страница быстрых запросов не подходит для таких случаев»[1]. Какая страница подходит? Является ли допустимым, что участник удаляет шаблон «переработать» без обсуждения? Mx1024 (обс.) 13:23, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Для обсуждения вашего спора на основной странице ВП:ЗКА открыты уже две темы, этого более чем достаточно. См. рекомендацию по дальнейшим действиям здесь. Sealle 13:26, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Sealle, спасибо за рекомендацию. Как Вы оцениваете такие действия участника? LGB несколько раз повторяет, «личное мнение участника Mx1024, нет АИ». И в ответ на итог [2] про раздел на СО, в котором участником Mx1024 цитируются, указаны страницы источников, LGB пишет «личное мнение участника». Как реагировать на такие действия LGB ? Mx1024 (обс.) 16:24, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Знаю его сугубо с положительной стороны, как уважаемого и солидного человека IRL и как вдумчивого и полезного участника ВП. Поэтому предлагаю Вам не пороть горячку, а следовать опциям из ВП:РК. Сам за разбор по существу не возьмусь, поскольку не владею тематикой. Sealle 16:43, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Sealle. Правильно ли я понял Ваше сообщение [3]? В Википедии участник не имеет права оценивать действия других участников? Mx1024 (обс.) 17:35, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Это рекомендация одной из сторон конфликта. Соревнование во взаимных обвинениях едва ли поможет вам договориться. Оценку действий при необходимости даст независимый уполномоченный участник. Sealle 17:42, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Флаг загружающего

[4] раз уж коллега взялась за проведение воспитательной работы и готова провести участника за руку по процессу загрузки и лицензирования файлов, что само по себе хотя и не беспрецедентно, но, к сожалению, довольно редко, то я поддержу просьбу вернуть участнику флаг. --Good Will Hunting (обс.) 20:24, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Полагаю, начать воспитательную работу ей следует с себя. Не считаю нужным идти навстречу участнице в рамках темы с нарушением процедуры, провокационным заголовком и столь же неприемлемым дальнейшим текстом. Для участника открыта страница ВП:ЗСЗ, никаких ограничений по сроку подачи заявки ему не установлено. Sealle 20:30, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

С Днём Победы!

C праздником!--Andy (обс.) 16:18, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо, Андрей! Поздравляю!! Sealle 18:50, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Как с вами связаться хочу попросить чтоб статью написали у меня чём-то не получается ((

@Sealle ??? Evpatoriec (обс.) 09:45, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Не надо это удалить?

Вечер добрый. В СН вылезло — сделали шаблон «мастера спорта» — дифф. Но загрузка стартовая от 12 года не похожа на «собственную фотографию». Сам не буду номинировать. Спасибо за внимание. --НоуФрост❄❄❄ 19:00, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Приветствую. Да, у загрузившего много таких файлов, он довольно давно знает, что загружены они с нарушением, и к выносу относится с пониманием. Поскольку на них много ссылок, стараюсь выносить на удаление только те, которым нахожу свободную замену. Это непаханое поле: c:Category:Badges of the Soviet Union и т. п. Там либо оригинал не {{PD-RU-exempt}}, либо фото из сети, либо и то, и другое. Sealle 19:08, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Опять 25

Здравствуйте, уважаемый коллега. Так как Вы подвели итог и уже косвенно знакомы с темой то обращаюсь к Вам, можете пожалуйста помочь?

  1. По АИ имя человека Рафаэль. (Интернет, Гугл книги, плюс у меня есть печатные книги именно с этим именем).
  2. После данного итога я получил разрешение не делать двойные перенаправления (и называть Рафаэля Рафаэлем).
  3. Я внес изменения причем из вежливости добавил и дополнительные трактовки имени (хотя по АИ дополнительные имена не являющиеся основными в русскоязычных источниках).
  4. Затем коллега удаляет одно из дополнительных имен «Рефоэль» с комментарием «его не звали Рефоэль». К слову, данное второстепенное имя встречается в преведенным им же самим в данной же статье источнике (http://chabad.org.il/_uploads/files/w1257.pdf) на мой запрос АИ по «Рефул дер эмесер». То есть или избирательное использование своего источника или авторитетность источника не совсем авторитетна.
  5. В следующей правке он удаляет и основное имя Рафаэль, которое встречается в русскоязычных АИ. В итоге вместо следования источникам и использования Рафаэль он оставляет проталкиваемое им имя «Рефул» со ссылкой на два источника на ином языке (да ещё без гласных — огласовок) кои совсем не подходят! (Причина проста — я могу предоставить все источники на английском где тоже будет Рафаэль но нам нужны именно русские, а не английские или источники на идише.) А вот проталкиваемое им в русскоязычном разделе имя «Рефула из Бершади» (как уже изначально говорилось) имеет ровно НОЛЬ источников как в Интернете так и в Гугл книгах.
  6. Я не хочу тратить время на войны после изначального согласия на название статьи и итога на ЗКА. Есть одно имя Рафаэль с многими АИ и есть другое имя Рефуль без единого АИ. Идет упорная замена первого на перенаправление со второго на первое (во всех викиссылках добавленных мною на созданную мною статью).
  7. Если вы согласны с аргументами выше, прошу посодействовать и ещё раз подсказать коллеге, что следует вернуть вместо замененного им и имеющего ноль источников «Рефула из Бершади» — «Рафаэля из Бершади». И более не исправлять на перенаправление «Рефул из Бершади» не имеющее авторитетных русскоязычных источников. С уважением, Олег Ю. 01:28, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Давайте попробуем вернуться к обсуждению. Sealle 05:27, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Simulacrum, получается так, что несмотря на Ваши заверения, отсутствие согласия в этом вопросе продолжает Вас волновать. Приглашаю Вас изложить свою точку зрения здесь. Sealle 05:27, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега Олег Ю. Я ведь написанную Вами статью о «раввине Рафаэле» после первой неудачной попытки больше не трогал, она находится в своём первозданном виде. Мне до неё особенного дела нет, но Вы назойливо пытаетесь привести в такое же состояние вполне грамотно написанные статьи. Я не хочу Вас обидеть или как-то задеть, но Вы совершенно не в теме, Ваша статья о «раввине Рафаэле» базируется на абсолютно неавторитетных источниках, являющих собой безграмотнейшие переводы с третьего языка (английского). На русском языке в самом деле АИ нет и коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках, попробуйте взглянуть на свою назойливость со стороны. Просто для примера (не в обиду) приведу Вам из Вашей же статьи и Ваших же silly (намеренно избегаю русского слова) источников: Вы в курсе что значит приведённое Вами имя матери персоналии «Файгль»? На языке героя статьи это означает фига (дуля, кукиш), но Вас не устроило моё исправление, потому что Вам слово Файгль не говорит абсолютно ничего, набор звуков, как и имя отца «Якили» (даже переводить не буду). И весь этот театр начинается с самого названия персоналии (и я Вам об этом сразу же написал): «Раввин Рафаэль из Бершади». Этот человек не был раввином и нигде в исходных источниках не говорится, что он раввин: он на раввина не учился, в Бершади раввином был совсем другой человек. Ваши т.н. «АИ» (наибезграмотнейшие переводы с ангийского) приняли вежливое обращение rabbi Raphael за раввин Рафаэль и Вы так назвали статью. На деле, рабби (ребе) — это просто обращение к уважаемому лицу и хасидскому цадику: на английском языке оно совпадает со словом раввин, но на языках еврейских — это разные слова, совсем разные, понимаете? Одно слово для обращения рабби (ребе) и совсем другое для должности (и звания) раввина. И это совсем разные вещи. Я бы привёл Вам источник, который непосредственно это объясняет на примере как раз этого самого цадика, но, как я себе представляю, это бесполезно. И Вы пытаетесь вставить такое название в другие статьи — «раввин Рафаэль», что я возвращаю к нормальной версии (и прямой ссылке на Вашу статью — даже в Ваших наивных «АИ» указывается в скобках вариант Рефул, я им и воспользовался, считайте, что я его выбрал из Ваших же источников — ссылка всё-одно ведёт напрямую на Вашу статью, а приводить десять вариантов имён при ссылке никак не соотносится с рекомендациями проекта). Приведённая мною ссылка на беседы Любавического Ребе указывает имя Рефоэль, Вы за это ухватились, но это опять-таки перевод с английского бесед Ребе, исходно переведённых на английский язык с идиша (и у меня есть сборник этих бесед, он легко доступен). На ашкеназском иврите (и идише) на конце слова никогда (НИКОГДА) не бывает смягчения согласного Л, он произносится твёрдо и с ударом, как по-итальянски. Саму персоналию звали реб Рефул, трёх его внуков звали Рефул и после смерти цадика Рефул стало одним из самых распространённых мужских имён в Бершади. В идише (и ашкеназском иврите) два основных диалекта: северный и южный. Рефоэл — это вариант в северном (литовском) диалекте, Рефул — в южном, и никаких других вариантов нет. Я уже много написал и дальше углубляться сил не имею: попробуйте рассмотреть приведённые примеры и проявить немного humility (русского избегаю), коль скоро Вы совсем не владеете тематикой. Опять же, я Вашу статью совершенно не трогаю, пусть будет как Вы пожелаете (если пожелаете иначе, я могу Вам предоставить подробнейшие материалы на идише и иврите, даже ДНК исследования потомков героя статьи). Но воздержитесь, пожалуйста, от подобных silly правок в серьёзных статьях проекта. Надеюсь на понимание, и несмотря на скользкую тему, вовсе не хочу Вас обидеть. --Simulacrum (обс.) 15:53, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что у Вас немного иной от моего взгляд на редактирование статей. Статья хоть мной и начата, но она не моя и править её спокойно может любой редактор при соответствии правилам так как у нас коллективный проект.
  • Разберем Вашу фразу «На русском языке в самом деле АИ нет и коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках".
  • Первая часть фразы «На русском языке в самом деле АИ нет». Не знаю какие у Вас сомнения в авторитетности книги «100 еврейских местечек Украины» (ISBN 978-5-901249-01-7) координатора Восточноевропейского отдела Центрального архива истории еврейского народа в Иерусалиме Вениамина Лукина с соавторами, которые тоже называет его Рафаэль (на с. 121—123, 125, 126). Но если даже так то ещё более не понимаю какие у Вас сомнения в аворитетности «Краткой еврейской энциклопедии» в которой в первом томе в 1995 году черным по белому напечатано «Рафаэль из Бершади» (смотрите ссылку на печатный источник справа сверху). Ссылку на данный источник я уже один раз приводил но мы продолжаем ходить по кругу. Если после этой моей реплики Вы будите продолжать считать, что авторитетного источника на приведенное мною имя нет то подавайте запрос КОИ и пускай все те тысячи ссылок на данную энциклопедию вычистят из русскоязычного раздела Википедии.
  • Вторая часть фразы «коль скоро Вы не имеете доступа к авторитетным источникам на имеющих отношение к персоналии языках» четко показывает, что Вы не совсем верно трактуете правило ИС, а именно «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Я Вам данную цитату уже ранее приводил. Но Вы опять о Вашем переводе с идиша. Вы же не идете в англоязычный раздел и не меняете Moscow на Moskva, надеюсь спорить со мной Вы не будите, что в оригинале таки Moskva? Если изначально абсолютное большинство на русском языке его называют «Рафэль» и он так и вошел в историю в русских книгах то так его и будут называть в Википедии как в статье о нём так и в ссылках на статью. Пока общество не выработает (за пределами Википедии) другую норму.
  • Вторую часть фразы «попробуйте взглянуть на свою назойливость со стороны» я не приму на свой счет негативно, а скажу, что просто стараюсь строго следовать правилам. Если Вы это называете «назойливость» то пусть оно так и будет. Предлагаю отделить мух от котлет и для начал закрыть вопрос о названии персоны. (Все Ваши остальные примеры не имеют отношения к поднятому здесь вопросу о названии человека в русском сегменте речи, о названии статьи о нём, и о перенаправлениях на него. Давайте закроем один вопрос, а потом перейдем к другим таким как был ли он раввином и так далее). Вы пока не привели ни одного авторитетного источника, чтобы использовать переведенное Вами самим Рефуль. Википедия не является местом для поиска истины и создание более корректных названий людей посредством переводов редакторов Википедии. Такие действия являются ориссом. Мы следуем источникам, и если есть более чем одна трактовка, то указываем несколько. Фраза редактора Википедии «На ашкеназском иврите (и идише) на конце слова никогда (НИКОГДА) не бывает смягчения согласного Л, он произносится твёрдо и с ударом, как по-итальянски» очень интересна, но как аргумент к названию статьи имеет нулевой вес. И поверьте Ваше мнения я уважаю (о чём сказал в самой первой реплики), но у нас ещё есть и правила проекта.
  • Следующую реплику «коль скоро Вы совсем не владеете тематикой» я оставлю на рассмотрение человека у коего мы сейчас пишем на странице. Не для предупреждения, а для решения владею ли я тематикой правил проекта в данном вопросе (именования статей по правилам Википедии) или нет. Я уже сказал все основные аргументы моей трактовки правил. Пускай его итог (хоть он уже и будет второй), если Вы не против, будет конечным и более не будем «ломать копья». Или можно будет всем нам дружно идти в братский раздел и смело менять Moscow на Moskva. (Это не сарказм, а шутка.) P.S. «ДНК исследования потомков героя статьи» — очень интересны, но, к сожалению, к данной теме названия статьи не совсем относятся. Спасибо, что нашли время ответить и прочесть мой ответ (и прошу прощения за его длину). С уважением, Олег Ю. 21:58, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: Вот я рискну высказать на основе имеющихся у меня отрывочных сведений дилетантское мнение, что письменно имя-то везде одно и то же, а варианты огласовки, принятые за основу в том или ином источнике — это не железобетонное основание следовать именно ему. Поэтому предлагаю вам всё-таки не закрываться в конфликте и не пытаться безуспешно смягчить обидные эпитеты, спрятав их за иноязычными аналогами, а попробовать прийти к взаимоприемлемому варианту, опираясь — может быть — на аналоги решений в других похожих случаях. Как-то мне всё это напомнило грусть г-на Беленького, которому чиновники объясняли, что его зовут Бланки, а его собственное мнение их мало интересует. Sealle 22:13, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Компромис между тем, что во всех (или почти всех) источниках на русском — Рафаэль и имеем ноль источников на русском с именем «Рефуль»? Не считаю это верным (не говоря уже о том, что тогда был не только идиш но и иврит, а на иврите он никак не Рефул). К приведенным выше источникам можно ещё добавить мнение Мартина Бубера, который тоже его называет «Рафаэль из Бершади», книгу История еврейского народа в России, под редакцией Ильи Лурье с «Рафаэль из Бершади», книгу «Еврейские мудрецы», изд. Швут Ами с «Рафаэль из Бершади», книгу Матвея Гейзера «Путешествие в страну Шоа (Записки о незабываемом)» и ссылку на её в журнале Лехаим Михаила Эдельштейна с «Рафаэль из Бершади». Вы понимаете/знаете, что в русском языке и в русскоязычном разделе Википедии закрепился перевод с иврита как основной, а не с идиша по отношению к еврейским терминам? (Пример цици́т, а не ци́цес, талит, а не та́лес и так далее.) Хотите поменять это — можно попробовать. Но пока так. Но основное здесь, что нету источников на русском с Рефуль. Или пойдем менять Москву? С уважением, Олег Ю. 22:39, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Simulacrum: за подробное изучение приведённых источников в силу ряда причин не возьмусь, но если у Вас нет оснований оспорить их авторитетность на ВП:КОИ, следование им соответствует правилам. Sealle 22:59, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
Олег, Вы не вступаете в обсуждение, а просто приписываете мне какое-нибудь утверждение и затем пытаетесь его опровергнуть. Я нигде ни разу не упоминал имени «Рефуль» — я конкретно указал Вам, что смягчения конечного -л в ашкеназском иврите и идише не бывает (не имеет места быть, совсем), но Вы упорно приписываете мне такое слово и затем с этим спорите. Повторюсь ещё раз: я абсурдного слова «Рефуль» нигде не упоминал, это Вы его придумали и мне приписали. И созданную Вами статью я после первой попытки больше не трогал и трогать не собираюсь. Я уже несколько раз сказал, что мне всё-равно как Вы назовёте свою статью: Рафаэль — так Рафаэль (4 раза, между прочим, сказал), а Вы продолжаете со мной по этому поводу спорить. И я уже как минимум дважды указал, что это не я, а Вы сами привели источники, где его (в скобках) именуют как-раз Рефул (правильно — без мягкого знака), и Вы всё-равно утверждаете, что таких источников не существует, ни единого (дословно: имеем ноль источников на русском с именем «Рефуль»). Вот Ваш источник из Вашей статьи Вами приведённый (Вами): «с уважаемым в народе хасидским раввином Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Так в самом деле ноль? Вот другой несуществующий: «Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Ноль?Вот третий: «Рафаэлем (Рефулом) Бершадским». Ноль? Вот следующий несуществующий: «Так звали горожан в знак уважения к раввину Рафаэлю (Рефулу) из Бершади (Бершадскому)». Я ведь это всё Вам уже приводил, когда Вы в первый раз сообщили, что источников на русском языке с этим именем ноль, но с тех пор Вы повторили своё утверждение уже дважды: т.е. уже трижды ноль. «Но основное здесь, что нету источников на русском с Рефуль» — это Вы для закрепления материала мне повторяете? Ваше утверждение не соответствует действительности, хоть сто раз его повторите. Я для своего линка на Вашу статью выбираю такую транскрипцию, Рефул, — это всё, что я делаю, саму статью Вашу не трогаю, — и Вы по этому поводу уже несколько дней ломаете копья. Далее, Я Вам указал, что статья Ваша между прочим именуется «Раввин Рафаэль из Бершади» — и субъект этот никогда не был раввином, и никакого раввина в моём линке тоже не будет. Это безграмотный перевод с английского, где слово rabbi имеет два значения. Вот это Вы почему-то игнорируете, почему бы? Я повторю для закрепления материала (как Вы со словом ноль): цадик этот не был раввином. Раввином не был. Не раввин. И чёрт с ним с идишем (языком Вашего героя): фонетика идиша и ашкеназского иврита абсолютно идентична, понимаете? Потому Ваше утверждение, «что тогда был не только идиш но и иврит, а [[:he:רפאל מברשיד|на иврите он никак не Рефул]» — просто ignorant до невыносимости, — другой иврит тогда был, понимаете? Другой, с другой фонетикой. Понимаете? Не тот, что в современном государстве Израиль, а тот, что среди этих самых нынешних хасидов. Одни и те же носители были двуязычны, древнееврейский был составной частью образованных регистров идиша: сложная концепция, правда? Ну вот такая особенность еврейского двуязычия. Я вынужден здесь писать какие-то прописные истины, потому что они Вам неизвестны и непонятны (до удивления неизвестны и непонятны), и я этого делать просто больше не могу, уж извините. Ну не следует Вам приводить рассуждения о идише и иврите: Вы ни того, ни другого совершенно не знаете, и о них ничего не знаете, и ни малейшего представления об этих вопросах вообще не имеете. И последнее: я ведь на запрос Вами источников привёл две ссылки на языке оригинала — חזן משה טעלעשעווסקי — רבני'שע חכמות און פקחות פון גדולי ישראל и חזן משה טעלעשעווסקי — רבני’שע חכמות און פקחות פון גד, а чего Вы их игрорируете? Что так? С каких пор Википедия должна базироваться лишь на русскоязычных источниках, которые к тому же суть бездарные переводы с английского, где рабби становится раввином? В заключение: Я больше обсуждать эту тему не могу (как говорил небезызвестный Шурик: не имею, так сказать, физических возможностей). Статьи Вашей не трогаю и потому обсуждать, собственно, нечего. Линки мои на неё ведут и выбрал я для них обоснованный источниками вариант имени, без звания раввина, которого у сей персоналии никогда не было. --Simulacrum (обс.) 16:55, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Послушайте, коллега Олег Юнаков. В связи с этой правкой, у меня к Вам большая просьба: попридержите свои невежественные комментарии (В Википедии не принято самовольное создание отчеств у тех людей у кого их не было и фамилий которых тогда тоже не было при нуле русских источников) и откаты моих правок для кого-то другого. Я сделал больше 100 тысяч правок в этом проекте и имею представление о том, что в нём принято и что не принято. Ваши представления о еврейской истории в крайней степени невежественны и тем не менее Ваша раздутая самооценка позволяет Вам пенять другим участникам своими оскорбительными комментариями. Если Вы не читаете ни на каких других языках кроме русского, то и ограничивайтесь доступными Вам безграмотными русскоязычными источниками, но этому не обязаны следовать другие участники. Я предлагал Вам исследование гаплотипов Y-хромосомы потомков бершадского цадика, Вы отказались, ибо в курсе, что это не имеет отношения к предмету статьи. Так вот, у предмета статьи была фамилия и русские имя-отчество, я эту фамилию (Фридгант) добавил в проект, при этом статьи Вашей безграмотной не трогал. Вы же занимаетесь троллингом, следуете за моими правками и отменяете их. Ваше безаппеляционное утверждение, что у пероналии не было фамилии — выказывает полнейшее незнание азов еврейской истории (присвоение фамилий еврейскому населению малоросских земель), но Вы позволяете себе оспаривать банальнейшие её факты. Просьба великодушно оставить меня в покое и освободить в дальнейшем от Ваших оскорбительных (и желательно всех прочих) комментариев. Мечтаю с Вами более нигде не сталкиваться. Ваш визави, --Simulacrum (обс.) 18:20, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Срок, через который можно подавать заявку на флаг патрулирующего после снятия.

Добрый день!

При снятии флагов с участника Михаил Рус ты некорректно написал, что подавать на флаги снова он может только через 3 месяца - в отношении флага патрулирующего это прямо противоречит правилам: "Повторная заявка на получение флага патрулирующего допускается через месяц после снятия в общем порядке." Такое положение было установлено сознательно, чтобы обеспечить исключительно технический характер флага патрулирующего, и администраторы не могут произвольно от него отходить. Пожалуйста, учти на будущее. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:30, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • 1) Не вижу никаких противоречий. Вижу это так: общий порядок — без указания срока — позволяет такую подачу, а конкретные установленные ограничения — нет. 2) Высказывая свою трактовку правил, не нужно делать это в безапелляционном тоне. Sealle 07:35, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В правиле установлен чёткий срок. Ничего, подразумевающего факультативность этого срока, в том числе - возможность администратору произвольно изменять этот срок в формулировке нет, лигвистически (и с точки зрения юридической техники, если на то пошло) эта норма является императивной, а не диспозитивной; ещё раз обращу внимание, что при создании правила это делалось специально. Цель этого - обеспечить технический характер флага, обеспечить невозможность даже малейшего намёка на использование или восприятия его в качестве средства цензуры, наказания, психологического или социального давления на участника (именно эти опасения высказывались сообществом в ходе опроса, и исключительной техничностью флага патрулирующего пропитан весь дух правила). Для целей флага увеличение срока "маринования" не помогает ничем - одного месяца вполне достаточно для того, чтобы разобраться с правилами патрулирования и своими ошибками; проблем с массовыми многократными подачами заявок после снятия, чтобы появилась необходимость резко ограничивать их поток, нет (а когда появится - следует инициировать обсуждение ). Пожалуйста, скажи, на основании чего ты считаешь, что администратор может устанавливать произвольные ограничения (за исключением ВП:ИВП)?
    • Что касается тона - на мой взгляд, он вполне корректен, ты совершил действие, противоречащее прямо написанному в правиле, и я на это вежливо дружески указал - я даже специально не стал писать в духе "больше так не делай, пожалуйста", а лишь попросил учесть мою информацию. Если смутило использование "ты", а не "вы", то насколько я помню, в чате OTRS мы общались на "ты", но если я ошибаюсь, прошу простить! Не подразумевал никакого высокомерия. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:31, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

О факультативности проверки значимости.

Добрый день!

Правильно ли я понимаю по твоей правке, что ты полагаешь, будто проверка на значимость не желательным, а обязательным требованием при патрулировании? И можно попросить ознакомить меня со случаями, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного? (Что касается неудачного перефразирования, то можно видеть, что требование проверки на значимость не предполагалось обязательным - оно добавлено именно в раздел необязательных, и эта проверка является сложной, выходящей за рамки того, что можно требовать "учитывая необходимость обеспечить быстроту и массовость процедуры патрулирования".

Если переводить требование проверки значимости в разряд обязательных, его, конечно, обязательно надо переносить в раздел обязательных, а не требовать от людей обязательного выполнения требований, отнесённых к желательным. Если тебе это не очевидно, я, разумеется, готов поднять обсуждение на форуме правил... Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:49, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Я полагаю, что важные изменения в правила здесь вносятся по итогу обсуждения на форуме правил. Sealle 09:12, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я не счёл это изменение важным - это всего лишь исправление неаккуратности, внесённой при стилистической переформулировке. Но раз были случаи, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного, это осложняет дело. Поэтому я и задал два вопроса (а именно, "Правильно ли я понимаю по твоей правке, что ты полагаешь, будто проверка на значимость не желательным, а обязательным требованием при патрулировании? И можно попросить ознакомить меня со случаями, когда к проверяющим выдвигалось это требование в качестве обязательного?"), ответы на которые должны позволить мне правильнее сформулировать реплику на форуме правил. Поэтому надеюсь, что ты мне на них ответишь. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:32, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка участника Sigara76

Прошу пояснить блокировка участника Sigara76: где, какие пункты и каких правил он нарушил.--217.70.31.115 13:57, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Спасибо

Я хочу Вам сказать спасибо за выдвижение сразу нескольких кандидатов в администраторы. Вы всё правильно сделали. Если что, готов морально (и словами) поддержать. С уважением, Oleg3280 (обс.) 20:20, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка 12 мая 2018

Мне жаль, что приходится убеждать вас остыть такими способами, однако же куча нарушений ВП:НО и ВП:ЭП в одном коротком диалоге («деструктивные правки», «троллинг», а затем «в ваших советах не нуждаюсь» (нарушение первого же пункта ВП:ЭП/ТИП и очередное обвинение в неких неконкретизированных нарушениях) не оставили мне выхода. Естественно, я открою обсуждение этой блокировки на форуме администраторов. --Deinocheirus (обс.) 22:59, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Малый вопрос

Уважаемый, коллега. Понимаю, что сейчас у Вас может не быть времени, но раз волей случая Вы уже в теме более других, то еще один момент, если можно. Не считаете ли Вы это чистейшим ориссом? Мое мнение вот здесь. С уважением, Олег Ю. 23:42, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 05:45, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка 9 мая

Прошу подробно пояснить: за что я был заблокирован 9 мая.--Sigara76 (обс.) 09:48, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Благодарность

Спасибо за весьма и весьма конструктивные технические правки Вашим ботом в статье Институт виноградарства и виноделия имени В. Е. Таирова... Я и сам понимал, что "множественные ссылки расписанные физически отдельно" на один и тот же источник не есть правильно, но к сожалению у меня не хватило сил и времени перешерстить технические разделы вики по данному вопросу и разобраться, как это правильно сделать. Респект Вам и уважуха -) MasterXOM (обс.) 08:01, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Нарушение АП на складе от Whilhelm2

Доброго времени суток. Поудаляй пожалуйста загрузки от Whilhelm2, он все файлы (как и тексты статей) берёт с egyptopedia.info. --Sigwald (обс.) 08:51, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Фейковые файлы с Викисклада

Используются для иллюстрации ископаемых моржей, открытых в 1977 и 1995 годах, соответственно, при этом из описания файла следует, что это иллюстрация из книги Iconographia Zoologica, созданная в XVIII—XIX веке. Прошу разобраться. Carpodacus (обс.) 08:14, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Бутманов, Александр Александрович

Добрый день, коллега! Не могли бы вы мне помочь? Мне пришло сообщение с просьбой вывести статью из инкубатора. Мало того, что она не по моей теме, так и еще я толком не знаю, как выводить статью из инкубатора. Со значимостью и проверяемостью вроде бы всё ок. С уважением -- Marhorr (обс.) 14:27, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Попытка не пытка

Звезда пленительного счастья
Звезда пленительного счастья
 Звезда пленительного счастья
За синее небо над чёрным болотом. С уважением Кубаноид; 07:07, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

История России

Уважаемый участник, хотел бы узнать Ваше мнение по поводу полного отката моих правок редактором МНВ в статье "История России" без какого-либо обсуждения, на основании его видения, что все это "густая государственническая и просоветская пропаганда", хотя, как Вы можете убедиться, мои правки подкреплены большим количеством научных статей и диссертаций. И какая может быть пропаганда по поводу варягов и княгини Ольги? На этом основании можно удалить любую статью, подкрепленную самыми авторитетными источниками. Здесь, по моему мнению, наблюдается полная вседозволенность участника, который также произвёл полный откат моих правок в статье " Великая Отечественная война". Если какой-либо источник кажется редактору неавторитетным, то можно это отметить, но полный откат на основании тех или иных подозрений - это выглядит вандализмом.

С Уважением, Tenorius (обс.) 16:00, 17 июня 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 16:00, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

О блокировке Прапорщика1968

Блокировка закончилась, участник на посту и приходится теперь иметь дело с вот таким мусором: [5], [6]. Обсуждения имеют тот же эффект, что и прежде, но делать что-то надо. С ув., --Simulacrum (обс.) 15:15, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]

Уведомление о файлах-сиротах от 6 июля

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]

Уведомление о файлах-сиротах от 10 июля

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 10 июля 2018 (UTC)[ответить]

Участник:Георгий Долгопский

Участник нарушил ВП:Авторские права, в статье Пугачёв, Наум Филиппович. Stasbojonca (обс.) 19:52, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

Рори Льюис

Привет. Тут со ссылкой на OTRS указано «свободное использование». То есть в Викисклад можно грузить все фото с данного сайта? --Engelberthumperdink (обс.) 07:44, 29 июля 2018 (UTC)[ответить]

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Apologizes for posting in English.

Уведомление о файлах-сиротах от 14 августа

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос по АП

Здравствуйте. Сфотографировал туннель (с виду, обычный тоннель на горной дороге, ок. 20 м. длины), но не знаю, как его можно атрибутировать. Могу ли я загрузить его как свою работу, или нужна особая лицензия? (по идее, кто-то его проектировал, но ничего оригинального вроде бы нет). --Tamtam90 (обс.) 14:43, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

По идее, свободы панорамы для Черногории врод бы и нет, но я не знаю/ не сумел выяснить, когда был построен этот туннель. --Tamtam90 (обс.) 16:28, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Да, тогда со страны надо было начинать. Тем не менее, это чисто утилитарное сооружение, не имеющее элементов, защищаемых авторским правом. Sealle 16:40, 13 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Уведомление о файлах-сиротах от 22 сентября

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:53, 22 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Уведомление о файлах-сиротах от 23 сентября

В сегодняшней категории более 20 файлов. MBHbot (обс.) 23:52, 23 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение_участника:Klemm1#ВП:АПАТ

Обсуждение_участника:Klemm1#ВП:АПАТ. Думаю, вполне уже можно.--SEA99 (обс.) 09:45, 9 октября 2018 (UTC)[ответить]

Приветствие

Очень рад видеть Вас снова с нами!--Luterr (обс.) 08:13, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]

Великобритания

Привет. Распространяется ли действие этого шаблона на статуи британских скульпторов, установленные в других государствах, в частности в России? --Engelberthumperdink (обс.) 17:14, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Продолжение. Можно ли отсюда грузить фото на Викисклад? Указано «Creative Commons BY-NC licence», а именно «CC BY-NC 4.0». --Engelberthumperdink (обс.) 20:36, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос (ссылки на награды)

Добрый день. Скажите пожалуйста, в изображениях наград указанных в карточках статей Википедии, ссылки на статьи на сторонних ресурсах допустимы? Ранее один из пользователей информировал меня, что такого не должно быть. С уважением, SkySex 09:43, 23 октября 2018 (UTC).[ответить]

Несвободные

Привет. Сколько несвободных изображений можно размещать в одной статье? Есть какие-то ограничения? --Engelberthumperdink (обс.) 13:01, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

  • КДИ требует минимума, т. е. 0÷1. Дальше зависит от наличия (вероятности получения) и релевантности свободных аналогов, размера статьи, качества ОДИ по каждому файлу (к примеру, количества и объёма разделов, нуждающихся в иллюстрировании) и мнения большинства в обсуждении на Ф-АП, буде до него дойдёт. Sealle 15:08, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]

Photo request petition - please sign

Hi! Can you please sign the petition to TASS and RIAN requesting them to release certain historic photos (many of them from WWII) for Wikimedia by adding your signature to the signature section? Also, please do spread the word to other Wikipedians. Thanks, --PlanespotterA320 (обс.) 02:36, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Прошу вас вынести вердикт

по этой ситуации с файлом. Спасибо. --Yanyarv (обс.) 19:16, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Думаю, с этим лучше на ВП:Ф-АП. Если карта действительно несвободная, и при этом можно подтвердить необходимую Вам информацию с помощью свободного аналога, то участники, отправившие файл на удаление, правы. Тем не менее, есть вероятность, что карта в ходе обсуждения может быть признана свободной. Sealle 19:36, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Ещё одна опция — заказать свободную перерисовку нужного участка этой карты в графической мастерской. Sealle 19:48, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за скорый ответ. Обращусь на форум. Перерисовывать, думаю, нет смысла. В любом случае, два года - не срок.--Yanyarv (обс.) 19:52, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • @Yanyarv: насчёт двух лет — не всё так просто. Требование Викисклада — сначала свобода изображения в стране происхождения и только потом — в США. Так что лучше всего разобраться с её текущим статусом в России. Sealle 19:57, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Участник ЯЁ32Ы

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Sealle&oldid=96888291